Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr

Så var det äntligen bekräftat av Rick Falkvinge, Piratpartiet vill verkligen legalisera innehav av barnporr. Jag har under en veckas tid debatterat med massor av piratpartister som vägrat tro att det är sant, att det bara handlar om att tecknade bilder klassas som barnporr. Idag svarade Rick Falkvinge i DN:s forum, inloggad via Facebook. Nu återstår det bara att man förtydligar det här i valmanifestet, jag anser att det göms medvetet idag under begreppet ”information”. Ingen vettig människa sätter likhetstecken mellan barnporr och ”information”, att informationsfrihet ska innebära att det ska vara helt OK för vem som helst att inneha barnporr. Jag har tagit en kopia av inlägget på DN ifall det skulle försöka städas bort:

Nu kan ingen längre tveka angående vad en röst på barnporrliberala Piratpartiet  innebär!

Se även SvdAftonbladetChristian Engström (”Pirate MEP”), DN

PS
Ber om ursäkt för att jag stavade fel i mitt inlägg i DN:s sida, skulle förstås vara Donsan och inte  Dosnan. Hans inlägg jag svarade på var följande. Var och en får själv avgöra om min inställning i barnporrfrågan gör mig till fanatiker, muslim, SD-anhängare osv. Själv dementerar jag förstås detta och bedömer att min inställning i barnporrfrågan stämmer väl överens med medelsvenssons.


DS

166 svar

  1. ”Själv dementerar jag förstås detta och bedömer att min inställning i barnporrfrågan stämmer väl överens med medelsvenssons.”
    Jag anser att du är en fanatiker. Du gör allt du kan för att smutskasta Piratpartiet. Igentligen borde du ignoreras till döds. Men visst har du rättigheter till dina åsikter, men det tar inte ifrån oss rättigheterna att tycka att du är en total idiot. Att spendera så mycket kraft för att lägga fällben mot Piratpartiet, kan bara inte vara nyttigt. Jag tycker synd om dig för att du känner en sådan nöd att idiotförklara digsjälv.
    Från och med nu tänker jag sluta kommentera dina inlägg, folk som du förtjänar inget mer än att tigas ihjäl.

    • Det är upp till dig om du vill skriva här eller inte. Alla är välkomna att skriva här. OBS att jag inte alls ser det som en uppgift att smutskasta Piratpartiet, jag kritiserar bara de delar av poltiken som jag anser leder till ett samhälle jag inte vill att jag eller mina barn ska leva i. Om någon anser att detta är smutsigt så kan det också bero på att de delar jag kritiserar ingår ingår i en smutsig politik. Jag skulle vara lika hård mot andra partier om de förde fram samma åsikter, exempelvis att allt innehav av barnporr ska vara lagligt. Men nu är det just Piratpartiet som för den politiken och då tar jag mig rätten att kritisera. Om Piratpartiet ändrar ståndpunkt så kanske min kritik faller och jag kan lägga ner denna blogg.

      Tig du, det är frivilligt, jag får väl ändå passa på och tacka för din medverkan. Själv anser jag att Piratpartiets politik INTE ska tigas ihjäl, pss som att vissa anser att man inte ska tiga ihjäl SD utan att ta debatten sakligt.

  2. Jag och jag vet flera med mig tycker att personen bakom ”Nej Till Pirater” gör ett storartat och tålmodigt arbete när han bekämpar piratpartiet.

    Piratpartiet vill värna rätten till övergrepp. Somliga av er förstår inte hur otäcka era åsikter är, andra förstår och vill ha det så.

    • Tack, det uppskattas!

    • Otäcka åsikter?

      Som en vis man sa: jag kanske avskyr och kan inte stå för vad du tycker, men jag kommer försvara din rätt att säga det till döds.

      Dock har du helt fel att Piratpartiet vill värna rätten till övergrepp. Om du läser på lite så märker du att så inte är fallet, utan snarare tvärsom.

      Dessutom, bekämpa och bekämpa, han gör sin sak för att föra saker till debatten. Men då jag själv hyser motsvarande åsikter och generaliseringar om Kristdemokrater i allmänhet så låter jag det gå.

      • Men hallå, varför är det så svårt? Till skillnad från många pirater som hela tiden hotar, uppmanar till tystnad, förlöjligar och menar att alla som uttalar sig mot dem är betalda av industrin så har jag inget alls emot att pirater säger precis vad de vill.

        Jag har aldrig bett någon vara tyst, hoppa av debatten eller något annat liknande.

        Som piraterna ber ”Nej till pirater” hela tiden.

    • Piratpartiet vill inte alls ”värna rätten” till några övergrepp. Att begå övergrepp på barn, dokumentera det och att distribuera detta ska fortfarande vara olagligt.

      Däremot är det en enorm skillnad på riktiga bilder på övergrepp och på tecknade serier där riktiga barn omöjligt kan vara offer för ett brott.

  3. Tack för en komisk blogg där allt som PP tycker angrips just för att det kommer från PP. Kul idé!

    • Instämmer.
      Underhållande är det.

      Jag tar PP vilken dag som helst framför främlingsfientliga SD.

      PP till riksdagen 2010

      • Ja vilken ska man välja, främlingsfientliga SD eller barnporrvänliga PP. Som att välja mellan pest eller kolera. Som tur är finns det seriösa partier att välja bland i stället!

        • Som tur är finns det människor som har en betydligt sundare definition av begreppet ”seriös” än du verkar ha.

          • Och det finns många som delar min uppfattning också. Piratpartiet har under de senaste månaderna haft ett opinionsstöd på under eller kring 1%, mina åsikter är närmare de 99% som inte stöder piratpartiet.

          • Tja, 99% av de röstberättigade ägnar inte all sin tid, eller hela sin onlinevaro, till att vara emot ett parti eller en rörelse.

            När man gör det, så kan ett gott råd vara att fråga sig hur man mår, när man utsett till sin uppgift att vara mot en grupp människor eller ett parti.

            Jag hoppas så klart att du mår bra men undrar om du inte skulle må ännu bttre om du lät väderkvarnarna stå ett slag. Fråga dig själv, kommer världen att gå under, eller ens något otäckt att inträffa om du slappnar av?

          • Hur kommer det sig att så fort någon antipirat lägger ner tid till att bemöte propiraternas argument, så skall de slappna av, men när propiraterna argumenterar ofta på internet, så är det helt OK ?? Testa och googla ”nejtillpirater” samt ”donsan”, så kan ni enkelt se vem som lägger ner mest tid att propagera för sin åsikt.

            mvh Johnny

          • Pirater bruka hålla yttrandefriheten högt men på senare tid (specielllt på senare tid i och med Piratpartiets barnporrliberala politik) så är det ganska många pirater som verkar vilja ifrågasätta och begränsa min yttrandefrihet genom att hävda i mer eller mindre förtäckta personangrepp att jag skulle vara sjuk.

            Jag tycker att detta är anmärkningsvärt och visar att pirater inte lever som man lär. Eller så gör man det – det där med integritet osv. är ju bara svepskäl för att kunna fortsätta ”råna” upphovsmännen och tanka vidare ostört. Tänk dig en pirat på världshaven som börjar svamla om integritet och yttrandefrihet när hederliga människor sätter in krafter för att upptäcka och motverka deras verksamhet…

          • källa på det?

          • Nej nu tror jag att nejtillpirater missförstår det hela. Jag tror inte att det är din yttrandefrihet som ifrågasätts. Som jag ser det har du och skall ha full rätt att yttra dig. Det är bara det att även andra har yttranderätt och väljer att använda den till att ifrågasätta det du skriver. Det är också OK.

            Jag såg i ett annat inlägg att nejtillpirater även är emot wikileaks då det stöds av PP. Säga vad man vill men just wikileaks är väl en symbol på stöd av yttrandefrihet. Som jag ser det får både du och wikileaks yttra er och ingen bör utsätta er för övervakning för den sakens skull. Så du har nog PPs stöd till att yttra dig också.

          • I och med att wikileaks släppt mer än 90 000 dokument, varav många innehåller personuppgifter som kan skada de personerna och faktiskt vara livshotande så kan jag inte anse att wikileaks är bra. Den massiva publiceringen av dokument med personuppgifter är en mycket grov och omfattande integritetskränkning och rimmar inte alls med den integritetspoiitik som Piratpartiet säger sig stå bakom. Man hade kunnat nöja sig med att läcka dokumenten till massmedia som hade kunnat tillämpa pressetik innan publiceringen så att personuppgifter inte hade pubiicerats.

            Jag är inte emot ”wikileaks” som princip men jag är emot Piratpartiets okritiska hyllande av wikileaks efter att wikileaks alltså begått massiva integritetskränkningar via alla dessa dokument i vad som det ser ut – i syfte att få ett scoop.

          • Aha – nu tror jag du återigen blandar ihop begreppen yttrandefrihet och integritetskränkning. Att ha rätten att publicera material och åsikter fritt är yttrandefrihet. Dit hör då till exempel wikileaks och denna blogg. Under integritetskränkning faller saker som avlyssning, överföring till USA av dina banktransaktionsdata, FRA-lagen etc.

            Att det inom ramen för yttrandefrihet nämns personer, som till exempel en nyligen dömd före detta polischef, är i vissa fall besvärande eller till och med farligt för dem som nämns. Du kan även ta Lars Vilks som ett exempel inom yttrandefriheten.

            Som jag förstår det så försvarar PP wikileaks som sådan och det är väl snarare ett bejakande av just yttrande och meddelarskyddet som aktivt stöds av PP på det sättet.

          • har man mycket makt, ska man också visa stor öppenhet.
            har man liten makt, ska man inte vara övervakad

  4. Jag förstår inte hur det kan vara ett övergrepp att inneha barnporr om man inte sprider det. Då är det att jämställa med att tänka fel saker. Jag är inte piratpartist, men här tar Rick Falkvinge ett ansvar och går modigt ut med en åsikt som är rätt, men inte populär. Respekt. Är det nånting man knappast kan anklaga PP för så är det att vara populistiskt.

    • Innehav är ju en förutsättning för spridning om inte annat. Det blir ett konstigt resonemang om man tillåter innehav men förbjuder spridning, det hänger inte ihop. Piratpartiet är emot själva övergreppen, det är bra, men varför skulle man vara emot spridningen om man tycker att innehållet är OK? Jag tycker att Sverige tagit ett viktigt steg i och med att man förbjudit innehav men jag har inget emot att man fortsätter debatten kring tecknat.

      Piratpartiet är oerhört populistiskt i och med att hänger upp sig stenhårt på att Pirate Bay och liknande sidor ska få fortsätta med sin verksamhet, det märktes inte minst vid den stora tillströmningen av medlemmar efter TPB-domen i tingsrätten och uppsvinget inför EU-valet.

      De senaste uttalandena om att barnporr ska vara lagligt att inneha och att man ska kunna fängsla upphovsmän som inte frivilligt delar med sig av sina verk är knappast populistiskt. Det är idioti och politiskt självmord!

      • Jag fragar dig igen, om inte ett forbud for innehav kan arbeta MOT att overgrepp blir anmalda och undersokta. Om nagon av nagon anledning kommer over en bild dar overgrepp pa barn forekommer, tror du de kontaktar polis om det nu ar olagligt att inneha bilden? De lar nog inte vilja ga till polis, da de kan bli atalade och stamplade som pedofiler.

        • Nej, jag tror faktiskt inte det. Om jag skulle hitta barnporr så skulle jag inte dra mig det minsta för att anmäla. Det är ju självklart att polisen ser det som positivt att man anmäler och att man inte kan lastas för det ”innehav” man har i och med att man råkar se något och anmäler.

          • ”man inte kan lastas för det ”innehav” man har i och med att man råkar se något och anmäler.”

            Det ar ju just det man gor idag. Och i och med ”tittforbudet” sa har du aven brutit TVA lagar. Sa kom inte och sag att du skulle ga till polisen om du sett nagot. Du hade sjalv blivit atalad da.

          • Det stämmer inte, då bygger du antagligen på en feltolkning av tittförbudet, din egen eller någon som utgår från Rick Falkvinges vantolkningar.

            Du bryter inte mot tittförbudet om du råkar hitta något och sen anmäler. Du bryter mot tittförbudet om du aktivt söker upp barnporr och man har pratat om att det som exempel kan krävas att du använder en betaltjänst för barnporr så att det framgår att du fullt medvetet betalat för att få åtkomst till barnporren och därefter har tittat på den via denna tjänst.

          • ”Du bryter mot tittförbudet om du aktivt söker upp barnporr” Och hur ska det styrkas att du varit aktiv/inaktiv? Det gar inte. Du sager att jag feltolkar tittforbudet, vad gor DIG till expert? Om inte ens lagman vet hur man ska tolka lagen an, sa tvivlar jag pa att DU vet det.

          • Jag hittar inte källan just nu men jag vet att jag har läst det på en sida där man från regeringen svarade på just den här typen av frågor. När det gäller krav på att man aktivt söker upp så krävs det alltså ganska mycket, det räcker inte bara med att man råkar hitta något, troligen inte ens att man googlar på barnporr på skoj och sen råkar få upp något. Det kommer förstås att växa fram en praxis för det här så vi får väl se. Jag känner ingen oro och de fantasifulla överdrifter som Rick Falkvinge tar upp i sin blogg är oerhört långt ifrån verkligheten.

          • Hittar en källa nu. Det var precis det jag sa.

            ”För att straffas krävs någon form av aktiv handling, till exempel att betala för att få tillgång till bilderna. Syftet är att komma åt dem som avsiktligt tittar på barnporr”

            http://www.rod.se/politikomraden/rattsvasende/Forbjudet-titta-pa-barnporr/

          • Forsoker hitta vem denne Per-Anders Sjögren ar. Verkar inte som han ar ledarmot i riksdagen. Skulle vara bra att veta vem han ar, om han nu ska uttala sig i arenden som FRA och barnporrlagar.

          • ”krävs någon form av aktiv handling” Later valdigt generellt. Vem ska tolka vad denna aktiva handling ar? Racker det att titta? Det ar ju en aktiv handling. Att de inte kan specifiera vad som raknas som aktiv handlig skrammer mig nagot, da det oppnar for andamalsglidning sa det bara ryker om det.

          • Du är oerhört misstänksam/paranoid. Jag tror inte att vi kommer längre i debatten, vi får väl vänta och se på kommande mål och praxis. Ingen är betjänt av att ha lagar som är godtyckliga och i princip alla – pirater undantagna – anser att vi har en mycket hög rättssäkerhet i vårt land!

          • Var försiktig med att tala för andra, nejtillpirater—det finns många som har stora tvivel på rättsäkerheten utan att vara pirater, tex efter att själva ha sett den begränsade kompetens rättväsendet har, eller genom att veta om hur även det moderna samhället har sina häxjakter, ”moral panics”, osv. Framförallt kanske de har läst om http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_ore

          • Tittar du pa riksdagens sida sa star det: ”Den som ser på en barnpornografisk bild efter att aktivt skaffat sig tillgång till bilden ska kunna dömas utan att han eller hon i traditionell mening äger bilderna. Det blir därmed möjligt att fälla någon som exempelvis betalar för att få titta på barnpornografi på en webbsida.” De sager INGET om att betalandet ar det som gor det aktivt, de sager att det kan vara EN aktiv handelse av flera mojliga.

          • Hittar du förfalskade pengar så är du enligt lag skylldig att anmäla detta – samtidigt som det är olagligt att inneha förfalskade pengar. Det går alltså utmärkt att anmäla utan att för den sakens skull bli anklagad för innehav. Tramsargument från PP – som vanligt.

          • ”Hittar du förfalskade pengar så är du enligt lag skylldig att anmäla detta”

            Vilken lag ar det du hanvisar till? Den enda jag kan tanka mig ar: 6 § i brottsbalkens 23 kap (BrB 23:6, se http://www.lagen.nu/1962:700#K23) , men den galler bara brott som pagar. Nu kan man kanske pasta att om du hittar forfalskade pengar, sa ar det ett brott som pagar, men i sa fall ar det du som ar brottslingen da du hittar pengarna, och inte ser en andra man som hanterar forfalskade pengar.

          • Riksbanken skriver nedan gällande falska pengar och det är tydligt olagligt att ha förfalskade pengar i sin ägo och man har skyldighet att omedelbart rapportera detta.

            ”Falska, ogiltiga och skadade sedlar
            Vad gör jag om jag upptäcker en falsk sedel?
            En falsk sedel får inte användas som betalningsmedel. Det är ett allvarligt brott och den som medvetet gör detta kan dömas till fängelsestraff. Även innehav av falska sedlar är straffbart. Den som upptäcker en falsk sedel ska inte ta emot den. Den som redan har tagit emot en falsk sedel ska försöka komma ihåg hur han eller hon fått den och sedan göra en polisanmälan. Mer information om falska sedlar och säkerhetsdetaljer på sedlar hittar du bland länkarna längst ner på sidan.

          • ”Riksbanken skriver nedan gällande falska pengar och det är tydligt olagligt att ha förfalskade pengar i sin ägo och man har skyldighet att omedelbart rapportera detta”

            Intressant, speciellt som de i egna pressmeddelanden skriver foljande:

            ”Den privatperson eller butik som upptäcker en falsk sedel uppmanas att polisanmäla detta. Dessvärre finns det ingen möjlighet till ersättning. Det är samtidigt brottsligt att själv försöka använda sedeln för inköp.”

            Inte ett ORD om att INNEHAV ar brottsligt.

            http://www.riksbank.se/upload/4152/nr38.doc

          • Har du svårt att läsa denna mening författad av Riksbanken.

            ”En falsk sedel får inte användas som betalningsmedel. Det är ett allvarligt brott och den som medvetet gör detta kan dömas till fängelsestraff. Även innehav av falska sedlar är straffbart”
            Ordet innehav ser ju verkligen ut att finnas där, i varjefall på min skärm. Men med en riktig vantolkning kanske detta ord inte syns.

          • Och du har tydligen svart att lasa deras pressmeddelande. Inte ett ORD dar om att INNEHAV ar olagligt. Pressmeddelande ar mer en helt annan sak an att skriva nagot pa en hemsida. Ett pressmeddelande maste ha korrekt fakta, det behover de inte ha pa sin sida.

          • @Yestop
            Så enligt dig har Riksbaken skrivit fel på sin hemsida?
            Har polisen då oxkså skrivit fel på sin hemsida? där de skriver ”Det är straffbart att framställa, inneha och medvetet använda falska sedlar…”
            Då har även riksdagen skrivit fel i lagen
            ”Svensk författningssamling 14 kap. 6 §”
            Fortsätt gärnq hänvisa till ditt pressmedelande, men jag tror nog de flesta läsare här litar mer på, Rilsbankens hemsida, Polisena hemsida och lagtexten än din högst privata tolkning av ett pressmedelande (villafelsen att pressmedelande måste vara korrekta samtidigt som inte officiella hemsidornmåste vara det är ju annars ganska underhållande.

          • @Sten

            Jag havdar forfarande att du INTE kan lasa.

            Se Kap 14 $6a sa ser du SVART PA VITT:

            ”6 a § Den som anskaffar, lämnar, tar emot, förvarar, transporterar eller tar annan liknande befattning med falsk penningsedel eller falskt mynt som avses i 6 §, med uppsåt att det förfalskade skall prånglas ut, döms för olovlig befattning med falska pengar till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.”

            Det ar ENDAST olagligt med innehav om du vet att det ar falska pengar, och du har uppsat att anvanda dom. Sa innehav i sig sjalv av falska pengar ar INTE olagligt. Hur svart ska det vara att fatta?

          • @Sten

            ”men jag tror nog de flesta läsare här litar mer på, Rilsbankens hemsida, Polisena hemsida och lagtexten än din högst privata tolkning av ett pressmedelande”

            Det ar snarare DU som har en egen tolkning. Du hade uppenbarligen tillgang till Brottsbalken, men klarade inte ens av att lasa den. Det KVITTAR vad polisen, riksbanken eller liknande skriver pa sina hemsidor, det ar vad som STAR i lagen som galler. Och som sagt, den visar att innehav ar INTE olagligt.

          • @Yestop
            Du skriver själv att innehav är olagligt ”Det ar ENDAST olagligt med innehav om du vet att det ar falska pengar”

            Då är alltså innehavet olagligt, att det sedan finns ett tillägg har vi inte talat om överhuvudtaget. Jag förnekar inte att det finns ett tillägg, det är du som påstått att innehavet inte är olagligt. Vilket du nu helt plötsligt håller med om… Då akn vi åergå till vad detta inlägg handlar om. De bör vara förjudet att inneha barnpornografi, på samma sätt som det är olahligt att inneha förfalskade pengar.

          • @Sten

            ”Du skriver själv att innehav är olagligt”

            Snacka om att bara se vad man vill. Kan du inte lasa innantill? Det star att olovlig befattning (vilket inte strikt sagt ar innehav utan HANTERING) ar olagligt. Detta ar dock inte olagligt om man INTE har uppsat att sprida de forfalskade pengarna.

            BrB Kap14 $6a ”Den som anskaffar, lämnar, tar emot, förvarar, transporterar eller tar annan liknande befattning med falsk penningsedel eller falskt mynt som avses i 6 §, med uppsåt att det förfalskade skall prånglas ut, döms för olovlig befattning med falska pengar”

            Sa innehav UTAN uppsat AR lagligt. Hur svart ar det att forsta? Det ar for ovrigt ganska roligt att veta HUR de ska bevisa uppsat. Det kan de inte utan att du forst anvander pengarna, sa paragrafen om uppsat blir ganska tandlos.

            ”det är du som påstått att innehavet inte är olagligt.”

            Det ar inte jag, det ar lagtexten. Om du hade kunnat lasa lagtext, sa hade du forstatt detta. Se Citatet ovan.

          • @ Yestop
            Så innehavet är olaglig, det är ju det jag skrivit hela tiden. Hur du nu hade tänkt dig bevisa att ditt specifika innehav inte var ämnat för spridning eller distribution blir enbart en fråga för domstolen att avgöra. Polisens bevis gällande ditt innehav kommer ju att rendera i att åklagaren åtalar, hur du då tänker bevisa att du inte ämnade sprida blir intressant att se. Troligen ungefär lika slående oxh starkt som Fedrik Neija förnekande av att han menade vad han sa när han höll tal på mynttorget.

          • @sten

            ”Så innehavet är olaglig, det är ju det jag skrivit hela tiden.”

            Antingen ar du korkad, eller sa kan du helt enkelt inte lasa en lagtext.

            ”Hur du nu hade tänkt dig bevisa att ditt specifika innehav inte var ämnat för spridning eller distribution blir enbart en fråga för domstolen att avgöra”

            ”hur du då tänker bevisa att du inte ämnade sprida blir intressant att se”

            Nu visar du din OKUNSKAP om rattsvasenet igen. Det ar INTE du som ska bevisa, utan aklagaren. Bevisbordan faller pa RATTEN, INTE dig.

            Tycker du visat hur LITE du verkligen vet och kan om lag/rattsvasen sa en fortsat diskution med dig ar som att fortsatta dunka huvudet i vaggen.

          • @Yestop
            Återkommer då jag hittat källan som säger att pengaförfalskning är ett ngt medborgarna har som skyldihhet att anmäla. Oavsett detta är medvetet innehav ett brott oxh borde öven vara så för barnporr.

          • @Yestop
            Här är avsnittet om att man är skyldig att anmäla pengaförfalskning.

            14kap 12 §
            ”för underlåtenhet att avslöja penningförfalskning döms till ansvar enligt bestämmelserna i 23 kap.”

            Allt detta faller under uttrycket ”olovlig befattning med falska pengar” alltså kan enbart faktumet att du innehar falska pengar uttgöra en brottslig handling.

            Men allt detta är ju ovesäntligt nu när Rick Falkvinge offentligt gjort avbön och själv säger att det är givet att det skall vara kriminellt att inneha barnpornografi.

            Vilket var vad jag vill få sagt från början, det finns information som är olaglig att ha i sin befattning – barnpornografi och uppenbarligen falska pengar då du är skyldig att anmäla din besittning av falska sedlar då underlåtenheten att anmäla de falska sedlarna är ett brott i sig.

          • ”underlåtenhet att avslöja penningförfalskning”

            $12 ar helt ointressant for innehav. Citatet du skrev, ar i relation till TILLVERKNING av falska pengar. Paragrafen sager att om du INTE avslojar om du vet att penningforfalskning pagar, kan du dommas for medhjalp.

            Paragrafen har INGET med innehav utan kannedom om var de falska sedlarna kom ifran. Hur svart ar det att forsta att alla andra saker som hor till falska pengar AR olagligt, UTOM innehav om du inte har uppsat eller kunskap om tillverkning.

          • ”uppenbarligen falska pengar då du är skyldig att anmäla din besittning av falska sedlar då underlåtenheten att anmäla de falska sedlarna är ett brott i sig.”

            Ytterligare ett exempel pa att du inte vet hur man tolkar en lagtext. Underlatenheter de skriver om handlar om TILLVERKNING.

          • Ordet ”befattning” inkluderar betydligt mer än tillverkning, i synnerhet när både polisen och riksbanken tydligt tolkar det som att enbart innehav är straffbart.

          • ”Ordet ”befattning” inkluderar betydligt mer än tillverkning, i synnerhet när både polisen och riksbanken tydligt tolkar det som att enbart innehav är straffbart.”

            Ordet ar inte befattning, utan OLOVLIG befattning, och DEN definieras i Kap 14 $6a. Den paragrafen sager igen svart pa vitt att UPSAT MASTE FINNAS. Sa enbart innehav utan uppsata ar INTE olagligt. Hade innehav av sig sjalvt varit olagligt, sa hade de inte behovt ordet OLOVLIG framfor befattning. Om all befattning var olaglig, kan du svara pa varfor denna definition finns?

            Ergo: All befattning ar INTE olovlig.

          • @Youtop
            Jag kan svara på varför det står olovlig! Det står där i motsats till ”lovlig” Det finns individer och organisationer som får lov att hantera falska pengar, så som Polisen och Riksbanken. Båda dessa organisationer tolkar lagen som att innehav är straffbart. Innehavet blir olagligt då du enligt lagen är skyldig att anmäla all information du har gällande förfalskning.

          • ”Det står där i motsats till ”lovlig” Det finns individer och organisationer som får lov att hantera falska pengar, så som Polisen och Riksbanken”

            Nu tolkar du saker som du sjalv vill igen. Var stor det olovlig nar det kommer till barnporr? Enligt ditt resonemang bor det sta dar sa att polis och rattsvasene VET att de far lov att ta del av materialet. Polis, aklagare och ovriga myndigheter behover INTE ha undantagsparagrafer i lagen.

            Ditt inlagg ar bara ett forsok att hitta ursakter till att du haft fel hela tiden. Befattning ar befattning, olovlig befattning ar olovlig beffatning. Det ar INTE samma sak, och det ar INTE en ”brasklapp” for myndigheterna.

          • @Yestop
            Då tycker jag att du bör informera både polisen och riksbanken att de båda har tolkat lagen fel när de båda skriver
            ”Även innehav av falska sedlar är straffbart. Den som upptäcker en falsk sedel ska inte ta emot den. Den som redan har tagit emot en falsk sedel ska försöka komma ihåg hur han eller hon fått den och sedan göra en polisanmälan”
            och att du- Yestop har den rätta tolkningen.

          • ”Då tycker jag att du bör informera både polisen och riksbanken att de båda har tolkat lagen fel”

            Det ar inte riksbanken och/eller polisens jobb att tolka lagar om nu inte visste det.

          • Detta borde du nog skriva och påpeka för både polisen och riksbanken, då de båda har gjort just detta på sina hemsidor, där de skriver att innehav av falska sedlar är straffbart.

          • ”då de båda har gjort just detta på sina hemsidor, där de skriver att innehav av falska sedlar är straffbart”

            Vad de skriver pa sina hemsidor ar INTE intressant. Vad som AR intressant ar vad lagen SAGER, och den ar ganska latt att tolka. Innehav UTAN upsat ar INTE olagligt. Star ju dar svart pa vitt.

          • Det är ju ganska intressant då Riksbanken kommer att polisnmäla innehav och Polisen kommer att utreda och åklagaren åtala då innehav av förfalskade pengar ingår i begreppet olovlig befattning.

          • ”Det är ju ganska intressant då Riksbanken kommer att polisnmäla innehav och Polisen kommer att utreda och åklagaren åtala då innehav av förfalskade pengar ingår i begreppet olovlig befattning.”

            Da lar de bega tjanstefel om inget uppsat finns. Vet inte hur manga ganger jag maste forklara uppsat for dig. Du verkar ha storre skygglappar an vad hastar brukade ha forr i tiden. Ser bara vad du sjalv vill se, inte fakta.

          • Uppsåtsdefinitionen vad det gäller straffbarhet och falska pengar fungerar ju så att – det räcker med att du vet om att du innehar falska pengar för att det skall resultera i straff.
            EUlagen säger så här;
            2. For the purpose of applying this Regulation, ”counterfeiting” shall mean the following activities:
            (c) the import, export, transport, receiving or obtaining of counterfeit euro notes or counterfeit euro coins with a view to uttering the same and with knowledge that they are counterfeit;

          • @Sten

            Nu missade du vad du sjalv citerade. Las igen och inse vad som sags.

            ”with a view to uttering the same and with knowledge that they are counterfeit”

            Om du har UPPSAT att sprida vidare OCH att du vet att det ar falska pengar. EU lagen gar ett steg langre alltsa, och beskriver att spridning av falska sedlar ar INTE straffbart om du ej vet att det ror sig om falska sedlar.

          • Ja, enbart innehav är straffbelagt om du vet om att du innehar förfalskade pengar, så innehavet är straffbart utan att du behöver göra ngt annat än att inneha. Har föresten skrivit till Riksbanken då de svarar på frågor och fick följande svar;

            ”Hej,

            Angående innehav av falska pengar och skyldighet att anmäla innehav

            Falska pengar får inte användas som betalningsmedel. Det är ett allvarligt brott och den som medvetet gör detta kan dömas till fängelsestraff. Även innehav av falska pengar är straffbart. Den som upptäcker falska pengar ska inte ta emot dem. Den som redan tagit emot pengarna ska försöka komma ihåg hur han eller hon kan ha fått dessa och göra en polisanmälan.

            Innehav av falska pengar regleras i Brottsbalken 14 kap (samt 23 kap till viss del). Lagen säger följande, se nedanstående utdrag från Brottsbalken:

            14 kap. Om förfalskningsbrott
            ….
            6 § Den som eftergör inom eller utom riket gällande
            penningsedel eller mynt eller på annat sätt förfalskar sedel
            eller mynt, döms för penningförfalskning till fängelse i högst
            fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i
            högst sex månader.
            Första stycket tillämpas även i fråga om penningsedel eller
            mynt som beslutats för utgivning men som ännu inte är gällande.
            Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst två och högst åtta
            år. Lag (2001:31).

            6 a § Den som anskaffar, lämnar, tar emot, förvarar,
            transporterar eller tar annan liknande befattning med falsk
            penningsedel eller falskt mynt som avses i 6 §, med uppsåt att
            det förfalskade skall prånglas ut, döms för olovlig befattning
            med falska pengar till fängelse i högst två år eller, om
            brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex
            månader.
            Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och
            högst fyra år. Lag (2001:31).

            ….

            11 § Har någon, som ådragit sig ansvar enligt vad förut i detta kapitel
            är sagt, innan avsevärd olägenhet uppkommit frivilligt avvärjt den fara
            i bevishänseende som gärningen innebar, må dömas till lindrigare straff
            än för gärningen är stadgat. Var faran ringa och är för gärningen ej
            stadgat svårare straff än fängelse i sex månader, skall ej dömas till
            ansvar.

            12 § För försök eller förberedelse till urkundsförfalskning,
            grov urkundsförfalskning, undertryckande av urkund,
            signaturförfalskning, penningförfalskning, märkesförfalskning,
            förfalskning av fast märke eller brukande av vad som
            förfalskats, och för underlåtenhet att avslöja
            penningförfalskning döms till ansvar enligt bestämmelserna i 23
            kap. Detsamma gäller försök till olovlig befattning med falska
            pengar som består i försök till anskaffande eller mottagande av
            det förfalskade. Skulle brottet, om det fullbordats, ha varit
            att anse som ringa, skall dock inte dömas till ansvar enligt
            vad nu sagts. Lag (2001:31).

            Med vänlig hälsning
            Annica Svensson”

          • ”Har föresten skrivit till Riksbanken då de svarar på frågor och fick följande svar”

            Roligt att inte Riksbanken kan tolka lagar. Da de skriver:

            ”Även innehav av falska pengar är straffbart.”

            Sedan citerar de brottsbalken, men inser inte att vad de citerar UPPENBARLIGEN sager att innehav inte ar OLAGLIGT om uppsatt inte finns. Sa vad de gjort, ar endast att repetera vad de skrivit pa sin hemsida.

            Skulle vara roligt om du skrev till dom och fragade hur DE tolkar att innehav ar olagligt nar lagen uppenbarligen sager att innehave ej ar olagligt om man inte har uppsat att sprida de falska pengarna vidare.

          • Riksbanken gör sin tolkning, Yestop gör sin, hmmm undrar vilken tolkning som är den korrekta.

          • Men just det, Polisen gör precis samma tolkning som Riksbanken alltså i motsats till Yestops tolkning.

          • ”Men just det, Polisen gör precis samma tolkning som Riksbanken alltså i motsats till Yestops tolkning.”

            Igen… Det ar varken polisen eller riksbankens jobb att tolka lagar, det ar domstolars uppgift. Jag sjalv har varit aktiv i domstolsmiljo tillrackligt for att veta hur lagman laser en lag. De laser lagen ORDAGRANT. Eftersom man inte kan lasa lagen pa annat satt att innehav inte ar olagligt om uppsat inte finns, da ar det sa de tolkar lagen.

            Har du sett EN enda dom dar den atalade har varit atalad for ENDAST innehav? Sa vida du inte har miljoner i falska pengar, sa lar de inte kunna bevisa uppsat om du nu inte forsoker anvanda pengarna.

            En kul fraga: Har du nagonsin fragat en polis om en lag du vet vad som galler? Det har jag flera ganger, och de har iiiiingen aning om de flesta lagar.

            Sa jag tror knappast att Riksbanken ar bvattre pa lagar an Polisen. Det ar ju aven i Riksbankens intresse att inte ha falska pengar cirkulerande, och da lar de ju saga till en som fragar att man absoluti INTE kan inneha falska pengar.

          • Hmmm, ”Det är inte polisens jobb att tolka lagar”. Tror nog att det krävs en hel del tolkande av lagar från både Polisen och Riksbanken, de hade ju båda annars riskerat att dagligen bryta mot mängder med lagar.
            I övrigt tror jag att alla har rätt att tolka lagar, du såväl som Polisen såväl som Riksbanken – sen är det frågan om vad som händer vid domslut gällande dessa fall. Jag tippar att Polisen och Riksbankens tolkning baserar sig på lagtext och prejudikat, jag tippar att din tolkning baserar sig på just – inget annat än din högst personliga tolkning. Jag tippar även att både Polisen och Riksbankens utlåtanden värderas vid lagförslag pch motioner, jag tippar även att ingen frågar dig om din åsikt eller tolkning vid förberedande av lagförslag.

          • Hur vore det om ni letade reda på någon som verkligen bör veta (med den reservationen att man aldrig har en 100%-ig säkerhet i lagfrågor) och vara neutral? Säg en juridikprofessor, domare, eller, i nödfall, en god advokat.

            Som det nu är, slösar ni bara energi.

          • @michaeleriksson

            ”Hur vore det om ni letade reda på någon som verkligen bör veta”

            Jo, det roliga med Sten ar att jag vet inte ens om vad han har for kvallificering att prata om lagar etc. Jag har atminstonde erfarenhet genom tidigare jobb, bade innom polisen och genom rattegangsmedverkan.

            Jag bara namner for Sten vad det star i lagen, och den ar ganska latt att lasa.

          • Om det är så lätt att läsa för Youtop så är det ganska underhållande att Polisen och Riksbanken inte läser det på samma sätt som Youtop det är också underhållande med påståenden som skulle göra Youtop till en böttre tolkare av lagar än både Riksbanken och Polisen.

          • ”till en böttre tolkare av lagar”

            Nej, det ar inte sakert, men jag kan atminstonde lasa, och forsta vad jag laser. Ing hemligheter dar. Det ar bara att lasa sa ser man vad som menas med lagen. Star svart pa vitt att uppsat maste finnas. Det kan inte ens du neka till.

            Denna debatt ar ganska ironisk, da man manga ganger har debatter om lagar da de ar luddigt formulerade. Inte sa med detta Kap. Det ar valdigt latt att forsta.

          • Som sagt – det är underhållande att Youtop hävdar att lagen är lätt att förstår, samtidigt tolkar både Polisen och Riksbanken lagen som att innehav i sig är olagligt, medans Youtop tolkar lagen som att innehav inte är olagligt. Jag tippar fortfarnde att Polisen och Riksbankens tolknkng är mer korrekt än Youtops.

          • Varför skulle samma lagstiftning gälla för pengaförfalskning som för barnporr?

          • Gastlind, exemplifieringen handlar om att innehavet i sig är olagligt både vad det gäller barnporr och falska sedlar. Med andra ord har sverige redan lagar för annat där innehavet i sig är olagligt utan att PP kämpar för att ändra på dessa lagar.

          • Alltså du borde väl ändå hålla med mig om att hantering av förfalskade sedlar och innehav av barnporr är olika företeelser och bör regleras enligt skilda lagar? Eller är de båda förteelserna så lika varandra i din värld att de bör hanteras av samma lagstiftning?

          • Gastlind
            Exemplifiering gäller att innehavet i sig är straffbart, inte att de två brotten skulle lyda under samma lagparagraf. Däremot är de både exempel på innehav av information.

    • Kan det vara så enkelst att sålänge det finns en efterfrågan på det, så produceras det ??

      mvh Johnny

  5. Piratpartiet är inte populistiskt alls, det är knappast så att de avviker från sina grundåsikter för att blidka gemene man. Deras åsikter sammanfaller ibland med vad de flesta tycker och ibland inte och de skäms inte för någon av åsikterna. Det är ett tydligt tecken på att de inte är populistiska. Jämför med exempelvis folkpartiet som påstås ha nån sorts liberal grund, som de i det närmaste verkar skämmas över, djupt inbäddad under dumenkla lösningar på komplicerade problem. Där har du ett prima exempel på ett populistparti utan like.

    • Och så har de mage att fortfarande kalla sig liberaler. ”Man måste få ställa krav” och liknande utspel som är sååå liberala.😉

  6. Om du inte stöder dig på mer än detta enda citat, så har du verkligen ingenting på fötterna. Dels är helt klar att barnporr med riktiga barn fortfarande skulle vara olagligt om ”Rick Falkvinge” stiftade lagarna; dels är lika klart att det inte handlar om att tillåta barnporr, utan om att förhindra att medborgarrätterna inskränks på ett farligt sätt. (Betänk här framförallt att sådana förbud sällan förblir på den nuvarande nivån—istället tenderar de att undvidga sig, kanske med följd att normal porr eller Muhammed-karikatyrer några år senare förbjuds.)

    Ditt inlägg är billig och helt missvisande retorik.

    • Jag stöder mig på just nu 3 olika citat med samma innebörd från Rick Falkvinge plus valmanifestet. Rick har skrivit om det i sin blogg, i Piratpartiets forum och nu senast i DN:s forum. Ingen i Piratpartiets ledning har dementerat det här trots att jag skrivit flera gånger om det i exempelvis Christian Engströms blogg och här och jag vet att både Christian Engström och Rick Falkvinge läser vad jag skriver.

      Inlägget är inte ett dugg billigt eller missvisande. Ogillar du det inte så ska du inte rösta pirat. Är du det allra minsta tveksam så ska du fråga Rick Falkvinge direkt, återkom gärna med svaret. Jag vet exakt vad han menar, det finns inga som helst tveksamheter.

      • Ge oss då ett citat som faktiskt säger att de vill tillåta barnporr (med riktiga barn)—om du inte kan göra detta ger du en missvisande bild av deras åsikter.

        • Idag i DN:s forum:

          ”sammanfattningsvis, riktiga bilder på riktiga övergrepp på riktiga barn ska fortfarande vara barnporr och olagligt att distribuera. Tecknade bilder ska aldrig vara olagligt och den som stiftade den lagen behöver få huvudet undersökt. Informationsfriheten ska återställas, dvs. det ska aldrig vara olagligt att inneha information (bilder, text, ljud), som det var före 1999. Det är eg. inte barnporr vi pratar om, utan det öppna samhället, och vi accepterar inte att det monteras ned.”

          Valmanifestet – men då måste man förstå vad som avses med ”information”, RIck förklarar ju även detta i citatet ovan.

          ”Informationsinnehav avkriminaliseras i samtliga fall.”

          Piratpartiets forum:

          ”Vi kommer att driva den frågan — precis som skrivs i pressmeddelandet. Barnporrlagstiftningen måste begränsas så att den gäller riktig dokumentation av riktiga övergrepp på riktiga barn som inte fullbordat sin pubertet. Annars blir den bara löjeväckande och får motsatt verkan. Dessutom ska den återställas till att inte gälla innehav: där tafsade man för mycket på informationsfriheten.”

          Rick Falkvinges blogg:

          ”Det är dags att återställa lagstiftningen åtminstone till hur den såg ut före 1999, och bara kriminalisera spridningav riktiga, dokumenterade övergrepp på barn som inte genomgått puberteten. Enormt hög tid. De senaste händelserna visar med all tydlighet varför innehav av information aldrig får vara kriminellt och aldrig får kriminaliseras igen, oavsett vilka skräckvisioner som censurivrare viftar med.”

          Länkar finns till alla citat, se senaste dagarnas huvudinlägg av mig här. Fortfarande tveksam? Hur klart och tydligt ska du ha det innan du kan förstå? Som sagt, fråga gärna Rick Falkvinge i klartext.

          • Ett enkelt ”Dessutom ska den återställas till att inte gälla innehav:” hade räckt utmärkt (om från en officiell källa), inte från någon som uttryckte sin privata mening.

            (Fortfarande är dock frågan om man ser en tillåtelse av innehav som ett självändamål eller som en ren sidoeffekt—men det är ett annat tema.)

  7. Själv tykcker jag att det är fruktansvärt att Regeringen och Oppositionen är för barnporr! Varför vill inte Reinfeldt och Mona stoppa barnporren?

    • Vad bygger du detta befängda resonemang på? Klart att de vill! De vill definitivt inte heller legalisera innehav som Piratpartiet vill.

      • De tycker att det är helt ok att dokumentera sexakter mellan vuxna och barn och lägga ut på internet. Sådant som oftast enbart skapats i sexuellt porrsyfte. Dessutom tycker de att det är helt ok att sälja och köpa det! Fruktansvärt ju =(

        • Vad exakt menar du? Exempel, länkar?

          • http://www.polisen.se/sv/Om-polisen/Sa-arbetar-Polisen/Olika-typer-av-brott/Sexuella-overgrepp-mot-barn-och-barnpornografi/Barnpornografibrott/

            Dokument som beskriver sexakter och porr mellan vuxna och barn, i text, är helt lagligt. Varför stoppar inte Reinfeldt & Mona detta, Nu, omedelbart? Varför tillåter de barnpornografisk text? Det är oerhört kränkande att pedofiler kan läsa och kåta upp sig när de läser om vad andra pedofiler har gjort, detaljerat, med barn.

          • Ja någonstans måste man ju dra gränsen, eller hur? Jag tror att om man skulle göra en enkätundersökning så skulle de flesta anse att bilder på verkliga övergrepp ska vara förbjudna att inneha, möjligen också tecknade bilder beroende på vad de föreställer. När det gäller texter tror jag att det finns ett väldigt litet stöd både hos allmänheten och hos expertis för att detta ska vara olagligt. Eller hur tänker du?

          • Varför måste det finnas en gräns? Det är barnporr det handlar om. Det är fruktansvärt och måste bort från jordens yta. Varför ska en tecknad bild som föreställer en påhittad person vara olaglig, när en text som detaljerat och vidrigt beskriver övergrepp på riktiga barn vara fullt laglig enligt regeringen och oppositionen?

          • Du verkar väldigt onyanserad/binär. Alla personer har olika gränser, det är sällan svart eller vitt. Lagstiftning och politik är alltid en form av kompromiss mellan olika uppfattningar och behov.

            Vad är du ute efter med ditt resonemang? Vill du försvara Piratpartiets barnporrliberala politik med något resonemang kring att det måste vara ”antingen eller”, dvs allt tillåtet eller allt förbjudet? Så är det inte andra sammanhang så varför skulle det vara så när det gäller barnporr?

          • Konstaterar att:
            1. Alla personer har olika gränser.
            2. Det är sällan svart eller vitt.
            3. Lagstiftning och politik är alltid en form av kompromiss mellan olika uppfattningar och behov.
            4. Allt måste inte vara ”antingen eller”, dvs allt tillåtet eller allt förbjudet (så är det inte i andra sammanhang och måste inte vara det bara för att det gäller barnporr)

            Jag finner det roande att se att ovanstående faktiskt går att ha i åtanke på många andra ställen i den här tråden. I hela forumet faktiskt när jag tänker efter.

          • Visst gör det det. Är det något speciellt du tänker på?

          • Klockren!

          • Javisst gör jag det.
            Du kan läsa om det här för ett exempel:
            http://bit.ly/d1WREW

  8. En fråga: är det en eller flera personer som driver denna blogg? Det känns som om det är en person och är det en person så måste du verkligen vara en sjuk människa, då du verkar lägga en väldigt mycket tid av ditt liv på att kritisera folk som vill försvara den lilla demokrati vi har kvar och som inte vill ha ett storebrorssamhälle och att smutskasta det enda parti som förstår sig på kommunikations- och it-politik. Fast du kanske har betalt för att driva denna blogg och då är du ju inte sjuk, utan bara girig…

    • Frågan är vad som är mest sjukt, Piratpartiets politik eller att jag lägger tid på att kritisera den. Jag förstår dock att ditt inlägg bara är ett barnsligt personangrepp.

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Inga_personangrepp

      I detta fall:

      ”Att utpeka någon som kriminell, psykiskt sjuk eller troll i syfte att väcka missaktning mot den personen, oavsett om det är sant eller inte.”

      • Skulle bara säga keep up the good work med bloggen!
        Låt inte PP eller PP-anhängare tysta dig med personangrepp eller annat fuffens (har du blivit hotad än?)

        Att förstå vad som är fel med PPs poltik är egentligen en etisk fråga, inte en teknisk. Problemet är att de flesta PPanhängare inte förstår etik utan bara teknik (vilket bör läsas som att de har större förståelse för maskiner än människor, vilket förklarar deras inhumana politik).
        PP är tragiska människor som tror att de lever epic life när de egentligen lever tragic life of fail. Tyvärr gör de detta på bekostnad av andra, så det går inte bara att ignorera dem och låta dem sköta sitt.

        Med detta sagt anser jag inte att de är särkilt farliga förutom som individer (där de kan begå brott mot andra). PP är ett ytterst marginaliserat parti som gillar att skrika… Men som man säger, tomma tunnor skramlar mest?
        Därför uppskattar jag din blogg!

        • Tack!

          Jag håller med dig om det mesta i ditt resomemang, tror att det gäller majoriteten av Piratpartiets medlemma och andra pirater som inte är medlemma. Dock har jag debatterat med flera vettiga pirater som är sansade och för ett logiskt resonemang, låt vara att jag inte håller med dem i sak. Jag tycker delvis synd om dem för deras syften är delvis goda även om deras lösningar inte är det. Jag tror också att de skulle kunna realisera mer av sina önskningar via ett annat och seriösare parti även om de skulle få kompromissa en hel del. Den oseriösa delen av Piratpartiets politik blir som ett ankare som knappt håller skutan över vattenytan och den är på god väg att sjunka.

    • Jag och många med mig anser att vi har rätt hyfsat med demokrati kvar.

      • I vissa hörn har vi kanske rent av ”för mycket”. Pirate Bay är dömda i tingsrätten och personerna bakom har vitesföreläggande om att de inte får fortsätta driften mot vite om 500 000 kr. Svea hovrätt har fastslagit att personerna har fortsatt driva sajten, att det inte finns några bevis på att det skett ett reellt ägarbyte.

        Piratpartiet bidrar till att leverera bandbredd till denna verksamhet, fullt medvetna om vad de sysslar med och fullt medvetna om fällande dom och vitesföreläggande. Det är väldigt märkligt att detta får förekomma. Det får det nog inte, efter valet lär vitesföreläggande riktas mot Piratpartiet eller möjligen direkt mot Rick Falkvinge.

        Piratpartiet går även till val på att de ska driva Pirate Bay inifrån riksdagshuset om de kommer in i riksdagen.

        Det enda de lyckas åstadkomma med denna politik är skärpt lagstiftning och mer övervakning, precis tvärtemot vad de vill uppnå. Hur vore det att i stället försöka följa lagen? Då behöver den inte skärpas till och internet kan i högre grad än med Piratpartiets politik fortsätta att vara någorlunda fritt.

        • En av PPs största villarelser är att TPB inte skulle vara en kommersiell företelse! 
          TPB drar in reklampengar som finansierar verksamheten och drivs därmed som ett reklamfinansierat mediaföretag, precis som TV4 eller RixFM. 
          PPs feltänk vad det gäller kommersiell skala är än mer absurd då deras ”system” hade resulterat i att en ideell verksamhet per automatik hade konkurerat ut alla distributörer av musik, men nu drivs ju inte TPB som en idiell förening (vilket borde vara ett minimi krav för att inte anses som kommersiell verksamhet) bara detta faktum renderar PPs politik befängd. Sen att PP vill utdöma fängelsestraff till den som anmäler ett upphovsrättsbrott är ju inget annat än absurt och en tydlig anti-demokratisk markering
          Där den som utsätts för ett brott inte längra har samma rättigheter som den som begår brottet.

          • Eftersom TPB drar in stora pengar på reklam och ingen vet ju var de pengarna tar vägen – de borde ju sparas till att betala skadeståndskraven på 30 miljoner eller var det nu kan sluta i högsta instans. Kanske är det så att Rick Falkvinge får en del av pengarna, dvs att Piratpartiets verksamhet bekostas av massiv piratkopiering och kopplad porrinriktad reklam? Man kanske skulle kontakta Uppdrag granskning eller liknade och be dem rota lite?

          • granskning@svt.se de accepterar även tips i form av handskrivna brev ifall du vill förbli helt inkognito.
            Det är onekligen en intressant vinkel när ett Svenskt politiskt parti hävdar att en verksamhet är ickekommersiell när verksamheten samtidigt drivs från ett skatteparadis – tankevurpan är ovanligt stor även för Falkvinge och Engström.

          • Ett skatteparadis är inte bara skattefritt utan även ofta ett självständigt land med egna _lagar_. Kanske är poängen snarare att det har en liberal upphovsrättslagstiftning eller liknande? :]

      • ”Demokrati” är ett så urholkat begrepp. Alla möjliga politiker lägger beslag på det stup i kvarten och försöker påföra det sina egna värderingar. Vad är ”demokrati” för dig?

  9. Njuter fortfarande av att läsa din blogg, keep up the good work…

    • Tack! Piraterna verkar gadda ihop sig i någon form av SM i personangrepp på sistone. Skulle tro att flera av dem tar ut sin besvikelse angående partiets barnporrliberala politik på budbäraren, dvs jag som försökt uppmärksamma dem på det. Många vägrar fortfarande tro det. I detta fall visar piraterna tydligt att budbärarimmuniteten bara är viktig när Falkvinge säger det, när det gäller piratmotståndare vill man helst skjuta budbäraren…

      • Jag tror att ditt jobb som du utfört här, ekar i PP världen och folk börjar inse att PP kanske inte bara är av godo…

        • Håller med, fortsätt ditt goda och sansade skrivande. Det behövs saklig information om alla delar av Piratpartiets politik. De flesta vågar tyvärr inte ta upp de känsliga delarna av piratpartiets politik av rädsla just för dessa attacker och angrepp som är mer regel än undantag. Du gör verkligen ett kanonjobb med bloggen och ska ha all cred för det. Stort tack!

          • Tack!

            Det är lite tröttsamt att upprepat bli kallad sinnesjuk och liknande tillmälen av Donsan och några enstaka rabiata pirater till. Det kliar verkligen i fingrarna ibland angående att spärra dessa personer men samtidigt är det en viktig dokumentation för tillkommande läsare att se hur vissa pirater beter sig i debatten.

            Jag tror också att denna blogg har en påverkan, annars skulle jag ha lagt ner. Jag har ofta fler än 1000 besök en enskild dag och är nu uppe i över 3000 kommentarer. Jag vet att partiledningen läser här åtminstone ibland för alla tre i ledartrojkan har skrivit i mitt forum. Det är inte ofta så jag antar att deras policy är att ignorera.

            Sen är det så att om man lägger lite energi på att belysa de mest vansinniga delarna i deras politik, exempelvis att barnporr ska vara laglig att inneha, då kommer det ganska snabbt att ge ringar på vattnet och väcka upp en hel del pirater liksom avskräcka en hel del presumtiva.

  10. @Alla läsare

    1a: Så behöver man se på namnet på nejtilpirater blogg för att förstå att här förekommer inga sansade inlägg – Syftet med bloggen framstår av bloggens namn

    2:a Om någon nu orkar läsa igenom allt dravel som nejtillpirater har skrivit här på sin blogg så blir det snart uppenbart att man här har att göra med en mycket störd människa som precis som dom som tillhör den fanatiska muslim-grenen – tror att han för ett heligt krig mot pirater och Piratpartiet

    Ingenstans för han ett vettig resonemang på vilka punkter han är oense med Piratpartiet om och försöker stödja sina argument med vetenskapliga studier eller andra bevis – utan hela bloggen är en oändlig rada av fanatiska och osakliga – ja rent lögnaktiga angrepp utan like

    3:e nejtillpirater‘s hat mot pirater och Piratpartiet har tagit sådana proportioner att han angriper allt omkring sig som på något sätt kan associeras met Piratpartiet – så angriper han t ex Wikileak – Han stödjer också gärna allt som Piratpartiet motsätter sig – t ex dom hemliga ACTA förhandlingar där USA bakom lykta dörrar för en handful länder – däribland Sverige – dikterar hur framtidens upphovsrätt och Internet skall gestalta sig och vilka ”plikter” Internetoperatörerna skall utföra – dvs hur de skall omvandlas till den Amerikanska skiv- och filmmaffians handgångna hantlangare – I nejtillpiraters sjuka värld så gäller följande: Piratpartiet kritiserar ACTA – alltså måste ACTA förhandlingarna vara något bra

    4:e nejtillpirater ser aldrig något oroande i att medborgarnas frihet och grundlagsfästa rättigheter steg för steg inskränks – så länge det drabbar pirater – dvs helt vanliga svenska tonåringar – studenter och löntagare – som här på bloggen oftast benämns som snyltare och brottslingar mm – Hans enda argument för hans ”sansade” åsikter härvidlag är att lagen säger så – Varför det har blivit brottsligt och i vilkas intressen upphovsrätten ändrades så att 2 miljoner fildelande svenskar idag betraktas som brottslingar diskuteras aldrig – Lagen säger så – punkt slut!

    5:e – nejtillpirater använder sig av en antal lögner när han skall misstänkliggöra pirater och/eller Piratpartiet – Så påstår han gärna att pirater kränker upphovsmäns mänskliga rättigheter – och när jag konfronterade honom med texten i FN:s deklaration för dom mänskliga rättigheter och klart påvisade att det var en lögn – så slingrade han sig som den mask han är

    nejtillpitrater påstår också gärna att fildelningen i ”kommersiell skala” – ett uttryck som det knappast finns en vettig definition för – och man därför kan fråga sig om nejtillpirater ens begriper vad han säger – har skadat upphovsmän något ofantlig – Men frågar man om bevis så står nejtillpirater och hans trogna vapendragare Sten där tomhänta eller kommer de dragande med studier som bevisar något helt annat

    nejtillpirater glider också gärna förbi – för honom obehagliga – sanningar – t ex när jag påpekade att upphovsrätt inte är samma sak som äganderätt och att dessa rätter inte ens har någon släktskap med varandra och att de därför tas upp i helt olika delar av Sveriges Rikes Lag – Han fortsätter att framhärda att upphovsmän ”äger” sina verk och fattar inte att det är frågan om ett tidsbegränsad monopol där tidslängden för monopolet hela tiden har vidgats under åren in den Amerikanska skiv- och filmmaffians intresse och på bekostnad av den svenska allmänheten – Han finner inget märkligt i faktumet att upphovsrätten idag skyddar ett verk hela upphovsmannens livstid plus sjuttio år – att jämföra med ett patent för t ex ett nytt HIV medicin som enbart har en skyddstid på 20 år

    nejtillpirater vill inte heller kännas vid att det inte alls var upphovsmän som har tillkämpat sig denna ”rättighet” – inte heller att det inte var upphovsmän som har krävt skärpningen av upphovsrätten år 2005 eller införandet av IPRED år 2009 utan att denna utvecklingen uteslutande drivs av den inflytelserika och mäktiga Amerikanska skiv- och filmmaffian på bekostnad av det svenska allmänheten.

    När jag sedan påpekade att WIPO klart säger att upphovsrätten skall upprätthålla en balans mellan upphovsmäns intresse att tjäna pengar och allmänhetens intresse till fri information och att den balansen för länge sedan har förskjutits åt ett enda håll – förbigås detta med tystnad

    6:e – nejtillpirater beskyller mig för personangrepp och ”troll” – och jag kan förstå hans synpunkter – men ta man sig lite tid och läser igenom några inlägg här på bloggen då upptäcker man snart att nejtillpirater gång på gång går till personangrepp mot Rick Falkvinge i en ton som – med den bästa vilja i världen – inte kan kallas för sansad – Han ”trollar” friskt när han uttalar sig om the Pirate Bay – pirater och Piratpartiet – Inte ett sakligt argument eller bevis så långt ögat når!

    Att t ex rättegången mot the Pirate Bay fortfarande hänger och inte är avgjort – spelar inte någon som helst roll för honom – Grundarna utmålas alltid som brottslingar som hjälper andra att bryta mot lagen trots att domen inte har vunnit laga kraft och frågan om huruvida the Pirate Bay är en olaglig verksamhet fortfarande inte är avgjort – Självklart så råder det – enligt nejtillpirater – inte den minsta tvivel på att domaren i rättegången mot the Pirate Bay på något sätt kunde anses som jävig och att det jobb förundersökningsledaren Jim Keyzer i the Pirate Bay fallet fick hos filmbolaget Warner på kunde betraktas som en muta – Allt måste ju har gått rätt till för det drabbade ju ”brottslingar”

    nejtillpirater glädjer sig alltid när den Amerikanska skiv- och filmmaffian vinner en seger – t ex – nu senast när Tingsrätten – på begäran av fyra skivbolag och tretton filmbolag (som till stor del är amerikansk ägda) – dömde Peter Sunde (Dom mot grundaren av The Pirate Bay)

    Var och en av ovanstående punkter för sig kanske inte är så mycket att orda om – men sammantaget så växer det fram bilden av en mycket fanatisk och psykisk störd människa som tror sig ha ett heligt uppdrag – nämligen att skriva så mycket skit och sprida så mycket hat som möjligt mor pirater – Piratpartier och allt som kan associeras med dem

    Mina ”personangrep” ter sig i det sammanhanget som beskedliga vindpustar

    • Om någon är intresserd av att få reda på vem som på ett fullkomligt rabiat och maniskt sätt attackerar allt som representerar någon form av upphovsrätt så rekomenderar jag en Google sökning som ser ut så här – Donsan fildelning” ni kommer då att få se ett par tusen inlägg skrivna av Donsan där han kontinuerligt far med vantolkningar av allt och alla. Ni hittar Donsans kommentarer hos MUF, hos Centern, på Dn, på Svd, Arbetarbladet, Computer Sweden. Donsan pysslar vanligtvis med sakligheter som ”Rolinksi mer än sinnesrubbad” och andra trevligheter som
      ”Vad har DU för ursäkt eller trovärdiga argument att skriva sådana idiotiska blogginlägg?” eller hos juristensfunderingar där Donsan i ett och samma inlägg anklagar Bodström för ministerstyre, Roswall för smutskastning, en polis för att ha blivit mutad, en domare för att vara jävig…
      Så Googla på Donsan och skapa er en uppfattning om vems beteende det är som är allt annat än balanserat, vem som spenderar oändlig mycket tid med att sprida vilda anklagelser och vantolkningar via tusentals inlägg och kommentarer.

      • Och detta skall visa hur väl du argumenterar? – En person som inte kan läsa och knappt begriper det han läser?

        En person som kommer dragande med studier som visar att musikindustrin ha lidit skada när han skulle komma med studier som visar att upphovsmän – dvs artister – kompositörer mm – och samhället har lidit skada pga den sk illegala fildelningen?

        Som beskyller KTH för att feltolka en studie gjort av en deras egna doktorander – och där doktoranden Daniel Johansson själv uttalar sig om resultatet?

        Tillåt mig fnissa!!

        Jag medger att jag är frän i tonen och har bedrivit personangrepp på nejtillpirater – Men det har varit det enda sättet att avslöja hans allt mer vansinniga angrepp på Rick Falkvinge – Piratpartiet – the Pirate Bay – och pirater

        På denna blogg finns inget utrymme för en sansad debatt – det är ju nejtillpirater som sätter tonen och ägnar sig åt osakliga angrepp – som tex Piratpartiet – barnporr – Piratpartiet – barnporr utan att diskutera själva frågan i sak?

        Har nejtillpirater en enda gång diskuterat själva Barnporrlagen? – Visat att den t ex uppfyller sitt syfte – dvs minskad mängden barnporr på Internet (solida bevis – statistik) – eller att Barnporrlagen har minskat sexbrott mot minderåriga? – Det kan kallas för en sansad debatt – att bara gapa Piratpartiet – barnporr – Piratpartiet – barnporr!!! är det inte!!

        Visa mig ett enda ställe i bloggen där nejtillpirater har stött sina argument med solida bevis – trots att han assisteras av en sådan utmärkt faktagrävare som du?

      • Och vad Sten inte berättar är att majoriteten av dom reaktioner jag har skrivit inte alls var personangrepp – Öppna t ex första träffen – reaktionen i Dick Bengtssons blogg – Däremot svarar jag med samma mynt – en som kommer med svepande – idiotiska – osakliga och lögnaktiga påståenden får dom svar han/hon förtjänar

        • Donsans egna texter mer än väl beskriver just Donsan och Donsans syn på världen där han har alla rätt (och anser sig balanserad) det bara för alla att läsa Donsans flera tusen kommentarer på fler hundra olika forum – för att se vem det är som står för personangrepp, konsporationsteorier om mutade tjänstemän, jäviga domare, ministerstyrande ministrar som i sin tur styrs av amerikanska maffia styrande skivbolag, avskaffande av svensk demokrati, införande av fascism och en hel hög med andra vansinnigheter.

          • Att domaren var jävig och polisen mutad är ju solklart. Att det rörde sig om ministerstyre redde ju Rapport ut. ( Eller far SVT med ”konspirationsteorier” menar du? ). Fascism vet vi väl ännu inte om det kommer införas, men i sanning har vi många grundpelare på plats för en synnerligen effektiv åsiktsregistrering – vilket troligtvis skulle vara det första steget om Sverige blev en fascistisk stat. Har du helt glömt IB affären på 70-talet? Sån registrering kan uppenbarligen påbörjas före landet blir en fascistisk stat och vad kan då ske om ”fel” grupper i samhället får tag på informationen?

            Vilka andra ”vansinnigheter” hade du att komma med?

          • Media far inte ofta med direkta osanningar, de använder sig av ”trovärdiga” källor. Och tro mig, har man själv kunskap i något som behandlas i media blir det ibland pinsamt uppenbart att dessa ”källor” inte gör något annat än spekulerar. Sedan hakar folk på och så är drevet i full gång i media och på bloggar. Och den drabbade har inte stora möjligheter att värja sig, man får bara huka och vänta till stormen lagt sig.

          • Kära Gastlind,

            Vad är svaret på följande frågor?

            Har Bodström blivt fälld för ministerstyre?
            Har ngn domare blivit fälld för att vara jävig?
            Blev ngn polis fälld för att vara mutad?

            Om svaret är nej på dessa frågor så far du med osanning eller så hävdar du konspirtiosteorier eller så är du en rättshaverist. Så Bodström är skyldig för att du såg ett inslag på Rapport? Härlig logik.

          • ”Har Bodström blivt fälld för ministerstyre?
            Har ngn domare blivit fälld för att vara jävig?
            Blev ngn polis fälld för att vara mutad?”

            Det betyder INTE att de inte gjort nagot. Ettablissemanget skyddar sina egna, det har alltid varit sa. Sa lange Sverige inte har en konstitutionsdomstol sa finns det INGET satt for medborgare att skydda sig for sadant som ministerstyre.

          • Och där kom konspirations tendenserna ut i full blomning. Du anser alltså Bodström för skyldig fast att han friades, hur är det då med TPB?

          • ”Du anser alltså Bodström för skyldig fast att han friades”

            Har sjalv inte sett ett enda pressmeddelande om att Bodstrom skulle ha ”friats”. Har du kalla till detta? Jag kan ha missat det da jag inte ar bosatt i Sverige, och skulle vara intressant att kolla KU’s sammanfattning. Det intressanta ar att KU inte kunde hora den enda personen som hade kunnat vittna om hans ev. inblandning. Med tanke pa vad han var misstankt for och foljderna av detta, sa ar det ytterst intressant att fa veta KU’s resultat. KU har ingen makt heller. KU kan inte straffa en minister som inte foljt reglerna etc. De kan vacka atal i HD, men da detta ALDRIG skett i modern tid, lar vi inte se detta handa innom en snar framtid. Det ar just darfor behovet av en kontitutionsdomstol ar sa stort i Sverige.

            Det ar aven skillnad pa privatpersoner och personer i myndightsposition. Jag sjalv anser att medborjarnas insyn pa de folkvalda ska vara sa stor som mojligt, just for att undvika andamalsglidning och felaktig anvandning av statliga medel och makt. Men det ar som sagt MIN egna uppfattning.

          • ”20 Juni, Bodström anmäls
            Thomas Bodström KU-anmäls av flera partier för möjlig inblandning i nedsläckningen av Pirate Bay. Utskottet fann dock efter granskningen ingen anledning att uttala sig.” detta enligt IDG, jag bor inte heller i sverige men kom ihåg att jag läst detta.

          • ”Thomas Bodström KU-anmäls av flera partier för möjlig inblandning i nedsläckningen av Pirate Bay”

            LOL Var ju inte den KU anmalan jag tankte pa direkt. Den ar ju ingenting. Jag tankte mer pa Egypten affaren. ALLT har i varlden har INTE med TPB o gora.

          • Lol Egyptien affären var på Anna L’s bord.

          • Gastlinds och Donsans ref gällande Bodström gäller just TPB.

          • @Sten

            ”Egyptien affären var på Anna L’s bord”
            Sjalva utvisningen var det justitiedepartementet som tog hand om, INTE utrikesdepartementet.

            Sa sjalva utvisningen lag pa Bodstroms bord, INTE Annas.

          • Enligt Aftonbladets artikel gällande Eva Franchells (som försöker ge upprättelse till A Lindh i denna fråga) bok om Anna Lindh så balanserades det hela så här,

            ”Det kontroversiella ärendet skulle egentligen ha hanterats av bistånds- och migrationsministern, men det fanns ingen sådan minister just de aktuella veckorna.”

            ”Utrikesminister Anna Lindh fick en föredragning av bland annat Säpo om den kommande avvisningen den 17 december 2001.”
            Hon nämner inte någonstans att detta ärende skulle hanteras av justitiedepartementet, däremot säger hon att Bodstrm fick höra talas om det innan det skedde.
            Så ärendet verkar verkligen inte legat hos Bodström.

          • ”nämner inte någonstans att detta ärende skulle hanteras av justitiedepartementet”

            En utvisning ar en polisiar aktion.

            Darav hamnar det pa justitiedepartementets bord automatiskt. Det var Annas jobb att ha dialog med de inblandade, men det var Bodstroms jobb att fa jobbet gjort i slutanden.

          • Var hittar du en länk som verifierar att Bodström och Justitedepartementet skulle varit ansvariga?

          • ”Var hittar du en länk som verifierar att Bodström och Justitedepartementet skulle varit ansvariga?”

            Har:http://www.sweden.gov.se/sb/d/2327

            ”Handläggningen är i huvudsak skriftlig. När ärendet är färdigberett föredras det för justitieministern, som i sin tur föredrar ärendet inför regeringen. Det är regeringen som fattar beslutet i ärendet.”

            Ar det tillrackligt svart pa vitt for dig?

          • @Yestop
            Nej, inget om Bodström och fallet i den text de bifogat. Att de borde gå till på det viset innebär inte att det gjorde det.

          • ”Nej, inget om Bodström och fallet i den text de bifogat. Att de borde gå till på det viset innebär inte att det gjorde det.”

            Vad menar du? Att det inte stod nagot om Bodstrom i lanken jag skickade? Det gjorde det inte, men da han var justitieminister vid tillfallet, sa lar han ha haft hand om arendet da det ar en sak for justitiedepartementet att utfora en utredning om utvisning och presentera den for regeringen.

          • @Yestop
            Du länkar en text som handlar om hur ärendet skulle hanterats. De flesta artiklar och udersökningar som relaterar fallet. Skrive just att fallet inte hanterats på rätt sätt. Officiellt är det Anna Lindh som skötte det hela – men det är säkert inte hela sanningen – men länka gärna till entezt som påvisar att det var Bodström som skötte det hela.

          • ”Officiellt är det Anna Lindh som skötte det hela – men det är säkert inte hela sanningen”

            Nej. Bodstrom hanterade saken, men det kan ju finnas en risk att Anna inte berattade allt om de inledande forhandlingar och overenskommelser som hon ordnat innan fallet hamnade pa Bodstroms bord.

            Om inget annat, sa har han visat sin totala inkompetens genom foljande uttalande:

            ”I thought that it was little embarrassing that I did not know the police regulations governing the execution of a deportation.”

            Och att sedan saga:

            ”Bodström underlined that it is not in itself wrong to cooperate over a deportation but that there must be a Swedish police officer in charge and in control”

            Visar ju att han visste att ett utvisningsarende faller in under justitiedepartementets omrade.

            Sa om han inte visste om nagonting, sa har han ju totalt misslyckats i sin roll som justitieminister.

            Men det forstas, nar hade Sverige senast en justitieminister som var ens nara att vara kompetent?

          • Att Bodström oxh Lindh agerat inkompetent kan vi nog enas om, att det sen var Lindh som skötte förhandlingen med USA verkar vi ju också kunna ens om.

          • Det är ju uppenbart att det var oegentligheter – upphovsrättsföreträdare bjöd ju in höga svenska politiker till USA på ”kurs” för att lära dem hur de skulle göra. Det hade varit ”bara en konspirationsteori” om mainstream-media ej rapporterat om det och det cirkulerat som ett rykte utan några bevis. Men nu är ju bevisen starka. Politiker var verkligen över till USA för att få höra hur de skulle göra sitt jobb här i Sverige.

            Slappheten att hantera professionella snedsteg av politiker i Sverige är total. I Sverige får ministrar gå för att de inte har betalt tv-avgift, eller andra brott man i allmänhet får böter för, men inte om de gör nåt så allvarligt som missköter sitt jobb.

            Andra frågan om någon domare blivit ”fälld” för jäv faller ju på sin egen orimlighet. Varför skulle rättsväsendet erkänna att de gör fel?

            Hur ofta leder polisers brott till fällande dom och hur ofta läggs undersökningen ner ”i brist på bevis” eller liknande?

            Om du inte förstår att poliser behandlas bättre av poliskåren och domare behandlas bättre av rättsväsendet än genomsnittet så vet jag inte var jag ska börja. Då är du helt enkelt för naiv.

    • Nejtillpirater är till skillnad från dig saklig i sin kritik. I jämförelse framstår du som den sinnessvaga och ger intryck av att sitta vid en dator på en låst avdelning någonstans i Sverige. Tyvärr inte tillräckligt medicinerad vilket märks på dina vettlösa personangrepp och attacker mot allt och alla som framför saklig kritik. Har kollat Stens tips och du ger allt annat än ett sakligt intryck. Med pirater som dig behöver ni inga motståndare, du är er egen värsta fiende.

  11. Tack för tipset Sten. Man undrar om Donsan gör sina rabiata utspel på obetald fritid eller om han står på Piratpartiets lönelista. Han är milt sagt en en oskicklig debattör och gör taskig pr för pp.

  12. Galen professor på piraternas sida!
    http://www.dn.se/debatt/det-ska-inte-vara-straffbart-att-avbilda-fiktiva-barn-1.1148848

    Snacka om oseriöst uttalande av den där så kallade ”professorn”

    • Bloggare svarar:

      ”När en av statsfeminismens främsta moralister och ivrigaste förbudsförespråkare, straffrättsprofessorn Madeleine Leijonhufvud, säger sig dela piratpartiets krav om att avlägsna tecknade skildringar från barnpornografilagen är det ett tecken så gott som något på att lagen är uppfuckad bortom rim och reson.”

      http://blogg.tianmi.info/2010/08/05/att-lagga-ribban-ratt/

    • Faktum är att Madelene Leijonhuvfud är en av Sveriges mest omtalade forskare och professor i frågor kring barnsexbrott. Hon är ofta kritiserad av PIrater som Oscar Swartz, Bloggelito, Dick Wase, Carl Johan Rehbinder, Rickard Engström och jag tror till och med HAX klagat på henne. Ja och så alla anonym pirater förstås som skäller på henne för hennes engagemang och kunskapsspridning i sexualbrott mot barn.

      Det här är som sagt inte vilken professor som helst utan en, av piraterna gemensamt, avskydd sådan.

      Det hon säger får således en viss tyngd, i alla kretsar. Man avfärdar inte forskare hur som helst. Nu talar hon till piraternas och pedofilernas fördel och lär slippa bli utskälld. Hennes uttalande innebär att man på djupet måste diskutera hur det ska förhålla sig med tecknad barnporr. Det finns de som menar att ”låt pedofilerna ha den tecknade barnporren så kanske de låter barnen vara ifred”. Sedan finns det en annan falang som menar att om pedofiler går igång på barnporr finns risken att det leder vidare till riktiga övergrepp och konsumtion av riktig barnporr. De anser att ingen sexualisering av barn överhuvudtaget ska accepteras.

      Jag har själv varit inne på den linjen och håller fast vid den tills motsatsen är bevisad. Jag ser ingen anledning till att underhålla pedofiler, jag betraktar förövare som ett stort samhällsproblem och som måste angripas som ett sådant. Man ger ju inte alkoholister lättöl för att de ska avhålla sig från sprit. Man måste angripa problemet.

      Och det faktiska problemet är att piraterna vill avkriminalisera barnporrinnehav. Alltså bilder och filmer av riktiga barn som blir våldtagna och sexuellt utntyttjade. Att debatten nu fokuserar på tecknat gör att många missar allvaret.

    • Jag vet inte om jag tycker att det var speciellt oseriöst och blev inte oseriöst bara för att hon gav medhåll till Piratpartiet angående bilder på verkliga övergrepp. Pirater brukar hävda att jag angriper allt som Piratpartiet säger eller alla som ger medhåll till Piratpartiet men så är det alltså inte.

      Uttalandet är dock något otydligt vad gäller själva innehavet, vad anser hon egentligen om detta?

    • Och inte nog med det, nu ansluter sig fler galningar till diskussionen!
      http://www.journalisten.se/artikel/24124/journalistfoerbundets-ordfoerande-barnporrlagen-aer-censur%29

      Journalistförbundet = Barnporrförbundet?
      Principer och rättssäkerhet, vad är det?

      • Man tar sig för panna. Men det må så vara. Domen är överklagad till Hovrätten och därför för tidigt att säga om det är den som gäller. Återstår att se hur lagstiftningen ska tolkas. Blir alltmer övertygad om den stränghet som finns idag. Det är som sagt inte normala gubbar som sitter och kåtar upp sig på barnporr. Det måste ju tyda på något jättefel. Men ska man tillåta tecknad barnporr så är det inget annat än en eftergift åt pedofilerna som i sin tur gör att de leva i villfarelsen att det är fullständigt naturligt att sexualisera barn. Ja, om de till och med får lagstiftarens godkänande på det. Men men, vi får se vad som händer under hösten.

  13. Hej

    Vil faktiskt be om ursäkt för mitt påhopp. Det var onödigt. Ibland kan man inte låta bli att låta humöret styra, när det är frågor som ligger en varmt om hjärtat.

    Med det sagt kan jag fortfarande inte förstå din ståndpunkt eller din approach. Jag tycker att du gör som de flesta andra i debatten, på båda sidor: är övertygad om att du har rätt, vägrar att ens försöka sätta dig in i varför motståndarsidan tycker som den gör och försöker tala om för dina motståndare vad de tycker och varför. Du säger till exempel att all övrig politik från piratpartiets sida, är svepskäl för att vilja snylta på andras arbete (kommer inte ihåg de exakta orden, men kontentan var detta i alla fall), vilket ju inte riktar sig mot någon person specifikt, men är för mig i alla fall ett personligt angrepp mot alla som ställer sig bakom PP:s politik och tar den på allvar. Vill du göra ett seriöst inlägg i debatten, så försök se varför dina motståndare tycker som de tycker, istället för att bilda dig en uppfattning utifrån dina egna subjektiva fördomar, försök att hitta lösningar och sätt att samsas och håll en respektfull ton i dina inlägg, så får du säkert en mer respektfull ton i kommentarerna också.

    • Tack för ursäkten.

      ”Du säger till exempel att all övrig politik från piratpartiets sida, är svepskäl för att vilja snylta på andras arbete”

      Det där tar jag avstånd för, definitivt angående ”all övrig politik”. Jag uppfattar det som att de mest kontroversiella delarna av politiken syftar till att hitta argument för att försvara piratkopieringen, dock är gäller det knappast allt i partiets politik. Jag har hela tiden uppfattat fildelningsfrågan som den viktigaste och samarbetet med Pirate Bay bekräftar den hypotesen. Jag vet också att det finns flera sympatisörer som ser fildelningsfrågan som ointressant eller mindre viktig. Jag kan tänka mig att en del tar åt sig av mina formuleringar.

      Ibland kan det kanske också vara så att jag träffar en öm punkt, kanske är det så att vissa skulle önska att Piratpartiet hade hetat Integtitetspartiet och tonat ner eller inte alls drivit frågan om fri fildelning. En sådan reaktion har jag full förståelse för.

  14. Jo, jag är väl en av dem som hade föredragit om partiet som engagerar sig mest i IT-frågor inte hade förknippats så starkt med fildelningen, även om jag personligen är för att upphovsrätten reformeras, för att bättre passa ihop med de förändringar som internet innebär. Fast sedan vill inte PP avskaffa upphovsrätten helt heller.

    Jag kommer trots allt fortsätta att stödja PP, trots att jag inser att partiet behöver mogna och kanske till och med byta namn. IT-politiken är extremt viktig och det behövs ett parti som är specialiserat på IT-frågor på samma sätt som det behövs ett parti som är specialiserat på miljöfrågor.

    • Jag har absolut inget emot ett sådant mognare parti men jag tror att Piratpartiet har för många skelett i garderoben för att ett namnbyte ska fungera. Det är fildelar/barnporr/Pirate Bay-partiet i alltför mångas ögon, rätt eller fel.

  15. Du glömde Terrorist-partiet.

    • Kanske. Jag tycker inte att det sambandet är lika tydligt men visst finns det en koppling, t.ex. att man är väldigt negativ till nakenskanning inför flygningar, det kanske blir ett nödvändigt ont i framtiden. Jag låter mig gärna skannas hellre än att känna en oro för att någon på min flight har tagit med sig något sprängämne eller vapen utan att det upptäcks.

      • Skulle det även gälla när du t.ex. ska åka snabbtåg eller varför inte tunnelbana (om politikerna säger att det behövs)?

        • Det är kopplat till en opinion som i sin tur är kopplad till en riskbedömning. Alla accepterar att ha bilbältet på när man kör bil, det var inte alls självklart när bälteslagen fördes in.

          Om det skulle förekomma många terrordåd som utförs av tåg eller tunnelbanepassagerare så skulle det mycket väl kunna föras in. Men vi är inte där än.

  16. nejtillpirater säger: Pirater brukar hävda att jag angriper allt som Piratpartiet säger eller alla som ger medhåll till Piratpartiet men så är det alltså inte.
    Men går man igenom alla hans inlägg i hans blogg så är det precis det han gör – hela hans blogg består av ständiga angrepp på pirater – the Pirate Bay och dess grundare – Rick Falkvinge – Christian Engström och Piratpartiet – där nejtillpirater sällan diskuterar själva sakfrågan utan bara ger kommentarer som är framsprungna ur fria fantasier som sällan eller aldrig stöds med vetenskapliga studier eller oberoende expertuttalanden

    nejtillpirater drar sig inte för någonting i sina vidriga försök att t ex förknippa Piratpartiet med barnporr – vilket följande rubriker klart visar:

    Rick Falkvinge vill att det ska vara lagligt att inneha barnporr, Piratpartiet = Barnporrpartiet

    Piratpartiets valmanifest – en politik för piratkopiering och barnporr

    Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr

    Var står egentligen Piratpartiet i barnporrfrågan? Har Rick Falkvinge gjort en pudel?

    Ingenstans i dessa inlägg går nejtillpirater in på själva sakfrågorna och diskuterar vilka punkter i Barnporrlagen han själv stödjer och varför – Alla inlägg går ut på att hamra in att Piratpartiet is själva verket är ett pedofil-parti – Att ingen annan har beskyllt Piratpartiet för att vara ett barnporr-parti – som t ex dagspressen eller TV- och att det finns många sansade människor – med expertis inom juridiken – och samhällsfrågor – som håller med bekymrar inte nejtillpirater – Han har äntligen hittat en klatschig slogan Piratpartiet=barnporr som han här försöker hamra in i alla som besöker hans blogg

    Detta kallar nejtillpirater för ”sansade inlägg”

    Förutom att nejtillpirater vill förknippa Piratpartiet med barnporr – så vill nejtillpirater även skydda ”hederliga människor” från att bli utnyttjad av ”kriminella snyltare”

    I nejtillpirater förvridna värld är allt som är gratis eller konsumeras gratis något suspekt – På vilka grunder nejtillpirater anser detta har han aldrig kunna förklara – Han anser bara att var och en som konsumerar något gratis är kriminell

    Att konsumenter under åratal har betalat in mycket större summor årligen i det som kallas privatkopieringsavgift än vad biblioteken gör – ville inte nejtillpirater kännas vid – Pirater konsumerar gratis – alltså är de ”snyltare” eller värre – kriminella – så ser nejtillpirater logik ut i alla hans ”sansade” inlägg som ”granskar” pirater och Piratpartiet

    Att Piratpartiet anser att dagens upphovsrätt är orättvis och kämpar för en ändring av lagen – anser nejtillpirater är ovidkommande – Piratpartiet vill ju att ”kriminella” åter skall bli betraktade som ”hederliga” människor genom lagändringen – och då måste Piratpartiet vara ett parti som stödjer kriminella

    I ljuset av den logiken stödjer alla som på något sätt kritiserar dagen upphovsrätt eller IPRED – även sådana som inte är pirater – kriminella snyltare och är därmed suspekta individer

    På samma sätt förhåller det sig om någon vågar kritisera den Amerikanska skiv- och filmmaffians beteende i Sverige och de lögner de har spridd om deras ”oerhörda förluster” – nejtillpirater ifrågasätter aldrig dessa uppgifter utan de bevisar bara att han har rätt i att föra det heliga kriget mot pirater – the Pirate Bay och Piratpartiet

  17. […] detta både i egen blogg och i Piratpartiets forum. Debatt har skett i min blogg, i DN:s forum där Rick Falkvinge skrev själv om detta, i Christian Engströms blogg och säkert på några fler ställen. Inga dementier har […]

  18. Och här är en till som är barnporrliberal? =för barnporr?
    Moderat dessutom…

    http://nyheter24.se/maktkamp24/440376-maria-abrahamsson-till-angrepp-pa-beatrice-ask

    • Det beror ju på var man drar gränsen, det finns inga regler för när man kan anses kalla ett parti för barnporrliberal eller liberal för vad som helst.

      Jag började kalla Piratpartiet för Barnporrpartiet och barnporrliberal först när Rick Fallkvinge 26/7 började gå ut med att han ville legalisera innehav av barnporr. Jag använde inte det uttrycket innan dess när debatten gick om tecknad barnporr.

      Hennes uppfattning verkar dessutom bygga på den felaktiga eller inkompletta uppfattningen om Simon Lundströms bilder och förehavanden som Piratpartiet har gått ut med. Hade hon haft komplett bild så skulle hon säkert ha formulerat sig annorlunda.

  19. Intressant att även en ledande Moderat nu ställer sig kritisk till barnporrlagen, och kritisk mot justitieministern.

    Maria Abrahamsson:

    ”…sveriges rikes lag, det finns mycket bra i den här boken, men också en hel del dåligt. Ett exempel på det senare är ett aktuellt fall, en seriesamlare som nyligen dömdes till dagsböter för barnpornografibrott därför att han hemma hade filmer och seriemagasin med teckande bilder på barn som var nakna. Några av dessa barn hade små bröst tyckte åklagaren. Jaha, skulle de haft stora? Ja ni hör själva. den här typen av lagstiftning underminerar respekten för sveriges riksdag…”

    http://nyheter24.se/sommarpratarna/440298-dagens-sommarpratare-maria-abrahamsson

  20. […] går Rick Falkvinge ut med att man ville avkriminalisera allt innehav av barnporr, att barnporr skulle betraktas som information. Detta var en medial katastrof och Rick Falkvinge […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: