Rick Falkvinge vill att det ska vara lagligt att inneha barnporr, Piratpartiet = Barnporrpartiet

Först läste jag i Rick Falkvinges blogg att han anser att följande bild av Carl Larsson är barnporr. Sedan att en scen ur Ronja Rövardotter är det. Det är omöjligt att förstå hur karln tänker, det är nog inte många människor vid sitt sinnes fulla bruk som anser att de bilderna är barnporr!

Jag surfar vidare och hamnar i Piratpartiets forum och läser följande bland kommentarerna, skrivet av Rick Falkvinge själv:

Vi kommer att driva den frågan — precis som skrivs i pressmeddelandet. Barnporrlagstiftningen måste begränsas så att den gäller riktig dokumentation av riktiga övergrepp på riktiga barn som inte fullbordat sin pubertet. Annars blir den bara löjeväckande och får motsatt verkan. Dessutom ska den återställas till att inte gälla innehav: där tafsade man för mycket på informationsfriheten.

Piratpartiet vill alltså att det ska vara lagligt att inneha barnporr!

Jag har tagit en hardcopy från webbläsaren utifall Rick Falkvinge skulle försöka redigera bort det här.

Edit 2010-07-28: Det står kanske ännu tydligare i hans blogg:

Det är dags att återställa lagstiftningen åtminstone till hur den såg ut före 1999, och bara kriminalisera spridningav riktiga, dokumenterade övergrepp på barn som inte genomgått puberteten. Enormt hög tid. De senaste händelserna visar med all tydlighet varför innehav av information aldrig får vara kriminellt och aldrig får kriminaliseras igen, oavsett vilka skräckvisioner som censurivrare viftar med.

Edit 2010-07-28:

Rick Falkvinge anser även att undre åldersgränsen för när barn är olovliga att begå sexuella övergrepp på ska vara 12 år.

Edit 2011-07-23: Falkvinge har censurerat bort det han skrev enligt länken ovan. Som tur är har jag sparat undan texten han skrev:

All kärlek är bra kärlek.” och
”Flera andra länder har 12 år som gräns, och jag har aldrig någonsin sett historier om traumatiserade tonåringar därifrån.

Nog för att det finns många som tycker att det där med tecknade bilder med barnpornografiskt innehåll kanske är att gå lite väl långt i lagstiftningen, men att idag hävda att det ska vara lagligt att inneha bilder på dokumenterade övergrepp är närmast sensationellt av ett politiskt parti! Jag har några gånger kallat Piratpartiet för fildelarpartiet eller Pirate Bay-partiet eftersom det är så jag har uppfattat partiet, inte minst pga samarbetet med Pirate Bay. Jag har kallat dem för enfrågeparti. Nu måste jag ompröva detta, nu har åtminstone två tydliga frågor utkristalliserat sig:

Fildelning och barnporr!

Piratpartiet = fildelarpartiet, barnporrpartiet, eller kanske lite smidigare fildelar- och barnporrpartiet.

Se även Christian Engströms (”Pirate MEP”) inlägg om detta.

Edit 2010-07-28:

Anna Troberg har skrivit ett inlägg i Aftonbladet debatt men glömde varuupplysa om Piratpartiets barnporrliberala hållning.

Advertisements

102 svar

  1. Innehavslagen innebär att man kan bli dömd för innehav av manga… detta slår inte dig som lite väl drakoniskt?

    • Det finns (åtminstone) två delar i det här:

      1. Är definitionen av barnporr korrekt, ska tecknat material ingå eller inte och exakt var drar man gränsen?
      2. Givet att det ÄR barnporr, ska man få inneha det eller ej?

      Jag tolkar Rick Falkvinges inlägg som att han anser att oavsett definition så ska man få inneha det och det anser de flesta är fel eftersom barnporr är vidrigt och måste bekämpas.

      • Med tanke på att även tecknade bilder innefattas av förbudet står det klart utom allt tvivel att definitionen är felaktig.

        Om innehav SKA vara förbjudet måste det finnas mängder av undantag för att den lagen ska bli praktisk, exempelvis måste forskning vara undantagen förbudet.

        • Även bortsett från definitionen så vill Piratpartiet att innehav ska vara fullt lagligt.

          • Det är själva övergreppet på ett riktigt barn som ska vara ett brott. Det är väl ganska okontroversiellt. Själv tycker jag också att första tillgängliggörandet av såna bilder bör vara straffbart.

            ”eftersom barnporr är vidrigt och måste bekämpas.”

            Helt fel anledning. Att man bara tycker att något är ”vidrigt” motiverar inte lagar i ett modernt samhälle. Det är om människor faktiskt SKADAS som det motiverar lagen. Jag kan tycka att ett religiöst samfund är ”vidrigt”, eller ett politiskt parti, eller ett bolag, eller bögar eller nazister eller invandrare eller i praktiken vad som helst så kan vi inte göra dessa företeelser olagliga bara för att vissa tycker de är ”vidriga” – inte så länge de faktiskt inte skadar nån.

          • Ett barn skadas fortlöpande om bilden på övergreppet mot barnet sprids. Det är i alla fall min personliga åsikt som jag vet delas av flertalet. Om ditt barn skulle vara drabbat, är det då helt OK att bilderna sprids? Men du kanske är pedofil och anser att det är helt OK, vad vet jag…

          • Jamen det är ju det leogarden säjer!? Det ska inte få spridas. Frågan är om ett barn skadas löpande av att någon INNEHAR en bild. Själv vet jag inte riktigt vad jag tycker. Bara man får ordning på definitionen om vad barnporr är (ta bort teckningar etc som inte avbildar verkliga barn som har skadats) så kan jag mycket väl tänka mig att innehav ska vara kriminellt.

          • Innehav möjliggör spridning, spridning möjliggör nya innehav. Man måste gå på bägge om man anser att barnporr ska bekämpas. Men det gör tydligen inte Piratpartiet fullt ut. Man offrar barnen för att säkerställa fortsatt fildelning. Eller så är man för barnporr även om det skulle förvåna mig.

          • Nu ar du snuskigt nara att saga att du vill infora straff for TANKEBROTT. Bara for att man KAN, ska man inte straffas. Det ar om man GOR. Nu skrammer du mig annu mer en vanligt med din snedvridna syn pa verkligheten och vart dDU vill att samhallet sa utvecklas mot.

          • Jag förstår inte hur du tänker. Man får inte ha vapen fritt hemma heller eftersom de kan skada andra människor och användas till helt andra saker än självförsvar eller jakt/sportskytte. Du får tänka vilka pedofila tankar du vill men om du innehar barnporr så har du tagit ett steg till.

            Vill man komma åt spridningen av barnporr så är det naturligt att kriminalisera innehavet pss som att man kriminaliserar vapeninnehav utan giltig licens.

            Sen verkar det väldigt konstigt att innehav skulle vara OK men inte spridning. Om innehavet skulle vara OK så inser jag inte var problemet ligger med spridningen? Man måste gå på både spridning och innehav, det är enda sättet att komma åt barnporren effektivt.

          • ”Innehav möjliggör spridning, spridning möjliggör nya innehav. ”

            Bra talat! Jag anser att man även måste kriminalisera innehav av olagligt fildelat material. Det funkar på exakt samma sätt. Det är enda sätter att kraftigt markera att det är fel att fildela. Sätt dit alla gratissnyltare!

      • Nu tycker jag du faktiskt slått i ett lågvattenmärke med att kalla piratpartiet för barnporrpartiet. Barnslig retorik (pun intended). Då kan du likaväl kalla det för bögsexpartiet då piratpartiet har väldigt uttalat stöd för HBT-personer och frågor, utifrån din retorik. Att använda en sån här fråga för att förlöjliga ett helt parti är… idiotiskt.

        För att svara på dina frågor:
        1. Definitionen av barnporr är inte korrekt i dagens lag. Där gäller det att personer som är över 18 men kanske inte ser ut att vara 18 (dvs små bröst eller närbilder på ett rakat kön) kan tolkas som barnporr. Som Falkvinge också konstaterar innebär också gråzonen från det folk är byxmyndiga (15 i Sverige) tills dess de fyller 18, och som han också skriver kan göra sig skyldiga till producering av barnporr eller spridning av densamma. Och ifall man har sexuellt utmanande bilder på sig själv naken i sexuella situationer från den tiden är man i lagens ögon skyldig till innehav av barnporr – på sig själv. Och att sedan räkna teckningar (fantasier) in i detta är urbota idiotiskt då man likaväl kan förbjuda teckningar på mord och våld på samma grunder. Vilket rör yttrandefriheten.

        Säga vad du vill, men tamejfan ska folk få fantisera om vad fan som helst, även om de går igång på tanken att bli uppknullade av hela kungahuset insmorda i senap eller fantisera om en naken barnkör som blir våldtagna av Hitler och Stalin.

        Gränsen bör dras vid spridning i kommersiell skala, eller produktion av barnporr. Resten kan egentligen skötas av existerande lagar i fråga om människohandel och våldtäkt. Detta låter folk som kanske hade sexualdebuten tidigare än andra få ha sina bilder ifred utan att riskera sitt liv om bilderna skulle hittas. Det skulle också inte innebära att påhittade figurer har samma eller större rättigheter än verkliga offer, vilket inte förringar den kränkning de faktiskt har genomgått.

        2. Vad folk har på sin hårddisk eller i bokhyllan ska vara deras ensak. Innehav eller åskådande av någon information BÖR ALDRIG vara förbjuden. Det luktar övervakningsmani av aldrig skådat slag, morallagar och bokbål kommer snart därefter.

        Du slog egentligen huvudet på spiken med din sista mening ”det anser de flesta är fel eftersom barnporr är vidrigt och måste bekämpas.”
        Japp, de flesta anser det. Lagen som den är nu gör det väldigt svårt att bekämpa den på ett vettigt sätt. Ingen vill att barn ska fara illa, men i kampen för dem ska man fanimej inte sticka huvudet i sanden. Dessutom handlar det om något så flyktigt som moralfrågor som skiftar oftare än de politiska vindarna. Jag har Starletserier från 70-talet som numera räknas som barnporr, shit, jag har Lolita stående i bokhyllan. Tjejen på omslaget ser minsann lite utmanande ut.

        Moralen och folks tyckande om vad som är äckligt kan skifta inom mindre än ett årtionde, och ska därför inte vara grund för lagar. Nej lagar ska vara till för att förhindra att någon kommer till skada och åtgärder om vad som bör ske om så har skett. De ska inte finnas till för att tala om för folk vad de får och inte får tänka, vilken information de får inneha, diskutera eller illustrera – så länge ingen kommer till skada det vill säga. Information skadar inte människor, otolerans skadar människor. Enligt nuvarande lag så hade Carl Larsson aldrig fått visa sin tavla för någon, än mindre reproducera och sälja den, för det som är konst för vissa är porr för andra. Fråga ett stolsben från 1800-talet.

        • Man kan tycka att det är ett lågvattenmärke och jag funderade faktiskt en del innan jag skrev det. På senare tid har det tydligt utkristalliserat sig att Piratpartiet är beredda att försvara barnporren som en del i sin totala politik. Det Rick Falkvinge skrev gjorde det bara ännu tydligare.

          Mitt inlägg innehåller ingen som helst fabricerad information, Rick Falkvinge har verkligen sagt att han anser att innehav av barnporr ska vara lagligt. Är då min beskrivning verkligen ett lågvattenmärke eller kan det snarare vara så att det är Piratpartiets politik kring barnporren som är det? Jag anser att det är det senare som gäller, vi tycker olika helt enkelt.

          • Jag håller med dig att Falkvinge borde definierat mer nyanserat och presenterat en lösning. Likväl så består partiet av fler än honom.

            Jag påstod inte att du fabricerat något. Däremot måste du väl hålla med om att innehav av något är ganska dumt att ha som laga grund.

            Jag själv upptäckte att en av mina datorer gick slött för några år sedan, och lyckades spåra det till ett en port som används av FTP-program.
            Jag hittade en dold fil någon laddat upp med gigabytes av porr och barnporr. Gick jag till polisen med detta?
            Nej, jag säkrade nätverket extra mycket istället, slängde skiten och skrev över all data med ett shredderprogram för säkerhets skull.

            Kan du nu se hur man inte ens om man är ovetandes skulle kunnat gå till polisen utan att kriminalisera sig själv? Eller ens rapportera att man stött på barnporr utan att kriminalisera sig själv? Det skadar väl barn som utsätts för våldtäkt på bild mer än ifall jag hade kunnat anmäla händelsen utan att bli misstänkt själv. Nej hellre då att polisen lägger sina resurser på att spräcka de som producerar den än att jaga symptomen. Att kriminalisera innehav av något förhindrar inte brott förutom genom total övervakning. Det är en impotent politik .

            nej källorna och våldtäktsmännen är där man måste slå till, och på de som sprider det. och där har piratpartiet helt rätt.

          • Många överdriver och tror att innehav i sig räcker för fällande dom men det gör det inte. Det måste finnas mer omständigheter omkring så att det bortom rimliga tvivel kan uteslutas att barnporren är planterad i någons dator. Det är precis samma sak med DNA, ditt DNA på en mordplats räcker inte för fällande dom i sig utan det måste finnas motiv, avsaknad av alibi och andra omständigheter. Man skulle knappast kriminalisera sig själv om man hittar barnporr som någon planterat in i datorn eller varför inte i ens bostad.

          • Tydligen räcker det att någon hittar ett par bilder från några serietidningar…

          • Jag har inte själv sett bilderna så jag vet inte hur vidriga de är. Men personen blev ju fälld för det.

          • Typ så vidriga att Bonniers säljer liknande barnporr i bokhyllorna.

          • Hur vet du det? Har du tillgång till alla bilderna som ingick i bevismaterialet?

          • Klart att hon inte har tillgång till dem. Ingen får ha tillgång till dem. Inte heller se dem. Det skulle ju vara ett fruktansvärt brott och då skulle hon få ett hårt rättmätligt straff till följd.
            Tänk på alla barnen som blir lidande.

          • @Gredelin

            Du vill kanske återgå till hur det var tidigare, när pedofilerna stod på kö för att få ut helt lagliga kopior av barnporrfilmer som var offentliga i samband med rättegång mot pedofiler som dömdes för innehav av en stor mängd filmer?

          • Vad säger du?
            Spred staten barnporr?

          • Det fula och ohederliga du gör här är att påstå att partiet skulle ”försvara barnporren”. Om du anser att effekten skulle bli negativ av ett visst förslag så kan du istället skriva det. Vad du gör nu minskar din trovärdighet enormt.

          • Du tycker att det är fult och ohederligt att jag skriver att de ”försvarar barnporren”. Jag tycker att det är fult och ohederligt mot barnen att offra dem för att säkra Pirate Bay och fortsatt fildelning, för det är ju det det egentligen handlar om, eller hur?

            Jag är inte orolig för min trovärdighet, någon sådan stor påverkan har jag knappast som privat debattör utan något parti eller någon organisation bakom mig. Det är däremot oerhört klantigt av Falkvinge att schabbla bort en liten men ändå en viss möjlighet att komma in i riksdagen med att gå ut med att man vill legalisera barnporr, oerhört klantigt!

          • ”Jag tycker att det är fult och ohederligt mot barnen att offra dem för att säkra Pirate Bay och fortsatt fildelning, för det är ju det det egentligen handlar om, eller hur?”

            Det här var en mycket intressant synvinkel.
            Varför anser du att det är det det handlar om?

          • Därför att det är ganska uppenbart vilken som är huvudfrågan för Piratpartiet, ett parti som växt pga missnöje med resultatet i TPB-rättegången med fällande dom i tingsrätten, och som nu även samarbetar med TPB. Den barnporrliberala hållningen är bara ett sätt att försöka få till en konsekvent politik som säger att allt innehav av information ska vara fritt, inklusive barnporr. Det är alltså en lösning på problemet med piratkopieringen. Jag hoppas i alla fall att det är så och att det inte finns andra skäl till den barnporrliberala hållningen, jag vill inte tro så illa om Falkvinge & Co.

          • Lösningen på ”problemet” med piratkopieringen är en reform av upphovsrättslagen. Det är den enda lösningen som partiet driver.

          • Nej det är inte det som det hela handlar om. Jag tycker att det är fult och ohederligt av dig att påstå att partiet skulle syssla med att försvara barnporr. Detta stämmer helt enkelt inte. Dessutom behöver TPB och övriga fildelningstjänster ingen påhittad offergåva för att överleva. Dagens teknik har redan säkrat fildelningen för en överskådlig framtid.

            Falkvinge har inte påstått att han vill legalisera barnporr. Detta var oerhört klantigt av dig, vilket sänker din trovärdighet ytterligare då du inte ens bemödar dig att formulera dig på ett korrekt sätt. Vad du gör just nu, oavsett avsikt, är att tillskriva Falkvinge saker som han inte yttrat. Det är direkt ohederligt.

  2. […] för vad Piratpartiet vill offra för att säkerställa fortsatt funktion hos Pirate Bay. Av ett tidigare inläggav Rick Falkvinge framgår även att Piratpartiet vill offra barnen, man vill nämligen att […]

  3. 1. Lagen måste vara till för att skydda ett offer för ett övergrepp och det är absurt att hävda att det finns ett verkligt offer i en tecknad bild. Detta gäller då även bilder som kan anses vara av sexuell karaktär men som inte avbildar ett övergrepp. Denna distinktion saknas i befintlig lagtext och lämnar därför utrymme till denna oerhört konstiga dom.

    2. Innehav kan kännas felaktigt men måste vara tillåtet om personen ifråga inte begått ett övergrepp. Annars befinner vi oss på en slippery slope mot ett Minority Report-samhälle. Vi kan inte ha lagar som gör det brottsligt att ha vissa tankar eller fantasier oavsett vad moralkompassen i övriga samhället säger. Man kan aldrig tänka fel, det är handlingen som är straffbar!

    • Om innehav är OK men inte själva produktionen av barnporr så skulle man kunna samla hela världens fram till idag producerade barnporr helt lagligt och sprida via Pirate Bay. De barn som redan blivit utsatta för övergreppen får bilder på sig själva spridda till all världens pedofiler och det är en ny form av övergrepp. Anser du verkligen att detta skulle vara OK?

      • Nej spridning av barnporr var förbjudet redan långt innan. Genom att ladda hem och sprida (vilket sker samtidigt) är det ett brott som man kan slå ner på.

        Detta är ”du har väl rent mjöl i påsen” frågan om igen.

        Likväl som många länder och stater har innehav av droger som tillåtet, men däremot ”intention to sell” som brott. Och då talar vi om dokumenterade övergrepp. som bör höra hemma i denna kategori och inte påhittade figurer.

        • Att legalisera innehav men förbjuda spridning hänger inte riktigt ihop. Speciellt inte via alla nya sätt att vara anonym på internet. Det blir helt enkelt alldeles för lätt att komma åt barnporr utan upptäckt och då återstår i all fall möjligheten att komma åt innehavet. Det blir mycket tydligare om man kriminaliserar innehavet.

          Jag förstår förresten inte problemet med att kriminalisera innehavet, givet att man hittar en bra definition på vad som anses vara barnporr. Jag förstår inte heller varför Piratpartiet brinner för att försvara innehav av barnporr.

          • inte just barnporr, men vi försöker tänka mer långsiktigt. Om man kan förbjuda folk att inneha en viss sorts information så är det inte en fråga om ”OM” utan ”NÄR” det uttökas till annan information.

            Om du ser på USA är det ett typexempel på vad som kan röstas igenom när folk blir rädda. Patriot Act och gud vet allt som de använt till allt annt för att jaga terrorister.

            T o m så att en kille som sökte på bomber för ett skolarbete blev arresterad då bibliotekarien anmälde honom.

            Information måste vara tillåtet att inneha, även sådan som skrämmer och äcklar andra. Att däremot tillgängligöra är en helt annan femma.

            Visst, det är ett problem att folk kan vara anonyma till vardags, men annars skulle vi inte kunna ha våra trevliga debatter :). Men anonymiteten har alltid funnits där. Polisen klarade att spränga producenter av barnporr på 70-talet för guds skull. De klarar nog att göra rejält polisarbete som att samla in information och hitta distributörerna i dagens samhälle också, speciellt med det internationella samarbete som äntligen finns idag. Utan att för den sakens skulle göra det olagligt att spara bilder från sin ungdom, eller läsa en viss sorts serier eller gå igång på vad majoriteten anser är sjuka fantasier.

          • Om man kan förbjuda folk att inneha en viss sorts information så är det inte en fråga om ”OM” utan ”NÄR” det uttökas till annan information.

            Det där är ett typexempel på ett argumentationsfel som kallas ”slippery slope”. Googla.

          • Jepp, eftersom det är ett argumentationsfel så kallar jag det argumentationsfel.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

          • Nu börjar vi närma oss pudelns kärna:
            ”givet att man hittar en bra definition på vad som anses vara barnporr. ”

            Då kan vi väl vara överens om att den rådande definitionen inte är bra eftersom teckningar kan falla in under epitetet barnporr?

            Jag är tyvärr inte tillräckligt insatt i barnporrmaterial så jag har svårt att hitta på en bra juridisk term som beskriver det hela, men det kanske finns någon som kan?

          • Angående defintionen så är det en mycket svår avvägning och jag har ingen stark åsikt angående just tecknat utan överlåter till expertis att dra gränsen. Jag inser problemet med att manipulera bilder av verkliga övergrepp i Photoshop så att det ser tecknat ut eller liknande sätt att gå runt lagen om man helt skulle undanta tecknat material.

            Nu är det dock så att Rick Falkvinge anser att det inte ska vara straffbart att inneha barnporr alldeles oavsett denna gränsdragning. Han anser alltså att även bilder på verkliga övergrepp mot barn ska vara lagliga att inneha och där sköt han snabbt in ett helt gäng spikar i Piratpartiets kista.

          • Ok. Då är vi överens om att definitionen är ett problem som måste lösas av experter som gör lagen svart-vit att enbart gälla dokumenterade brottsliga övergrepp och inget annat.

            Men innehavet har även en annat problem. Varför ska innehav vara olagligt när redan spridningen är olaglig? Vad är det för brottslig handling som ska stävjas med innehav? Det enda lagen säger är att innehavaren är en sjuk jävel och borde spärras in. Problemet med detta är att innehav inte är en aktiv brottslig handling begången av innehavaren (om han inte finns med på bilderna dvs). Det är när han begått en brottslig och kränkande handling som lagens långa arm ska slå till. Vilket Sten här nedan länkar så bra om…

          • Om du nu anser att anonymiteten hindrar en att komma åt spridningen så borde den väl rimligtvis även dölja innehavet? För man kan inte plocka russinen ur kakan.

  4. Falkvinge, Swartz och Engström har fel i mycket och i detta fallet är de fullkomligt förvirrade och allt annat än insatta.

    http://mobil.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article7534876.ab

    Finns också info här.
    http://www.perverted-justice.com/

  5. Det här tycker Rick Falkvinge var upprörande. Han blev upprörd över att mannen fick fängelse för övergrepp av barn: http://hd.se/skane/2008/07/14/tre-aars-faengelse-foer/

    Rick Falkvinge (och andra pirater) anser att åldern för sex med barn ska sänkas eller tas bort. Han tycker det är fel att lagföra vuxna som begått sexbrott mot barn: http://rickfalkvinge.se/2008/07/14/svensk-repression/#comment-7137
    Så här skriver han själv senare i kommentarsfältet: ”Flera andra länder har 12 år som gräns, och jag har aldrig någonsin sett historier om traumatiserade tonåringar därifrån//All kärlek är bra kärlek”

    Totalt okunnig med andra ord. Det finns inga länder som har 12 års gräns. Dessutom finns massor av forskning som visar på skador och inget som säger tvärtom!

    länkar till en kommentar från deras forum som visar att vanliga pirater är rätt upprörda över vad deras ledare håller på med: http://vbulletin.piratpartiet.se/showpost.php?s=7c0a64767d5694ebbef5330d4c363308&p=162027&postcount=7

    Här diskuterar piraterna internet deras sexliberalism: http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=20240&page=1

    Dick Wase som står på riksdagslistan skriver gärna vad han anser om sex med barn på forum som drar till sig pedofiler. I ett forum för han dialog med minst tre pedofiler och ljuger friskt när han bla skriver så här: ”Jag vill inte ta ifrån någon sin upplevelse. Det är helt klart att många personer: ”farit illa” av intergenerationell sex när de varit minderåriga, men det stora flertalet upplever det faktiskt inte så!”

    Här finns hans högst barnfientliga inlägg på newsmill: http://www.newsmill.se/user/dickwase

    Om piratpartiet ska ha någon framtid och påverka i viktiga frågor borde börja med en rejäl upprensning för som det är nu tilltalar dom bara pedofiler och patrask

    • Nog för att jag sett en tydlig pedofilliberal inriktning men nu börjar det blir riktigt otäckt. Att ta upp Piratpartiets barnporrinriktning är inget lågvattenmärke, det är en ren varuupplysning om Piratpartiets lågvattenmärke till politik.

      • Precis, man ska inte dölja något i ”innehållsdeklarationen”. Allt måste fram så människor får en rimlig chans att ta beslut de kan stå för och som stämmer överens med deras grundläggande värderingar. Tvivlar på att många vill ha barnporrförespråkare i riksdagen och inte heller vuxna som försvarar vuxna som har ”sex” med barn.

  6. Rikskrim och Ecpat har försökt få piraterna att inse vad barnporr egentligen handlar om. Att det är våldtäkt på barn av kött och blod. Här skriver piratjanne om ett möte med rikskrim där han fick se ritktiga barnporrbilder: http://janlindgren.se/2009/09/08/ecpat-och-rikskrim/

    Händelsen chockade honom och han upprördes över att han inte blev förvarnad: http://janlindgren.se/2009/09/09/ecpat-och-rikskrim-del-2/

    Och ändå finns det inget annat parti som hängivet kämpar för att barnporren ska slippas fri på nätet. Utan någon som hänsyn till att de barn som är avbildade i sitt trauma lider enormt av att exploateras sexuellt på nätet. Först är de traumatiserade av övergreppen, sedan ska de leva med visshet om att traumat sprids på nätet.

    Är det barnvänligt att i_n_t_e vilja stoppa barnporren? Näe, det är ren och skär sadism.

    • Partiet vill stoppa barnporren. Du uppfinner motsatsförhållanden som inte existerar. Det är ohederligt.

      • Man säger i ord att man vill det, men de åtgärder man föreslår visar på motsatsen. Man vill legalisera allt innehav av barnporr, hur skulle detta överhuvudtaget minska eller stoppa barnporren?

        Rick Falkvinge anser att åldern för när en person ska räknas som barn är för hög, 12 år som i vissa andra land vore bättre enligt honom. Hur skulle detta överhuvudtaget minska eller stoppa barnporren?

        • Jag skulle ta fram skärmdumpar på kommentarer och inlägg jag sparat genom åren där piratister ansett att barnporr inte ska censureras utan få existera fritt på nätet. Har tyvärr inte kvar dom och orkar inte leta på nätet. Jag tänker inte be om ursäkt för det jag sett med egna ögon som en piratist krävde. En av skärmdumparna kom från deras eget forum, det var lätt att kolla upp så det gjorde jag igår. Men där hade de modererat den piratens inlägg så det uttalandet fanns inte kvar.

          Men det känns dock bra att de öppet tillstår att de tänker jobba för avkriminalisering av barnporr och acceptera barnporrinnehav. För piratpartiet är barnporr bara ett begrepp, det handlar inte om barn. För dom är bilder och filmer av våldtagna barn bara begångna brott. Inte värre än så.

          De bryr sig inte om vilka konsekvenser ett fritt barnporrinnehav skulle innebära. Fildela barnporr ska också vara okej enligt flera piratister, så länge det inte är kommersiellt. Men jag har ingen källa på det heller eftersom usb minnet med skärmdumparna är borta och jag orkar inte söka på nätet, finns roligare saker att göra.

          Nu lämnar jag den här debatten eftersom det äcklar mig att det finns politiker som avkriminalisera ett av de värsta brotten mot barn. Erkänner villigt att min debattnivå sjunker i takt med äcklet och ilskan. Sorry.

          • Piraterna försöker reducera allt till ettor och nollor, ”information” och hashsummor. Allt för ingen ska ta ansvar för innehållet.

            När det gäller domen mot Simon Lundström (tecknade bilderna) så försvaras han benhårt utan att de som försvarar sett alla bilderna. Simon påstår själv att det var c:a 30 bilder, dubletter borträknade, och att 20 av dem borde varit OK även som riktiga bilder och inte teckningar. Men de andra 10 då? Personen är dömd, min utgångspunkt är att det fanns barnporrnografiska bilder som var tillräckligt vidriga för fällande dom, jag förstår inte att piraterna tar personen i försvar utan att ens ha sett alla bilderna.

            http://swartz.typepad.com/texplorer/2010/07/intervju-barnporrdömde-mangamannen.html#comment-6a00d8341c881e53ef013485aa645d970c

          • För att det handlar om tecknade bilder utan offer? För att vi dessutom har en lagstiftning som på ett magiskt vis kan få nästan vilken bild som helst på ett barn att bli barnporr?

          • Jag tycker själv att gränsdragningen är mycket svår, så svår att jag lämnar den till expertis på omårdet, dvs lagstiftarna och det som föregår stiftandet av lagen.

            Jag håller inte med om att man kan få nästan vilken bild som helst på ett barn att bli barnporr. Läs lagen så får du se. Och ingen vettig människa skulle tycka att Rick Falkvinges exempel skulle vara barnporr.

          • Expertis? Vilken expert ska rådfrågas? Den som är expert på vad som möjligen kan få personer att bli upphetsade av en bild? Denna expert ska väl då rimligtvis konsultera med en annan expert om hur stor andel av befolkningen som måste finna denna bild sexuellt upphetsande och till vilken grad innan de rådfrågar ytterligare en expert om lämpligheten att klassa denna bild som barnporr? Hur stor byråkrati behöver vi skapa för att bedöma dessa ”normalare” bilder?

            Jag har läst lagen. Den är ett mästerverk i godtycke och ska sedan tolkas godtyckligt av en annan instans. Den skulle behöva ändras och förtydligas.

          • Om du sätter likhetstecken mellan ett förbud mot all censur och viljan att något ska få existera ”fritt på nätet” så kan jag förstå ditt resonemang, fastän det blir direkt ologiskt och ohederligt i sammanhanget. Ska du också komma med absurda anklagelser om att Piratpartiet skulle vilja legalisera övergrepp på barn så får du allt komma med något mer konkret än detta. För att tydliggöra, Piratpartiet vill INTE legalisera sexuella övergrepp på barn. Jag har lite överseende till din debattstil eftersom du på slutet erkände att du frångått en saklig debattnivå.

          • Det beror på vad du menar med övergrepp. Många anser att om man sprider en bild på ett tidigare övergrepp mot ett barn så innebär det fortsatta övergrepp i och med att pedofiler går igång på denna bild. Jag delar den uppfattningen. Barnet på bilden har inte godkänt spridningen av bilden och skulle knappast ha gjort det heller givet motivet.

          • Fast nu var det i huvudsak inte det som jag bemötte i min kommentar. Det är förvisso sant att somliga anser det vara en ytterligare kränkning av barnet så fort någon kollar på bilden, dock inte tillräckligt stor kränkning för att förbjuda vissa att på laglig väg chocka och mjuka upp folk med dessa bilder. Det är alltså lagligt sanktionerade övergrepp mot barn som sker på rikskriminalens speciella träffar?
            Att det finns människor som inte delar din uppfattning om denna påstådda kränkning, lika lite som att varje nedladdat verk går att likställa med ett vinstbortfall, förändrar inte det faktum att Piratpartiet är mot sexuella övergrepp på barn. Partiet vill att denna sorts material tas bort från internet när det påträffas, och inte göms bakom ihåliga skynken. Denna åsikt delas för övrigt av en organisation i Tyskland bestående av individer som blivit utnyttjade som barn. De vill inte heller ha censur i deras namn, utan de vill också att fokus ska ligga på att materialet plockas bort.

        • För det första så har jag inte sett något partibeslut eller någon sorts enhällighet inom partiet för att legalisera innehav av riktig barnporr. För det andra så är ursprunget till hela den här diskussionen händelsen kring manga-experten. För det tredje så handlar inte alla demokratiska beslut i Sverige om att minska barnporren. Och sist men inte minst så finns det även nackdelar med att förbjuda innehav av viss information, och då bör man väl rimligtvis också kunna motivera varför denna avart i samhället är nödvändig?

          Återigen. Alla beslut och idéer går inte ut på att minska barnporren. Det är också så att sänker man åldersgränsen mellan barn och tonåring så sjunker naturligtvis mängden material som klassas som barnporr per automatik.

  7. Ni måste väl ändå medge att det inte är helt enkelt att förbjuda innehav? Vad händer med person som upptäcker barnpornografi på nätet eller rentav på sin hårddisk? Ganska lätt att döma henom för barnpornografibrott pga av just dokumenterat innehav.
    Jag tycker att detta faller under samma problematik som med definitionen av
    barnpornografi och just nu så haltar de juridiska bedömningarna å det grövsta!

    • Du lär knappast bli fälld för att du råkat ladda ner enstaka bilder av misstag, vi har faktiskt en mycket hög rättssäkerhet i vårt land. Du kan ju ladda ner via en torrentfil som visade sig ha en felaktig beskrivning av innehållet. Går det att förklara bort så går du fri.

      • Men vi har ju snart ingen rättssäkerhet kvar. Lagförslag som ligger nu är att Åklagaren ska kunna döma till straff utan domstol och att det ska bli svårare att överklaga och få sin sak prövad i högre instans.

        • Det finns redan sådan hantering idag, strafföreläggande utan domstol om den tilltalade erkänner och är beredd att ta sitt straff. Det enda Ask pratat om är att utöka redan befintlig hantering till ytterligare några enkla typer av brott. Ingen skillnad i princip mot idag alltså.

          • Nu var det väl tal om straff som kan ge fänglse, och fänglse utan domstol tycker jag låter lite konstigt.

            Det finns nog heller ingen risk att polisen eller åklagren kommer med argumentet ”Nu säger du att du har gjort det här, så får du ett mildare straff, annars kommer vi dra dig inför domstol; och det kommer du ändå förlora, och då får du ett hårdare straff, samt får betala rättegångskostnader”.

            Precis det argumentet har (med framgång) använts av musikbolag i USA.

            Jag är glad att vi lever i en värld där folk aldrig missbrukar den makt de givits.

            Sen när det gäller barnporr, är inte åldersgränsen i Ryssland 11 år? (Hörde det i samband med grupen tatu som ville ha nakenbilder av 11-åringar i något skivomslag eller liknande för några år sedan). Sen förstår jag inte hur man kan vara pedofil när man tänder på fullt utvecklade kvinor även om de nu bara råkar vara 14 och ett halvt år.

            Lagen, som den är nu, är fel. Ja, riktig barnporr är hemskt, och därför borde vi lägga energi och resurser på att förhindra den, istället för att straffa folk som friviligt lägger up bilder på sig själva, typ som http://johannasjodin.blogg.se/2010/july/aldersfokuserad-och-sexfientlig-barnpornograf.html

            OBS! Med det nya tittförbudet så är det straffbart att besöka hennes sida.

            Nej, jag tycker inte det är rätt att våldta 2 år gammla barn, och nej, jag tycker inte att Rick Falkvinge är världens visaste människa. Dock tycker jag att det finns många lagar som behöver ses över, och det verkar bara finnas ett parti som ens diskuterar det (med mer allvar än vanligt valfläsk). Alla andra vill ha fler lagar, även om det i vissa fall redan finns lagar som förbjuder det de vill förbjuda igen.

          • ”Sen förstår jag inte hur man kan vara pedofil när man tänder på fullt utvecklade kvinor även om de nu bara råkar vara 14 och ett halvt år.”

            Det handlar inte bara om fysisk utveckling. Äldre personer kan utnyttja att barn är lättlurade. Att en 14-åring är fullt utvecklad som det ser ut rent fysiskt innebär inte att personen är lika utvecklad psykiskt.

            Hade man kunnat bedöma varje person enligt någon slags test så skulle man kunna slippa en fast åldersgräns men det blir svårhanterligt pss som att man inte gör så för rösträttsålder, myndighetsålder, körkortsålder osv. Vald ålder är en kompromiss.

  8. Är det bara jag som finner det humoristiskt att barnporrfrågan gång på gång dyker upp. Bara det faktum att det diskuteras så flitigt här och nu tyder på att någonting är riktigt fel någonstans.

    Jag får starka ”Goodwins-law”-vibbar varje gång det nämns 😉

    • Själv tycker jag att det inte är ett dugg humoristiskt. Denna blogg speglar bara Piratpartiets utspel och det har blivit fler och fler i barnporrfrågan. Senast i förrgår skrev Rick Falkvinge mycket tydligt i sin egen blogg att han anser att lagstiftningen om barnborr ska ändras tillbaka så att även innehav av barnporr är lagligt, oavsett om man anser att tecknat material är barnporr eller ej. Om du tycker att detta är roligt så är det upp till dig, jag håller mig för skratt i alla fall.

      • Hehe ok 🙂
        Läste det nu på bloggen. Det verkar ju dock helt galet att det är olagligt att inneha tecknade bilder. Något är fel på lagen om det är så.

        • OK, så om man fixar till problemet med att det är olagligt att inneha tecknade bilder så är det OK att inneha barnporrbilder på verkliga övergrepp? Det är ju det som Piratpartiet via Rick Falkvinge propagerar för. Liksom att gränsen för barn när det gäller barnporrklassning ska gå vid 12 år. Känn på den… Hur någon kan försvara Piratpartiets barnporrliberala politik är mycket svårt att förstå.

          • Att fixa till problemet med att det är olagligt att inneha tecknade bilder låter som ett bra steg på vägen.

            Hmm, lagarna verkar komplicerade, och jag kan se en poäng i att inte göra det olagligt att inneha information. Det verkar finnas så många buggar i systemet.
            Bra att det diskuteras dock så att buggarna förhoppningsvis kan rättas till 🙂

          • Nej, alla bilder på dokumenterade övergrepp på barn ska omedelbart förstöras. Ingen ska behöva se den skiten som sker. Just look away.

  9. Nej till pirater, du verkar vara en person i behov av mycket uppmärksamhet. Det finns inte fler pedofiler i piratpartiet än vad det gör i andra partier (förutsatt att det pedofiler är väldigt icke-exstensiella i andra partier).
    Piratpartiet anser att rikskrim och ecpat bekämpar barnporren på ett VÄLDIGT felaktigt sätt. För att tala i klarspråk så är det fullkomligt sjukt att jaga bilder av TECKNADE minderåriga när man vet att det finns massor av VERKLIGA minderåriga som utsätts för detta fruktansvärda. Det finns folk som har sjuka och maximalt omoraliska fantasier men som absolut inte förgriper sig på barn eller på något sätt stödjer det. Det är i våran grundlag klargjort att man faktiskt får tänka och tycka som man vill men att det är en helt annan sak att faktiskt förverkliga tänkanden och tyckanden. Istället bör rikskrim inrikta sig på att faktiskt bekämpa det redan stora problemet med VERKLIG barnporr. För så som det pågår nu lär det aldrig bli en minskning om man ska jaga fantasier.

    • Jag har aldrig påstått att det finns fler pedofiler i Piratpartiet men med tanke på de senaste uttalandena från RIck Falkvinge så är det inte orimligt att andelen pedofiler som röstar på partiet ökar. Rick Falkvinge anser att allt innehav av barnporr ska legaliseras och då pratar vi inte detaljer om tecknat utan riktiga bilder av övergrepp. Han är heller inte främmande för att sänka åldern för när det anses vara barnporr, han ifrågasätter varför den inte kan vara 12 år som i vissa andra länder.

      • Pratar du om gränsen för barnporr eller gränsen för när man blir byxmyndig? Gränsen för vad som räknas för barnporr borde väl rimligtvis ligga vid en ålder där barnens kroppar upphör att vara outvecklade, eller hur?

        • Håller med här. Och det borde väl vara när en kropp genomgått puberteten.

          Det är det jag finner ganska intressant i hela den här diskussionen. Varför dra en hårdkodad gräns vid en siffra, en ålder, och automatiskt kriminalisera en hel massa av människor?
          Låter helt puckat, så som lagen är idag. Bättre att ändra om den. Backa till föregående lag eller ännu bättre göra om den istället. Rick har helt klart en bra poäng i det han skrev.

  10. ”Rick Falkvinge anser även att undre åldersgränsen för när barn är olovliga att begå sexuella övergrepp på ska vara 12 år.” Öhmn… ALLA barn och ALLA människor är olovliga att begå sexuella övergrepp på. Varken Rick, PP eller någon annan har sagt någonting om det.

    I övrigt så uttrycker han en personlig åsikt i det blogginlägget du hänvisar till. En åsikt som inte är kopplat till PP och det skriver han klart och tydligt. Han förklarar också närmare exakt vad det är han menar. Byxmyndighet har ingenting med barnporr att göra, det han pratar om är det bisarra fenomenet att om två sexuella människor som älskar varandra och därmed har sex så kan den ena bli dömd till fängelse för våldtäkt, vilket är att smutskasta och förringa de människor här i världen som FAKTISK har blivit våldtagna.

    • Haha! Dagens bästa 🙂

      Frågan är var vi ska dra gränsen. Vid vilken ålder ska vi bästamma oss för att det ska vara lagligt att begå sexuella övergrepp på?
      Själv säger jag vid 68 år, det låter lagom. Vad tycker ni?

  11. ”Man får inte ha vapen fritt hemma heller” Jassa? Det var nyheter. Jag behover ingen licens for att ha knivar eller andra ”icke” skjutvapen hemma. Sedan ar det fritt fram for vem som helst att skaffa licens (savida man inte har begatt valdsbrott eller har dokumenterade psykiska problem)

    ”Vill man komma åt spridningen av barnporr” Nu missar du poangen igen. Det ar inte SPRIDNINGEN som ar det viktiga att stoppa, utan OVERGREPPEN i sig. Spridning kan ocksa raknas till ett overgrepp.

    ”väldigt konstigt att innehav skulle vara OK men inte spridning. Om innehavet skulle vara OK så inser jag inte var problemet ligger med spridningen?” Da har du missat poangen ytterligare en gang till i samma trad. Som jag sa tidigare, spridning av materialet ar ett overgrepp, men innehav behover inte handla om overgrepp. Du kan inneha barnporr utan att rent av veta om det. Ska du da atalas och straffas bara for att du innehar det? Du kanske forskar i amnet och samlar material till en avhandling eller liknande. Ska du fortfarande atalas och straffas da? Det ar stor skillnad pa innehav och spridning. Det nya nu med tittforbud ar ju bara rent barnsligt. Hur vet du vad du kommer att se? Du kan raka se en bild pa ett naket barn. Ska du straffas da? Hur ska ratten kunna ta del av bevis material? De bryter ju mot lagen om de tittar pa materialet. Sjukt.

    Man blir mer och mer glad for varje dag att man inte bor kvar i galna Sverige. Alla jag kanner har undrar hur funtade den svenska regeringen ar. De skrattar at all idioti som svenska makthavare vraker ur sig.

    ”Man måste gå på både spridning och innehav, det är enda sättet att komma åt barnporren effektivt” Nej, enda sattet ar att stoppa overgreppen INNAN de sker. Att bara forsoka stoppa barnporr genom att gora bade spridning och innehav olagligt paverkar INTE overgreppen da de redan skett. Att gora spridning olagligt, tar hand om det overgrepp som spridning innebar, men innehav i sig, ar INTE ett overgrepp.

    • Du för ett märkligt resonemang om du tycker att innehav är OK men inte spridning. Spridningen syftar ju faktiskt till att få ett innehav, eller hur? Sen finns det förstås diverse varianter där man bara tittar i webläsaren och aldrig ens laddar ner bilden annat än möjligen till cachen.

      Tittförbud är bra men det man har diskuterat då är att det ska krävas en aktiv handling, typ att du köper dig tillgång till en tjänst via ditt VISA-kort och sen går in och tittar. Inte att du skulle bli straffad för att du råkar surfa in på en sida med barnporr.

      Man måste stoppa både övergrepp mot barn, spridningen av film/bilder och själva innehavet. Du anser tydligen att det är ett övergrepp att sprida men inte att inneha. Märkligt. Spridning i sig kan ju knappast göra något om man aldrig tar del av materialet. Både för barnporr och musik/film skulle man kunna tycka att det är helt OK att ladda ner givet att man inte kan ta del av det men det kan man ju i de allra flesta fall.

      Slutsats: Övergrepp, spridning och innehav måste vara olagligt för att rå på barnporren effektivt. Tar man bort bara en av dessa tre komponenter så kommer de andra att säkerställa fortsatta övergrepp.

      Piratpartiet är oerhört korkat med sin barnporrliberala politik. Man kommer möjligen att värva några pedofiler till men många kommer att rygga tillbaka när de inser att Rick Falkvinge propagerar för att innehav av barnporr ska vara legalt. Jag märker av en hel del förvånade reaktioner i diverse forum, många tror inte att det är sant, de tror att det enda som diskuteras är om tecknade bilder ska vara olagliga eller ej, inte att Rick Falkvinge anser att bilder/film på verkliga övergrepp ska vara helt OK att inneha.

      • ”bara tittar i webläsaren och aldrig ens laddar ner bilden annat än möjligen till cachen” Det du tittar pa online i en weblasare laddas alltid ner lokalt. Sa tittforbudet gor sig bara annu lojligare med att inte forsta detta faktum.

        ”krävas en aktiv handling, typ att du köper dig tillgång till en tjänst via ditt VISA-kort och sen går in och tittar” Sa om du koper access till en porr site, och det visar sig att den har vad som kan klassas som barnporr (vilket ar ett valdigt brett begrepp just nu nar det inkluderar teckningar m.m.) och du forvantar dig att se vanlig svenson porr, ska du da straffas for att du betalat for access? Struntprat och idioti om du fragar mig.

        ”Du anser tydligen att det är ett övergrepp att sprida men inte att inneha” Det ar inte JAG som anser det, utan lagen. Det ar ett overgrepp att sprida t.ex. en bild som visar en person som blir valdtagen, da denna person kan ta skada (psykisk) av att personer sprider dessa. Sjalva innehavet, ar inte ett overgrepp eller olagligt. Varfor tror du det finns en lag som heter spridning av olaga valdsskildring? Det ar inte olagligt att inneha, men det ar olagligt att sprida.

        ”Slutsats: Övergrepp, spridning och innehav måste vara olagligt för att rå på barnporren effektivt. Tar man bort bara en av dessa tre komponenter så kommer de andra att säkerställa fortsatta övergrepp.” Fel, att ta bort innehav hindrar ju inte polisen att effektivt jobba for att hindra overgrepp som leder till barnporrbilder eller att utreda gamla overgrepp. Tycker snarare att det kan underlatta polisens arbete da de kan fa tag i flera bilder av overgrepp. Tror du nagon som rakar se en barnporrbild idag kommer att kontakta polisen och ge dom bilden sa de kan gora en utredning? Nej, for da riskerar de att atalas for innehav.

        ”Man kommer möjligen att värva några pedofiler till” Tyckte du skrev innan att du aldrig anklagat PP for att vara ett parti med pedofiler. Du tycks glomma snabbt vad du sagt tidigare.

        ”Rick Falkvinge anser att bilder/film på verkliga övergrepp ska vara helt OK att inneha” Om han nu anser det, sa ar det hans syn, inte partiet. Dock haller jag med p.g.a. ovanstaende punkter. Hur ska man kunna fa in information om dokumenterade overgrepp om innehavet och tittande av dylikt ar olagligt? Polisen lar ju inte fa in anmalningar fran privatpersoner langre da de riskerar att bli domda som pedofiler. Idiotisk lag som jag sagt tidigare, den arbetar bara for att sopa problemen under mattan istallet for att aktivt forsoka hindra nya overgrepp och utreda gamla.

  12. ”Du för ett märkligt resonemang om du tycker att innehav är OK men inte spridning. Spridningen syftar ju faktiskt till att få ett innehav, eller hur? ”

    Nej. Spridning syftar till att sprida materialet.

    ”Slutsats: Övergrepp, spridning och innehav måste vara olagligt för att rå på barnporren effektivt.”

    Det är ingen självklarhet att innehav måste vara olagligt för att man ska kunna bekämpa barnporr effektivt. Dessutom försvårar ett kriminaliserande av innehav möjligheten för andra att granska att saker går rätt till. Om man kan förbjuda innehav av en viss information så kan man heller inte granska den.

  13. Bilder och filmer på våldtagna barn flyger inte in i datorn av sig själv. Antingen har förövaren dokumenterat sina egna övergrepp eller så har han hämtat/köpt/bytt dem med någon annan som ”innehaft” bilderna i sin burk. Så hur tänker ni som kommer ta bort barnporrinnehavslagen om det här? Hur tror ni barnporrinnehavarna anskaffar sig sitt övergreppsmaterial?

    • Det är inte alltid det är så enkelt att allt är svart eller vitt. Om en 18-åring fotar/filmar sin nakna 17-åriga flickvän blir han innehavare av barnporr. Rimligt?

      Men jag håller med om att innehav av ”riktig” barnporr (som innehåller övergrepp mot barn) bör vara förbjudet.

    • Genom att någon sprider dem?

      • Menar du att den som laddar ner barnporr är oskyldiga, att det bara är de som levererar filerna som gör fel? Det är ju minst två parter inblandade i varje spridning, sändare och mottagare, ingen går fri.

        • Tycker du, generellt, att allt man skaffar sig på olagligt sätt ska vara olagligt att inneha?

  14. När det gäller synen på barnporr och innehav är det alltid bra att höra förstahandsuppgifer från innehavare om hur de ser på barnporranvändandet. Ni andra får det att låta så ”gulligt” och ”oskyldigt”.

    En pedofil som kallar sig amroso kommenterade hos Oscar S häromdagen och lämnar sin syn på barnporr. Det är alltså de här ”medborgarnas” ”rättigheter” piraterna strider för:http://swartz.typepad.com/texplorer/2010/07/intervju-barnporrd%C3%B6mde-mangamannen.html#comments

    Ur kommentarsfältet:

    Oscar Swartz said in reply to Daniel Jönsson…
    Jag skulle inte kalla lagen för godtycklig heller. Läser man förarbetena – vilket jag har gjort – framgår dock att den snarast är ideologisk och baserar sig på en i grunden negativ sexualsyn. Amarso är ju, efter vad han uppgivit här, pedofil, och tja, han är ju inte någon speciellt nyanserad kommentator. Det framgår nog för alla att det finns mycket bitterhet och känslor där och att kommentarerna mest utgår från honom själv och hur han upplever saker

    Amarso said in reply to Oscar Swartz…
    Vad som är godtyckligt eller ej kan väl diskuteras? Domen är väl sällan godtycklig. Men situationen sammantagen är oftast bedömd utifrån stigma, magkänslor och allmän intolerans. Man blir dömd för att de vill visa att ”samhället tolererar inte…”. Och de hoppas att man ska sluta bli upphetsad av barn.

    Trist att du nedvärderar mig genom att kalla mig bitter, m.m. Har jag inte rätt till att vara det då? För övrigt.
    Jag gör mitt bästa när jag kommenterar för att inte verka som ett troll, utan ta saker ur mitt liv som exempel. Men också försöka få saker i nytt ljus utifrån mina erfarenheter och mina perspektiv.

    Jag är för övrigt mer en känslo- och logikperson mer än nån som presenterar och radar upp faktahänvisningar, osv. Dvs fakta från skrifter, t ex.

    Och vad sjutton har det med nåt att göra om jag är pedofil eller inte? Förlorar jag trovärdighet då eller?
    Jag känner får en känsla av obehag.

    Reply jul 27, 2010 at 06:19 Oscar Swartz said in reply to Amarso…
    Du förlorar inte trovärdighet. Men det förklarar varför dina inlägg delvis är väldigt känslosamma. Och det är fullkomligt förklarligt att du är bitter. Du bär på en läggning som inte kan komma ut utan att bryta mot lagar och själv ser du lagarna mest som ett irrationellt hinder för dig tycks det. Och folk med din läggning är något av det mest avskydda som finns i vårt samhälle. Hat mot personer med en viss läggning förstår jag inte. Man borde snarare ha empati och sedan verkligen anstränga sig för att hitta sätt att hantera den verklighet som säger att pedofiler finns och kommer att finnas eftersom de måste leva med att inte leva ut det de vill. Det finns ju teorier om att barnporr skulle kunna hjälpa pedofiler att sublimera, dvs nöja sig med att hålla på med bilder för att därigenom hålla sig ifrån att agera IRL. Vad tror du, skulle det minska handlingar i verkliga livet om pedofiler fick en kollektion barnporr på CD utskrivet av läkare? (Min fråga är uppriktig )

    Reply jul 27, 2010 at 10:33 Amarso said in reply to Oscar Swartz…
    Tack för ditt svar igen Oscar.
    Jag funderade länge på vad du menade med din förra kommentar. Och eftersom jag inte är helt bortkollrad, om än lite hypad och hysterisk ibland – svårt att hålla inne med mina känslor (men som sagt, det har sina förklaringar. Jag känner mig allt mer trängd och utsatt), så kom jag fram till att du menade nog inget illa och personligt.

    Hursomhelst. Jag har också svårt att uttrycka mig. Sätta ord på allt jag känner. Eller rätt slags ord. Försöker debattera ”professionellt”. Så som många av er andra bloggare gör, men oftast blir resultatet ett annat än jag avsåg. Nå i alla fall. ^^ Till svaret.
    Det är ju så att vi har svårt att bara vara och leva, utan att bryta mot lagar – eller i vart fall riskera vår frihet. Eftersom det kommer allt fler morallagar som tränger undan oss från det övriga samhället. Jag kan heller aldrig förstå hat mot bl a andra läggningar. Ibland kan jag till och med begripa varför somliga brott finns, osv. För en del, ska jag väl understryka, pedofiler, så är det ”barnporr” som gäller som ventil. Inte alla menar ju på använder sig av det. Men det är inte så mycket att spekulera i. För en betydande del använder sig ju av bilder.
    Jag vet inte om den CD’n skulle vara den ultimata lösningen. Dels för att det faktiskt kan vara en kick i sig att leta bilder på nätet och dels att man sällan nöjer sig med bara några få opersonligt utvalda bilder. Jag förstår inte varför man måste begränsa det?
    Själv hänger jag gärna på t ex Googles bildtjänst Picasa. Där laddar föräldrar och andra upp bilder på barn. Alla är knappast upphetsande. Men då och då hittar man något eggande.
    Men vad menar du för slags bilder skulle finnas på den där hypotetiska skivan då? Och varför måste en läkare ge mig den? Som nån slags hostmedicin. ^^
    Jag tror i vilket fall situationen är mer komplex än så. Och hur många skulle söka sig till läkaren för att få den där skivan? Bara tanken är både pinsam och avtändande. För min del i varje fall. Man kunde ju prenumerera på dessa skivor kanske. 😛 Det finns ju så många bilder att välja bland.
    Slutligen, dock. Jag skulle helst se ett samhälle som var mer tolerant, som tillät pedofiler att få vara med barn. Som kunde släppa hysterin och oron och rädslan, eftersom vi inte är sådana rovdjur som en del målar ut oss som. För mig finns det inget bättre än att få leka med barn. De gånger jag gjort det. Men det var länge sen nu, sist.
    Jag har blivit kallad ett monster så länge att jag själv tror det om mig nu, fast jag inte vill. Sverige är otroligt hysteriskt. Även om det kanske finns värre.slut citat.

    Det är nämligen så här att de som konsumerar barnporr är ofta ”samlare”. De finner kickar i, som amorso beskrev, i själva letandet. Att inneha serier av specifika barn är lite ”fint” i pedofilkretsar. Man letar kompletterande bilder och byter med varandra. Som barn gör med sina hockeybilder på skolgården.

    Att enbart inneha en fullt tillåten cd-rom skiva var ett okunnigt förslag av Oscar S. Han vet inte hur pedofiler fungerar i sitt barnporrsamlande och ”innehav”. Men ändå vill han liksom andra pirater kämpa för att de här störda männen ska få fortsätta exploatera barn på nätet. För det går nämligen inte att skaffa sig barnporrbilder på annat sätt än att köpa, sälja och byta genom fildelning på nätet.

    Det finns således inget som heter enbart innehav och det vet alla som jobbar med skiten!

    Amorso är föresten brevbärarpedofilen som åtalades för ofredande av barn när han körde post i Åby förra året. Stod och viftade med sitt organ framför dem. Föräldrarna blev tokiga och anmälde. Därefter fortsatte han i sin bitterhet, för han har ju rätt att göra så enligt sina egna lagar- att hota föräldrarna på nätet. Hon hotade med att kidnappa ett barn! Najs kille. http://www.nt.se/nyheter/Default.aspx?articleid=5442972

    • Nu är det 2 olika spår i diskussionen.

      1. Det som varit snackisen på nätet efter att manga-mannen dömdes för innehav av tecknad barnporr
      2. Generellt om innehav ska vara förbjudet.

      1. Jag anser att man nedvärderar barnporr-brottet, dvs övergrepp på riktiga barn, genom att även inkludera fantasier och bilder/fotografier som sker i samförstånd (som mitt exempel nyss). Detta leder till att ”vanliga” människor (som manga-översättaren) som absolut inte är pedofiler kan åka dit för barnporr. Jag tolkar dig (och dina anhängare) som att det är ett OK pris att betala för att bekämpa detta.

      PS Väntar på din ursäkt (https://nejtillpirater.wordpress.com/2010/07/27/piratpartiet-offrar-privatpersoners-integritet-for-publicitet/#comment-2905). Det vore klädsamt av dig att erkänna att du for med osanning upprepade gånger….DS

      2. Om man inte åtgärdar punkt 1 (definitionen av barnporr) blir innehavs lagen helt orimlig. Annars tycker jag det kan vara OK. Håller med ”din” beskrivning av hur en pedofil funkar.
      Men just detta ”samlandet” innebär ju att det är vid spridningen man hittar och fångar en pedofil. Det måste vara otroligt ovanligt att man hittar en pedofil som man inte haft spaning på med ”innehav” utan att man kan bevisa ”spridning”.

    • ”Men ändå vill han liksom andra pirater kämpa för att de här störda männen ska få fortsätta exploatera barn på nätet.”

      Du har ju helt missat poängen. Oscar S försöker inte skydda pedofiler så att de kan våldta barn och sprida bilder av dem på Internet som du verkar tro. Han försöker spekulera kring ett sätt att HINDRA pedofiler från att förgripa sig på barn genom att ge dem alternativ. Jag tycker inte direkt själv att en läkare borde skriva ut barnpornografiska bilder med riktiga barn som motiv, men tecknade bilder hade kanske kunnat fungera.

  15. […] rädd för att det skall ge negativa associationer. Precis på det sätt som somliga nu försöker koppla ihop PP och barnporr på ett mycket ohederligt sätt med enda syftet att åstadkomma denna association. Effekten blir […]

  16. Lite lästips:
    ”Liksom vi brukar säga att terrorismens existens inte ska få sätta det öppna samhällets spelregler bör vi beslutsamt se till att pedofilernas existens inte styr vad våra blickar ser när vi ser ett naket barn. Min blick är min, inte deras.”

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vem-ska-fa-styra-din-blick_5069161.svd

    • Jag tycker att det du citerar är tankvärt. När det gäller frågan om tecknad barnporr så tycker jag att den är väldigt svår, där bedömer jag att mer behöver redas ut och lagstiftningen kan ev. behöva justeras.

      När det gäller Rick Falkvinges besked om att han vill legalisera ALLT innehav av barnporr, alltså även bilder på verkliga övergrepp, då har jag lite svårt att förstå hur citatet och artikeln du länkar till passar in. Eller är det så att du bortser från partiledarens önskan om legalisering av allt innehav pga knepigheterna kopplat till tecknade bilder?

      • Därför att även bilder på nakna och verkliga barn kan klassas som barnporr med dagens lag. Faktiskt så behöver de inte ens vara nakna.

  17. […] här långt kanske det inte är så kontroversiellt. Dock är det så att Piratpartiet vill legalisera allt innehav av barnporr, ett faktum som gör Piratpartiet till det mest barnporrliberala partierna av alla, det är väl […]

  18. Jag såg inslaget i Rapport 19:30 ikväll om Simon Lundström som blev dömd för innehav av tecknade bilder med barnporr. Först sa han att det bara var bilder med små bröst. Sen någon enstaka bild med samlag, sedan ett par, sedan en handfull. Allt medan han irrade med blicken. Så frågan är hur oskyldiga dessa bilder egentligen var. Han blev ju dömd och verkar dessutom vilja tona ner vilka bilder det handlade om!

    Efter att ha sett hur han ändrade sin egen uppfattning om vad bilderna föreställde 3 gånger på bara några sekunder så litar jag mer på domstolens bedömning, han ingav ingen som helst trovärdighet.

  19. Vadå ändrade sin uppfattning? Först berättade han vad bilderna föreställde (generellt), och sedan vad ett fåtal av dessa bilder föreställde. Vad du försöker dramatisera här är han använt sig av ett fåtal (eller ett par, eller en handfull?) synonymer för att beskriva omfattningen. Sedan håller jag heller inte med dig om att han skulle irra med blicken. Vad hans blick under den delen av filmklippet förmedlar är tankeverksamhet. Enligt mig ger han ett intryck av att vilja ge ett så ärligt och korrekt svar som möjligt.

    Detta ligger helt i linje med hur folk vanligtvis beskriver saker och ting.

    – Hur upplever du att folk skötte sig på tillställningen?
    – Folk skötte sig lugnt och sansat. Det fanns emellertid ett fåtal personer som blev en aning stökiga. En handfull personer riskerade alltså att förstöra stämningen för de andra, men de var väldigt få till antalet.

    Sedan känns det rätt godtyckligt av dig att säga att du litar på domstolens bedömning, då lagen i sig självt är ett enda stort godtyckligt verk. Den möjliggör att även bilder på påhittade seriefigurer kan klassas som barnporr om de har för små bröst och anses vädja till sexualdriften. En godtycklig lag kan endast tolkas på ett godtyckligt sätt. Att påstå att man litar på en instans bedömning av ett material som är olagligt att granska är även det en sorts godtycklighet, något som du för övrigt tycks ha en förkärlek till, godtycklighet alltså.

    • Vi har olika uppfattning. Jag tycker att han gav ett intryck som inte ingav förtroende men det är min egen tolkning.

      Jag tycker inte alls att lagen är ett godtyckligt verk. Läser man lagen så framgår det hur det ska tolka. Sen är det så att det är människor som tolkar och bedömer men då är det med alla andra brottsmål också. Ogillar man domen kan man alltid överklaga till högre instans. Tydligen har personen inte gjort detta i det här fallet så då anses väl bedömningen vara OK enligt lagen och inte alls godtycklig.

  20. Vad jag menar är att lagen är godtyckligare än många andra lagar. Lagen kräver till exempel inga brottsoffer, inte heller att några verkliga personer skildras. Allt som krävs är att personen eller objektet är under eller kan se ut att vara under 18 år och godtyckligt kan anses vädja till någon abstrakt persons sexualdrift. Denna godtyckliga lag ska alltså bedömas godtyckligt av andra människor. Resultatet av denna sorts bedömning beror med andra ord på vad dessa personer anser vara av sexuellt upphetsande art. Några personer ska alltså sitta och döma ut straff baserat på deras egna tolkningar av sexualitet. Godtyckligare än så blir det inte när straff kan dömas ut enbart baserat på ett fåtal personers föreställningar av sexualitet. Detta är morallagstiftning av värsta sort.

  21. […] en pudel? Posted on 5 augusti, 2010 by nejtillpirater Rick Falkvinge har vid ett flertal tillfällen sagt att innehav av barnporr ska legaliseras. Han bekräftade detta i en intervju i Ekot igår. – […]

  22. Ett intressant inlägg av Maria Abrahamsson (Moderat), som kritiserar barnporrlagen:

    ”…sveriges rikes lag,
    det finns mycket bra i den här boken, men också en hel del dåligt.
    Ett exempel på det senare är ett aktuellt fall, en seriesamlare som nyligen dömdes till dagsböter för barnpornografibrott därför att han hemma hade filmer och seriemagasin med
    teckande bilder på barn som var nakna.
    Några av dessa barn hade små bröst tyckte åklagaren.
    Jaha, skulle de haft stora? Ja ni hör själva. den här typen av lagstiftning underminerar respekten för sveriges riksdag.”…”

    http://nyheter24.se/sommarpratarna/440298-dagens-sommarpratare-maria-abrahamsson

  23. […] sen var att Rick Falkvinge sa att han ville legalisera innehav av barnporr i radion. Han hade sagt liknande saker i Piratpartiets forum ett antal gånger innan uttalandet gjordes, trots detta protesterade bland […]

  24. Är du dum i huvudet? Piratpartiet är ju garanterat ett av de partierna som är mest emot barnporr… Sjukt hur du kan vara så extremt naiv, man får ju en väldigt dålig magkänsla att du gillar barnporr, man blir ju mer och mer illamående av den här sidan desto mer man läser på den. :S

    • Du verkar inte ha hängt med, läste du överhuvudtaget mitt inlägg? Rick Falkvinge gick ut i media (forum, radio..) att PP ville legalisera allt innehav av barnporr. Detta var en medial katastrof så han fick gå ut med en pudel. Det räddade honom inte så han blev tvungen att avgå som partiledare. Senare har han återgått till samma uppfattning enligt vad han själv skrivit i sin blogg.

      Så exakt vad menar du med att jag skulle vara dum i huvudet? Jag skildrar exakt det som har hänt. Jag avskyr barnporr och till skillnad mot Rick Falkvinge (och PP enligt honom innan pudeln) så vill jag inte att det ska vara lagligt att inneha barnporr. Jag blir illamående av att vissa fortfarande vill legalisera barnporrinnehav. Du verkar bli illamående av att jag rapporterar att andra vill detta så då kanske du då är FÖR att det ska vara lagligt? Annars förstår jag inte alls vad det är du är illamående av.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: