Hederliga människor ska inte behöva betala för piraternas snyltande

Copyswede föreslår att man ska belägga mobiltelefoner med avgifter för att man använder dem som mediaspelare. Piraterna reagerar förstås negativt på det här. Då och då håller jag med piraterna, det här är ett sådant fall. Copyswede har spelat ut sin roll i och med att användningen av media har förändrats så mycket. Få personer kopierar hela CD och bränner på tomma media. Privatkopieringen har till största delen ersatts av piratkopiering. Den ersättning man tar ut på MP3-spelare motsvarar knappast den potentiella förlusten av all kopierad musik som ligger på dem. Många använder aldrig externa media utan lägger sin kopierade musik på datorns hårddisk och då utgår inte en enda krona till Copyswede. Det finns heller ingen rättvisa i hur pengarna som kommer in till Copyswede fördelas till upphovsmännen, den går ju till de största artisterna och det finns ingen tydlig koppling mellan vad som kopieras och vilka som får ersättning eftersom man inte kan logga exakt vad folk lägger på sina externa media. Jag förstår varför Copyswede finns men det går inte längre hitta en rättvist fungerande modell så man borde avveckla systemet snarare än att utvidga systemet. Vänsterpartiets förslag om bredbandsskatt är heller inte någon bra lösning.

Jag är emot Copyswede, inklusive förslaget om avgift för mobiletelefoner, av följande huvudskäl:

  • Det är orättvist att de som inte piratkopierar ska betala för effekterna av piratkopieringen. Copyswede skapades för att hantera det som kallades privatkopiering, något som idag har spelat ut sin roll i och med den massiva piratkopieringen via internet. Letar man på Copyswedes hemsida hittar man inte ett ord om piratkopiering, man ignorerar detta helt och skriver bara om privatkopiering. Men vad är då privatkopiering idag? Sluta hymla om detta och anpassa till verkligheten!
  • Det går inte att hitta ett rättvist system för att fördela ersättningen till upphovsmännen
  • Den ersättning som tas ut för olika typer av media känns godtycklig och har svårt att hänga med teknikutvecklingen med ökande minnesstorlekar, nya tekniker och apparater, ändrade användningsområden och vanor.

Min utgångspunkt är att man ska betala för sin egen konsumtion, inte att alla ska betala för ohederliga människors konsumtion. Man måste alltså jobba mer med att motverka piratkopiering och minska effekterna av piratkopieringen. Den allra största och viktigaste åtgärden är att stoppa Pirate Bay / Piratpartiet och liknande tjänster. Det kommer att ske efter valet, oavsett vilka som vinner. Synd bara att det har tagit så lång tid!

Länkar :

Svd, Dn, Aftonbladet

Annonser

50 svar

  1. Det är felaktigt att privatkopieringsersättningen skulle vara en kompensation för illegal kopiering. Den har inget med det att göra. Den ges för legal kopiering. piratkopiering ger ingen ersättning alls, det är just därför den ses som illegal.

    Privatkopieringsersättningen är en schablonersättning lagstiftaren infört med syftet att hålla privat kopiering legal och samtidigt ge upphovsmännen en mindre kompensation för den kopiering som görs. Som alla schablonersättningar är den en kompromiss och kommer aldrig att upplevas som rättvis av alla. Den som kopierar kommer att tycka att han eller hon själv borde få bestämma till vilken artist ersättningen ska gå. Den som inte kopierar kommer att tycka att han eller hon betalar för något man inte använder sig av. Artisten kommer att känna att det vore bättre att få betalt för skivan fullpris av den som lyssnar på den utan att betala för den, men får nöja sig med en mindre kompensation. Artisterna kan också känna att fördelningen är orättvis, men ser i allmänhet positivt på att få någon ersättning än ingen alls.

    Så är det med kompromisser och schabloner. Systemet är inte perfekt. Jag betalar en massa till barnomsorg och gud vet allt på skattsedeln som jag inte utnyttjar. Känns inte heller rättvist.

    Men lagstiftaren har tyckt att det är viktigt att få kopiera legalt för privat bruk och att en viss ersättning samtidigt utgår till upphovsmännen. Då kan en kompromiss vara bra. Bäst vore förstås om alla betalade för sin egen musikkonsumtion. men som du redan vet är det inte så idag.

    Ett alternativ vore ju att privatkopieringen också skulle kriminaliseras. Eller att man införde något integritetskränkande system för att försöka hålla reda på exakt vem som kopierar vad.

    Lagstiftaren har tyckt att möjligheterna är fler med privatkopieringsersättningen än utan. Jag är böjd att hålla med.

    • Du har rätt och jag har uppdaterat mitt inlägg något med anledning av privatkopieringen. Eftersom privatkopiering nästan inte förekommer längre och har ersatts av piratkopiering så kan man säga att artisterna ändå får in en viss ersättning, den motsvarar dock inte värdet av den totala kopieringen, privatkopiering och piratkopiering sammantaget. När Copyswede startades så kunde man knappast föreställa sig att piratkopiering någonsin skulle kunna få en sådan omfattning som den har idag.

      • Nej du är fortfarande helt fel ute. Privatkopiering lever och frodas. När du tar ditt lagliga ex och gör en kopia till din din mamma så begår du privatkopiering. När du flyttar en legalt köpt sång till din mp3-spelare är det privatkopiering. När du spelar in på band eller DVD av något utsänt material från de svenska kanalerna (1,2,3,4,5) är det privatkopiering.

        Bandar du däremot CNN är det inte skyddat eller beskattat, men där begår man väl isåfall brott mot upphovsrättslagen att banda antar jag.

        Du gör ju samma sak som många pirater och blandar ihop begreppen för att de låter lika.

        Du har dock rätt i att privatkopieringen till CD har minskat, då de flesta gör sina backuper på hårddiskar eller DVD nu. Piratkopieringen hör inte ens hit, då den inte täcks av Copyswede, förutom att folk som laddade ner mycket betalte till Copyswede genom att köpa tomma CD och DVD:er.

        I övrigt håller jag med dig om att Copyswede borde avvecklas då det inte fungerar eller är rättvist mot någon.

        I övrigt så kan man säga att Copyswede levde på piratkopiering just för att folk ville spela av musik på blandband och hårda media, vilket industrin kallade piratkopiering när det begav sig. Helt klart är rollen utspelad och överspelad.

        • För det första begår du inte brott när du bandar CNN. Oavsett om CNN får någon ersättning eller inte från Copyswede så gäller fortfarande svensk lag i sverige och den ger dig rätten att banda det. Ersättningen finns pga denna typ av kopiering men därmed inte sagt att allt du kopierar faktiskt får ersättning.

          Sen är det också fel när man säger att ersättningen minskar för att folk lagrar på hårddiskar istället då även hårddiskar är avgiftsbelagda på just detta även om många inte känner till att de är det.

          • Hårddiskar i datorer samt lösa hårddiskar är ju inte avgiftsbelagda.

          • Jo. De har varit avgiftsbelagda enda sedan 2005 års förändring. Kan inte svara för hårddiskar som faktiskt kommer med datorer men lösa diskar är belagda med avgift.

          • Såvitt jag vet har du fel, det omfattar inte hårddiskar i persondatorer utan bara hårddiskar inbyggda i DVD-spelare, set-top boxar osv. Lösa hårddiskar som man köper för att själv stoppa in i sin persondator omfattas inte heller. Se http://www.copyswede.se/default.asp?ML=10532

          • Copyswede tolkar lagen precis lika illa som STIM gör det. Lagen är dock skriven som så att ALL media där du KAN lagra media utgår ersättning. Sen är det som tillverkare få undantag för just dina hårddiskar om hävdar att de används för annat än just privatkopiering. Därav diskar som kommer med datorer kan nog hänvisa till detta även om jag är långt ifrån säker. Hårddiskar som säljes löst finner jag svårt att tro att de skulle kunna hänvisa till detta då tillverkaren/importören där omöjligtvis kan veta var den hårddisken ska sitta. Lagtexten hittar du i andra kapitlet i lagen om upphovsrätt (1960:729)

          • Det står ”som är särskilt ägnade för” och jag kan inte tolka det som ”ALL media där du KAN”. Förklara för mig =)

            Dessutom är det inte bara copyswede/stim som skriver så, man hittar samma info på http://www.sweden.gov.se/sb/d/6143/a/55365

    • @Bosse
      ”Det är felaktigt att privatkopieringsersättningen skulle vara en kompensation för illegal kopiering.”

      Det är bara privatkopieringsersättning till namnet. Syftet med lagen om privatkopieringsersättning som kom 1999 var att kompensera upphovsmännen för att privatkopieringen ökat de senaste åren pga av ny teknik , därmed handlar det inte längre om Privatkopiering utan Piratkopiering. Privatkopiering är att göra enstaka kopior på det man själv köpt och är knappast något upphovsmannen förlorar pengar på. Varför man valt ett sådant förvirrande namn kan man bara spekulera i.

    • Jag undrar om Bosse kan förklara varför folk skall betala en speciell skatt för att de bränner – det som Bosse kallar för laglig material – på t ex CD och DVD?

      Vad menar Bosse – att folk som bränner sina egna bilder och filmer till sådana media måste betala en extra skatt som sedan fördelas till folk (artister mm) som då inte har ett skvatt med upphovet till bilderna eller filmen att göra? – Fattar inte Bosse hur dumt det låter?

      Lägg märke till dom ofantliga stora summor som konsumenterna årligen har betalat till Copyswede – och därmed upphovsmän i Sverige – bra större summor än vad biblioteken årligen betalar ut till upphovsmän

      Ändå verkar man aldrig ifrågasätta bibliotekens gratis utlåning och folkets ”gratis konsumtion” av böcker – musik och film som – för att tala med nejtillpiraters förvridna logik – också orsakar ” potentiella” förlusten – vad han nu menar med det? – Antagligen använder nejtillpirater orden ”potentiella förluster” som ersättning för inbillade förluster vilket kommer bra mycket närmare sanningen – men som skulle smutskasta nejtillpiraters hjältar – dvs den Amerikanska skiv- och filmmaffian som under åratal har ljugit om sina megaförluster och hur de värnar om upphovsmäns rättigheter

      Om bara nejtillpirater hade använd 1/10 del av sin energi till att skärskåda dessa bolags beteende under dom senast 20 åren – inte bara i USA utan i alla utvecklade länder i världen – som han så fanatisk slösar på pirater – the Pirate Bay och Piratpartiet – då hade han i alla fall kunnat tillmätas någons slags trovärdighet

      Som det är nu – så framstår nejtillpirater bara som en enögd jubelidiot!

      • Om det hade varit någon annan än Donsan som som vanligt slutar med ett flagrant personangrepp, så hade jag svarat sakligt på inlägget, speciellt angående faktafelet om biblioteksutlåningen. Men nej, nivån på inlägget är för låg för att vara värd ett svar. Sluta med dina barnsliga personangrepp om du vill debattera!

  2. Hur kan det ”allra viktigaste” efter valet vara att stoppa ett politiskt parti som står upp för just demokrati, integritet och yttrandefrihet?

    Du är alltså inte för demokrati och yttrandefrihet?

    • Jo, jag är definitivt för demokrati och yttrandefrihet men inte i Piratpartiets tappning med en politik som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare.

      • Så yttrandefrihet och demokrati för de som du anser förtjänar det? Inte för alla andra?

        • Alla har rätt till det men det gäller att hitta en balans mellan olika intressen och rättigheter. Piraternas politik går för långt vad gäller ansvarslöshet och anonymitet och det gör att det blir mycket svårare att sätta dit brottslingar och fuskare, vilket leder till ett i många avseenden sämre samhälle. Bevarandet av massiv fildelning via TPB och liknande är en lyxfråga på andras bekostnad, det har inte mycket med grundläggande mänskliga rättigheter att göra. Vill man bevara internet fritt så är ett första steg att sluta piratkopiera.

          • Klockren logik som vanligt 😉 ”Sluta använd era friheter så får ni behålla dem!”. Används ofta av er om så väl yttrandefrihet som privat kommunikation.

            Det lilla problemet är att om man avstår från sina friheter och rättigheter så har de ju inget värde och finns i praktiken inte längre! Då är de bara fina ord på ett papper som ingen har nytta av.

            Urbaniseringen och industrialiseringen gjorde att många gamla yrken försvann. Visst hade det varit bättre om vi stannat i bondesamhället? Jag menar kläder, husgeråd, möbler, fordon och annat ”lyx” till billiga priser kunde vi ju varit utan. Den nya tekniken förstörde ju skräddarna, sytanternas och smedernas arbetsuppgifter 😮 Jäkla idioter till politiker som lät innovatörerna och industrialisterna på den tiden hållas, inte sant? 😉

          • Friheter och andra rättigheter måste användas med förstånd och inte missbrukas för då kommer inskränkningar ofelbart att ske. Om inte så många snattade så skulle man slippa kameror, speglar, larm och butikskontrollanter. Om inte så många piratkopierade via internet så skulle vi slippa IPRED, datalagringsdirektivet och annat som lär komma i och med trolig upptrappning i laglöshetens spår.

            Yttrandefriheten är så stark i vårt land med ett källskydd mot massmedia som är bland det starkaste i världen. Man har mycket stora möjligheter att yttra sig. Att i det läget då åberopa yttrandefrihet via Pirate Bay, en sida som är skräddarsydd för att möjliggöra piratkopiering, är ett flagrant exempel på ett försök till missbruk av friheter/rättigheter som kommer att slå tillbaka inte bara på fildelarna utan på alla som använder internet. Ansvarslösheten i ett nötskal!

  3. @bosse:
    Lagen om kasettavgifter är för mig totalt obegriplig.
    Låt oss för diskussionens skull anta att en upphovsrättsinnehavare ska ha kompensation för att jag lagligen privatkopierar(vilket inte alls är en självklarhet).
    Hur ska detta lösas på det enklaste och rättvisaste sättet?
    Jo vi gör en schablonräkning på hur många privatkopior en människa gör och sedan lägger vi på en viss summa per privatkopia på varje såld CD/LP/whatever, givetvis en mindre summa som du själv påpekar. Endast kunden som köper(eller ska vi säga licensierar) musiken betalar, inte kunder som vill lagra semesterbilder. Man behöver ingen organisation som hanterar fördelningssystem, ersättningen går direkt till rätt upphovsrättsinnehavare. Man behöver ingen lagstiftning, inga lobbyister som försöker utöka lagarna när ny teknik utvecklas.
    Men har man löst det så? Nej, man har gått över ån efter vatten. Man lägger på en avgift på tomma kasetter/CD/MP3-spelare/ helt oavsätt hur dessa används. Sedan har man en kostsam organisation som försöker fördela ut dessa pengar till upphovsrättsinnehavarna enligt någon pseudorättvis algoritm.
    Helt obegripligt !!!

    • Du har rätt i att det vore logiskt att lägga kostnaden på original-CD eftersom den som köper en CD då även betalar för rimlig privatkopiering. Den modellen skulle kunna funka givet att man får bukt med piratkoperingen, annars kommer ju färre och färre köpa original. Men i och med att så få köper CD/DVD för att bränna kopior så faller ju hela Copyswedes modell. Dessutom är det så att de som använder Spotify i sina mobiler redan har betalt för den användningen och det är orimligt att betala ännu en gång.

      • Dessutom Nejtillpirater
        …(o kors i taket, nu är jag på DIN sida!)…..
        Fast du har faktist missat nåt vesäntligt här …(För att göra det enklare för mig så istället för att skriva ditt långa namn så kommer jag sedan att kalla dig piraten…hoppas det är ok?)…*ler*.

        I alla fall då piraten:

        ”Du har rätt i att det vore logiskt att lägga kostnaden på original-CD eftersom den som köper en CD då även betalar för rimlig privatkopiering.”

        Håller med dig helt piraten…

        Det enda kruxet är att DET GÖR MAN REDAN!!!!

        Privatkopieringersättningen kom 1999, då fanns det både Cd o…kanske DVD, jag minns inte.
        Men i vilket fall som helt INGICK rätten till privatkopiering i köpet redan innan privatkopieringserättningen blev lag!

        Allt som Copyswede nu gör är bara att komma att säga att dom vill ha MER pengar bara.
        Rätten att privatkopiera sina egna ägandes material,(eller få en kopia av sina släktingar/kompisar(, har sen många år redan vart lagliga o ingått i priset på materialet redan långt innan Privatkopieringslagen tillkom.

        Rasmus Fleisher tar upp just detta faktum i en kommentar, du kan läsa mer där…
        Men hursomhelst är som du själv säger Copyswedes försök nu bara varmluft egentligen.

        Ha det piraten

        Jan

        • Är du samma Jan som skrev ”så kan jag nämna att jag närmar mig 50….Så fjortisstadiet var länge sen”

          Det kan bara inte vara möjligt att en person som närmar sig 50 kallar mig ”piraten” baserat på vad jag skriver i min blogg. Fruktansvärt barnsligt!

          • Japp.
            Densamma!

            Är kanske för ungdomlig av mig med tanke på min ålder för din smak vad vet jag men så är jag i alla fall..
            Ska jag kalla dig NEJ i framtiden för att göra det lite enklare då menar du?…Eller kanske Älskling för att göra det lite lättare?Jag valde bara nåt som var lättare…
            Du måste hålla med om att ditt nick ÄR lite onödigt långt att skriva…hur barnslig jag nu än är…

            O kom ihåg att jag inte är i närheten av att kalla dig nåt dumt med tanke på alla nidnamn du kallat en massa personer här på din sida…..
            Jag tog bara ut en del av DITT eget namn för att förenkla…

            Ha det
            Jan

          • O förresten…

            I FRÅGAN vi pratar om här just nu så håller jag med dig till fullo!
            Jag försökte bara mata dig med lite mer info som jag antar att du inte tänkt på…
            Så jag tackar för att du tackar för tipset…

            Igen
            Jan

          • Vilka är dessa nidnamn? Exempel?

          • Det vet du att jag redan svarat dig på i en annan tråd…För enkelhetens skull så saxar jag från mitt svar där:

            ”Har faktiskt ett antal gånger ingått i nåra kommentarstrådar där du rakt över dragit alla över en kam som fildelande idioter o fjortisar o en massa andra ”trevliga” ordalag där DU stått för ordförrådet…!

            Senast idag ifrågasätter du ju min ålder på en annan tråd trots att jag nu för tredje gången anger min ålder här på din sida…(TROTS att jag i mitt sista inlägg HÅLLER MED DIG!!).
            Som jag sa till Sten så börjar jag bli lite frusterard av att kallas både det ena o det andra bara för att du o han inte håller med om vad jag säger o som gör att ni buntar ihop mig med såna, alltså Fjortisar, idioter o PP:artister…!

            Ha det
            Jan”

            Ha det
            Jan

          • Frustrerande är det även när Jan påstår att jag hävdat att tankar skulle kunna rendera i fängelsestraff och att Jan fortfarande inte kan hänvisa till i vilken av mina texer han i så fall tycker att jag skrivit detta.

          • Jag tycker att du vantolkar det jag skrivit, jag brukar försöka vara lite mer nyanserad än som du beskriver det. Jag brukar inte alls kalla enskilda debattörer för saker.

            Visst, jag brukar ibland generalisera angående att många pirater är omogna men det innebär inte att alla pirater är det. Och angående att pirater är omogna så stämmer det ju ändå ganska bra om man ser till åldersfördelningen för medlemmarna i piratpartiet.

            Du kallade mig ”piraten”, när det är uppenbart att jag är emot piratverksamhet såsom piratkopiering. Den handlingen anser jag vara omogen, oavsett åldern på den som utfört den. Jag tycker att det är förvånansvärt att du gjort det och är närmare 50 men ingen är ju perfekt så jag föreslår att vi lämnar det här stickspåret nu.

  4. Ja onekligen så är det ju ett galet tankesätt, men kollektiv bestraffning för att de tycker att de inte tjänar så mycket som de skulle kunna göra i teorin är ju uppenbarligen allt som krävs. Hur det sedan faller sig att de får igenom sina dåraktiga idéer är ju skrämmande. Det tar nog inte lång tid innan alla som köper en radio/förstärkare måste betala 25% ”upphovsrättsskatt” också. Allt som går att använda till att lyssna på musik. Sen om man inte lyssnar på annat än musik man betalat för redan är oväsentligt. Det är lite som med TV-avgiften. Jag har tittat på TV kanske 10 gånger i år, aldrig på någon kanal som omfattas av avgiften, men ändå förväntas det att jag ska betala för UR:s urusla dyngprogram, alternativt för att de ska kunna sända information till allmänheten under krigstider (vilket säkert inte t.ex 3:an skulle göra ändå eftersom ”Våra bästa år” inte riktigt är slut.

    Tankesättet fungerar inte, och det här är ännu ett bevis på att de aldrig kommer att ge sig. Hur mycket pengar de än tjänar kommer de på något som de skulle kunna tjäna mer pengar på, och det är vi alla som får betala det. Musik (som exempel) har gått från att vara något man frivilligt kan köpa, till något vi är tvungna att ersätta musikerna för vare sig vi lyssnar på den eller inte. En döv människa får betala för att Gessle inte tycker att han har nog med pengar, bara för att den stackars döve herrn vill kunna spara ned sina semesterbilder/-filmer för framtida generationer. Rättvisa? Det blir annat när vi får in ett parti med mänsklighet och rättvisa i tankesättet i regeringen. Då kommer så mycket att lösas på samma gång.

    Det tar onekligen för mycket av min tid att sitta här, tid som jag kan lägga på att hjälpa partiet och privatpersoner med. Jag tackar för mig och önskar lycka till i fortsättningen.

  5. Jag tror du kommer att få betala mer efter valet, när Copyswede får gehör för sina krav att ”sätta dit piraterna”.

    Du får helt enkelt offra dig för den goda saken och snällt betala till upphovsmännen, antingen du fildelar eller inte. Hur skulle det se ut om just du skulle slippa undan?

    Man måste knäcka ägg om man vill göra omelett. Så resonerar Copyswede och då får du och jag och alla andra som inte fildelar finna oss i att bli knäckta för att de skall få ihop sin upphovsrättsomelett.

    Du borde fråga dig själv om det är värt att betala för någon annans upphovsrätt.

    Jag tycker det är orättfärdigt och därför är jag piratpartist för att reformera upphovsrätten och städa bort sådana som Copyswede.

    Hur länge till vill du fortsätta vara offer?

    • Som jag skrev så anser jag att Copyswede borde avskaffas. OCH att man ska betala för egen konsumtion och att man därför måste ta krafttag mot piratkopieringen.

      • Det är inte konsumtion att kopiera information över internet. Det är gratis och ingen borde behöva betala för det. Hur tänker du dig att krafttagen mot piratkopieringen ska gå till? Ett program i varje dator? Övervakning av all trafik?

        • Kopieringen är ju bara ett sätt att senare konsumera, eller om man heller föredrar termen ”ta del av” när man spelar upp filerna för att kunna lyssna på musik eller titta på film. Hade man ”bara” kopierat så hade ingen större skada varit skedd.

          Krafttagen handlar förstås om att statuera exempel. Fastställa fällande domen mot Pirate Bay i högsta instans och motsvarande för liknande tjänster. Sen lär det komma till nya lagar som gör att bredbandsleverantörerna inte kan ducka för att deras kunder begår olagligheter bara för att de inte vill att kunderna går till en konkurrent. Om alla leverantörer har samma (hårda) hållning så lönar det sig inte att byta. Jag tror även på bandbreddsbegränsning i någon form samt avancerade filter som inte bara är ett statistkt fiilter baserat på IP-adress eller DNS-namn utan kanske någon smart identifiering av innehåll eller tjänstetyp ev. i kombination med bandbreddsbegränsning.

          • Det du vill ta betalt för är alltså att någon lyssnar på musiken? Så det räcker inte med tillstånd att ladda ner filen, varje person som upplever musiken ska alltså betala. Det är ogörbart (tack och lov) och helt oproportionellt.

            Krafttag. Du vill skrämma livet ur var och en av alla människor som använder internet. Som har eller kommer att få rösträtt. Det låter som en utmärkt idé. För all del, fortsätt. Vi kommer att ändra lagarna, så att det som skapar allt denna hotfullhet tas bort. Om vi inte hamnar i en fasciststat först, det vill säga.

            Det finns ingenting som heter ett smart filter. Det du vill göra är att låta upphovsrättsägare (dvs mediabolagen) säga vad som får och inte får finnas på nätverket, och vem som får använda det.

          • Jag vill inte att man ska ta betalt för en enskild lyssning utan att det är precis som idag, efter betalning har man tillgång till verket och kan lyssna när man vill. Och då måste man förstås få bukt med piratkopieringen.

            Varför skulle det inte finnas några smarta fllter? Tror du att pirater har ensamrätt på all teknikutveckling och att den endast får användas för att begå brott oupptäckt? Man kan köra någon avancerat trafikanalys och bandbreddsbegränsa på vissa kriterier baserat på typ av protokoll, IP-adresser, DNS, diverse sökord m.m. mha blacklist och whitelist osv. Ja, det det kan bli fel ibland men då får man justera, ingen teknik är perfekt. Även polisen tar ju ibland fel person. Fördelen med bandbreddsbegränsning är ju att man inte blir av med möjligheten att kommunicera, betala räkningar osv men man kan inte fultanka så mycket längre vilket då åtminstone kommer att begränsa piratkopieringen men förstås inte ta bort den helt.

          • Kassettskatten, kom tillbaka! Allt är förlåtet. Du har en auktoritär människosyn, vilket jag inte kan förstå mig på. Varför ska författarna (eller snarare upphovsrättsägarna) få ha kontroll över läsarna? För det är det du föreslår! Det är inte förenligt med ett fritt samhälle. ”Upphovsrättsägarna” bör inte få den kontrollen för de har väldigt stora vinster att ta ut genom att missbruka makten. De kommer att missbruka den, annars skulle de inte göra sitt jobb.

            Jag håller inte med om att upphovsrätten är så viktig att de som tjänat mest på den ska tillåtas kontrollera internet. Varför ska vi ha kvar upphovsrätten? Den skapar i sin nuvarande form klyftor i samhället.

            Whitelist:a internet? Avancerad trafikanalys? Bandbreddsbegränsa pga vilka sökord som används? Inser du vad detta innebär? Har du förstått hur mycket makt som skulle kunna föras med ett sådant system? Den vore total. Ingen ska ha den här makten och vi ska inte bygga ett system som tillåter det.

          • Varför skulle just låtmakare, filmmakare och författare vara förbjudna att tjäna pengar? Var går gränsen för när en vinst är för stor? På en låt, en CD? Var går gränsen för andra typer av produkter och tjänster typ en iPod eller en konsultation med jurist för att upprätta ett testamente t.ex.? Vad gör du om du tycker att det tjänas för mycket pengar i de sammanhangen, då du inte kan kopiera mot någons vilja?

            Vad är det för klyftor du pratar om? Att bara de som har råd med en viss produkt/tjänst ska få tillgång till den? Det gäller i så fall för nästan samtliga produkter/tjänster som inte bekostas eller subventioneras av skattemedel. Ska staten även bekosta bio, teater, fotbollsmatcher, alkohol, tobak, chips osv. som många människor eftertraktar men som man inte vill skapa ”klyftor” för pga olika betalningsförmåga?

          • nejtillpirater menar alltså att vi alla ska få sämre bandbredd tack vare de som fildelar. Du tycker inte att det är att straffa andra för vad ”snyltande fildelare” gör?

            Jag spelar ofta onlinespel, jag för ofta över stora (lagliga) filer över Internet, jag använder SVT Play och så vidare. Du verkar ha fått för dig att allt som slukar mer än bara lite bandbredd är illegal fildelning. Där har du fel.

            Men visst, låt oss tvinga alla att använda 56kbit/s-modem igen. Då blir det både för dyrt och långsamt att piratkopiera. Att det sedan är att gå decennier tillbaka i tiden, bara för att skivbolag vill det, bryr du dig nog inte om.

          • Nej det det tycker jag inte. Bandbreddsbegränsningen ska slå till för de kunder som sysslar med fildelning på vissa kriterier, exempelvis efter varningar som man inte brytt sig om.

          • Bandbredd bör begränsas för de som upprepat sysslat med illegal fuldelning och därmed upphovsrättsbrott.

  6. Läs lagtexten… -_- återigen, copyswede läser lagen precis lika dåligt som STIM som kräver pengar av artister när de framför sina egna låtar utan att ens vara anslutna.

  7. Ett mycket bra inlägg där jag håller med dig om allt utom kängan till PP/TPB: ”Den allra största och viktigaste åtgärden är att stoppa Pirate Bay / Piratpartiet och liknande tjänster. ” Du kunde inte skriva ett helt inlägg utan att ge ett tjuvnyp till ”piraterna”?! 😉

    Jag anser att det största och viktigaste är att det utvecklas bra, billiga, säkra, snabba lagliga tjänster med stort utbud. När detta är på plats kommer piratkopieringen att tappa fart av sig själv. Som många undersökningar har konstaterat: folk VILL göra rätt för sig, men idag är det mycket svårt, i vissa fall omöjligt, att vara en laglig konsument.

    • Jag vet inte om det är ett tjuvnyp till piraterna direkt, snarare en genomgående hållning från min sida.

      Jag önskar att du hade rätt, att nya tjänster skulle minska piratkopieringen. Jag är mycket tveksam, för generation gratis duger inget annat än att tanka gratis. Jag tror att folk ofta vill göra rätt för sig men finns chansen att stjäla eller kopiera något gratis med försumbar risk för upptäckt och bestraffning så gör många det trots att de officiellt anser att handlingen är felaktig.

      Vad menar du med att det är mycket svårt, i vissa fall omöjligt, att vara en laglig konsument? Man står i princip inför ett mycket enkelt val:

      1. Köpa varan/tjänsten via existerande kanaler och avtal
      2. Låta bli och därmed vara utan varan/tjänsten

      Inget av de två valen är svårt eller omöjligt. Det finns oerhört mycket musik, även om man är ute efter något väldigt speciellt och väljer alternativ 2 så kan inte det anses vara en svår/omöjlig uppoffring. Jag kanske skulle kunna tänka mig en Porsche men har inte råd eller vill inte lägga så mycket pengar, jag nöjer mig med en Saab istället. Varför ska det vara så svårt/omöjligt att betala eller vara utan en viss låt/film som man har begär efter?

      • ”Varför ska det vara så svårt/omöjligt att betala eller vara utan en viss låt/film som man har habebär efter?”

        Därför att man så fruktansvärt enkelt kan kopiera – inte stjäla, för originalet försvinner inte – låten/filmen utan att någon märker eller tar direkt skada av det.

        Jag hoppas att du inser att min generation är uppväxt med att fritt kunna ta del av kultur i form av spel, filmer och musik helt gratis på Internet. Om några år, när vi tar över, spelar det ingen roll vad du eller alla andra gamla stofiler tycker. 🙂

        • Den yngre generationen tycker alltid att de har ”rätt” och att ”gamla stofiler” har fel. Sen mognar man och får en lite mer nyanserad bild. En femåring kan tycka att gratis glass till alla är självklart men när samma person blir äldre, får egen inkomst och betalar skattt så är det helt andra prioriteringar som gäller. Gratis musik och film till bortskämda tonåringar (och äldre) väger lätt i förhållande till andra behov och rättigheter.

          • Eller så tycker de unga även när de ”växt upp” att piratkopiering är en självklarhet och de yngre generationerna tycker knappast det är mindre självklart. De äldre generationerna kan tycka vad de vill men med tiden lämnar de plats åt förnyelse, förändring och effektivisering när alla nya generationer piratkopierar och de tidigare inte slutar med det trots de blir 30 och 40 (och snart 50).

          • Vi får väl se. C:a hälften av befolkningen har snattat, de flesta har antagligen slutat med detta i vuxen ålder. Under ungdomsåren ansåg man tydligen att snatteri var OK så länge man åkte dit medan man i vuxen ålder anser att det är fel att inte betala för sig och en onödig risk att ta. Jag tror att motsvarande gäller angående piratkopiering, i vuxen ålder är flertalet mer benägna att följa lagen.

      • Visst jag är med på hur du tänker. MEN det är att göra det väldigt lätt för sig och det är inget som gynnar varken kreatörer eller konsumenter när mellanhanden vägrar att sälja en vara på det sätt som kunderna efterfrågar. Självklart blir det problem i det läget, dvs när det finns ett stort behov som inte tillgodoses via lagliga kanaler.

  8. […] • Piratpartiet  • Antipiraten • Sweclockers Rate this: Like this:GillaBli först att gilla denna […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: