Så stoppar man ungarnas fildelning

Se denna artikel i PC för alla. Tipsen på hur man stoppar ungarnas fildelning är inte speciellt uttömmande men det är en bra början. Det är trots allt olagligt att fildela upphovsrättskyddat material och all heder till den som skrivit denna artikel.

Hur hindrar du egentligen dina barn från att fildela illegalt? Och vad kan konsekvenserna bli? PC för Alla reder ut begreppen, och hjälper dig att skydda din familj mot nätets faror och olagliga lockelser.

Lite senare kan man läsa:

Men det räcker inte att blockera Pirate Bay för att ditt barn inte ska kunna ladda ned filer. De torrentfiler som används vid fildelningen går nämligen även att hitta via sökmotorer som Google.
För att vara säker på att ditt barn inte laddar ned upphovsskyddat material måste du spärra användandet av fildelningsprogram. Det är lätt gjort med den inbyggda föräldrakollen i Windows Vista.
Men glöm inte att all fildelning inte är olaglig, så prata med ditt barn först. Fortsätter nedladdningen ändå, läs vidare!

Bra faktaruta också:

Att olovligen ladda ned upphovsrättsskyddat material strider mot lagen. Från 1 april 2009 gäller också den så kallade Ipredlagen, som gör det lättare för upphovsrätts innehavare (till exempel film- och skivbolag) att bevisa vem som laddat ned. Nu kan de i domstol begära att få veta vem som står bakom ett visst ip-nummer som har laddat ned olagligt.

Om domstolen går med på detta, måste bredbandsleverantören lämna ut uppgifterna. Upphovsrätts innehavaren kan sedan driva ett civilrättsligt mål mot personen bakom det ip-numret.

Över 100 000 kronor kan du bli tvungen att betala – enbart i rättegångskostnader. Sedan tillkommer skadestånd. Jämfört med brottmål så kan civilmål dessutom ta längre tid, vilket gör det till en extra kostsam process.

Man kanske borde ha varnat för Piratpartiet och Rick Falkvinge också? Piratpartiet och Pirate Bay samarbetar ju numera.

58 svar

  1. Samarbetar? Hade jag ingen aning om. Visste bara att PP numera är internetleverantör åt TPB men inte att de samarbetade. Jaja, man kan ju inte veta allt i alla fall. Självfallet så tvivlar jag inte på att detta kollats upp av skrivande part, annars skulle ju många företag i form av internetleverantörer i Sverige samarbeta med både höger, vänster, center och allt möjligt annat. Blev bara förvånad. Tack för informationen.

    • Det handlar knappast om att PP bara är ISP till TPB, det handlar ju om ett politiskt ställningstagande från PP:s sida. Piratpartiet anser alltså att massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen är helt OK, likaså att sprida obduktionsbilder på mördade barn (Arboga) samt att publicera spydig korrespondens mot de som företräder upphovsrättsägare, exempelvis att rekommendera en viss sorts batong för ”sodomi”. Det senare är f.ö. lite förbluffande eftersom piratpartiets ledning domineras av personer som är sexuellt utsvävande, närmast översexuella.

      • Du har helt rätt i att PP inte tycker att TPB gjort något fel och att hela rättegången mot dem är en politisk beställning och en fars.

        Arbogabilderna var offentliga handlingar från början, inget fel i att offenltiga handlingar sprids. Har du något emot att de var offentliga föreslår jag att du klagar på domaren och åklagarna som tog beslutet istället för att gnälla på TPB.

        Angående spydiga svar: När man läser de hotbrev som TPB regelbundet tar emot så är det inte särskilt konstigt att svaren blir spydiga. Nog för att advokater har rätt att hota med stämning men när de bokstavligt hotar att förstöra någons liv då har de fan gått över gränsen.

        Jag ser hur PPs styrelsen sexuella preferenser på något sätt är relevanta, dessutom hoppas jag att du har bra källor för ditt påstående här.

        • Det farsartade med rättegången är att den dragit ut på tiden så länge, svarandesidan har obstruerat så mycket det bara går.

          Jag tycker att ansvariga för TPB kan uppvisa en anständig nivå av medmänsklighet när anhöriga till mördade barnen i Arboga upprepat ber dem ta bort torrentfilerna. Maken till omogna och okänsliga personer får man leta efter. Säg att bilderna inte hade varit offentliga och någon hade lagt upp dem på TPB, vad hade du tyckt då? Jag tror inte att TPB hade agerat annorlunda, då hade det hetat att det var den som lade upp filerna som gjorde fel, alla nedladdare och seedare agerade helt klanderfritt.

          Nej, brev med uppmaningar om att ta bort torrentfiler som inte får spridas fritt ska inte behöva besvaras med spydiga svar och rekommendationer om batonger osv. Uppförandet visar tydligt att det är barnrumpor som ligger bakom TPB och PP anser tydligen att detta är ett helt OK beteende.

          Sexuella preferenser är inte relevanta men man kan tycka att PP skulle ta avstånd från att skrivelser om batonger och sodomi används på ett negativt sätt i den korrespondens TPB publicerar.

          • Om sexuella preferenser inte är relevanta, så utelämna dem då från diskussionen.
            Det är så trist att läsa moraliska påhopp, och pekpinnar och vad du kallar ”uppstudsighet”.

            Vad gäller attityden på TPB legal sidan spelar inte heller någon roll.

            De hade kunnat skriva ”Nej vi tar inte bort något material. Vänd dig till uppladdaren istället” och fortsatt skicka detta till de som hotat dem med domstol.

            Skriv sakligt.

            Och apropå att vara saklig – ditt inlägg: Intressant att PC för alla tar upp detta. På sätt och vis gör det mig väldigt glad att de uppmuntrar sina läsare att som föräldrar ta ansvar för sina ungars internetanvändande. Det är verkligen helt rätt väg att gå.

            Föräldrar BÖR ta ansvar för sina barn och ta en ordentlig diskussion om nedladdning av material. Dock tror jag inte på föräldraspärren, då den är lika säker som barnsäkra lock på mediciner – alla under 10 kan öppna dem.
            Nej bättre att de förklarar riskerna, ger dem lagliga alternativ och påvisa möjligheterna istället. Ett eller ett annat övertramp kommer alltid att ske.

            Nåja, det är min åsikt om att vara förälder. Man ska vara auktoritet, dvs kunnig inom ett område och inte auktoritär, (orätt eller opåkallat) göra anspråk på auktoritet. Det förstnämnda får respekt, det sistnämda förtjänar ingen.

          • Nu måste jag faktiskt protestera fast jag annars mest nickar och håller med. FUP från Arbogamorden var och är en offentlig handling och som sådan helt laglig att sprida på vilket sätt man än vill – vill man läsa spelar det ingen roll om man tar hem den genom torrent-tekniken eller genom att maila/ringa till Tingsrätten. Att vrida till det och fråga vad någon skulle ha tyckt OM bilderna varit hemligstämlade och spekulera i hur de ansvariga skulle ha agerat är bara fånigt och ovärdigt dig.

            Håll dig saklig och kritisera gärna illegal fildelning, men du vinner ingenting på att kritisera laglig fildelning även om du och många andra tycker att det som sprids är obehagligt. Jag tycker inte om katter – men inte tusan vill jag förbjuda LOLcatz bara för det…😉

          • De som klagar på Arbogabilderna har bara sig själva att beskylla. De var uppenbarligen intresserade av / nyfikna på dokumentet och bilderna, så varför gnälla sen?

  2. Hopplösa tips. Ungarna är nästan alltid snabbare med att upptäcka nya sidor och grejer på nätet än sina päron. Betydligt mer ansvarsfullt vore det om föräldrarna lärde sina barn att surfa anonymt på nätet – om barnen mot förmodan inte redan visste hur man gjorde detta. Barnen kommer en dag bli vuxna och vilja ha precis samma grundläggande medborgarrätter som deras föräldrar vill.

    Därför desto viktigare att tidigt lära sina barn att skydda sig i den digitala världen.

    • Gastlind kommer troligen även att lära sina barn att vägra bära legitimation då de kan bli stoppade av polis samt att de bör bära mask för ansiktet vid all närvaro i offentliga miljöer så som skolor, biografer och torg, anonymiteten är ju inte bara helig på internet.

      • Burka? Nej vi ska väl inte börja åt det hållet heller.

        Och nä, inte heller åt det franska hållet där du kan bli kastad i finkan om du saknar legitimation.

      • Äh nu överdriver du… :p

        Däremot kommer jag självklart lära mina barn att de som vuxna har rätt att kommunicera med sina vänner, partners och sina föräldrar i enrum utan att staten, jag eller andra intressen ska få lyssna, (om de inte själva nu tycker att det faktiskt känns bra).

        Vad man gör på allmän plats har inte så mycket att göra med förtrolig kommunikation mellan två personer. På allmän plats eller i andras privata lokaler får man liksom räkna med att andra kan höra vad som sägs.

        • Så internet och i synnerhet ställen på internet som TPB skulle inte vara allmän plats? Och vem är det som avlyssnar din kommunikation och läser dina emails? Förutom möjligen din internetleverantör – då de måste hantera informationen för att administrera den – resulterande i att all din internetkommunikation är att likna digitala vykort.

          • Internet är inte alls någon slags ”allmän plats”. Det är en missuppfattning. Internet är en frivillig sammanslutning av statligt och privat ägda datornätverk. Med betoning på frivillig. Vill jag skicka information till ett nätverk långt borta så måste denna informationen passera andra nätverk på vägen. Det är då av högsta vikt att om informationen är privat eller konfidentiell att jag krypterar min kommunikation.

            Är postväsendet ”allmän plats”? När jag skickar ett brev passerar det ett antal postkontor, men det är avsett för en viss destination. Jag räknar med att det är min destination som får mitt meddelande och att ingen på vägen läser det.

            Jag räknar inte med att mitt lokala postkontor sprättar och läser mina brev. Gör du?

          • Om jag skickade något olagligt som t ex narkotika eller vapen skulle jag nog kallt räkna med att det stoppades och öppnades. Tycker du att det är fel?

          • Jag vet väl inte om det skulle vara jämförbart. Metalldetektorer och narkotikahundar skulle ju kunna känna av detta utan att faktiskt kontrollera innehållet innan. När det dessutom är något som är rent hälsovådligt eller troligen ämnat att ta livet av någon så tycker jag att det är skillnad. Om det däremot är ett brev med hemligt innehåll, möjligen även stulet, så anser jag ändå inte att det är något som posten ska öppna och kontrollera just för att allt då måste kontrolleras och då är den s.k ”posthemligheten” (Brottsbalken, kap14 §8) förstörd. Den tycker jag ska praktiseras även på nätet.
            Av samma anledning tycker jag att avlyssning av telefoni eller internettrafik ej ska kunna äga rum utan brottet dels ska vara något som klassas som grovt, skadar någon direkt, samt att något av följande villkor uppfylls:
            ”På sannolika skäl misstänkt”
            eller ännu bättre
            ”Tillräckliga skäl för åtal”
            På så vis är det svårare att missbruka avlyssning för att någon gnällig människa tycker att han inte får tillräckligt med pengar för att inte tillräckligt många anser att hans verk är värt att lägga ut en orealistiskt hög summa för. Bara en tanke dock, då rättvisa är något vi går längre och längre bort ifrån.

          • Metalldetektorer och narkotikahundar… Tillåt mig ta ett annat exempel. Förra hösten skickade jag grönsaksfröer (chilipeppar) till Australien, men de konfiskerades av den Australiensiska tullen. Orsaken till detta är australiensisk inrikespolitik och följdaktligen off topic. Jag har också råkat ut för att brev med fröer skickade från USA öppnats av den svenska tullen – dock har jag fått fröerna skickade till mig efter kontrollen då dessa är lagliga att importera till Sverige. Poängen är att du har en något naiv syn på ”brevhemligheten”, det funkar inte så att igenklistrade kuvert är heliga och bara får öppnas då (grova) brott misstänks.

            Dessutom kan även elektronisk kommunikation vara rent hälsovådlig och ämnad att döda någon.

            För övrigt undrar jag lite över din laghänvisning…

            Brottsbalken 14 kap, 8 § lyder som följer:

            Om någon falskeligen anbringar märke eller annat föremål som kan tagas för gällande gränsmärke, vattenmärke, fixpunkt eller annat märke för plan- eller höjdmätning eller ock flyttar, borttager, skadar eller förstör sådant märke, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för förfalskning av fast märke till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

            https://lagen.nu/1962:700

            Ska jag tolka det som att du inte läst på och kontrollerat dina källor ordentligt?

          • Hur kan själva kommunikationen vara ämnad att döda npgon? Det kan väl vara uppmaningar om brott, anstiftan typ.. men inte själva brottet?

          • Fröerna känns nog annorlunda mot ett kuvert. Det var väl lite det jag tänkte på. Att jag sedan inte skrev den exakta länken till det jag tänkte på var fel.

            https://lagen.nu/1962:700#K4P8

            Blev visst en etta för mycket så det får jag be om ursäkt för, och skyller på min trötthet efter gårdagens blöta äventyr.

            Med ”Av samma anledning tycker jag att …” så kanske jag var otydlig. Jag trodde att ”tycker” och ”vet” skulle tolkas som olika ord av de flesta läskunniga. Jag vet att det inte krävs ens misstanke om ett grovt brott för att sprätta ett kuvert, men det är av anledning till hur brevhemligheten fungerar som jag önskar att lagstiftningen skulle kräva en högre bevisform/misstanke innan man kan inskränka privatlivet.

          • ”Fröerna känns nog annorlunda mot ett kuvert. ”

            Alltså har de undersökts. Presis som epost kan undersökas.

            ”Jag trodde att ”tycker” och ”vet” skulle tolkas som olika ord av de flesta läskunniga.”

            Ursäkta mig… men det där är skitsnack.

            ”Jag vet att det inte krävs ens misstanke om ett grovt brott för att sprätta ett kuvert, men det är av anledning till hur brevhemligheten fungerar som jag önskar att lagstiftningen skulle kräva en högre bevisform/misstanke innan man kan inskränka privatlivet.”

            Det där förstår jag inte alls. Den heliga ”brevhemligheten” är inte nog stark, men ändå använder ni pirater ” brevhemligheten” som argumen när ni vill ha fri lejd på internet?

          • Nar du skickade froer till Australien, sa sar de hundar som sniffar alla brev efter biologisk materia. Detta da det rader start inforsel forbud mot biologisk materia som kan innehalla insekter och annan materia som kan vara skadlig for den Ausralienska faunan.

            Dock ar det fel att jamnfora posten och tullen. Tullen har tillstand att oppna mistankta forsandelser. Dock gor de inte detta utan mistanke att forsandelsen innehaller nagon form av olagligt innehall. Dessa mistankar kommer fram vid rontgning, hundar eller synliga observationer.

          • ”Nar du skickade froer till Australien, sa sar de hundar som sniffar alla brev efter biologisk materia. Detta da det rader start inforsel forbud mot biologisk materia som kan innehalla insekter och annan materia som kan vara skadlig for den Ausralienska faunan.”

            Skitsnack i kvadrat.

            Men att ha hundar som sniffar efter biologisk materia är inte speciellt mycket annorlunda än att ha datorer som sniffar efter intellektuell materia. Skillnaden är att datorer är säkrare.

          • Om du skickar ett vykort med posten så får du räkna med att alla kan läsa det. Surfar du in på TPB så är det en allmän plats och du får räkna med att alla kan se det, din leverantör ser det absolut. Vill du vara riktig hemlig rekomenderar jag att inte nyttja elektronisk kommunikation. Allt du gör på internet är som ett vykort och detta på grund av att du inte kan klistra igen det och för att det hanteras av en stor mängd individer och företag på vägen utan att någon behöver sprätta upp ngt.

          • Krypterar man sin kommunikation är det plötsligt mycket svårare att läsa som ett ”öppet vykort”. Använder jag en dum algoritm så skulle ISPn möjligtvis kunna knäcka krypteringen med man-in-the-middle attacker, men det skulle vara riktigt besvärligt ju fler som började kryptera. Korrekt krypterat är det ingen ( inte ens de båda ISPerna, om de så samarbetar ) som kan läsa vad du skriver till dina vänner.

          • Alla som hanterar din internetkommunikation ser fortfarande din kodade text, du har med andra ord skickat ett vykort med posten ett vykort med kodad text, en kod alla som ser vykortet kan se och kopiera.

          • Ja det är sant att de kan se och kopiera den kodade texten , men för de flesta är den oläslig.

            Vilken poäng vill du föra fram med det?

          • Poängen är att allt du skickar över internet är som ett vykort och det är svårt att hävda brevhemlighet när man skickar vykort.

          • Med ditt resonemang. sa skulle brev oxa anses vara vykort, da du kan se kuvertet och addressen. Krypteringen kan ses som ett kuvert utanpa ditt brev. Ergo: Krypterad kommunikation ar INTE samma sak som vykort.

            Anvander du sedan bouncers vid destinations addressen, kan du inte ens se slutdestinationen heller. Sa till och med MINDRE information an vad man kan se pa ett vanligt brev.

          • Brev skulle också anses vara vykort? Ehh, då hade det nog hetat vykort. Ett brev försluter du varpå en statligt godkänd tjänst förmedlar brevet och detta utan att någonsin behöva göra digitala kopior av brevet för att distribuera brevet vidare.
            Din internetkommunikation kopieras en oändlig mängd gånger på vägen och är då ett vykort eftersom de som hanterar din internetkommunikation kan se att du skickar det samt att de ser den specifika krypterade informationen, den som hanterar mottagarens internetkommunikation ser vad mottagaren tar emot samt all den krypterade informationen.
            Jämförelsen med Posten är idiotisk till att börja, Internet är som att skicka hemliga lappar i klassrummet – väldigt allmänt och väldigt offentligt – Internet är även som att gå och handla på ICA eller att handla knark på plattan, inget av det är speciellt privat.

          • Oj. Kanske var jag lite otydlig. Kryptering skulle kunna liknas vid att stoppa de ”digitala vykorten” i svåröppnade brev. I det fallet krävs någon form av sprättning för att kunna läsa innehållet.

  3. Vad om att gå över till fri mjukvara och fritt innehålla att fildela? Låt kidsen pyssla med saker som Linux/GNU, BSD, ReactOS, CommonCreatives licerart matrial, remix kultur, FOSS och FLOSS.
    Kanske de är intresserade av databas, skapa webplatser, blogga. Kanske saker som använda noter, gituirr spel scheman. Visa ungarna vad man kan göra och vad det finns för fritt tillgängligt matreial. Riktigt små barn kanske ska göra annat jag tror inte att tv och dator är riktigt det bebisar och tvåårignar ska pyssla med mycket.

  4. Svar till MrArboc, den 20 juli, 2010 vid 23:56 sa:

    ”Skitsnack i kvadrat.”

    Skulle vara roligt att vet vad du anser ar ”skitsnack” om min kommentar ang. tullen i Australien. Jag bor i Australien, och VET vad jag pratar om. Vad baserar du din asikt pa?

  5. Svar till Sten, den 19 juli, 2010 vid 16:23 sa:

    ”Ett brev försluter du” Du forsluter ett elektroniskt meddelande nar du krypterar det. Du kan like lite lasa innehallet i ett krypterat meddelande an vad du kan lasa brevet inuti det forseglade kuvertet.

    ”förmedlar brevet och detta utan att någonsin behöva göra digitala kopior av brevet” Pastar du att routrar kopierar meddelandena som den hanterar? Da vet du inte mycket om data kommunikation.

    ”Din internetkommunikation kopieras en oändlig mängd gånger på vägen” Fel. Den enda gangen ett meddelande kopieras, ar om den passerar en proxy eller cache server. Aven da ar det inte sakert att meddelandet kopieras. Det beror helt pa vilket sorts paket som skickats, och vilket protokoll som anvands.

    ”kan se att du skickar det samt att de ser den specifika krypterade informationen” Jag kan se kuverten som folk skickar oxa, betyder dock inte att jag ser informationen inuti. Samma sak med krypterade meddelande via Internet.

    ”samt all den krypterade informationen” Sa vad ska en person gora med denna krypterade information? Sa vida personen inte har den privata nyckeln som tillhor krypteringen, kan han inte ”oppna” meddelandet.

    ”Jämförelsen med Posten är idiotisk till att börja, Internet är som att skicka hemliga lappar i klassrummet” Visar bara att du inte vet hur data kommunikation funkar. Jag kan utan problem utfora en man-in-the-middle attack pa ett brev skickat via posten. I och med att jag maste veta avsandare eller destination for bade posten och Internet, sa funkar detta.

    • Du kan göra en ”man in the middle attack” på Posten och vad har det med saken att göra? Det skulle för övrigt vara en kriminell handling! 
      Men det är inte det som är frågan, frågan är om det vi gör på internet går att likna med att skicka brev med Posten.

      Svaret är nej då ett kryperat email kan läsas av en oändlig mängd individer och dessutom  ”läses”av en stor mängd maskiner och allt detta utan att fusk-öppna något kuvert.Det blir då precis som ett krypterat vykort (alla kan läsa koden som är skriven på vykortet) precis som alla kan läsa koden du nyttjar för din email – ungefär som PPs rövarspråkskampanj i Dagens Nyheter.

      I övrigt, formuleringen ”Jag kan utan problem utfora en man-in-the-middle attack pa ett brev skickat via posten.” Visar på hur lite du vet om livet utanför skärmen.

      • ”ett kryperat email kan läsas av en oändlig mängd individer” Marks att du inte vet vad kryptering ar. Du kan inte lasa innehallet i ett kryterat meddelande. Hur svart ar det att forsta?

        Pa ett vanligt brev far du fram exakt lika mycket information: Avsandare, destination. Du kan inte lasa meddelandet i ett brev, da kuvertet omsluter brevet. Likadant som krypteringen omsluter meddelandet. (Har inte ens pratat om alla lager som omsluter meddelandet pga olika protokolls ”wrappers”. Jag rekommenderar att du plockar upp en bok om TCP/IP och laser pa hur det funkar.

        ”I övrigt, formuleringen ”Jag kan utan problem utfora en man-in-the-middle attack pa ett brev skickat via posten.” Visar på hur lite du vet om livet utanför skärmen.”

        Vet du ens vad en man-in-the-middle attack ar? Tvivlar pa det.

  6. Du får gärna tvivla på vad du vill, jag tvivlat på din läsförståelse då du tydligen inte kan insupa informationen om att ett förseglat kuvert uppenbarligen inte går att likna vid en kryptering då den krypterade informationen fortfarande kan ses och blir därmed ett vykort.
    I övrigt skulle alla brev som skickas över världen kunna vara krypterade – du kommer aldrig att få reda på det (så till vida du inte utför din ”man in the middle attack” oj oj oj vad ruskigt komplicerad information du kommer med då) då kuvertet omsluter brevet vilket resulterar i att du inte kan likna ett brev vid ett krypterat e-mail.
    Men de flesta PP individer har ju svårt att förstå saker som involverar annat än rollkaraktärer i WOW så sätt igång med din manimittenattack, sen får vi se vilka fängelsestraff detta skulle rendera.

    • ”ag tvivlat på din läsförståelse då du tydligen inte kan insupa informationen om att ett förseglat kuvert uppenbarligen inte går att likna vid en kryptering då den krypterade informationen fortfarande kan ses och blir därmed ett vykort” Du tvivlar pa min lasforstaelse? Ha! Den var bra den.

      ”den krypterade informationen fortfarande kan ses” Informationen INUTI krypteringen kan INTE ses. Hur svart ar det for dig att inse detta?

      ”då kuvertet omsluter brevet ” Sasom krypteringen omsluter meddelandet. Du verkar har stora svarigheter att inse detta.

      ”svårt att förstå saker som involverar annat än rollkaraktärer i WOW” LOL Har aldrig haft nagot att gora med WOW. Men kan saga med stor sannolikhet har jag en valdigt mycket storre forstaelse for data kommunikation da jag arbetar med det dagligen. (Inte skicka e-post alltsa, jag pratar om natverks administration och CISCO hardvara)

      Vad arbetar du med om man far fraga?

  7. Oj CISCO, själv har jag jobbat som brevbärare men även som designer och compositor av bild effekter för rörlig bild såväl som print.
    Du förstår fortfarande inte att det är irrelevant om innebörden av det krypterade går att läsa eller inte. Det krypterade kan ses i sig själv och därmed är ett krypterat email inte att likställa med ett brev.

    • ”Det krypterade kan ses i sig själv och därmed är ett krypterat email inte att likställa med ett brev” Beror oxa pa om du lyckas fanga alla paketen. Ett meddelande pa internet skickas inte som ETT meddelande, det delas upp i mindre bestandsdelar och skickas. Vagen dessa paket tar ar inte alltid den samma, utan de tar den vagen som vid tillfaller har snabbast respons tid och aven vet vilken route att ta. Sa du ser inte meddelandet som ett vykort ”in transit” sa att saga. Sa i arlighetens namn, sa ser du MER av ett brev pa posten an ett meddelande som skickas via internet.

      Alltid roligt nar lekman forsoker sig pa att forsta teknik de inte beharskar. P.S. Jag har oxa jobbat som brevbarare.

      • Alltid roligt när tekniknördar försöker tolka verkligheten utanför den närsynta egna verksamheten. Inget av det du skriver spelar någon roll då alla paket (oavsett kryptering, oavsett uppdelning, oavsett routrar och oavsett all annan irrelevant detaljkunskap du tycker dig briljera med) du nämner fortfarande kan ses av en oändlig mängd individer o måste ses av en oändling mängd burkar. Kontentan av detta blir att liknelsen mellan ett slutet brev inte fungerar då inget du skickar på nätet motsvarar klister-papper-sigil där brevets innehåll kan vara krypterat utan att du eller någon annan någonsin får reda på att innehållet är krypterat, brevbärren vet det inte, brevsorteraren vet det inte oxh inte ens mottagaren vet det innan brevet är öppnat. Liknelsen suger helt enkelt fett.

        • ”kan ses av en oändlig mängd individer o måste ses av en oändling mängd burkar” Visar ytterligare pa din avsaknad av kunskap. Data paketen passerar inte en massa servrar om du nu tror det. De passerar mellan routrar. Vill du fanga upp ett meddelande sa maste du lyssna av ALL traffik mellan tva routrar. Inte ens detta garanterar dig att du far alla paket av ett meddelande da somliga paket kan ta en annan vag.

          Att du inte inser vad en kryptering ar, visar bara hur lite du forstar av tekniken. Kryptering ar sa mycket mer sakert an ett papper som omsluter ett brev. Att du sedan ignorerar att alla paket som skickas, omsluts ytterligare av andra protokoll pa alla stadier (physical, transport, application etc.) ar bara ytterligare bevis for din oforstaelse.

          Sa att du sager att liknelsen suger nar du inte ens kan hantera begreppen ar bara lojligt for att saga det milt.

  8. ”Att du inte inser vad en kryptering ar” så man skall ”inse” vad en kryptering är? Du menar en förädriing av innehållet som gör själva innebörden av innehållet oläsligt så till vida du inte har en nyckel? Men det är ju ovesäntligt i sammanhanget då du kan göra samma sak med ett brev utan att någon någonsin får reda på det.
    Sen räcker det ju med faktumet att du själv säger att om man avlyssnar all trafik mellan två routrar så kan man fånga upp hela emailet.
    Så nu skrev du själv en text som innebär att ett email inte går att likna vid ett brev.
    Tack för bekräftelsen.

    • ”Sen räcker det ju med faktumet att du själv säger att om man avlyssnar all trafik mellan två routrar så kan man fånga upp hela emailet.” Skrev aven att det inte ens ar sakert att du kan fanga upp meddelandet da det inte finns nagon garanti att alla paket gar over samma router. Hur var det nu med lasforstaelsen?

      Ett brev kan interceptas och lasas for att sedan omslutas och skickas vidare utan att nagon vet om det. Det samma galler inte krypterad data (om de anvander nagon av de nyare krypteringarna) som tar hundratals ar att ”brute force” knacka.

      ”du själv säger att om man avlyssnar all trafik mellan två routrar så kan man fånga upp hela emailet” Hur vet du att du fatt alla paket om du inte kan knacka koden? Hur du an forsoker vrida och vanda pa det, sa har ett brev pa posten betydligt mindre sakerhet an ett krypterat meddelande.

      Du kan INTE lasa innehallet. Du kan inte vara saker pa att du har alla delar. Det enda du kan fa fram, ar samma som du hittar pa ett vanligt brev; Avsandare och mottagare.

      Jag har inte ens tagit upp VPN eller SSL an. Anvander du dessa, kan inte ens din egen ISP se vad du skickar.

      • ”Hur vet du att du fatt alla paket om du inte kan knacka koden?”

        Krypteringen ligger på en annan nivå, information som behövs för att hålla reda på vilka paket som kommit fram kan inte vara krypterad.

        • ”information som behövs för att hålla reda på vilka paket som kommit fram kan inte vara krypterad.” Jo, det kan den, sa dar ar du helt fel ute.

          • Det beror på vilken protokollnivå du pratar om.

          • ”Det beror på vilken protokollnivå du pratar om.”

            Nope. Har du en koppling, sa behover du inte annonsera upp vilka paket du mottagit. Det kan du gora HELT krypterat.

  9. Och än en gång är all information du delger oväsentlig då ditt email fortfarande inte går att likna med ett brev då det utan att äppna något syns om sitt email är kodat eller inte – sen behöver du inte ha en avsändare när du skickar brev- det är valfritt.
    I övrigt kan ett brev göra alla saker du hänvisar till – och givetvis en sak till, nämligen – ingen kommer att veta om texten i brevet är krypterad, uppdelad i hundratals olila brev och paket och allt detta på grund av den lilla anledninhen att det är förslutet. 
    Ditt email kommer fortfarande att ses hur krypterat det nu än är, hur uppdelat det nu än är – du måste i så fall jämföra ditt email med ett rekomenderat brev där du signerar och kvitterar vid både sändning och mottagande. Men denna service är ju en extra tjänst som de flesta brevavsändare inte nyttjar och därmed blir det felaktigt att likna ett förseglat brev med ett email.

    • ”sen behöver du inte ha en avsändare när du skickar brev- det är valfritt” Ar aven valfritt med e-post, da man kan fejka avsandare hur latt som helst. Du kan skicka ditt mail fran vilket konto som helst om du vet hur.

      Har insett nu att det ar bortkastad tid att forsoka forklara for dig hur fel du har i ditt satt att se pa hur elektroniska meddelande fungerar.

      Lyd ett rad och ga till biblioteket och lana en bok om TCP/IP sa kanske du forstar det hela lite battre. Information som skickas pa internet ar INTE samma sak som att skicka lappar i ett klassrum.

      Hur staller du dig till brev med fonster da? lol Ar de oxa vykort? Man kan ju lasa en hel del av innehallet om de har fonster.

      Ater igen; man kan inte jamnstalla krypterad data med innehallet. Tva HELT olika saker.

    • Har insett att du kanske tror att det bara ar innehallet i e-post meddelandet som ar krypterat. Det ar inte det jag pratar om. Jag pratar om krypterad data overforing. Hela data paketet ar krypterat. Kanske darfor som du forfarande tycker att det ar det samma som vykort.

      Jag pratar om krypterad overforing, inte krypterat innehall (innehallet behover inte vara kryperat om overforingen redan ar det.). Kan halla med dig om att ett e-post meddelande som bara har text-innehallet krypterat kan ses mer som ett vykort med kryperad skrift. Dock ej med krypterad overforing.

      • ”Jag pratar om krypterad overforing”

        Nu ja, men det gjorde du väl inte innan?

        • ”Nu ja, men det gjorde du väl inte innan?” Jo, det gjorde jag. Det finns som sagt manga olika nivaer av krypterad overforing. Men lekman tror oftast att kryptering bara ar nagot man gor med ett meddelande (texten alltsa) och inser inte att paketen i sig aven kan krypteras. Att sedan hela overforingen i sig aven kan krypteras ar det annu farre som vet.

  10. Skönt att du håller med om att ett email är att likna vid ett vykort. 

    Då kan vi börja prata om krypterad överföring – vad är då likheten mellan denna och att skicka brev? Som jag ser det igen så kan man inte jämföra den med att skicka brev, en anledning är att du som du själv nämde du måste ha en avsändare ( hur falsk den nu än kan vara så behövs den för att ditt emailande skall ske) och om vi nu pratar om helt krypterad kommunikation förstår jag inte varför du tidigare hänvisade till falska e-post adresser? 
    Och hur många individer sysslar med helt krypterad kommunikation? Tror att de flesta skulle finna ansträngningen menigslös i förhållande till ett vanligt Gmail konto!

    Sen är det så att denna krypterade kommunikation ändå kommer att ”ses”, all din kommunikation över nätet ses, ett förseglat brev registreras inte – det behövs inte heller för att garantera leverans.

  11. ”helt krypterad kommunikation förstår jag inte varför du tidigare hänvisade till falska e-post adresser” For att det finns olika nivaer av krypterad overforing. Datan i sig sjalv kan vara krypterad, medans helo anrop och liknande mellan e-post servrar kan vara okrypterad. Om sa ar fallet, sa finns destination och avsandar (oftast) addresserna i headern till paketen.

    ”kan man inte jämföra den med att skicka brev, en anledning är att du som du själv nämde du måste ha en avsändare” Du behover avsandare for att skicka ett rekommenderat brev oxa. Raknas inte det som brev da langre?

    ”hur falsk den nu än kan vara så behövs den för att ditt emailande skall ske” Det behovs nodvandigtvis inte en avsandare for att ett e-post ska kunna skickas. Beror hellt o hallet pa hur e-post servern vid destinationen ar konfigurerad. Sa som jag satt upp var e-post server pa jobbet, sa KRAVS det att retur address finns, och att den addressens server svarar pa en request om giltig address fran varan server. Detta har jag gjort for att minimera spam. Men det ar inte manga servrar som ar konfigurerade pa detta vis.

    ”flesta skulle finna ansträngningen menigslös i förhållande till ett vanligt Gmail konto” Ar bara en tidsfraga innan GMail och alla andra web baserade e-post tjanster helt gar over till helt krypterad traffik. Detta p.g.a. alla dessa idiotiska och integritetskrankande lagar som infors. Det ar bara att se hur anonymity servers har fatt en uppsving de senaste manaderna. Folk struntar mest i om nagon finnig tonars hacker lyckas lasa deras e-post, men fan hamta dom om staten gor det. Staten ar inte dar for att saga at folket vad de ska gora, de ska utfora folkets vilja.

    ”denna krypterade kommunikation ändå kommer att ”ses”” Lycka till att se informationen om jag anvander en VPN. Men aven om du lyckas med konststycket att snappa upp alla paketen, vad ser du? Inget som du eller nagon anna kan ens forsoka luska ut vad det ar.

    ”det behövs inte heller för att garantera leverans” Sen nar sa garanterar posten leverans pa orekommenderade brev? Det har de aldrig gjort sa lange jag kan minnas. I sa fall hade det ju inte funnits nagon anledning till att ha just REKOMMENDERADE brev. Sa den gubben gick inte.

  12. Nu skall vi bena ut det här. 
    Du undrar om ett ”rekommenderat brev” inte är ett brev? Jo det är ett ”rekomenderat” brev som då är kvitterat, registrerat och bokfört och då alltså inte längre går att likställt med ett brev, på samma sätt som internetkommunikation inte går att jämnställa med ett brev. Posten kanske inte garanterar leveransen, men jag har aldrig mågonsin råkat ut för att ngt jag skickat eller fått skickat till mig via post har försvunnit och då har jag ändå hunnit bo i Sverige, Norge, Danmark, England, USA, Hong Kong, Australien, Tyskland, Frankrike, Kina, Indonesien, Malaysia , Spanien och Singapore.

    Nu skall vi se, hade du några fler argument om varför internetkommunikation skulle kunna liknas vid brev? Ja det skulle i så fall vara 
    ”Men aven om du lyckas med konststycket att snappa upp alla paketen, vad ser du? Inget som du eller nagon anna kan ens forsoka luska ut vad det ar.” men det visar bara än en gång på att du missar hela poängen, det är oväsentligt om man kan luska ut vad det ”är” i kommunikationen, poängen är att kommunikationen i sig syns (innehållet är oväsentligt i sammanhanget) Alltså kan man inte likna internetkommunikation med att skicka ett brev och vanliga emails är att likna vykort då de kan ses av oerhört många som även kan läsa innehållet.

    • ”det är oväsentligt om man kan luska ut vad det ”är” i kommunikationen, poängen är att kommunikationen i sig syns” Och ett brev syns inte menar du? Nu ar din logik valdigt skev. Du ser i bada fallen vad som PMSLUTER meddelandet. Innehallet forblir lika osynligt i bada fallen. Bara for att jag ser papper i ena fallet, och en massa tecken i det andra, sa betyder inte det att det pa nagot satt ar annorlunda.

      ”jag har aldrig mågonsin råkat ut för att ngt jag skickat eller fått skickat till mig via post har försvunnit” Da kan du inte ha skickat eller ta emot mycket post. Jag har flera ganger haft forsandelser som forsvunnit. Jag har till och med rakat ut for rekommenderade brev som inte har flaggats nar de kommit till slutdestinationen.

      • Med ett brev kan du inte se om kommunikationen är krypterad eller inte och kommunikationen registreras inte någonstans på något sätt. Så du kan inte likna internetkommunikation med ett brev.

        Jag har levt mer än 20 år utanför sveriges gränser och mängden postförsändelser har varit hög.

        • ”ett brev kan du inte se om kommunikationen är krypterad” Den AR ju krypterad (overforingen alltsa) for du kan inte se innehallet. Kryptering ar till for att dolja innehall, pa samma satt som ett kuvert ar till for att dolja innehallet. Ergo sa ar inte krypterad data overforing samma sak som att skicka vykort.

          ”kommunikationen registreras inte någonstans” Beror pa vilken sorts brev och med vilket foretag du skickar brevet. Plus att man vet inte om breven registreras nagonstans pa de olika postcentralerna. Man har ju inte samma insyn nu langre nar posten inte ar statlig langre.

          ”Jag har levt mer än 20 år utanför sveriges gränser” Jag har levt 10 ar utanfor Sveriges granser, och har haft normal postforsandelse frekvens, anda har jag flera ganger rakat ut for brev som forsvunnit och/eller fellevererade.

  13. Vanlig postgång registreras inte, endast rekommenserad dylik och då heter det ”rekomenderat brev” vilket inte är samma sak som ett brev. 

    Vill du likna kryptering vid ett kuvert? 
    Anser du då även att en brevkniv är att likna vid en krypyteringsnyckel? 
    Det finns inget i Internetvärlden som motsvarat ett kuver, ett kuvert kan du skicka som brev till din farmor, till en myndighet, till en advokat och det enda de behöver för att öppna brevet är en brevkniv eller hyfsat starka fingrar inga specifika nycklar, ingen förberedelse och det går helt enkelt inte att likna internetkommunikation vid detta. Det är lika befängt som att tro på matleverans via internet går att likna matleverans till hemmet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: