Piratpartiets Rick Falkvinge spårar ur totalt om barnporr

Barnpornografibrott enligt NE:

barnpornografibrott, att skildra barn i pornografisk bild, sprida, överlåta, upplåta, förevisa eller på annat sätt göra bilden tillgänglig för någon annan, förvärva eller bjuda ut sådan bild av barn, förmedla kontakt mellan köpare och säljare eller vidta liknande åtgärder i syfte att främja handel med bilderna eller inneha sådan bild av barn.

Pedofili enligt NE:

pedofili´, psykisk störning där en vuxen upplever sexuell dragning till barn. Om pedofilin leder personen till sexuella aktiviteter med barn (ungdomar under 15 år) innebär detta brott som lagen specificerar i olika brottsrubriceringar med tillhörande påföljder. Internets chattsidor har underlättat för pedofiler att få kontakt med ungdomar (s.k. gromning) för sexuella aktiviteter.

Inget konstigt med NE:s definitioner, det är väl så folk i allmänhet ser på det hela. Men nu kommer vi till Rick Falkvinges tolkningar och de är anmärkningsvärda:

Precis som alla andra, så  vågade jag inte protestera när vi skulle skämmas för att inte slänga dagstidningarna från 70-talet där 16-åringar pratar om hur underbart det är att bada naken vid Bohusläns solvarma klippor. Man kunde ju ses som pedofil om man sparade det sommarreportaget. Hellre att låta lite konstig lagstiftning passera på 90-talet som gör att man måste gömma eller bränna det fina familjealbumet med bastubadet från Jokkmokk i junis midnattssol, eftersom flera av personerna på bild var under 18. Eller från familjenakenbadet på Västkusten.

Och fängelse för att ha naken- och sexbilder på sig själv. Ja, man kan få fängelse för det, om man är under 18 år på bilderna. På sig själv!

Det här är ju bara rent trams.  Skulle man i en rättegång kunna tolka en bild i en dagstidning som barnporr, alltså en bild som skildrar barn i sexuellt syfte? Och ingen vettig människa kan väl heller på fullt allvar tro att man kan bli dömd för innehav av en bild på sig själv under 18? Vi har mycket höga krav på rättsäkerhet i vårt land, så höga krav att inte ens Pirate Bay (numera i samarbete med Piratpartiet) ännu har blivit fällda i avgörande instans, ingen skulle bli dömd pga innehav av en bild som inte kan uteslutas vara på personen själv innan 18 års ålder.

Och sen kommer han in på sin vantolkning av vilka åtgärder som kan vara aktuella:

För om allt är okej “för att hindra barnporr”, så får till exempel alla finna sig i att deras hem genomsöks en gång i veckan. Eller kanske klä av sig nakna vid rutinkontroller på stan. För att vi alla, som Johannes skriver, faktiskt kan vara (och ska betraktas som) presumtiva pedofiler. Jag tror att de flesta skulle reagera då.

Kom igen nu Rick Falkvinge, kan du inte göra en jättelång lista över ännu fler helt absurda åtgärder som man kan föra in och som kan användas för att avskräcka folk? Sådant som ingen vettig människa någonsin skulle föreslå och som aldrig någonsin skulle bli verklighet i en demokrati som Sverige.

Och sedan ett riktigt lågvattenmärke:

Om man nu inte syftar på bilder som den här bilden på ett övergrepp av en prepubertal naken flicka som förändrade historiens riktning när den publicerades. Länken går till Wikipedia, och de flesta känner igen bilden. Ja, existensen av sådana bilder behöver man faktiskt ta med i beräkningen. De förändrar mycket mer än barnporr någonsin gjort, och det är mycket samhällsviktigare att sådana bilder får finnas och publiceras.)

Ingen människa vid sina sinnes fulla bruk skulle kunna tolka denna bild som barnporr! Att Rick Falkvinge och Piratparitet gör detta är ytterst förvånansvärt och faktiskt riktigt, riktigt motbjudande!

Det är helt uppenbart att Rick Falkvinge saknar all rim och reson och ständigt återfaller i våldsamma överdrifter och vantolkningar. Detta bygger han en ”politik” på och räknar med att få sympatisörer. Men nu är det ju så att Piratpartiets medlemsantal liksom stödet enligt opinionsundersökningar rasar. Kanske borde han och övriga inom partiet inse att  våldsamma överdrifter inte är rätt medicin? Att verka nyanserad, sansad, logisk osv. skulle fungera betydligt bättre. Men då måste man byta partiledare. Det är märkligt att de få medlemmar i Piratpartiet som fortfarande finns kvar står bakom  Rick Falkvinges överdrivna utspel.  De förefaller följa honom helt blint och utan att ifrågasätta. Om han har haft som mål att få blinda följare så har han lyckats. Har han haft som mål att förändra något konkret så har han misslyckats. Jag vet att det kan tolkas på gränsen till personangrepp och vara låg nivå men jag vet inte riktigt hur jag ska kunna bortse från det jag ser gång på gång – Rick Falkvinge beter sig som en pajas!

Förresten ser vi fler och fler inlägg i piratbloggar där man dementerar att man är pedofiler.

 Om man gång på gång måste gå ut och dementera att piratpartister är pedofiler så måste det vara ett grundläggande fel i politiken och/eller dess framtoning. Detta gäller för övrigt även problemet med att man gång på gång måste gå ut med att illegal fildelning inte är stöld, vilket det visserligen inte är i juridisk mening men likväl uppfattas det som jämförbart med stöld av väldigt många och då räcker det inte med att piraterna envist hävdar att det inte är stöld.  Samgåendet med Pirate Bay visar ju också i aktiv handling att Piratpartiet anser att det är helt OK att sprida upphovsrättsskyddade verk i miljontals exemplar eftersom man nu själva medverkar till det genom att leverera bandbredd till Pirate Bay.

31 svar

  1. Och ingen vettig människa kan väl heller på fullt allvar tro att man kan bli dömd för innehav av en bild på sig själv under 18?

    Ingen vettig människa kan väl tro att vi har vettiga politiker…
    Jag menar, ta bara förslaget om obligatorisk registrering av alla människors söksträngar – en åsikts-/tankeregistrering av hela befolkningen. Huvudlöst!

    Jag vill minnas att Oscar Swartz också påstått att detta skulle vara brottsligt så jag letade upp vad regeringen skrev i sin proposition:

    Regeringens bedömning: Något undantag från det straffbara området behövs däremot inte för den som har befattat sig med en barnpornografisk bild av sig själv.

    Eventuell straffbarhet inträder dock inte direkt utan uppstår efter några år när det inte längre råder ringa åldersskillnad, dvs. det kan vara riskabelt att spara på bilder på sig själv i yngre år.

    • Svårt att kommentera denna text utan att se den i sitt sammanhang. Har du en länk?

      Utan att ha läst hela texten så antar jag att det antingen anses vara självklart att man inte kan bli fälld för barnporrinnehav om bilden rör en själv och att man därmed inte behöver skriva in något om detta i lagen, alternativt att det handlar om att det anses vara barnpornografi att sälja/sprida barnpornografiska bilder på sig själv till andra (i uppenbart syfte att det handlar om barnpornografi och inte bara är en oskyldig semesterbild från en sandstrand eller liknande).

      • http://www.sweden.gov.se/sb/d/12165/a/136839

        Att man skulle utesluta fall i lagen för att det anses vara självklart har jag aldrig hört talas om. Däremot kan det ju vara så att vissa tolkningar och syften bara framgår ur förarbetena. Jag har inte läst i detalj utan gjorde bara en snabb sökning efter ”sig själv” i propositionstexten. Här är ett annat stycke som kanske med större tydlighet bekräftar ovanstående:

        När det gäller den som tar straffbar befattning med barnpornografiska bilder av sig själv föreslår utredningen att ansvarsfrihetsregeln begränsas till att gälla den som inte fyllt 18 år, under förutsättning att bilden framställdes när denne hade fyllt 15 år samt omständigheterna i övrigt inte påkallar att han eller hon döms till ansvar. Ansvarsfrihetsregeln är således enbart tillämplig i de fall gärningsmannen vid gärningstillfället hade fyllt 15 men inte 18 år. Regeln kan således inte tillämpas om en vuxen person tar straffbar befattning med en barnpornografisk bild av sig själv; en

        Eller med andra ord: den som är mellan 15 och 18 år får inneha alla typer av bilder på sig själv som är tagna tidigare under samma period, men så fort personen fyller 18 år kan det bli straffbart att befatta sig med samma bilder.

        • Frågan är hur man tolkar ”tar straffbar belastning med en barnpornografisk blid av sig själv”. Min tolkning är att bara det att inneha en sådan bild på sig själv inte är straffbart. Din skrivning om ”befatta sig med samma bilder” är något helt annat och det är även oklart vad du menar med detta.

          • Min tolkning är att bara det att inneha en sådan bild på sig själv inte är straffbart.

            Gör du den tolkningen för att du tycker att det vore vettigt att det var så, eller har du något annat stöd för den tolkningen?

            Din tolkning motsägs nämligen av den sista meningens fullbordan i Tors citat, som han tyvärr inte tog med:

            Regeln kan således inte tillämpas om en vuxen person
            tar straffbar befattning med en barnpornografisk bild av sig själv; en
            vuxen person ska inte i något fall kunna medverka till att barn betraktas
            som sexualobjekt.

            Ska vi tolka ditt svar som att du inte kan vederlägga Rick Falkvinges påstående?

          • Jag tittade igenom hela texten snabbt men det är ganska mastigt att ta till sig hela. Min bedömning kvarstår att det inte är straffbart att bara inneha en sådan bild på sig själv, man måste göra något mer än så. Angående vettigt så är det som tur är människor som tolkar lagar, ingen lag är helt entydig och kan tolkas 100% entydigt ”maskinellt”.

            Man måste även läsa ”tar straffbar handling” i sitt sammanhang. ”tar straffbar handling” innebär inte att allt som har med barnporr är olagligt, bara det som man identifierat i kringliggande texter. Det är som exempel inte straffbart att tänka tankar om barnporr eller att öppet säga ”jag älskar barnporr” men att i övrigt inte tillverka, inneha eller sprida barnporr. Du ska tolka mitt svar som att Rick Falkvinge inte har fog för sitt påstående utan att det bara är en många fantasifulla överdrifter som han så ofta ägnar sig åt.

          • För min del tycker jag lydelsen:

            …; en vuxen person ska inte i något fall kunna medverka till att barn betraktas som sexualobjekt.

            lämnar väldigt litet utrymme för tolkningar.

            Och om det nu är så att du har svårt att vederlägga Ricks påstående och anger att en tolkningsfråga, är det då verkligen rimligt att klassificera det som en fantasifull överdrift?

          • Så dog den tråden…

  2. Som vanligt är nejtillpirater snabbt ute med att döma Rick Falkvinge – men faktum är att Rick varnar för följderna av dem allt strängare övervaknings- och kontrollagar vars syfte sägs att motverka pedofili – ett hedervärt syfte i sig – Men att driva igenom facistlagar genom att spela på människors avsky för pedofili är en helt annan sak

    Att nejtillpirater inte är någon demokratisk sinnad person som kan acceptera vilka tokiga och demokratividriga lagar som helst – så länge det skadar fildelare – the Pirate Bay eller Piratpartiet har dom flesta väl upptäckt vid det här laget – man behöver inte vara pirat för att inse det

    • Att upprepa påståenden gör dem inte mera övertygande.

      Att använda hammare i argumentationen gör att åsikterna, som spikar, fästs hårdare och hårdare.

      Använd en magnet i stället.

      Visst känns det bra för egot att drämma till sin meningsmotståndare. Jag vet. Jag brukar hamna där när jag diskuterar ”live”, men ångrar mig alltid efteråt. Jag har inte lyckats övertyga min motståndare och åhörarna uppfattade mig som aggressiv vilket på intet sätt stärkte mina argument. Tvärtom.

      Speak when you are angry and you will make the best speech you will ever regret. — Ambrose Bierce

    • Är jag inte en demokratisk person för att du påstår detta? Ja det är ju upp till dig. Jag är för att man ska respektera gällande lagar men det är helt OK att verka för att de ska förändras. Denna inställning borde göra mig till en betydligt mer demokratisk person än en piratpartist som anser att det är OK att Piratpartiet levererar bandbredd till Pirate Bay och därmed aktivt medverkar till massiv medhjälp till brott mot upphovsrättsagen.

      Jag kan inte alls acceptera vilka tokiga och demokratividriga lagar som helst, det spelar ingen som helst roll vem det är som framför sådana vad gäller min eventuella acceptans. Jag är inte alls ute efter att skada fildelare, Pirate Bay eller Piratbpartiet i allmänhet men jag anser att jag kan framföra kritik mot det som jag anser är felaktig politik och varför inte använda dina termer – demokratividrigt, exempelvis att bidra till lagbrott via samgående med Pirate Bay.

  3. Använder domstolen NE när de skall dömma?

    Jag som trodde de tittade i Svea Rikes Lag!🙂

    Jag har nu läst Rick Falkvinges inlägg ett antal gånger och jag kan inte hitta stöd för ditt påstående om att han tolkar bilden som barnpornografi. Han refererar till bilden som en övergreppsbild och det tror jag även du kan hålla med om. Hur resonerar du sedan för att komma fram till att han tycker den är barnporr?

    Jag får det helt motsatta intrycket. Han vill visa exempel på en bild på ett naket barn som definitivt inte är pornografisk.

    Kan du kanske vidareutveckla din tankegång?

    Förresten ser vi fler och fler inlägg i piratbloggar där man dementerar att man är pedofiler.

    Ja, och dom är inte ensamma. Även tex Expressens Johannes Forsberg utropade på Expressens ledarsida: ”Vi är inte pedofiler!”. Är han månne piratpartist?

    Om man gång på gång måste gå ut och dementera att piratpartister är pedofiler så måste det vara ett grundläggande fel i politiken och/eller dess framtoning.

    Det är inte bara piratpartister som känner av trycket. Alf Svensson(kd) kan tex motivera sina ställningstaganden i EU med:

    Men på inget vis i världen skulle jag vilja framstå som att jag inte gör allt för att motverka barnpornografi.

    Tycker du att det är en bra utgångspunkt när en politiker skall fatta beslut?

  4. Det sorgliga är att denna viktiga fråga klumpas ihop med Piratpartiets kärnfråga, vilken alltid har varit att kunna konsumera musik, film etc gratis. Det handlar inte om integritet, det handlar om fildelning.

    • I en kommentar till ett annat inlägg på denna blogg, skrev jag att jag är 53 år, ljudanläggningen undanställd sedan barnen flyttat och jag kör alltid P1 i bilradion.

      Tror du att mitt engagemang i Piratpartiet grundar sig på att jag vill ladda ned gratis?

    • Jag tycker att det är en tråkig retorik att så där lättvindigt för jämnan tillskriva motsidan illvilja eller låga motiv.

      Man behöver förresten inte stödja vad som enligt dagens lagstiftning är upphovsrättsintrång bara för att man stödjer piratpartiets politik, lika litet som den som är drogliberal behöver vara positivt inställd till droganvändning. Det går att komma fram till att kampen mot någonting som man inte tycker om kostar mer än den smakar. Istället för att tillskriva sina meningsmotståndare illvilja är det oftare mer konstruktivt att tro gott om andra och försöka förstå varför man gör olika bedömningar av situationen.

      Själv är jag kluven eftersom det för mig känns rätt att respektera upphovsmäns önskningar, varför jag inte fildelar själv. Samtidigt inser jag att det är svårt att utan åtgärder som är till men för integriteten eller rättssäkerheten tvinga fram efterlevnad.

  5. ”att skildra barn i pornografisk bild”

    Så långt allt väl, men…

    Någon som läst Isaac Asimovs novell om planeten Solaria,som vakats av robotar. Enligt robotikens tre lagar kan en robot aldrig skada en människa, vare sig aktivt eller passivt, utan att dess positron-hjärna oåterkalleligen förstörs.
    Likväl dödar robotarna där människor på löpande band, och fortsätter fungera i högsta välmåga.
    Problemet är naturligtvis hur ”människa” definieras. I boken räknas enbart som människor de som talar en specifik dialekt.

    Samma företeelse kan iakttagas vad gäller barnpornografi.
    Tomas Bodström och ECPAT propagerar energiskt för att dra gränsen vid 18 år istället för dagens definition där det centrala är pre- och postpubertala bilder.

  6. Förresten ser vi fler och fler inlägg i piratbloggar där man dementerar att man är pedofiler. Om man gång på gång måste gå ut och dementera att piratpartister är pedofiler så måste det vara ett grundläggande fel i politiken och/eller dess framtoning.

    Jag missade det där stycket första gången jag läste. Det är så svårt att missförstå vad dessa piratbloggare menar att jag nästan måste anta att du anstränger dig för att göra det. Vad de säger är att de inte accepterar att leva i ett samhälle där alla betraktas som misstänkta pedofiler och därför måste övervakas.

    Ta t ex. rikskrim som rekommenderar folk att stänga sina öppna trådlösa nätverk för att grannarna skulle kunna ladda ner barnporr via uppkopplingen. Om det ska vara vår inställning till grannarna, hur kan vi då kunna låta barnen gå hem till grannfamiljen och leka med sina kompisar? Ska vi sluta med sådant riskabelt beteende också? Det är den här atmosfären av rädsla och misstänksamhet som bloggarna du hänvisar till har reagerat på. Är det verkligen så märkligt?

    • Det där med grannar hittar du på eller har läst om någon annanstans, det står inte i det inlägg du refererar till. Det som står är:

      ”I Danmark har det med tiden blivit allt vanligare att försvara sig mot upphovsrättsliga anklagelser genom att hävda att någon annan fildelat eller laddat ned via ens öppna trådlösa nätverk. Henrik Pontén säger att man i Sverige kan bli fälld även om man öppnar sitt trådlösa nätverk.

      – Man kan inte räkna med att riskfritt kunna bryta mot lagen bara för att det görs genom ett trådlöst nätverk, men visst försvårar det bevisföringen. Det är dock en rätt dum åtgärd, öppnar man nätverket blir man ju i vart fall inledningsvis misstänkt och får eventuellt sin dator beslagtagen, säger Henrik Pontén.

      – Dessutom är det dumt att öppna trådlösa nätverk av andra skäl, eftersom det kan användas för helt andra brott som barnpornografi vilket Rikskriminalens internetspaningschef Anders Ahlqvist varnat för.”

      Det första påståendet är intressant, man ska inte komma undan ansvar bara genom att låta trådlösa nätverket vara öppet och hävda att någon annan ute på gatan / granne sysslat med det brottsliga.

      Det andra påståendet säger inget om inställning till grannar, det är du som drar slutsatsen att det måste handla om grannar (och inte folk på gatan) bara för att du försöker hitta en absurditet att haka upp dig på.

      • Nåja, om någon utnyttjar ens trådlösa nätverk så är det ganska sannolikt att det är en granne – det är knappast långsökt. Jag tycker mer att det verkar vara du som hakar upp dig på detaljer i vad jag skrev istället för att kommentera detta om den allmänna rädslan och misstänksamheten. Istället för att uppfatta kritiken av denna rädsla och misstänksamhet, verkar du mest vara intresserad av att sprida ännu mer misstänksamhet mot dessa bloggare.

        Eftersom du tycks vara fullt kapabel att diskutera saker sakligt och sansat har jag svårt att förstå varför du ändå sysslar med den här formen av misstänkliggörande.

        • Du kanske gick lite för långt och jag gjorde samma sak.

          • När du nu rett ut det skulle i alla fall jag vara intresserad av att läsa dina kommentarer på Tors grundfrågor om den ökande atmosfären av rädsla och misstänksamhet.

            Spara på skärmyta och svara gärna honom istf mig. Det blir så trångt i högermarginalen annars.

          • Frågan behöver förtydligas, annars vet jag inte riktigt vad det är jag förväntas svara på.

  7. Tor M, den 6 juni, 2010 vid 08:11:

    Det är den här atmosfären av rädsla och misstänksamhet som bloggarna du hänvisar till har reagerat på. Är det verkligen så märkligt?

    • Shit! Missade att trycka ”Svara” och det blev en ny tråd i stället. Denna kommentar skulle ha legat som kommentar till nejtillpirater, den 6 juni, 2010 vid 11:34.

  8. ”Detta gäller för övrigt även problemet med att man gång på gång måste gå ut med att illegal fildelning inte är stöld, vilket det visserligen inte är i juridisk mening men likväl uppfattas det som jämförbart med stöld av väldigt många och då räcker det inte med att piraterna envist hävdar att det inte är stöld.”

    Antingen kan man ju såklart diskutera vad saker uppfattas jämförbara med eller så kan man diskutera vad de faktiskt är. Vill vi diskutera ämnet eller vad som uppfattas som jämförbart med ämnet?

    Och vadå, om det är någon som borde vara anhängare av att ”om man upprepar något tillräckligt ofta, så blir det sant” så borde det väl vara antipirater? Med tanke på hur ofta det hävdats att något som inte är stöld, är det… för att sedan få svar på tal.

    • Man måste skilja på vilka termer man använder i dagligt tal och vilka termer som gäller juridiskt. Jag skiljer på detta när jag använder begrepp som stöld (dagligt tal) kontra exempelvis brott mot upphovsrättslagen (juridisk term).

      • Det är antipirater som använder ordet stöld vid upphovsrättsbrott. Det är inte dagligt tal för andra.

        Så här ligger det till:

        Det är fullständigt omöjligt för dig att argumentera bort detta faktum.

        Stöld är fel ord och du vet om det, men för all del, fortsätt gärna provocera med att säga stöld fastän det är fel…

        Jag tror nämligen det blir fler pirater här i världen ju mer påstendet om stöld används, eftersom folk av förklarliga skäl blir förbannad över felaktigheten som fortsätter upprepas om och om igen och får antipirater i allmänhet att framstå som verklighetsförnekande trögskallar.

        • Det där filmklippet du länkar till är oerhört löjligt, skulle det vara någon form av ”bevis” för att du har rätt?

          Jag tror att din teori om att det blir fler pirater om man använder ordet stöld är fel, jag tror att det är precis tvärtom. Möjligen kan det leda till att fler blir varse om de olika juridiska termerna såsom brott mot upphovsrättslagen men samtidigt kommer fler och fler nog bli varse om att det är i grunden fel att dela med sig av något mot en annan persons (upphovsmannens) vilja. Och att det är olagligt.

          Och att begreppet stöld fungerar bra i dagligt tal trots att det inte är den korrekta juridiska termen. I dagligt tal pratar vi om snatteri eller stöld som exempel, det är i grunden samma sak men att man måste ”snatta” för ett större värde för att det ska kallas stöld. I dagligt tal är det ju en form av stöld både att stjäla en bil, en iPod eller en penna från sin arbetsplats.

          • Ja, det är bevis för att jag har rätt. Det är helt enkelt inte stöld. Stöld är fel ord. Jag började engagera mig för jag vart så förbannad på det felaktiga användandet av ordet stöld, så det stämmer på mig.

            Hur korkad tror du folk är? Vilken fåne som helst fattar ju att det INTE är stöld. Jag kommer tjura på med att rösta piratpartiet och säga emot sånna som dig i resten av mitt liv eller tills ni slutar använda benämningen stöld, eftersom det helt enkelt inte är korrekt! Sluta göra fel med vilje gamla människa!

            Om man tycker det är fel eller rätt att få dela med sig mot upphovsmannens vilja är en HELT separat fråga.

            Jag känner tex till alla konsekvenser med illegal fildelning och jag kommer ju fram till slutsatsen att det inte är fel i grunden att dela med sig till andra mot upphovsmannens vilja.

            Jag tycker tvärtom att det är fel att upphovsmannen ska få ha något alls att säga till om när två helt andra personer vill interagera med varandra och kopiera varandras filer.

            Och sen det där med potentiell förlust av inkomst. Det finns inte något som är tillräckligt intressant mot fildelningen i vissa fall. Det existerar inget sätt att se på de tvserier jag vill se när jag vill se dem. Eftersom det inte existerar något likvärdigt alternativ så finns det överhuvuftaget inte någon förlust av någon potentiell inkonst att tala om. Samma sak med film. Filmer på DVD, Bluraydisc, HDDVD är helt enkelt inte intressant.

            Botemedlet är så jävla lätt. Gör en tjänst där man kan katalogisera de serier man gillar och visa upp det för sina kompisar, ge betyg och göra reviews, skaffa vänner, få tips på andra liknande serier/filmer, hjälpa till med sin bandbredd för att dela med sig av de filmerna man gillar, se på serier tillsammans med andra, prata med andra om serien/filmen, skaffa avatarer och annat smått och gott, få behind the scenes och varför inte alla möjliga saker som gör att människor fastnar i spelträsk som tex unlocks..

            Se på X antal avsnitt för att låsa upp behind the scenes eller få en achievment mm.. Vad händer istället? Jo det här förbannade CP kriget om vad som är stöld och inte och en tjurigt jävla skitsnack om man ska betala för saker man inte vill ha, så pengarna går till de som vill straffa personer som tycker det är lika fel som mig.

            Ni har ju för helvete gjort mig till fiende! Ni har SKAPAT mig genom eran bakomsträvande attityd och moralkäbbel! JAG GER MIG INTE! Jag ska fan fildela till s ni antipirater dör av ålder, går bankrupt eller skaffar en sån här vettig tjänst jag pratar om så det faktiskt finns något man VILL BETALA FÖR!

            Folk köper ju för helvete fastän det går att fildela, det är ett ickeproblem om det finns alternativ och branchen skulle sluta vara maffia, bödel etc! Se på Steam så ser du att människor är villig att betala.

            Eller varför inte kolla på tex World of Goo när folk fick betala vad dom ville för spelet.
            http://www.rockpapershotgun.com/2009/10/20/world-of-goo-sale-provides-fascinating-results/

            Nä fy fan vad jag hatar sånt resonemang som du har. Du märker väl va elak jag blir. Usch, jag måste gå och göra något annat ett tag.

          • Oerhört moget inlägg… Det är ingen som vill ta bort rätten att publicera saker med CC licens, men om skaparna inte vill sälja dig rätten att kopiera så får du finna dig i att det en kriminell och brottslig handling att göra så, på samma sätt som det är olagligt att mångfaldiga värdehandlingar så som pengar, aktiebrev eller liknande. Och envisas du med att göra det trots att du inte har rätten till det så hamnar du kanske i finkan och jag å min sida kommer att göra allt vad jag kan för att få alla upphovsrättskriminella bakom lås och bom snarast och dessutom med förlorad rätt att driva verksamhet överhuvudtaget, oavsett om det är på nätet eller inte, näringslivsförbud för samtliga bakom TPB är ett lämpligt straff.

          • Vad är ditt problem? Du är väldigt arg…

            Vad menar du förresten med ”Sluta göra fel med vilje gamla människa!”

            Hur gammal är du själv? Anser du att personer över en viss ålder har fel och var går gränsen? Jag tycker att det låter som att du är en väldigt instabil och omogen person, pirat. Men jag kan ha fel så utveckla gärna vad du menar, jag vill gärna försöka förstå.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: