Piratpartiet lämnar över kryptolösning till Victoria och Daniel

Se länk och länk.

Jag är förvånad över att hovet släpper in dessa narrar som är för brott mot upphovsrättslagen i samarbete med Pirate Bay. Å andra sidan har de ju rutin på att ta emot i stort sett vem som helst och visa spelad tacksamhet  för alltifrån tändstickstavla föreställande Bodens fästning till krytolösning från Piratpartiet.

26 svar

  1. Piratpartiet är inte för brott mot upphovsrättslagen.

    Piratpartiet är för att upphovsrättslagen skall reformeras så att en del av det som idag är olagligt inte skall vara det.

    Viss, men betydelsefull, skillnad.

    PS: Jag vet att jag kastar sten i glashus nu, läsaren kan scanna igenom mina kommentarer på denna sajt, men visst är det lite roligt när man snubblar på tangenterna just på ordet kryptolösning?

    Eller är det bara min nördiga humor?

    • Piratpartiet är definitivt för brott mot upphovsrättslagen genom att man levererar bandbredd till Pirate Bay. Visst vill man reformera men tydligen har man inga som helt betänkligheter angående att medverka till massiva lagbrott fram till en ev. lagändring. Detta är anmärkningsvärt!

  2. Den betydelsefulla skillnaden är möjligen att Piratpartiet inte UTTALAT är för brott mot upphovsrättslagen. Det räcker emellertid att surfa runt lite i bloggosfären för att kunna konstatera att deras medlemmar och sympatisörer inte har några problem med att bryta mot lagen.

    • Så du menar att om jag inte uttalat är för att langa alkohol till minderåriga så är det OK att jag gör det upprepat fram till dess att det ev. blir en lagändring som gör att det sedan är OK att fortsätta som jag alltid har gjort? Det är ju i princip så Piratpartiet / Pirate Bay fungerar. Piratpartiet är i handling för massiva lagbrott genom att leverera bandbredd till Pirate Bay, det finns ingen som helst tvekan om detta!

  3. Det finns för få piratkritiska bloggar av kvalité och god ton. Andreas Ekström är mycket kompetent och hövlig piratkritiker, Per Strömberg likaså – fyll gärna i listan, jag är intresserad. (Det finns flera bra piratvänliga bloggar – men naturligtvis också flera mycket usla enögda sådana också). Synd att inte Nejtillpirater kunde försöka hålla tonen lite högre. Denna låter mer och mer fånig. Visst är de flesta pirater ”för” upphovsrättsbrott i betydelsen att de vill reformera upphovsrättslagen – men de har ju också startat ett politiskt parti bl.a. för detta ändamål. Vad mer kan de göra? Det är väl att vara seriös i denna fråga. Varför skriva ”narr” bara för att du inte håller med om att upphovsrättslagen behöver reformeras. Du kan väl själv motivera nuvarande lagstiftning om du tycker den är så ypperlig?

    • Jag håller med om att inlägget om kryptolösning till Victoria och Daniel inte är ett av de bästa, epitetet ”narr” är inte speciellt klädsamt. Å andra sidan ska man väl kalla saker för vad de är och ibland måste man sticka ut hakan lite.

      • Kan ha missuppfattat, kommenterar ibland inläggen från wordpress och ser då inte hela tråden och kan då förledas att tro att det (som det oftast är) är en pirat som kommenterar.

  4. *skrattar åt inlägget* – Allt som är lite positivt för Piratpartiet är en nagel i ögat för nejtillpirater – som fortsätter hävda att han alls inte hatar fildelare – the Pirate Bay och/eller Piratpartiet – Man behöver bara bläddra igenom nejtillpiaters blogg för att konstatera att den är genomsyrad av extrem hat – i klass med – eller mycket värre än vad SD visar mot invandrare

    @Miss Sophie
    När det fortfarande var olaglig med sex mellan personer av samma kön och gayrörelsen kämpade för att ändra lagen – tror du att de då avstod från sex med varandra under kampen?

    eller när arbetarrörelsen kämpade för organisationsrätten – tro du att de då inte redan var organiserade?

    Självklart håller en del av Piratpartiet medlemmar eller sympatisörer på med fildelning – Den springande punkten är att de samtidigt för en kamp för en rättvisare upphovsrätt som även tar hänsyn till svenska Internetanvändare – som utan några kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över med varandra – samt att de kämpar mot en lagstiftning som drabbar alla medborgares integritet och grundlagsfästa rättigheter för att skydda en upphovsrätt som enbart gynnar den Amerikanska upphovsrättsindustrin

  5. Vi ger givetvis denna lösning till paret för att visa att Pirate Bay är den enda av våra frågor vi verkligen bryr oss om.

    • Nej, lösningen ges till paret för att ge uppmärksamhet till partiet för att sedan kunna få igenom politiken primärt för den enda och allra viktigaste frågan. Sen kan man få med en del mindre viktiga frågor på köpet. Samgåendet med Pirate Bay visar med önskvärd (?) tydlighet vilken fråga som är den allra viktigaste.

      • Yep – och den frågan är yttrandefriheten!! – Man skall inte ha censur för allehanda kontroversiella och obekväma sajter – the Pirate Bay’s fall är fortfarande inte avgjort och därmed skall inte privata särintressen missbruka rättsväsendet för att tysta ned den

        nejtillpirater är tyvärr helt förblindat av hat mot fildelning -fildelare – the Pirate Bay och Piratpartiet att han inte kan inse denna enkla sanning – Han kan acceptera vilka odemokratiska lagar och beslut som helst så länge det skadar fildelning -fildelare – the Pirate Bay eller Piratpartiet på något sätt – Personer som nejtillpirater är en fara för vårt demokratiska samhället

        • ”Personer som nejtillpirater är en fara för vårt demokratiska samhället”

          Så du menar att de som bryter mot lagar som är stiftade i en demokrati är motsatsen till fara för samhället? Det är ett helt vansinnigt påstående.

  6. Det var olagligt att gömma judar i de tysk-ockuperade områdena.
    Det var lika olagligt att lära negrer att läsa i USA innan 1850.
    Gandhi ägnade sig åt konsekvent lagbryteri i kampen för ett självständigt Indien.
    Militanta veganer brände SCAN-bilar och släppte ut minkar.
    Fotbolls-huliganer slåss fortfarande olagligen.

    Den korta listan ovan torde räcka för att visa att det inte finns någon direkt koppling mellan vad som är rätt och vad som är lagligt.

    Dock, Pirate Bay är INTE dömda för någonting än.
    De fälldes förvisso i tingsrätten, men innan domen vunnit laga kraft (vilket den inte kommer att göra förrän tidigast när HD sagt sitt, eftersom det är ett prejudicerande mål) är de endast anklagade. Efter att ha läst domslutet är jag inte övertygad om att det kommer att hålla hela vägen, men att fatta det slutgiltiga avgörandet är vad överprövningarna är till för.

    • Jag tycker att det är en väsentlig skillnad på frågor som att gömma judar ller lära negrer läsa, alltså grundläggande mänskliga rättigheter, jämfört med om det ska vara OK att snylta musik/film utan att betala för sig, alltså att ren lyxkonsumtion ska vara gratis och att andra ska betala för den egna konsumtionen. Håller du inte med om att det är en väsentlig skillnad mellan frågorna?

    • Med denna logik kan vi starta ett parti som heter ”allt ditt är mitt” och därmed legitimera att – så länge vi har ett politiskt motiv – kan ta saker och ting från varandra och inte längre behöver följa rådande lagar.

      Att jämföra Sverige med Nazi-Tyskland eller rasåtskilda USA eller Engelsmännens rasistiska välde i Indien är helt i linje med PPs och Falkvinges vanliga retorik – alltså helt upp åt väggarna.
      Sverige anses fortfarande vara ett av världens mest demokratiska och rättssäkra länder vid de flesta utvärderingar (ofta nära följt av Holland, Danmark och Norge) så denna hysteri om vad som är rätt och fel lär enbart sänka medlemstalet i PP ytterligare.
      Nu e det 17550 medlemmar kvar och kurvan pekar fortfarande brant nedåt – fortsätter detta ser det inte ut att vara ens 10 000 medlemmar kvar efetr sommaren och än mindre vid valet.

  7. Angående att PP skulle vara ett enfrågeparti som bara vill legalisera spridning av upphovsrättsskyddat (fildelning) material: Varför skulle någon säga upp sig från sitt relativt välbetalda jobb, ta ett sjuhelvetes lån från banken och sedan fyra år senare jobba större delen av varje dygn med ett projekt som bara går ut på att lösa ett icke-problem?

    Att fildelning är olagligt är ett icke-problem för fildelare då det är jättelätt att undkomma straff. Det är i princip bara att skaffa en VPN-tunnel eller liknande, eller bara öppna sitt trådlösa nätverk så kan inte upphovsmännen bevisa ett skit (Danmark har haft 4 IPRED-mål med fällande dom, alla 4 erkände, de som nekat har gått fria).

    I ett demokratiskt rättssamhälle med privat kommunikation (vilket ingår i ” demokratiskt rättssamhälle”) går det inte att stoppa fildelning. För att stoppa det måste man montera ner rättigheter som tex privat kommunikation för alla, då alla med internetuppkoppling i nuvarande lagstiftning är potentiella brottslingar. Och det är _den_ utvecklingen PP vill stoppa.

    En legalisering av fildelning gör inte så stor skillnad, då fildelare uppenbarligen inte bryr sig om lagar somär jättelätta att komma undan och som de finner idiotiska. En kriminalisering av fildelning ger däremot stora nackdelar såsom att privata företag får en ursäkt för att få leka poliser.

    • Din tes motsägs av reaktionen på TPB-domen för drygt ett år sedan, då massor av nya medlemmar tillströmmade till Piratpartiet.

      Och angående varför Rick Falkvinge gör det här så är det väl bättre att fråga honom själv. Det lär sluta med att hans tid och egna pengar är kastade i sjön och han får dras med pajasryktet resten av livet. Men han är ju en vuxen människa så han får stå sitt kast.

  8. ”Din tes motsägs av reaktionen på TPB-domen för drygt ett år sedan, då massor av nya medlemmar tillströmmade till Piratpartiet.”

    Det tyder på att många av våra medlemmar anser att det är fel på lagstiftningen när det är olagligt för TPB att bedriva sin verksamhet, och det är precis en åsik som PP har, att TBP:s verksamhet är samhällsnyttig och dess stoppande är sammhällsfarlig. Du behöver inte hålla med PP i den frågan, med du kan inte påstå annat än att det är vår åsikt.

    Så, ja det är vår åsikt. Men det är inte vår _enda_ åsikt. Vi har fler, den ena åsikten behöver inte utesluta en annan. Ett parti får ha fler än en åsikt. Att vi har fler åsikter visar vi när vi protesterar mot saker som inte har med TPB att göra, exempelvis läkemedelspatent. Enda anledningen till att vi inte har gjort en lika storskalig protest mot läkemedelspatent är för att vi ännu inte kommit på ett sätt att göra det. När vi väl hittar ett sätt ska du få se på det.

    Bara för att Fredrik Reinfeldt gör en storskalig protest mot dagens a-kassa (hypotetiskt scenario) betyder inte det att (M) är ett enfrågeparti som bara vill sänka a-kassan

  9. ”Jag tycker att det är en väsentlig skillnad på frågor som att gömma judar eller lära negrer läsa, alltså grundläggande mänskliga rättigheter, jämfört med om det ska vara OK att snylta musik/film utan att betala för sig”

    Inte när det gäller att belysa din princip om att alla lagar blint ska följas, enbart för att de är lagar.
    Vidare kan man fråga vem det är som snyltar när världens f.n. mest inkomstbringande melodi är en folkvisa nedtecknad på 1860-talet (Happy birthday to you).
    Vi har i Sverige en *lagstadgad rätt* till privatkopiering (vilket är anledningen till medieavgiften du får betala när du köper oinspelade kassetter, DVD-skivor och liknande), men det talas ytterst lite från upphovsrättsbevararnas sida om hur medieindustrin systematiskt söker undergräva och urholka den. Lika lite talas det om det orimliga i de ständiga förlänganden av denna rätt (ursprungligen införd för att skydda författare från att förläggare utnyttjar deras verk till kommersiellt bruk), nu senast förslaget om 70 års skydd för inspelningar.

    Men låt oss fastslå på en gång att jag är pirat, och varit det ända sedan jag labbade runt med Amiga-disketter.
    Likväl har jag en samling med DVD, CD, LP, kassetter och spel som upptar åtskilliga hyllmeter.Tyder detta på att jag enbart snyltar på andras arbeten, eller är det möjligen en indikation på att jag med de trots allt begränsade resurserna gör ett aktivt val av vad jag väljer att spendera dem på?
    Kort sagt, om kopiering totalt försvinner idag, skulle jag då:
    1) spendera tio gånger mer pengar för att betala allt som jag idag kopierar?
    2) konsumera en tiondel så mycket men betala samma summa som idag?
    3) bli mer restriktiv i min konsumtion och enbart stats på ”säkra kort” för att undvika att bli blåst på konfekten (det är dessvärre satt i system att släppa undermåliga produkter till fullpris)?

    Jag kan utan att överdriva säga att jag aldrig sett den utmärkta australiska komedin ”The man who sued God”, än mindre köpt den till ett tämligen högt pris (jämfört med standardutbudet) om jag inte av en händelse funnit den för nedladdning och gjort valet att stödja just denna produktion efter att med stor behållning sett den.

    Häri ligger även den största lögnen från medieindustrins sida när de räknar *varje enskild kopiering* som en fullprisförlust för deras räkning. Det är nämligen enbart en förlust om jag *avstår* ett köp till *förmån för* kopieringen…ungefär som att Thailandsresenären som köpt en film på DVD för en tia inte köper samma skiva till fullpris när han kommer hem till Sverige igen. Han har ju trots allt betalat den ”ärligt” trots att han förmodligen är väl medveten om att det är en piratkopia.

    Jag har även varit aktiv i att leta efter bedragare på Tradera.
    Förutom det uppenbara (att ta betalt utan leverans) så har du människor som säljer kopior, allt från Canadian Goose-jackor via Rolex till Gucci-skor (vilket f.ö. var precis vad IPRED ursprungligen handlade om). Problemet är dock inte kopiorna i sig, utan när det köps som äkta vara.
    Låt oss nu vara ärliga. En person som försöker imponera på omgivningen med en Rolex för 150:- kommer inte att lägga ut 25.000:- på en äkta. Lika lite kommer de som faktiskt är villiga att betala för den äkta varan att låta imponeras av en för dem uppenbar kopia. Personen som köper kopian kommer inte heller att hålla Rolex till last för den usla kvalitén på klockan, kort sagt har egentligen ingen förlorat på transaktionen.
    Problemen uppstår när köparen betalat för en äkta, men fått en kopia istället. Dels är det de facto en förlorad försäljning för Rolex, dels drabbas deras renommé av det undermåliga uret.
    Ett verkligt exempel är MSI (och andra tillverkare av moderkort till datorer) drabbades av en laddning piratkopierade kondensatorer, som efter ½-2 år helt enkelt slutade fungera (jag fick löda om mitt ASUS-kort med nya kondensatorer just p.g.a. detta) med en ENORM förlust av anseende som pålitligt märke för entusiaster.

    För att summera detta tämligen långa inlägg, så måste först problemen identifieras och lagstiftningen därefter anpassas för att lösa dessa problem istället för att som nu driva igenom tveksamma lagar som egentligen inte riktas mot grundproblemen, och dessutom kräver allvarliga och långtgående ingrepp i människors integritet för att upprätthållas.

    • Ditt exempel med falsk Rolex är ganska intressant. Jag kan tycka att om man medvetet köper en falsk Rolex för 250 så är det inte så farligt, det är ju faktiskt inte en äkta Rolex. Tillverkaren av Rolex original anser väl inte det, å andra sidan hade väl de som köpte kopiorna ändå inte köpt en äkta i de allra flesta fallen.

      När det gäller piratkopior av musik och film så handlar det ofta om rena digitala kopior, dvs kopian ger exakt samma upplevelse när den spelas upp i en mediaspelare som om man hade ett köpt original. Den som har en falsk Rolex kan knappast ha samma upplevelse, han vet att klockan i detalj inte ser ut eller beter sig som en äkta vara. Hans personliga upplevelse av att ha kopian kan inte vara alls samma som om han hade originalet. Han vet att om han påstår att han har en äkta så ljuger han. Den som spelar upp DVD-rip vet att han får exakt eller nästan exakt samma upplevelse som om han hade köpt originalet. En piratkopierad fil ersätter alltså i mycket högre utsträckning inköp av original än i exemplet med Rolex.

      Vad gäller privatkopiering så är lagen inte utformad för de förutsättningar som nu finns, att man kan sprida till miljontals ”vänner” på några dagar till skillnad mot enstaka vänner under en mycket längre tidsperiod. Kassettersättningen har närmast spelat ut sin roll, folk köper i princip inga kassettband längre, inte heller tomma CD eller DVD utom möjligen för backup. De flesta lagrar sina låtar/filmer på hårddisken och när man köper dator med hårrddisk eller separat hårddisk så går inte ett öre till upphovsmännen.

  10. Vad gäller privatkopiering så är lagen inte utformad för de förutsättningar som nu finns, att man kan sprida till miljontals ”vänner” på några dagar till skillnad mot enstaka vänner under en mycket längre tidsperiod.

    Privatkopieringsundantaget (privat bruk, fåtal exemplar, laglig förlaga, förmodligen krav på att spridning ej sker till allmänheten) omfattar inte de flesta fall av fildelning. När du säger att lagen inte är utformad efter förutsättningarna vad menar du då?

    • När lagen kom till så kunde man knappast föreställa sig att man skulle kunna dela ut filer enkelt på internet och låta miljontals andra både ladda ner och bidra till spridningen samtidigt via bittorrenttekniken. Hade man förutsett detta så hade lagen sett annorlunda ut.

      Dessutom står det ju att man inte får göra digitala kopior, alltså är spridningen via bittorrent av musik och film helt klart olaglig!

      • Jag förstår inte vad du menar. Privatkopieringsundantaget täcker som sagt inte de flesta fall av fildelning, så vad exakt ur ditt perspektiv är fel med detta undantag?

        Olovlig fildelning via bittorrent-protokollet är olagligt, så vad är det som inte är teknikneutralt i lagen menar du?

  11. Du håller med PP ser jag:

    ”När lagen kom till så kunde man knappast föreställa sig att man skulle kunna dela ut filer enkelt på internet och låta miljontals andra både ladda ner och bidra till spridningen samtidigt via bittorrenttekniken. Hade man förutsett detta så hade lagen sett annorlunda ut.”

    Det ju just detta som PP handlar om!!

    Trodde du var emot PP men det visar sig tydligen att du fattat vad det handlar om.

    Gamla utdaterade lagar funkar som sagt inte i dagens samhälle, det är just det som PP handlar om.

    Tack för din förståelse Nejtillpirater.

    Puss o kram

    • Jag har inget emot att modernisera lagarna men det är knappast i den riktning som Piratpartiet vill. Lagarna måste göras mer teknikneutrala, det ska inte spela någon roll exakt vilken teknik man använder för piratkopiering, det är resultatet som räknas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: