Rick Falkvinge och Piratpartiet fortsätter att svamla om budbärarimmuniteten

Piratpartiets samgående med Pirate Bay var en misslyckad PR-kupp, se tidigare inlägg. ”Vad ska jag göra nu” tänker väl Rick Falkvinge och börjar ännu en gång svamla om budbärarimmuniteten under rubriken vad ska vi göra åt våra inkompetenta domstolar?

Domstolarna tycker det är okej att underminera budbärarimmuniteten, trots att den står i klartext i Lagen om Elektronisk Kommunikation, bara för att någons affärsintresse — nej, kontrollintresse — säger sig vara hotat.

“Budbäraren ansvarar aldrig för innehållet” innebär faktiskt exakt det. Och om man inte förstår det, så kommer man att komma fram till fel slutsatser. Det gör svenska domstolar gång på gång.

Inte för att jag hittar “Budbäraren ansvarar aldrig för innehållet” i lagen, inte heller termen budbärarimmunitet. Det verkar vara rent allmänt svårt att hitta det här ens via sökning via Google. Om någon kan peka ut exakt var man hittar begreppet i lagen så vill jag gärna veta det.

I diskussionerna i diverse piratforum spekuleras det om det istället är Lag (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster som är intressant. Men den kan knappast gälla för Pirate Bays verksamhet enligt lagens definitioner, allmänna informationskrav m.m.

Låt oss i alla fall läsa Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation

Rick Falkvinge syftar möjligen på kapitel 6 om integritetsskydd och närmare bestämt paragraf 17 om förbud mot avlyssning m.m.:

17 § Utöver vad som anges i 5-7 och 20 §§ får inte någon annan än berörda användare ta del av eller på annat sätt behandla uppgifter i ett elektroniskt meddelande som överförs i ett allmänt kommunikationsnät eller med en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, eller trafikuppgifter som hör till detta meddelande, om inte en av användarna har samtyckt till behandlingen.

Ja så här långt skulle han ju kunna ha rätt. Strax efter står det:

Första stycket utgör inte hinder mot
1. sådan lagring som är automatisk, mellanliggande och tillfällig, om den är nödvändig för överföring av ett elektroniskt meddelande, eller i den utsträckning den är nödvändig för driften av ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst,
2. att andra får tillgång till innehållet i ett elektroniskt meddelande, om innehållet ändå är allmänt tillgängligt, om det sker endast för att effektivisera den fortsatta överföringen till andra mottagare samt om uppgifter om vem som begärt att få informationen utplånas, eller
3. att i radiomottagare avlyssna eller på annat sätt med användande av sådan mottagare få tillgång till ett radiobefordrat elektroniskt meddelande som inte är avsett för den som avlyssnar eller för allmänheten.

Eftersom Pirate Bay fungerar som en slags anslagstavla så innebär nog punkt 2 att första stycket i paragraf 17 inte gäller.

Men det finns mer, nämligen själva definitionen av elektroniskt meddelande som framgår av paragraf 1 i början på kapitel 6:

1 § I detta kapitel avses med elektroniskt meddelande: all information som utbyts eller överförs mellan ett begränsat antal parter genom en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, utom information som överförs som del av sändningar av ljudradio- och TV-program som är riktade till allmänheten via ett elektroniskt kommunikationsnät om denna information inte kan sättas i samband med den enskilde abonnenten eller användaren av informationen, trafikuppgift: uppgift som behandlas i syfte att befordra ett elektroniskt meddelande via ett elektroniskt kommunikationsnät eller för att fakturera detta meddelande.

Återigen, torrentfiler och information om dessa publiceras på en helt öppen anslagstavla via Pirate Bay, de ”meddelanden” som utgör torrentfilerna, information om innehållet i dessa eller det som förmedlas mha torrentfilerna, kan knappast anses överföras mellan ett begränsat antal parter, det är snarare allmänt tillgängligt. Om det som kommuniceras via Pirate Bays anslagstavla inte uppfyller definitionen för ett elektroniskt meddelande så kan förstås inte heller budbärarimmuniteten gälla!

Slutsats: Rick Falkvinge är ute och cyklar!

Rubriken på hans inlägg borde nog ändras till:

Vad ska vi göra åt våra inkompetenta politiker?

Edit:

Rick Falkvinge har nu justerat sitt inlägg och pekar nu mot Lagen om elektronisk handel. Men den är ju inte heller tillämpbar, se ovan. Rick Falkvinge cyklar vidare…

Annonser

10 svar

  1. Du har, som så många gånger tidigare, analyserat helt rätt. Falconwing, eller vad han nu heter, är desperat. Desperat. Desperat. Sa jag att snubben är desperat? Han vill så gärna att pp skall få uppmärksamhet i media. Och detta är den väg han väljer!? PP=TPB.? PP=fildelning skall vara gratis oavsett innehåll som fildelas? Och nu budbärarimmunitet?

    Å ena sidan förbryllas jag av pajasen (som när man på en biologilektion titta på insekter) – å andra sidan tycker jag lite synd om pajasen (bra lite, men ändå). Det liksom vill sig inte. Det var ju så mycket enklare till EU-valet.. Media (japp, även ”gammelmedia) snappade upp varje liten kommentar från pajasen. men inte längre..

    Tankeexperiment: tänk om Falconwing/pajasen lierat sig med TPB för ett år sedan. Jisses vilka rubriker det skulle blivit… De hade ju varit kungar!! Men, inte längre. So long pp. Tänk så här: det var kul så länge det varade. Nu får ni hitta något annat att fylla er tomma vardag med. Varför inte skaffa en flickvän (haha, jag vet. Knasigt, eller hur!?)? Eller katt? Vad vet jag.

    //Bop Gun

  2. Litet fånigt inlägg. När nu Falkvinge ändrat sitt inlägg eftersom han blandade ihop lagen som ger internetabbonenter integritetsskydd med lagen som ger internetleverantörer ansvarsfrihet under vissa omständigheter, är det då inte vettigare att skriva om den lag som han faktiskt syftade på? Integritetsskyddet har ju naturligtvis ingenting med TPB att göra.

    Jag kan dock tycka att det är litet märkligt att Falkvinge inte riktigt verkar ha koll på e-handelslagen (och inte heller HAX) som ger ansvarsfrihet bakåt i tiden, men inte något skydd mot vitesförelägganden som gäller framåt i tiden. Jag skulle förmoda att han tycker att det är fel att det förhåller sig så, men lagens utformning kan man ju inte hålla domstolarna ansvariga för.

    Det står klart och tydligt i Infosoc-direktivet om budbärarimmuniteten att:
    ”Denna artikel skall inte påverka möjligheten för en domstol eller administrativ myndighet att i enlighet med medlemsstaternas rättssystem kräva att tjänsteleverantören upphör med eller förhindrar en överträdelse.”
    Jag tror dock att de enskilda länderna har ganska stor frihet i hur de utformar sina rättssystem i detta hänseende.

    • Jag ser att han ändrat. Men det är ju likafullt svammel eftersom lagen om elektronisk handel inte är tillämpbar i sammanhanget, precis som jag redan har skrivit i mitt inlägg. Han är helt ute och cyklar och har varit det väldigt länge nu.

      Jag ser att du skriver i Falkvinges tråd, du kan kanske fråga honom om hur han kan anse att lagen om elektronisk handel är tillämpningsbar på TPB:s verksamhet, jag anser att den inte är det. Jag kan inte ställa frågan själv eftersom han har spärrat min IP-adress.

  3. Det blir mest en massa amatörjuridisk svammel från Piratkramarna. Nu har domstolar i Sverige, Danmark, Tyskland, Holland och USA varit konsekventa i sina domslut, men ända så gnäller de.
    Om nu inte deras försvarsadvokater har tagit upp alla direktiv och lagar som talar till Piraternas fördel så har de ju inte skött sitt jobb. Och de måste vi ju ändå förutsätta att de har gjort?

    Piraterna har förlorat i alla rättstvister. Gilla läget…..

    • Jag håller med, det är dags att piraterna nu inser att lagen gäller och att inte ens försvarsadvokaterna lyckas göra annat än att förhala genom att överklaga. Till slut kan man inte förhala mer och avgörande kommer i högsta instans. Därefter kommer saker att ske i mycket högre takt än tidigare.

      • Felaktig information leder till felaktiga domslut. Det rör sig inte enbart om upphovsrätt utan också om teknisk utveckling, likväl som vad som räknas som leverantör.
        Domstolarna i många länder har ju blandat ihop de som gör tillgängligt med leverantörer av ren service.
        Något som är helt felaktigt är när leverantörer hålls ansvariga för vad användare gör, när en funktion faktiskt har ett legitimt syfte.
        Det krävs därför också inte bara kunnande inom ramen av upphovsrätt av domstolar utan också tekniskt kunnande likväl som att se den större bilden och effekten av sina domslut.
        Konsekvens i domslut gör det däremot inte mera rätt och riktigt. Exempel, ta vilka domslut mot svarta vs vita i sydstaterna i USA och i Sydafrika under apartheid. Om en domstol dömmer att segration är bra gör det inte det rätt. Inte heller om ett lagförslag skulle effektivt upplösa effekten av homoäktenskap (prop8 i Kalifornien).
        Även domstolar kan dömma på fel grunder, och lagar kan skapas av fel anledning.

        • Jag tror inte att brist på teknikkunnande som leder till felaktiga domslut, med den argumentationen kan man ju inte döma rätt i någon typ av mål, det kan finnas komplicerade frågeställningar även inom andra områden. De inblandade får läsa in sig på tekniken, ta dit sakkunniga osv.

          Om piraterna nu anser att domar får långtgående effekter så kanske det är dags att starta en folkrörelse emot illegal fildelning så att det blir lättare att hålla internet fritt?

  4. @ Piraten i Småland
    Om du inte ens kan stava till ”döma” är du nog inte rätt person att ens fundera på juridik.
    Gilla läget, det går inte att snylta på andra utan konsekvenser.

  5. […] Rick Falkvinge är antingen dåligt påläst eller så för han fram falska argument medvetet. Det här har jag bemött tidigare, se följande länk. […]

  6. […] verksamhet inte omfattas av detta, det är f.ö. inte någon e-handel det handlar om. Mer om detta här. Men det som man kan hitta genom The Pirate Bay kan man lika gärna hitta via Google. Det finns […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: