Ipred-bakslag för internetoperatör

Internetoperatören Portlane måste lämna ut uppgifter om vem som står bakom trackern Openbittorrent, som kopplas till fildelningssajten The Pirate Bay. Det beslutade Stockholms tingsrätt i ett nytt Ipred-ärende idag.

Enligt beslutet från Stockholms tingsrätt hotas Portlane med en halv miljon kronor i vite om de inte lämnar ut uppgifterna till ett antal filmbolag, däribland Disney Columbia Pictures och Warner Bros.

Filmbolagen har kopplat samman ip-numret bakom Openbittorrent till en av Portlanes kunder och vill nu veta vem det är som står bakom adressen.

Filmbolagen misstänker att Openbittorrent används som tracker på fildelningssajten The Pirate Bay. Tidigare har de ansökt hos tingsrätten att Portlane ska tvingas stänga tillgången till trackern – men i december avslog rätten den begäran.

Se SvD

Och DN:

Portlane levererar bandbredd till trackern, som enligt Monique Wadsted nu är den största på internet.

– Omkring 2,9 miljoner filer görs tillgängliga via den här trackern, säger hon.

Det är glädjande att se en tydlig positiv trend angående att komma tillrätta med laglösheten på internet!

Undrar vad som händer när Openbittorrent är nedstängd, ska den tas över av Piratpartiet?

91 svar

  1. Bra låt:

  2. Ipred löser ingenting. Istället föds badwill och hat mot hela filmbolagsbranchen och diverse copyrightkramare. Visst ni kanske sätter dit en eller annan. Se det som en skog. Ni fäller ett träd men tycks missa hela skogen. En omöjlig kamp som inte kan vinnas. Om inte filmbranchen följer med sin tid och ger bra tjänster som folk vill ha utan en massa DRM skit och andra begränsnigar. Men detta har redan filmbolagen tackat nej till genom att säga att de inte konkurrerar mot gratis. Därmed har piraterna vunnit.

    Och du din hollywood finansierade blogg bör inte copy pasta text från andra sajter. Om du inte frågat om lov först. Du bryter mot upphovsrätten. Det bortde du väl veta !

    • Man får citera text, men att ta hela texten är förbjudet !

    • Och du din hollywood finansierade blogg bör inte copy pasta text från andra sajter

      Den här bloggen har ingen finansiering alls, den är helt privat. Och det är OK att citera och länka.

  3. Kul att du är glad, men alla övervakningssamhällen har förr eller senare slutat i revolt.

  4. Klipps sladden till openbittorrent så kan man alltid ändra i torrentfilerna så de använder en annan tracker (t.ex. publicbt)…
    Lite synd bara att alla som lagligt sprider filer (ex. ett antal linuxdistributioner, personer som har konstaterat att digital spridning är något bra och att torrent är ett effektivt sätt att använda) via bittorrent drabbas av att mediebolagen ger sig på torrenttrackers eftersom ingen kommer våga driva en tracker ifall denna utvecklingen håller i sig.

    • Trackern är inte så viktig längre.. mer och mer flyttas över till DHT och jag skulle vilja se nån försöka ta ner ett DHT svärm ;P

      -Z

      • Haha, sant.

      • Ingen teknik är omöjlig att rå på. Stänger man ner alla trackers så går man förstås på DHT-tekniken på ett annat sätt. Piraterna hittar då på ännu en teknik som man sedan angriper på ytterligare ett sätt. Det kommer aldrig att ta slut.

        • Borde man inte då ställa sig frågan om att kanske nerstänging och blockering är felmetod?

        • ”ingen teknik är omöjlig att rå på”
          nu börjar det låta illa.. att försöka bromsa teknisk utveckling är väl sällan något positivt?
          med den logiken måste ju alla kärnfysker kastas i fängelse!

          • Det är inte tekniken som ska bromsas, det är användningen av den i syfte att begå någo olagligt. All annan användning av tekniken är förstås OK. Det är inget fel vare sig på DC, bittorrent, DHT, email, ftp osv. om de används på lagligt sätt.

          • då kommer vi ju till den stora frågan, hur mycket av vår frihet på internet är ok att offra? i exemplet ovan vill ju stora ekonomiska intressen stänga ner världens största tracker, trots att den inte är kopplad till någon illegal verksamhet! är inte det lite som att stänga av e4’an för några personer kör för fort?!

          • Det går säkert att lösa. En öppen tracker skulle ju som exempel kunna ha krav på sig att logga alla transaktioner, vet alla om det så kan den ju problemfritt användas till det som är öppet. När det gäller sådant som sker i det fördolda (pga censur, diktatur eller kriminella behov) så tror jag att bandbreddsbegränsning är den rätta vägen att gå. Allt som ska göras med full brandbredd ska alltså ske öppet och i princip loggas.

          • att logga alla transaktioner är i teorin enkelt men i verkligheten skulle utrymmet och datorkraften som krävs vara i princip omöjligt för andra än några få företag i världen att uppbåda.. dessutom spelar det ingen större roll eftersom det enda som loggas är ip-adresser, vilket fortfarande inte säger något om vem som faktiskt sitter vid datorn. Vill man klassa ip-adresser som personuppgifter ska också skyddas som sådanna, dvs inga privata intressen skall isf ha rätt att samla dem, frågan är om ens isper ska få lagra någon info om vem de är kopplade till..
            bandbreddsbegränsningar ställer jag mig tvärt emot, med tanke på hur mycket information som streamas (själv har jag inte haft tv på många år) och dessutom vill jag ha möjlighet att uppdatera hela mitt system varje dag!

    • Sådant går säkert att lösa, exempelivs kan man väl ha dedicerade trackers för linuxdistrbutioner eller annat som är öppet.

      • Hur skulle det ens gå till rent praktiskt? Någon måste skicka upp varenda .iso-fil (à 4 GB) till någon stackars person som har ett åtagande att vitlista alla hashsummor för alla ingående block?

        Det låter inte nådigt opraktiskt. Snacka om att förstöra för hela Internet bara för att några använder tjänsten till att tracka hollywoodfilmer med. Sällan har jag hört något dummare, men inget förvånar mig längre.

        • Snacka om att förstöra för hela Internet bara för att några använder tjänsten till att tracka hollywoodfilmer med

          Några? Tillåt mig betvivla det påståendet. Hade det varit några så hade det inte varit ett problem och inga åtgärder hade behövts.

          • Är det det bästa svaret du kan komma med? Du tycker att det är realistiskt att kräva att protokoll X förbjuds på grund av att några kollar på film utan lov? Eller har du någon orealistisk vitlistningsidé enligt ovanstående? Sluta haka upp dig på om det är ”några” eller ”många” som kollar på film olovligen.

          • Inga protokoll behöver förjbudas, det är användning i syfte att begå brott. En kniv kan användas till att skära bröd med eller mörda med, kniven i sig är inte förbjuden.

          • Så bör vi inte då införa licens på knivar? Potentialen för att begå brott är ju större med dem. Och bör inte man då som brottsoffer begära att Moraknivar ska spåras till vem de sålts?
            Och om personen sedemera lånar ut kniven och ett brott begås med den. Ska vi då stämma Maxi för att de säljer den?

            Jag tror det är lite den här logiken som man ser i argumentationen.

          • Det är inte tekniken, exempelvis bittorrent, som är olaglig. Det är användningen av den för att sprida upphovsrättskyddat material som är det. All annan användning är fullt legal. Är man så dum att man bland lagligt och olagligt som TPB gör så får förstås alla som använder TPB för att sprida öppet material finna sig i risken att när som helst kommer TPB att tas ner eller göras otillgänglig. Detta är inte ett brott mot yttrandefriheten, det finns massor av andra sätt att ”yttra sig”. Om jag är beroende av en knarklangare för att sälja majblommor så får jag finna mig i att det blir stopp i försäljningen av majblommor när knarklangaren sys in, jag borde ha valt någon annan för att sälja majblommorna.

  5. Den mest inkomstbringande filmen är också den mest nedladdade filmen.
    Ipred är en katastrof för musik och nöjesindustrin.

    • Det stämmer inte kopplingen är att de som gillar film och tittar mycket på film också både laddar ner mycket och köper mycket. Det är inte nedladdningen som gör att folk köper mer film.

      • Det stämmer säkert, precis som att nedladdningen inte gör att folk inte köper film. Så varför hålla på att bråka?

  6. Jag spelar i ett litet band och vi säljer vår musik via TPB. Vi ber de som laddar ner låten att betala en slant. Jag hoppas att du som skattebetalare står för den inkomsten i fortsättningen. Det är ju sånna som du som gör att jag får minskad inkomst,

    • Varför sälja musiken via TPB när ni kan ha den på en egen hemsida med direkt nedladdningen utan sunkigt bittorrent elände?

      • Man sparar bandbredd (och diskutrymme) genom att inte ha musiken liggande som direkt nedladdning på hemsidan… D.v.s. sidan tar inte fyra dagar att få fram för att folk laddar ned filer från den och man slipper tråkiga brev från webbhotellet som säger att man strypt överföringshastigheten eftersom datamängden som överförts har överskridit ett visst värde (inte helt ovanligt).

        • Knappast något problem för en mindre artist som vill sprida sin musik.

          • Jag har dock sett det i verkligheter ett stort antal gånger…

          • Du verkar ha lite dålig koll på vad och vilka saker som kostar.

            Som ett räkneexempel tar vi datormängkostnaden:

            Om en artist lägger upp, låt oss säga ett album, på en egen hemsida. De flesta webhotell eller hostingbolag tar betalt för per skickad MB (om det överskrider en viss mängd som brukar vara runt medelstor blogg i omfattning av data).

            Vi ponerar att det kostar 1 öre per Mb för att göra det lätt att räkna.
            En CD-skiva är ~700Mb okomprimerad lossless data.
            Mao kommer den lilla artisten få betala runt 7kr per fan som skulle vill lyssna på den i ”äkta CD kvalité”.
            Jag tar det igen: per fan.

            Låt oss nu räkna lite.. en liten artist kanske har runt 1000
            lyssnare, det är 7000:- bara där.
            Sen kanske plattan sprider sig lite så vi tar i lite och säger att 5000 personer under ett år laddar ner skivan från artistens hemsida
            5000*7=35.000
            35.000 per platta!

            En medelaktiv artist ger ut ca 1 platta per år.. det är alltså en stigande kurva (rätt slät sådan visserligen, då personer, förhoppningsvis, bara laddar ner albumet en enda gång) räknar på antal år en artist vill dela ut sin musik och detta bara i betalad datormängd.

            Enter: TPB, en fungerad infrastruktur med ett par 100.000 medlemar om betalar alla dina distrubitonskostnader. Har du väl skickat upp ditt album i svärmen är den nästan omöjlig att ta ner, skivan blir mer eller mindre ”selfsustained” och du behöver inte bry dig.

            Ser du skillnaden?

            Ja visst jag räknade väldigt högt och räknade inte på att folk delade med sig skivan sin emellan (som lite lustig i det här fallet gör att artisten miskar sina omkostnader), men absurdom kan vara bra ibland för att visa på en poäng.

            Och det var bara ett litet litet exempel..

            (Problemet är nog nu att du inte kommer svara på min poäng utan på att mitt exempel är dumt i sann troll-anda)

          • Blap, det var inte menat till dig som du nog förstår, jag använde fel svara-knapp.
            Dooh!

          • Med dina räknesätt måste ju TPB verligen dra in oerhört stora mängder pengar enbart för att täcka kostnaderna för bandbredden verksamheten nyttjar.

          • Nej, du har fundamentalt missförstått hur bitorrent fungerar.. ut och googla lite så fortsätter vi diskussionen sen.

          • Men du har en viss poäng. Att driva en site är dyrt och driva en site i storlek med TPB är sinnesjukt dyrt.

          • Ehhhh, du håller med om vad jag skrev. Så vad är det jag skall Googla? Mängden trafik TPB nyttjar? Och vad detta kostar? och hur mycket vinst TPB sen får? och hur mycket av vinsten de delar med sig av till upphovsmän? Svaret på sista frågan är 0. TPB har aldrig gett en krona till ngn artist!

          • Nu missförstår du mig; att driva webbplatsen TPB är dyrt, men torrenttrafiken (dvs det sk illegala materialet) passerar aldrig TPB servrar och påverkar alltså inte tpb datamängd. TPB behöver inte ge en krona till nån artist, de bjuder ju på både promotion och ett distriubitionsnät och sen ska det inte göra det heller, lika lite som Google ska betala artister som blir sökta på.

          • TPB sysslar med länkning till illegalt delat material utan att sluta när artister ber om det, Google slutar länka efter påpekande av artister – mycket stor skillnad. Om TPB ställt sig på gatan och delat ut 12 000 000 gratis kopior av en artists verk så hade de omedelbart åkt dit oavsett om de samtidigt delat ut 12 000 000 kopior av verk de hade tillåtelse att dela ut. De hade åkt dit utan förundersökningar, utan domstolsbeslut och polisen hade kunnat hålla dem I arrest under hela undersökningen.

          • @Sten (finns ingen svarsknapp vid ditt inlägg)
            tpb länkar inte till något olagligt material, de länkar till filer som innehåller hashsträngar vilka kan vara hashningar av copyrightskyddat material (har dock ingenting med namnet på torrentfilen att göra), något de inte kan kontrollera på annat sätt än att ladda ner all data som varje torrent inehåller information om och titta på den. att hosta torrentfiler har aldrig varit och är inte heller idag olagligt (efter att ha plöjt igenom den sk tpb-dommen två ggr har jag inte kommit till någon annan slutsats att om den skall verka som prejudikat måste i princip alla sökmotorer som finns stängas ner i sverige).

          • De kan mycket väl ta bort torrentfiler efter anmälan från de som har upphovsrätten men de vägrar att göra det. Driver man en tjänst så är man även ansvarig för att man håller sig inom lagens ramar och de allra flesta ISP:er kräver att man modererar sidor med en viss typ av innehåll, utom möjligen just de ISP:er som TPB och Piratpartiet utnyttjar, som gör vad som helst för att sälja serverkapacitet eller rent av supportar olaglig användning av principskäl.

          • precis, de måste hålla sig inom sveriges lagar och eventuella regler från sin host. det är fortfarande inte olagligt att hosta torrentfiler i sverige eftersom den som fallit än inte hunnit nå laga kraft. blir det, det så ser jag det som ett fruktansvärt fall för det svenska rättsväsendet, men här kommer det viktiga! det är inte för att jag tycker att det är rätt att ladda ner saker och inte betala för sig utan för att lobbyorganisationer lyckats driva igenom en dom som det inte finns några lagliga grunder för i sverige! det finns inte det, vi kan diskutera hur mycket som helst huruvida tpb gör moraliskt fel eller rätt, men faktum är att det inte finns något lagrum att dömma dem! det handlar isåfall om sk rättsvåldtäkt!

          • ”Vi ponerar att det kostar 1 öre per Mb för att göra det lätt att räkna.
            En CD-skiva är ~700Mb okomprimerad lossless data.
            Mao kommer den lilla artisten få betala runt 7kr per fan som skulle vill lyssna på den i ”äkta CD kvalité”.
            Jag tar det igen: per fan.”

            Hur kommer du fram till denna kostnad? Det finns massor av billiga webhotell som för några tior i månaden erbjuder tillräckligt med lagringsplats för en vanlig artist att lägga upp sin musik för direkt nedladdning och dessutom har man ofta ”fri trafik”. Jag kan ta någon i högen, one.com. För 45 kr i månaden kan en artist lägga upp 25 GB och det räcker långt om det handlar om musik. Fri trafik.

            Det finns ingen verklighetsanknytning för ditt räkneexempel.

          • ”Fri trafik” hos billiga webbhotell brukar i praktiken betyda att webbhotellsansvariga är fria att begränsa kundens trafik hur de vill. Många billiga webbhotell har också i sina avtal att du inte får dela ut några större filer, så tycker de att du använder för mycket trafik så går de bara in och anmärker på det som förevändning.

            För 45 kr i månaden kan en artist lägga upp 25 GB och det räcker långt om det handlar om musik.

            Det tillåts inte enligt one.com:s användaravtal som förbjuder download-sidor där varje enskild hit genererar mer än 1 MB trafik.

          • Det finns många andra webhotell med motsvarande priser som skulle kunna fungera. Hur som helst är det mer eller mindre fikapengar som behövs för att en artist ska skapa en egen webb för direkt nedladdning. Och med tanke på hur stor donationsviljan påstås vara enligt piraterna så lär kostnad även med dyrare avtal knappast vara ett problem.

          • Jo, jag håller med om att det inte är överdrivet mycket pengar. Men vad hände med din ”det är upphovsmannens rätt att själv bestämma”-inställning?

          • Och jag skrev att jag överdrev med flit för att göra en poäng.

          • Kan du förtydliga vad du menar? Menar du att om upphovsmannen absolut vill sprida sin musik via TPB, trots hot om nedstängning, så har han sin fulla rätt? Det har han väl iofs om han är beredd att acceptera risken att det blir avbrott efter åtgärder.

            Upphovsmannen får väl sprida musiken via cykelbud eller vad som helst om han vill. Men varför gå via TPB om det är superenkelt och superbilligt att lägga upp en webbsida med direktlänkar? Efter några dagar bara så hittar man lätt artisten via Google och vem som vill kan ladda ner.

            Eller vad menar du?

          • Men detta e ju bara en drös med rundgång och skitsnack.

            Öppna en hemsida – lägg upp er musik med bittorrent länk på den (om ni nu gillar eländet) ni behöver ju absolut inte använda TPB för detta, i synnerhet inte när ni som band behöver ha en hemsida med bilder, nyheter etc och för det funkar ju för fan inte TPB.

    • Det finns väl andra kanaler än TPB, motsvarande med moderering. Kommer inte på något namn nu men jag vet att det finns. Annars är det väl bara att sätta upp en websida, pratar vi musik så behövs ju knappast ens bittorrent, du kan lägga upp filerna direk på webbservern och länka dit plus någon doneraknapp eller liknande. Svårare än så är det inte!

      • Se mitt svar lite längre upp i tråden.

      • Genom bittorrent och trackers, så sprids också länken till andra trackers och andra webbsidor, vilket gör att samma länk får högre status av sökmotorerna och därav också listas högre även på Google.
        Sökmotorer för torrents gör också distinktionen mellan hur många som laddar ner en fil och hur många som gör den tillgänglig och inte bara länken i sig själv. ”Användare blir då en cider” som dom sa under TPB rättegången.

        Vad jag vill komma till är att det sprids oerhört snabbt, men att effekten att ta bort något av leden blir ej märkbart. Som marknadsföringskanal är torrent svårslaget, speciellt om man är populär och folk delar med sig.

        Och kostnaden för att driva sajter kan bli OERHÖRT stor, vilket jag själv vet då jag har en sajt med ca 12000 användare. En dag fick vi 20000 nya besökare på 2 timmar, vilket medförde att sajten i fråga, som enbart innehöll text, bilder och ett forum, snabbt nådde gränsen för bandbredd. Det var ingen DDOS attack, utan bara en populär nyhet. HAde vi haft musik som någon laddat ner hade servern brunnit upp.

        Kostnaden för denna sajten efter detta blev sedan nästan 2000 kronor i månaden, som vi som väl är tar in genom annonser.

  7. Hur i hela friden tänkte du nu? Inte alls, kanske? Ska vi stänga ned öppna torrent-trackers bara för att några glin glor på hollywoodfilm utan att betala för sig?

    Ska vi stänga öppna epostservrar också? Kanske fimpa öppna wifinät också? Webben är ju också öppen, lika bra att fimpa det också.

    Detta rabiata internethat är för mig helt obegripligt. Om jag skulle få välja mellan Internet och alla filmer i hela världen så vet jag vad jag skulle välja, även om en ond diktator skulle ställa frågan så på sin spets.

    • Jag hatar då inte alls internet. Men jag älskar inte internets baksida så lite mer reglering är faktiskt nödvändigt.

      • ”Lite reglering”? Du hade ju inget bättre att komma med än att förbjuda lite protokoll och nättjänster allt eftersom någon använder dem till att tanka film utan lov med.

        Sunt hade väl varit att förbjuda folk att titta på film utan lov, om det nu är sånt stort problem som du verkar tro. Så får man väl ta fast och lagföra de som begår detta brott, det vill säga precis som man gör för precis alla andra brott hela samhället (mordbrand, knarkinnehav, fortkörning, you name it).

        Men nejdå. Det här gäller ju Internet och då exploderar plötsligt hjärnan av skräck. Då måste man plötsligt göra själva nätet ansvarigt, eller filöverföringsprotokollet, eller precis allt annat vansinnigt man kan hitta på. Det är rent surrealistiskt vad folk hittar på.

        På Internet kan inga vanliga lagar och regler gälla! Där måste vi plötsligt köra rena vildavästernracet av självutnämnda sheriffer Judge Dredd-style som självsvådligt utser syndabockar och tar ut den rättfärdiga hämnden.

        Obegripligt är vad det är.

        • ”Sunt hade väl varit att förbjuda folk att titta på film utan lov, om det nu är sånt stort problem som du verkar tro.”

          Ja du Jonas B
          Det är ju faktiskt så att det är olagligt att titta på film utan lov och så har det alltid varit!

          För övrigt,
          När en individ olagligen tillhandahåller en olaglig tjänst i verkliga livet så kan polisen arrestera denne utan domstolsutlåtande, polisen kan frihets beröva den misstänkta individen under undersöknings perioden utan att detta är beordrat av en domare, så varför skulle det vara annorlunda på internet?

          • ”Det är ju faktiskt så att det är olagligt att titta på film utan lov och så har det alltid varit!”

            Detta är helt fel.
            Det är idag helt lagligt att titta på film över Internet via streaming. Sedan kan den som tillhandahåller tjänsten bryta mot lagen, men det finns inget förbud mot att titta…

          • ””Det är ju faktiskt så att det är olagligt att titta på film utan lov och så har det alltid varit!””

            TiIllägg: Före 2005 var det dessutom lagligt att ladda hem film för eget bruk.

          • Och för inte så länge sedan kunnde du behålla stöldgods om du köpt det i god tro, men inte nu längre.

          • Och din poäng med det svaret var…?

            Min poäng var att du inte talar sanning. Det vore klädsamt av dig att erkänna det.

  8. lustigt, vad jag vet driver inte piratpartiet någon tracker över huvud taget.. så att just de skulle ta över en låter lite som vilda spekulationer i mina öron.
    att obt skulle vara kopplade till tpb finns det väl just inga belägg för heller.. de har väl nyttjat samma host ett tag men att säga att de är affilierade med någon för det skulle ju vara att som att kalla dig pirat eftersom det finns pirater som har bloggar på wordpress också.

  9. @Sten

    ”Med dina räknesätt måste ju TPB verligen dra in oerhört stora mängder pengar enbart för att täcka kostnaderna för bandbredden verksamheten nyttjar.”

    TPB drar mindre bandbredd än en vanlig användare då ingenting laddas ned från TPB förutom minimala hashfiler.

    Det är användarna som slår igång sin bittorrent-klient som står för bandbredden. En torrent som hostas av 10.000 personer varav varje person ger 100 kbit/s i bandbredd kommer att spridas snabbt nog.

    TPB kan teoretiskt drivas ifrån en fem ¨r gammal laptop på hyllan i en garderob med ett gammalt ADSL-modem på 10 MBit som bandbredd. Hela verksamheten kräver ungefär lika stora resurser som den här hemsidan. Mindre, då wordpress inte är inblandat.

    @nejtillpirater

    Nej, DHT kommer man inte åt utan att ge sig direkt på slutanvändarna. Vilket b lir svårt.

  10. Alla ivrare av lag och ordning på Internet skulle kanske inte applådera att det plötsligt blev lag på att posten måste ta reda på vem som har skickat in en viss röstsedel eller skickat ett visst brev med ”obehagligt” innehåll.

  11. nejtillpirater skrev:

    Det finns väl andra kanaler än TPB, motsvarande med moderering.

    OpenBitTorrent, som såvitt jag vet inte har någonting med Pirate Bay att göra, plockar om jag förstår saken rätt bort hashsummor om de får DMCA-förfrågningar (trots att det antagligen inte är nödvändigt). Om det stämmer, vad är då problemet?

    Jag är förresten nyfiken på hur du menar att någon självmant ska kunna moderera hashsummor. För att ta ett exempel, vilken av dessa hashsummor är ok och vilken är det inte: 0xaf7811081e24a10f1712def4acd8bbe3f1372962,
    0xdd9efe43b86f03b9f0f13e66229456b414eafdeb?

    Vilka krav bör ställas på en öppen tracker för att den ska tillåtas operera menar du? Eller ska alla öppna trackers förbjudas?

  12. Kan du förtydliga vad du menar? Menar du att om upphovsmannen absolut vill sprida sin musik via TPB, trots hot om nedstängning, så har han sin fulla rätt? Det har han väl iofs om han är beredd att acceptera risken att det blir avbrott efter åtgärder.

    Jag pratar inte specifikt om TPB utan om öppna trackers. Om man i praktiken förbjuder öppna trackers (se och svara hemskt gärna på mina frågor här ovan) så blir det naturligtvis svårare för mindre upphovsmän att sprida sina verk via bittorrent. Det skulle ju inskränka deras möjlighet att själva välja distributionssätt, inte sant?

  13. Ah… för skönt. Till och med idioter kan skriva inlägg på nätet. Jag är glad för din skull.

    • Kändes det säkras att lägga till den där sista meningen för att klargöra syftningen?😛
      Skämt åsido, varför kommentera om du inte har någonting att tillföra?

  14. @Sluggo

    Nej man behöver inte stänga ned någon sökmotor alls. Det enda som behövs är att de som driver sökmotorer tar sitt ansvar precis som Google gör. Google avlägsnar länkar till illegalt delat magterial efter påpeknade av upphovsman och just nu förhandlar Google om att betala till tidningar för att länka till deras artiklar.

    Att formen eller koden för en fil skulle avgöra vad som är olagligt eller inte är enbart hårklyveri. Det är resultatet av handlingen som avgör om handlingen i sig blir olaglig eller inte.
    Det är inte olagligt att avlossa ett pistolskott i sig, men om det sker i riktning mot någon med avsikten att skada, hota eller döda så blir handlingen direkt olaglig.
    En bittorrent är inte olaglig, men är den skapad med avsikten att begå lagbrott bör filen i sig vara olaglig och allt hanterande, distribution av filen bör vara medhjälp till upphovsrättsbrott.

  15. @Sten
    Som jag skrev tidigare tar knappast google bort länkarna till nedladningsplatserna utan informerar bara användaren om den har blivit utsatt för dmca-klagomål (klicka på länken till klagomålen så listas alla de ”borttagna” länkarna).
    Jag tycker inte det är hårklyveri att hävda att det inte skulle vara olagligt att hosta filer, namngedda av tredje part med okänt, men helt säkert icke-copyrightskyddat innehåll (notera att torrentfilerna inte innehåller någon data från filen den är ”skapad av”, alltså inte är torrentsen eller deras innehåll copyrightskyddade).

    Kan dock garantera att dommen i dess nuvarande form skulle förbjuda sökmoterer som över huvud taget indexerar sidor med länkar till copyrightskyddat material. har diskuterat och benat i det en hel del med flera juridik-doktorander vid universitetet jag läser på.

    • @Sluggo

      Google slutar länka om det visar sig att materialet är illegalt delat, de skriver själva ”our response to these notices may include removing or disabling access to material claimed to be the subject of infringing activity….”
      Så där har du definitivt fel.

      Ja det stämmer att sökmotorer som länkar till illegalt delat o copyright skyddat material skall stängas ned. Det är ju det som är själva målet

      • @Sten
        Om du inte tror mig så uppmanar jag dig att prova själv! vad de säger är en sak, vad de gör är en annan. Sök tex på ”avatar torrent” (utan ”fnuttar”) och skrolla ner en bit så ser du en text rörande dmca-klagomål. klicka på länken i texten och vipps så är länkarna som tagits bort från google prydligt listade. de har lyft ansvaret från sig själva men ger som sagt slutanvändaren precis samma information.

        Problemet med att ta bort sökmotorer med länkar till illegalt material är man då måste ta bort alla sökmotorer. Mängden information som indexeras av sökmotorernas sk spindlar är ohanterligt stor! så vi får välja antingen mycket information och lite mindre pengar till de rikaste människorna i världen eller tvärt om..

        • @Sluggo

          Givetvis blir de inte av med alla bittorrent filer då varje fil måste rapporteras individuellt, men de som är rapporterade slutar Google att länka till.

          • @Sten
            Sluta nu, om du inte vill testa och se att all information fortfarande finns där känns det meningslöst att diskutera.. Den enda skillnaden från tidigare är att google länkar till ett ställe (chillingeffects.org) som innehåller alla de länkar de själva tagit bort!

  16. @Sluggo

    ”Jag tycker inte det är hårklyveri att hävda att det inte skulle vara olagligt att hosta filer, namngedda av tredje part med okänt, men helt säkert icke-copyrightskyddat innehåll (notera att torrentfilerna inte innehåller någon data från filen den är ”skapad av”, alltså inte är torrentsen eller deras innehåll copyrightskyddade).”

    Vitsen är ju att sökmotorn skall sluta länka när de av upphovsrättsinnehavaren får reda på att det är illegalt delat material man indexerar. Precis som Google gör.

    Det är hårklyveri, då länken endast är skapad för att begå ett brott och då är handlingen illegal och medhjälpen till distribution av densamma blir även den en brottslig handling.

    • @Sten
      Ang. google så se tidigare post.
      Länken är för det första ytterst sällan (i tpbs fall aldrig) skapad för hand med ett syfte. Sen är det fortfarande inte ett brott! Att dela ut upphovsrättsskyddat material till folk utanför sin vänskapskretts är ett brott, men att hosta torrents är det inte! det enda prejudikatet i frågan konstaterar just det. den senaste dommen blev överklagad innan den nådde laga kraft.

      • @Sluggo

        Jag är fullkommligt övertygad om att TPB killarna blir fällda och dömda i hovrätten. I synnerhet Sunde och Neij har öppet erkänt brottet otaliga gånger baldn annat på BBC och vid föreläsningar och inte minst Neijs tal på Mynttorget (det tal han under rättegången inte ville kännas vid då han säger att det inte var han själv som skrev det).
        Killarna fälldes för ”medhjälp till” och lär fällas igen.

  17. @Sten
    Huruvida de blir dömda eller inte lämnar jag osagt men min förhoppning, om det inte kommer någon ny lag, är det inte blir det! detta av den enkla anledningen till att det idag inte finns någon lag som förbjuder dem från att driva en tracker eller sökmotor för torrentfiler. så enkelt är det. det finns tom ett prejudikat som stipulerar det ganska tydligt.
    som jag skrev ovan, det enda sättet de kan bli dömda på är om det svenska rättsväsendet böjer sig för lobbyorganisationer..

  18. https://lagen.nu/dom/nja/1996s79
    det är stycket som kan anses relevant för just den här diskussionen, jag kan dock tänka mig att hela dommen kan vara intressant för de flesta som är intresserade av upphovsrättsliga frågor.

    • Jag förstår inte hur denna dom kan anses gälla som prejudikat och förhindra att Pirate Bay-ansvariga fälls?

      Vad gäller andra stycket i gärningsbeskrivningen så framgå bl.a.:

      ”Av L.R:s uppgifter framgår att han etablerat sin BBS för att kunna utveckla sitt intresse för datortekniken och för de möjligheter till informationsutbyte som ges genom detta medel. Det finns inte annat utrett än att L.R. haft avsikten att ställa sin BBS till intresserades disposition för just det av honom angivna syftet. ”

      När det gäller TPB så finns den knappast av motsvarande skäl. Syftet är fildelning. Punkt. Och personerna bakom har varit fullt medvetna om den stora andelen av upphovsrättsskyddat material som fildelats efter medhjälp via TPB.

      Vad gäller tredje stycket i gärningsbeskrivningen så framgår bl.a.:

      ”en krets inom vilken L.R. spritt program från sin BBS kan enligt HovR:ns mening med hänvisning till personernas inbördes anknytning och kretsens faktiska begränsning samt då den inte är större än vad som kan hänföras till L.R:s bekantskapskrets inte betraktas som ”allmänheten” i lagparagrafens mening. I vart fall bör det med hänsyn till svårigheten att göra den exakta gränsdragningen av den tillåtna kretsens omfattning och då det här är fråga om ansvar för brott inte komma i fråga att ge begreppet en snävare tolkning än nu sagts.”

      Det handlade här om ett 40-tal personer. I fallet TPB är det miljontals, alltså långt fler än vad som kan anses vara en bekantskapskrets.

      Slutsats, denna ”prejudicerande” dom kan inte skydda TPB från fällande dom.

      • Nej, ovanstående valda delar räcker inte i sig för att skydda tpb från att dömas om du däremot läser vidare ser du att HovR. inte anser att L.R. kan bedömas ansvarig för delandet mellan individerna som nyttjade BBSn. har inte tid att leta upp stycket just nu, biblioteket stänger!

        • Jag har läst vidare och det som gjorde att personen som drev BBS:en friades även i hovrätten var att det inte ansågs finnas en aktiv handling bakom spridandet av filerna från BBS-ägarens sida, det faktum att han s.a.s. satt med armarna i kors räckte inte för att fälla honom.

          Dock är det så att det som friade honom i tingsrätten var att det inte ansågs finnas något uppsåt att sprida piratkopior, hans syfte ansågs vara att lära sig om datorer eller liknande. Dessutom ansågs kretsen av personer som använde BBS:en för att ladda ner filerna vara så liten att den kunde jämställas med en bekantskapskrets.

          Om TPB-målet endast hade handlat om ”armarna i kors” så skulle detta mål kunna vara prejudikat men de andra två punkterna skulle ha fällt TPB redan i tingsrätten (vilket de ju blev), nämligen att ett uppsåt att sprida piratkopier verkligen fanns, det är uppenbart att man var medveten om att stora delar av torrentfilerna rörde upphovsrättsskyddat material. Och flera miljoner användare kan inte anses ingå i bekantskapskretsen. Även den tredje punkten, ”armarna i kors” kan nog inte tillämpas eftersom upphovsrättsinnehavarna upprepat anmält och krävt att torrentfiler skulle tas bort men att man vägrat göra detta, något som inte var aktuellt i BBS-målet.

          Så nej, den domen ger inget prejudicerande skydd i TPB-målet såvitt jag kan bedöma.

  19. @Sluggo

    Det finns inte heller ngn lag mot att driva en butik så länge du säljer saker du har rätten att sälja, inte heller finns det ngn lag som hindrar dig att ge bort saker gratis så länge du har rätten till dem. Men ger du bort andras saker utan att ha rätten till detta så lär din affär omgående stängas, så enkelt är det.

  20. @Sten
    japp så är det, det säger jag ingenting om. men det är inte det tpb har gjort, utan det är mycket vanlig missuppfattning som mest bygger på okunskap om bittorrentprotokollet.
    Om man ska göra en liknelse så är tpb’s roll sådan att de har en lägenhet till vilken man kan gå för att hämta information om vars du kan hitta en plats med en massa kopiatorer där du kan kopiera saker som andra personer har..

    eftersom tpb inte vet om personerna på platsen som du kommer till äger de sakerna du kan kopiera där kan jag förstå ett argument om att det skulle vara moraliskt tveksamt, men olagligt är det inte.

  21. Jaha, du menar att TPB driver en lägenhet i vilken man får information om var illegala produkter finns att tillgå.

    Tror du verkligen att detta skulle tillåtas då aktiviteten i lägenheten skulle vara medhjälp till brott, vilket i sig själv är ett brott.

    TPB killarna fälldes för medhjälp tillt brott. det enda TPB killarna hade behövt göra för att inte bli fällda är att, efter påpekande från upphovsrättsinnehavaren, avlägnsa länken.
    Det är väldigt enkelt, avlägsnar de länken och slutar indexera den så sysslar de INTE med medhjälp till upphovsrättsbrott, avlägsnar de INTE länken och fortsätter att indexera den så är de skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott.

  22. @Sten

    nej, det menar jag inte. läs igenom förra posten igen! tpb vet inte vad som finns på platsen vars saker kopieras! allt de tillhandahåller är information om vars data, som de inte känner innehållet av (om de själva inte laddat ner och kollat), kan kopieras! deras tracker ser ingen skillnad på en linux-dist som någon knackat ihop men inte har bandbredd att göra tillgänglig och en kopia av den senaste hollywood-filmen! och det är helt enkelt för ingen information passerar trackern, den går mellan användarna. och det ÄR inte olagligt i sverige! läs prejudikatet (räcker nästan med att läsa sidan jag länkade till)! många vill att ska vara olagligt om personen/erna som driver trackern kontaktas av upphovsrättshavarna, men så är det inte! om du inte gillar det är det bara att skicka en motion till riksdagen, men faktum kvarstår, just nu är det inte så.

  23. @Sluggo

    Jag tippar att du har fel då faktumet kvarstår att TPB blev fällda för medhjälp till upphovsrättsbrott.
    Det innebär att om du driver en tjänst som resulterar i upphovsrättsbrott så blir du dömd för medhjälp därav så till vida du inte kan påvisa att du gjort vad du kan för att undvika att begå brott och därmed tagit ditt ansvar. Det är inte sijten i sig som är olaglig, det är inte tekniken i sig som är olaglig, det är uppsåtet. TPB killarnas uppsåt ansågs vara att begå brottet ”medhjälp till” fälls de i kommande rättegång så lär den domen bli prejudicerande.

  24. OpenBitTorrent används av många lagliga verksamheter, till exempel kan man hämta filmen Sita Sings The Bluse med hjälp av torrent tekniken och där används OpenBitTorrent. Även Meet The Gimp och stora delar av Open Soure rörelsen använder sig av OpenBitTorrent, och även jag har använt denna tracker för att sprida kopior av public Domain filmer som jag har försökt att förbättra kvalitén på.

    Så att kalla detta för laglöshet är ett bevis för hur oinsatt du är i den moderna digitala tekniken och hur den används. För nu när mediabolagen använder IPRED för att slå mot OpenBitTorrent så handlar inte det om fildelning utan om kontroll av de distributionsnät som nu erbjuds gratis till enskilda människor.

    • Det är inte verktygen som är olagliga, det är handlingen och uppsåtet.

      • Och vad är OpenBitTorrents uppsåt och olagliga handling menar du?

        Du kanske vill svara på frågorna som jag ställde till nejtillpirater tidigare: hur ska OpenBitTorrent hantera de hashsummor som användare rapporterar? För att ta ett exempel, vilken av dessa hashsummor är ok och vilken är det inte: 0xaf7811081e24a10f1612def4acd8bbe3f1372962,
        0xdd9efe43b86f03b9f0f13e66259456b414eafdeb? Kan man dra några slutsatser om uppsåt från dessa tal?

        Vilka krav bör ställas på en öppen tracker för att den ska tillåtas operera menar du? Eller ska alla öppna trackers förbjudas?

        Om en öppen tracker som dessutom – vilket förmodligen inte alls krävs – har ett DMCA-rapporteringssystem är olaglig, då undrar jag verkligen på vad vis du menar att det inte är verktygen som är olagliga.

  25. Gratis webbhotell är oftast bara slöseri med tid.
    Crystone är ett billigt alterantiv.
    Söker du efter ett bättre webbhotell med mer kvalité, kör på Citynetwork.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: