Stort stöd för upphovsrätt på nätet enligt Kulturskaparna

Pirater brukar ofta påstå att upphovsmännen själva inte har något emot fildelning.  Man hör dem i alla fall inte så ofta uttala sig men det är nog mer ett symptom på att de är rädda för att fildelarna ska vända sig mot dem, en skock omogna tonåringar (även äldre och omogna) kan man inte kontrollera så lätt så det kan vara bra att ligga lågt och låta andra jobba för att det ska bli ordning och reda.

Enligt Kulturskaparna så finns det ett stort stöd för upphovsrätt på nätet, nämligen att 8 av 10 svenskar anser att upphovsrätten även ska gälla på nätet. Undersökningen finns här.

Mer om Kulturskaparna:

Tillsammans representerar de 25 organisationerna i nätverket över 50 000 yrkesverksamma inom olika konstområden som författare, bildkonstnärer, musikskapare, skådespelare, regissörer, dansare, musiker och journalister samt de svenska upphovsmän och utövande konstnärer som är anslutna till upphovsrättsorganisationerna.

Medverkande organisationer
Administration av Litterära rättigheter i Sverige, ALIS
Bildkonst Upphovsrätt i Sverige, BUS
Copyswede
Föreningen Svenska Tonsättare
Konstnärliga och Litterära Yrkesutövares Samarbetsnämnd, KLYS
Konstnärernas Riksorganisation
Oberoende Filmares Förbund
Svenska Artister och Musikers Intresseorganisation, Sami
Svenska Fotografers Förbund
Svenska Journalistförbundet
Svenska Kompositörer av Populärmusik
Svenska Musikerförbundet
Svenska Regissörsföreningen
Svenska Tecknare
Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå, Stim
Sveriges Arkitekter
Sveriges Dramatikerförbund
Sveriges Författarförbund
Sveriges Konsthantverkare och Industriformgivare
Sveriges Läromedelsförfattares Förbund
Sveriges Regissörer
Sveriges Yrkesmusikerförbund
Teaterförbundet
Tromb
Unionen, fackklubben vid SR
Unionen, facklubben vid SVT
Unionen, fackklubben vid UR

Det finns alltså ett mycket stort folkligt stöd för upphovsrätt även på nätet och även från ett mycket stort antal kulturskapare, precis tvärtemot vad piraterna hävdar!

56 svar

  1. Inte många kritiska kommentarer på detta inlägg tydligen, dessa fakta var visst svåra att bestrida.

    • Lustigt att fildelningen är så pass utbredd då, jag menar om det nu finns ett sådant ofantligt motstånd mot illegal fildelning så borde ju fildelningen på internet vara en väldigt marginaliserad företeelse och ja, så är det ju verkligen…

      • Det beror förstås på att risken för att åka dit för det hitiils har varit obefintlig. Det är som att ta bort alla fartkameror och trafikpoliser, antalet överträdelser skulle öka dramatiskt. Människan fungerar ofta så att man kan vara emot saker av princip men kommer man undan med det så är man inte längre så principfast…

  2. Både du och Kulturskaparna vill (väl?) ha det till att ”8 av 10 svenskar är emot (illegal) fildelning” – så varför ställdes inte frågan så? ”Upphovsrätt” är ändå ett tämligen vitt begrepp. (Nästan) Alla tycker ”upphovsrätt” är ypperligt, vissa har invändningar, t.ex. mot kopieringsätten.

  3. Du larvar dig ibland. Antar att du mycket väl vet att även PP är FÖR upphovsrätten som sådan.

    • Det kan man diskutera. Enligt hemsidan vill piraterna behålla den ideella upphovrätten men göra stora förändringar vad gäller den ekonomiska. Man vill alltså ändra så att det ska bli lagligt att snylta på upphovsmän och på ärligt betalande som får stå för kalaset. Om du kallar det för att Piratpartiet är för upphovsrätten så är det din tolkning, jag tycker inte det känns rätt att säga så enligt min tolkning.

      • Tror du att majoriteten av de tillfrågade i undersökningen likställer ”för upphovsrätt på internet” med ”mot (illegal) fildelning”?

  4. Hur många av medlemmarna i de uppräknade organisationerna har blivit tillfrågade om de vill tillhöra denna paraplyorganisation Kulturskaparna och om de delar dess värderingar?

  5. Nu är det faktiskt du som påstår att ”Det finns alltså ett mycket stort folkligt stöd för upphovsrätt även på nätet och även från ett mycket stort antal kulturskapare, precis tvärtemot vad piraterna hävdar!”, så bevisläget ligger hos dig. Det kan du inte komma undan med en irrelevant motfråga.

    • Jag anser att motfrågan var lika relevant som din fråga.

      Ett tips förresten, använd ”Svara” direkt under det du svarar på och inte ”Svara” längst ner, då ser man bättre vad du svarar på.

      • Eftersom vi har så uppenbart olika uppfattning om vad som är relevant lägger jag ner. Det är möjligen så att andra har insett det tidigare och att du där har svaret på din första kommentarsfråga.

  6. Du får nog ungefär samma resultat om du frågar poratpartiets medlemmar. Kanske till och med högre andel för upphovsrätt på nätet eftersom de nog är tillräckligt pålästa för att veta att upphovsrätt på nätet inte är samma sak som absolut ingen fildelning. Att 20% av den tillfrågade gruppen inte tycker upphovsrätten ska gälla på nätet (vilket inte kan tolkas på så många andra sätt än att är för fri fildelning för privat bruk eller mer) är ganska häftigt för piraterna🙂

  7. Gick lite fort där; bevisbörda, inte bevisläge, skall det naturligtvis vara.

  8. Notera att nejtillpirater har fått artikeln av mig (föregående inlägg – Mitt svar till Ned) – Jag förstår att den ger vatten på hans kvarn

    Låt oss skåda vad Kulturskaparna säger:

    Av debatten i bloggosfären, på debattsidor och i de politiska partierna är det lätt att få intrycket att allt fler ifrågasätter upphovsrättens legitimitet på internet.
    Varken pirater – bloggare eller PP ifrågasätter Upphovsrätten existens – Vi vänder oss mot dom skandalösa skärpning som sker i upphovsmäns namn – men i själva verket sker på – lobbyorganisationers beställning och som helt ignorerar allmänhetens rättigheter – Låt oss vara klara över att Kulturskaparna är en lobbyorganisation

    I en Sifo-undersökning som vi har gjort svarade hela 81 procent av de 1000 tillfrågade ja på frågan om de tycker att de som skapat exempelvis texter, bilder, filmer och musik ska få ersättning när deras material används via internet.
    Frågan är så luddigt ställd att man baxnar – Vad menas med ”när deras material används via internet” – när företag utnyttjar en upphovsmans verk på sin hemsida i kommersiella syften? – Som man frågar får man svar – Varför vågade man inte fråga rakt ut om människorna ansåg att fildelning var en brottslig handling? – Måhända för att vi alla har en god granne – en arbetskompis – en vän – en släkt – ett barn eller barnbarn som ägnar sig åt fildelning och att så gott som ingen anser att detta är en brottslig handling? – För majoriteten av människorna går upphovsrätten i otakt med den allmänna rättsuppfattningen

    Det massiva stödet för upphovsrätten bland allmänheten visar således att debatten borde handla om hur upphovsrätten ska fungera på internet – i stället för om den alls ska gälla.
    Upphovsrätten skall fungera mot kommersiella upphovsrättsintrång – även på Internet – precis som dem som instiftade upphovsrätten avsåg

    Allmänheten visar i vår undersökning sitt ansvarstagande genom att efterfråga fler och bättre lagliga tjänster (77 procent) och tydligt uttrycka sin vilja att betala för kultur på internet.
    Kulturskaparna ber för sin sjuka mor – Man har haft 10 år på sig att skapa lagliga tjänster – istället har man spenderat miljoner på att stänga fildelningstjänster som Napster – och på senare år TPB – Mininova – isoHunt mm – tjänster som enbart fungerar som sökmaskiner – Därefter har man jagat fildelare och (ut)pressat politikerna till att skärpa upphovsrätten – och nu senast ropar man på ytterligare lagar som skall tvinga Internetoperatörerna att bli deras hantlangare – Kulturskaparna vill inte skapa lagliga tjänster jämte fildelningen – de vill ha monopol på sina tjänster

    Den olagliga fildelningen av text, musik och bild innebär att det blir svårare för kulturskapare att få betalt i proportion till användningen av deras verk.

    Det försämrar villkoren för såväl dem som ska skapa framtidens hitlåtar, bästsäljare och biosuccéer, som för dem som tänjer på kulturens gränser för en smal men entusiastisk publik.
    Ett påstående helt gripen ur luften och varken stöds av studier eller verkligheten – trots 10 år av pågående fildelning produceras det hitlåtar – bästsäljare och biosuccéer som aldrig förr

    Men den hotande faran är att internetmarknadens kommersiella aktörer agerar långsamt och kortsiktigt. Såväl bredbandsoperatörer som andra nätentreprenörer borde arbeta intensivt för att få stopp på illegal verksamhet och ta fram tjänster med ett varierat och omfattande kulturutbud, i enlighet med vad deras kunder efterfrågar.
    Och där kommer hela poängen med debattartikeln – man vill att Internetoperatörer skall utföra deras smutsiga hantverk – dvs hålla koll på potentiella fildelare – lämna ut misstänkta kunders uppgifter på deras befallning – dela ut varningar – strypa misstänkta kunders internethastighet – och helst stänga sv dem från Internet helt och hållet

    Internetoperatörer skall tillhandahålla Internetanslutning för sina kunder – punkt – I fall brott begås på Internet – så skall polisen utreda dessa – precis som i det vanliga världen – Internetoperatörer skall lika lite som t ex posten vara övervakare och/eller utföra polisiära uppgifter

    Och till sist nejtillpiraters idiotiska uttalade
    Man hör dem i alla fall inte så ofta uttala sig men det är nog mer ett symptom på att de är rädda för att fildelarna ska vända sig mot dem
    Artister har alltid varit en mäktig opinionsbildande grupp – de påverkade utgången av Vietnamkriget och samlade in miljontals $$ för dem svältande i Afrika – men förvånansvärd nog har de aldrig – varken i Sverige eller utomlands – organiserat protestkonserter där de har vädjat till sina fans att sluta fildela dem – Vi har heller aldrig sett stora demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner från upphovsmäns sida för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda taskiga ekonomiska situation – Om t ex TV-serie författarna i USA kan gå i strejk för att få större del av kakan – så nog borde upphovsmän i Sverige kunna visa sitt missnöje med fildelningen genom offentliga aktioner om den verkligen hotade deras existens
    Sådana aktioner skulle ha betytt mycket mera och haft större effekt på fildelningen än en löjlig artikel från ”Kulturskaparna” eller från nejtillpiraters befängda påstående om upphovsmäns rädsla

    • @Donsan, en liten motfråga i din egen stil.
      Hur många artister har ställt upp för att spela på PP valmöten för att visa sitt stöd för en urholkning av upphovsrätten?

      Donsan försätter att lista meningslösheter som inte bevisar någonting i precis samma anda som de fullkomligt luddiga frågeställningarna i de undersökningar han brukar hänvisa till.

  9. Den olagliga fildelningen av text, musik och bild innebär att det blir svårare för kulturskapare att få betalt i proportion till användningen av deras verk.
    Och en annan sak – Det är inte kulturskaparna som klagar att de inte kan ta betalt i proportion till användningen av deras verk – det är de som tjänar pengar på kulturskaparnas arbete som har mycket men vill ha mer på allmänhetens bekostnad

    Hur girig får man vara?

    • Man får tydligen lov att vara så girig inom PP att man sitter med i möten där styrelsen avhandlar ens egen lön!

      • Rick Falkvinge hade dessutom utslagsrösten när hans lön avhandlades. Kan det vara jäv? Nej, sådant kan väl inte piraterna syssla med för då skulle ju deras trovärdighet när de upprepat anklagar andra för jäv i princip vara noll…

      • Notera hur meningslösa era argument är – larviga motanklagelser utan relevans – När det gäller Rick och hans lön – Ja – det kan måhända ha varit omdömeslös av honom – Men notera att när vi talar om girighet – så är i alla fall inte Rick någon som faller i denna kategorin – Rick använda alla sina egna pengar för att starta PP – och han tyckte – helt rätt – att det var dags att få en lön som han kunde leva av

        Rickard Falkvinge anklagas för jäv
        Det är ingen hemlighet att piratpartiet som politiskt projekt har varit en ekonomisk förlustaffär för Falkvinge. När han grundade partiet den 1 januari 2006 gav han upp en framgångsrik karriär i IT-branschen och tog banklån för att finansiera starten. Personligen har han gått miste om över en miljon i uteblivna inkomster och byggt upp skulder på hundratusentals kronor. Med lån, krediter och donationer har han fått det att gå runt. Strax innan jul slog han larm om att han inte skulle klara av att betala hyran.

        Begärde Rick en orimlig lön? – 45 000 (före skatt) i månaden är knappast en lön som gör honom till miljonär? – En lön som många medelklass inkomsttagare har

        Ni bedyrar att ni inte hatar Rick? – Att döma av era dumma kommentarer så verkar sanningen det motsatta utan att ni inser hur sjukt ni resonerar

        • Så att om man förlorar på något så är det OK att syssla med jäv eller skattefusk, är det det du säger?

          De flesta med sanset i behåll anser nog att frågan om huruvida Rick Falkvinge gör en förlustaffär på Piratpartiet eller ej inte har någon som helst koppling till att det är OK med jäv eller skattefusk.

          • Du talar mot bättre vetande in bara för att kunna vinna en larvig diskussion – Jag sa att det var omdömeslös av honom – men att klassa hon som girig som ni vill göra gällande är helt befängd – Var skattefusk plötsligt kommer ifrån går utöver mitt förstånd – Vet du något om att Rick har skattefuskat eller försöker du bara associera Rick med allehanda negativa företeelser? – Du har redan nämnt sex – jäv – en ledare för snyltare – vad mera? – Pedofili kanske? – Inser du inte hur hatet har förvridit dina tankegångar och verklighetsuppfattning fullständigt?

          • Du gör bort dig! Och angående Rick Falkvinge och sex så var det nog Sten som skrev om detta, inte jag. Vare sig pedofili eller polyamori är för övrigt några brott, men det är brottsligt att utöva pedofili i handling.

            Angående Rick Falkvinge och skattefusk så vet jag inte hur det gick, det finns långa diskussioner om detta i Piratpartiets forum, kopplat till hur man redovisar och skattar för donationer till partiet, direkt till honom osv.

          • Du är bara för adrenalinstimulerande för att jag skall kunna hålla mig:

            ”Så att om man förlorar på något så är det OK att syssla med jäv eller skattefusk, är det det du säger?

            De flesta med sanset i behåll anser nog att frågan om huruvida Rick Falkvinge gör en förlustaffär på Piratpartiet eller ej inte har någon som helst koppling till att det är OK med jäv eller skattefusk.”

            Applicerar man ditt resonemang på SÄPO-affären, skulle det kunna låta:

            ”Så om ingen kommer till skada är det OK att inte rensa i sina register, är det det du säger?

            De flesta med sanset i behåll anser nog att frågan om huruvida någon kommer till skada eller ej inte har någon som helst koppling till att det är OK med bryta mot lagen och inte rensa.”

            Eller… Var det inte just det du sa i en annan tråd, ”Piratpartiet stängs med största sannolikhet ute från valdebatter i tv”, kommentar 15 maj, 2010 vid 15:30?

          • Här hade du nog lite otur när du tänkte.

            Man kan inte legitimera jäv eller skattefusk bara för att man går i förlust som partiledare för ett pajasparti som man startat av egen fri vilja.

            Man kan heller inte legitimera lagbrott hos Säpo med att någon kanske inte har kommit till skada, det har jag aldrig påstått. Däremot har jag påstått att anklagelserna mot Säpo är kraftigt överdrivna, speciellt RIck Falkvinges tjat om korruption överallt, precis överallt.

          • Så om Rick ”ser över sina rutiner” är allt OK för dig?

          • Har han begått lagbrott så ska han fällas för det och ta sitt straff. I övrigt är väl ”se över sina rutiner” en bra början.

          • Missade du att ”se över sina rutiner” var ett nejtillpirater-citat, som du slätade över SÄPOs lagbrott med?

          • Nej då. Men i fallet Säpo så gällde förundersökningen ev. tjänstefel men man kunde inte fälla enskilda tjänstemän eftersom det handlade om systemfel. Om Rick Falkvinge skattefuskat kan man förstås fälla honom.

          • Vi kom för långt in i högermarginalen, så jag svarar på den här nivån istället.

            Och du tycker inte det är värt att utreda vilka som är ansvariga för ”systemfelen”?. Rick skulle ju kunna hävda att han har ett ”systemfel” i sitt privatekonomiska upplägg, men det gör ju honom inte mindre ansvarig för det.

          • Seriöst, har du inget bättre för dig än att karaktärsmörda dina fiender?

    • De som tjänar pengar på kulturskaparnas arbete gör det i samförstånd med kulturskaparna pss som att bonden som odlar vete är fullt medveten om att det finns många led mellan honom och konsumenten och som tjänar pengar. Varför bara angripa mellanhänder när det gäller media? Det finns inga hinder alls för en kulturskapare att avstå från att teckna kontrakt med skivbolag och sälja sin musik direkt till konsumenterna. Men de flesta väljer trots detta att gå via skivbolag. Ska piraterna köra över kulturskaparna bara för att de vill ”råna” dem?

      Varför är det inte fler kulturskapare som går sina egna vägar och hoppar över mellanleden? Ja det är väl upp till dem att avgöra men troligen anser de att det totalt sett gynnar dem att gå via ett skivbolag. Oavsett hur de lanserar sina alster så blir de ”rånade” av fildelarna. Även om de startar ett helt eget skivbolag så kommer deras verka lika snabbt att ligga ute på nätet och laddas ner massivt. Om de försöker sälja sin musik via nedladdning till ett lågt pris så kommer deras verk likafullt snart fildelas för endast gratis duger åt piraterna. Inte ens systemet med donationer fungerar, varför donera när ingen ser vem som betalat? Piraterna är vana att slippa undan och kan lägga pengarna på andra saker och det kommer man att fortsätta med.

      Det finns flera miljoner nedladdare i sverige som regelbundet, uppsåtligt och massivt laddar ner skyddade verk för att slippa betala ärligt för sig och samtidigt låter man andra betala (de hederliga människor som fortfarande köper orginal). Hur girig får man vara?

      • ”Det finns flera miljoner nedladdare i sverige” och samtidigt är 8 av 10 ”emot fildelning”. Det lär finnas många kluvna personer därute.

      • De som tjänar pengar på kulturskaparnas arbete gör det i samförstånd med kulturskaparna pss som att bonden som odlar vete är fullt medveten om att det finns många led mellan honom och konsumenten och som tjänar pengar.
        Larvig argument – du vill väl inte påstå att bönderna alltid har fogat sig? – Det finns otaliga exempel på att bönder har protesterat mot den låga mjölkersättningen – eller priset på deras varor

        Att påstå att organisationen Kulturskaparna och upphovsmän har samma intressen är mer än befängd – Det är mer sannolikt att bönderna inte har något annat val – Vi ser däremot att artister idag har utrustningen och kunskapen så att de kan producera sin musik själva och att allt fler gärna släpper sin musik fri

        Oavsett hur de lanserar sina alster så blir de ”rånade” av fildelarna.
        Du resonerar som om upphovsmän kan äga sina alster och därmed kan bli ”rånade” – Du begriper dig ju inte på upphovsrätten – därför lanserar du den ena idiotiska teorin efter den andra

        Låt mig ta det enkelt för dig – Du sitter på din lilla ö – och jag på min – Både du och jag kan då hävda att vi äger respektive ö – vi har kontroll över var sin ö – Nu far du en idé att resa en flagga på din ö – Jag ser flaggan och vill inte vara sämre – och reser min egen flagga – Kan man då hävda att jag har rånat dig? – Självklart inte! – Inser du inte hur sjukt ditt resonemang är?

        Immateriella ting kan inte ägas – det är därför man medels en lag beviljat upphovsmän vissa tidsbegränsade rättigheter – Notera att lagen inte på något sätt garanterar äganderätt utan bara rätten att kontrollera exemplar framställningen och distributionen – under en viss begränsad tid som var mycket kortare från början – om jag inte missminner mig – endast 5 år –

        Idag har dem multinationella bolag – med välvillig hjälp av politikerna runt om i världen lyckats utvidga skyddstiden till en upphovsmans livstid + 70 år – Gissa vilka som blev rånade på sina rättigheter – just det – dem som du så gärna kallar för snyltare och resten av allmänheten

        Jag diskuterar gärna fildelning – upphovsrätt mm – men väntar mig kunskaper utöver genomsnittet i ämnet när man hamnar på en blogg som bär det nobla namnet Nej till pirater och Piratpartiet samt lite vettigare och sakligare argument

      • Ingen nämner ”privatkopieringsersättningen”. Jag anser att den gott och väl ersätter det upphovsrättsskyddade material jag privatkopierar genom nedladdning. Särskilt som jag betalar ersättningen ÄVEN för minnen som innehåller material jag själv skapat.

        • Privatkopieringsersättningen är ju försumbart liten och man betalar inte ett öre för fristående hårddiskar och hårddiskar i hemdatorer. Alla tusentals låtar och filmer som folk tankar ner och lyssnar/tittar på via sin dator ger inte ett enda öre i privatkopieringsersättning.

  10. Och jag ber nejtillpirater än en gång att redovisa vilka tunga skäl han har för sitt agerande och sin blogg –

    På vilket sätt försvarar han att upphovsrätten tillåts bli strängare hela tiden – och därmed våldför sig på Internetanvändarna integritet och grundlagsfästa rättigheter som t ex yttrandefriheten och rätten till fri information (som stadgas i FN-deklarationen) och som aldrig tar hänsyn till Internetanvändarnas intressen trots att så förordas i Bern Konventionen
    Recognizing the need to maintain a balance between the rights of authors and the larger public interest, particularly education, research and access to information, as reflected in the Berne Convention,
    Det är helt andra bullar än nejtillpiraters befängda påstående (uppenbara lögn) att fildelare kränker upphovsmäns rätt enligt FN deklarationen

    nejtillpirater borde läsa om hur viktig grundlagen anses vara – men att man uppenbart valde att bortse från den för att man hukade för USAs krav – Kom sedan och berätta din saga om Statens välvilja gentemot sina medborgare en gång till – den var så roligt – humor us!

    • Du läser väldigt dåligt. Jag försvarar inte alls att upphovsrätten blir strängare hela tiden, jag kan tänka mig att sänka skyddstiden utom möjligen för läkemedel där den är i kortaste laget. Men vad spelar skyddstiden enligt lag för roll när den praktiska skyddstiden, pga av de snåla nedladdarna, är enstaka dagar?

      Och du vet mycket väl att privatkopieringen baserades på en rimlig nivå av analog kopiering inom den närmaste bekantskapskretsen och dessutom mha inköpt media som det betalas kassettskatt för.

      Jag är alltså inte alls för att upphovsrätten ska bli strängare (med undantag av läkemedel).

  11. Donsan borde kanske läsa om att Bodström friades vad det gällde ministerstyre och efter det inse att Donsan argumentation blir något från fablernasvärld.

    • Sten borde kanske fundera över att ”friad” inte behöva betyda oskyldig – Otaliga brottslingar har blivit ”friade” på teknikaliteter – korruption mm

      Sten avslöjar med sin kommentar om Bodström hans låga argumentationsnivå och begränsade intellektuella kapacitet

      • Ja Donsan du är ju en högborg av saklighet och vältalig representation för det högre intellektet hos PPpöbeln.

        När en anklagad blir friad och en ensam maniskt neurotisk bloggare (med mindre än 10 besökare per dag på sin hemsida) fortsätter harva, så dyker lämpligen epitetet RÄTTSHAVERIST upp igen.

        Otaliga brottslingar har blivit friade på teknikaliteter skriver Donsan och det är väl det TPB killarna hoppas på?

  12. Inte för att jag tror det är något ni tar till er (fakta och undersökningar räknas bara när de ger ”rätt” resultat) men ändå…
    http://www.idg.se/2.1085/1.319514/studie-olaglig-fildelning-ar-bra-for-forsaljningen

    • För att citera en känd tänkare; ”Inte många kritiska kommentarer på detta inlägg tydligen, dessa fakta var visst svåra att bestrida.”

    • Jag återkommer nog till detta i ett eget inlägg. Rubriken på artikeln är felaktigt satt. Har man läst rapporten så framgår en helt annan bild.

      • Jo självklart är det så, egentligen visar undersökningen att alla som fildelar är snåla snyltare som stjäl allt dom kommer över😉

        Och den undersökningen du bloggar om visar att 80% av befolkningen tycker fildelning är lika med stöld… jomenvisst.. solklart!

        • ”Jo självklart är det så, egentligen visar undersökningen att alla som fildelar är snåla snyltare som stjäl allt dom kommer över ”

          Nej, det visar den inte och det har jag heller aldrig påstått. Den säger dock att det inte finns något bevisat kausalt samband mellan fildelning och köpvanor, något som pirater ofta hävdar. Men jag återkommer till detta. Har du läst den själv eller bara triggat på den felaktiga rubriken enligt din länk?

          • Du skriver att fildelare är giriga och dom vill ha allt gratis. Detta motbevisas grundligt av undersökningen. Självklart går det inte att bevisa hur mycket dom hade köpt om inte fildelning fanns, men att det är en köpvillig grupp som gärna betalar för sig är helt solklart.

          • Du menar som snattarna? De är säkert motsvarande köpstarka och betalar när det passar dem eller när de inte vågar eller lyckas snatta.

          • Ja, ungefär som en lindrigare form av snatteri. Som du säger är det miljontals fildelare i Sverige. Jag är övertygad om att ytterst få av dessa skulle tänka tanken att snatta. Eller du menar helt enkelt att svenskar är ett tjuvaktigt folk!?

            Om ICA och Konsum propagerade för att alla kunder ska kroppsvisiteras i butiken och förde kampanjer för att ändra lagar för att straffa snattare betydligt hårdare etc etc, så tror jag att ICA och Konsum skulle vända sina kunder emot sig på samma sätt som musik-branschen lyckats med. Detta trots det legitima behovet av att bekäpma snatteriet. Man måste avväga eventuell skada i förhållande till vilka straff/motåtgärder man inför.

          • Det finns fler personer i Sverige som har snattat än som har fildelat illegalt. Enligt polisen så har c:a hälften av svenskarna snattat minst en gång.

          • Det enda du kan göra är att avslöja alla lögner och dumheter denna sajt saluför – så att de inte står oemotsagda -Tror dock inte att du kommer att få några vettiga och sakliga svar eller ett tillnärmelsevis inttelektuellt resonemang – Varken nejtillpirater eller hans groupie Sten har förmåga att uttrycka strukturerade och genomtänka tankar baserade på kunskap – snarare än vilda idéer och vanföreställningar

    • Men kära nån ConnyT.

      Den Holländska undersökningen refererar även den på felaktigt sätt till D. Johanssons undersökning. Holländarna skriver att inkomsten för Sveriges musik industrin var stabil mellan år 2000 till 2008. Vilket är en felaktighet då den inte ens ökade motsvarande prisindex – detta har Johansson påpekat otaliga gånger. Och ändå refererar Holländarna just till Johansson undersökning. Redan med detta faller trovärdigheten vad det gäller denna undersökning. Men vi läser vidare.

      En stor del av den Holländska undersökningen är i övrigt baserad på frågor ställda till fildelare. Frågor som ”Fildelar du mycket och köper du mycket musik”. Som man frågar får man svar brukar det ju heta.

      Överskriften på undersökningen skvallrar i och för sig redan den om en bristande insikt då överskriften är ”Legal, Economic and Cultural Aspects of File Sharing” . Det vi diskuterar är inte fildelning – vi diskuterar ILLEGALFILDELNING.

      I övrigt skriver de i den Holländska undersökningen att nedladdningen troligen resulterar i en minskning av köpt musik på mellan 5% – 20% beroende av vilka undersökningar man tittar på (två av de undersökningar man refererar till har jag länkat till tidigare).
      Om nu illegalfildelning leder till en minskad försäljning på 20% så är det troligen lika med att det inte längre finns ngn vinst att göra via såld musik, tvärtom det blir en förlust.

      Herregud, läser du överhuvudtaget genom de undersökningar du eller Donsan länkar till?

    • Men kära nån ConnyT.
      Den Holländska undersökningen refererar även den på felaktigt sätt till D. Johanssons undersökning. Holländarna skriver att inkomsten för Sveriges musik industrin var stabil mellan år 2000 till 2008. Vilket är en felaktighet då den inte ens ökade motsvarande prisindex – detta har Johansson påpekat otaliga gånger. Och ändå refererar Holländarna just till Johansson undersökning. Redan med detta faller trovärdigheten vad det gäller denna undersökning. Men vi läser vidare.
      En stor del av den Holländska undersökningen är i övrigt baserad på frågor ställda till fildelare. Frågor som ”Fildelar du mycket och köper du mycket musik”. Som man frågar får man svar brukar det ju heta.
      Överskriften på undersökningen skvallrar i och för sig redan den om en bristande insikt då överskriften är ”Legal, Economic and Cultural Aspects of File Sharing” . Det vi diskuterar är inte fildelning – vi diskuterar ILLEGALFILDELNING.
      I övrigt skriver de i den Holländska undersökningen att nedladdningen troligen resulterar i en minskning av köpt musik på mellan 5% – 20% beroende av vilka undersökningar man tittar på (två av de undersökningar man refererar till har jag länkat till tidigare).
      Om nu illegalfildelning leder till en minskad försäljning på 20% så är det troligen lika med att det inte längre finns ngn vinst att göra via såld musik, tvärtom det blir en förlust.
      Herregud, läser du överhuvudtaget genom de undersökningar du eller Donsan länkar till?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: