Rick Falkvinge vantolkar nedlagd förundersökning om tjänstefel hos Säpo

Enligt TT så har man lagt ner en förundersökning angående misstänkt tjänstefel hos Säpo med anledning av att man sparat inspelningar och nedskrivna uppteckningar från avlyssnade samtal för länge. Förundersökningen lades ner. Chefsåklagare Per Lind motiverar detta:

Lind pekar ut oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo, men han bedömer att inga tjänstefel begåtts.

OK, det var inget tjänstefel. Bra att man får tillfälle att reda ut beslutsordningar och rätta upp brister i interna regler och kompetens. Finns det någon organisation som fungerar perfekt? Piratpartiet månne? OBS skämt.

Men Rick Falkvinge, piratpartiets ledare, letar som vanligt efter halmstrån och väljer att vantolka det här å det grövsta:

Nu visar det sig att en åklagare lägger ner ett åtal mot Säpo för att de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst.

Vad har han rökt för något? Hur kunde han tolka att man sparat inspelningar och uppteckningar för länge till att hävda att de registrerat för mycket, vilt och vårdslöst? En fruktansvärt inkompetent vantolkning!

Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta.

Är det något fel med läsförståelsen? Hur får han ”oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens”, alltså en kombination av flera olika orsaker varav brister i kompetens står allra sist, till att enbart handla om inkompetens? Att vantolka så grovt och medvetet tyder på en oerhörd inkompetens som politiker och partiledare. Trovärdighet noll!

De kunde inte ens åtalas för att de saknade grundkompetens. I den vanliga världen beror sådana åtalsnedläggningar på att man — i bästa fall — är spritt språngande galen och därför inte kan stå till svars för sina handlingar.

OK nu förstår jag inte alls hur karln tänker:

Fakta: oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens

Nu angriper Rick Falkvinge detta med sin skarpa hjärna.

Steg 1: de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst

Steg 2: Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta

Steg 3: I den vanliga världen beror sådana åtalsnedläggningar på att man — i bästa fall — är spritt språngande galen och därför inte kan stå till svars för sina handlingar.

Jag häpnar. I vilket seriöst parti kan man ha en partiledare som vantolkar fakta så grovt och skriver om det öppet på sin blogg? Det vore politiskt självmord. Nu vet jag dock inte om Piratpartiet kan begå självmord eftersom de knappt ens existerar längre efter medlemsraset och opinionsraset. Barmhärtighetsmord kanske är en mer korrekt term i sammanhanget. Förresten går raset så snabbt nu att man inte ens hänger med att hålla rätt ordning vid jämförelsen med de seriösa partierna. Det är väl bara en tidsfråga innan pp ligger längst ned i bägge listorna.

Advertisements

24 svar

  1. Tja – vad kan man säga om detta inlägg mer än att nejtillpirater – som vanligt – spyr ut sin galla över allt som berör fildelare i allmänhet och Piratpartiet i synnerhet – Han fattar bara inte hur allvarligt det är att Säpo – en statlig polismyndighet uppträdde som de gjorde –

    Enligt TT – Säkerhetspolisen (Säpo) hade sparat gamla inspelningar från avlyssnade samtal trots att de enligt lag ska förstöras när brottsmål avslutats. Inte heller uppteckningarna av samtalen, som avskrifter och översättningar, hade förstörts.

    Att skylla på oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo och därför lägga ned åtalet verkar mer än slapphänt från chefsåklagare Per Lind – för att inte säga skumt.eftersom Säpo inte kan ha varit omedveten om denna lag som skall garantera medborgarnas rätt till integritet

    Som vanlig bryr sig inte nejtillpirater speciellt mycket om demokratiska regler och värden – så länge han kan gapa om fildelarnas och Piratpartiets ondska

    • Att skylla på oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo och därför lägga ned åtalet verkar mer än slapphänt från chefsåklagare Per Lind – för att inte säga skumt.eftersom Säpo inte kan ha varit omedveten om denna lag som skall garantera medborgarnas rätt till integritet

      Slapphänt? Vad bygger du detta på? Har du kanske mer detaljerad insyn i exakt hur förundersökningen gått till så att du kan peka på fakta som leder i en annan riktning än det som framkommer av den ganska korta artikeln från TT? Då vill jag be dig att länka till den detaljerade informationen och kommentera den och så ska jag återkomma angående detta. Fram till dess så är du bara en i ledet som följer översteprästen Rick Falkvinges fantasifulla vantolkningar och tar dem okritiskt som sanningar.

  2. Det är möjligt att det feltolkats lite, vilket i så fall är bra att du tar upp, men du måste väl fortfarande inse att det är hemskt konstigt om ett förundersökningen av ett uppenbart lagbrott – dessutom ganska grovt – läggs ned på grund av ”oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo”?

    Annars är det bra att du pekar på brister och svagheter i Piratpartiets politik 🙂

    • Lägger man ner en förundersökning så får man väl acceptera resultatet av den alternativt försöka gå vidare i någon högre instans för att forska vidare i saken. Att som Rick Falkvinge så flagrant vantolka för att få rubriker och falsk vind i piratseglen är ju rent patetiskt. Det liknar mycket jävsdebatten kring TPB-rättegången. Jäv för pirater är när domen inte går fildelarnas väg, det är ganska uppenbart vid det här laget. Sen spelar det ingen som helst roll hur många gånger man prövar jävsfrågan och friar, piraterna nöjer sig inte med det svaret.

      • Självklart ska man inte vantolka saker för att få opinion med sig. Men man ska heller inte okritiskt acceptera alla domar och nedlagda förundersökningar. Här finns det tydlig anledning att kritisera nedläggningen av förundersökningen. Gällande The Pirate Bay-målet kan jag hålla med om att vissa pirater drog väldigt stora växlar på det, men tycker du inte att det ser lite illa ut när domare i ett upphovsrättsmål är med i samma intresseorganisation som aktivt ska verka för upphovsrätten?

        Jag hade tyckt det var absolut lika illa om domaren varit medlem i Piratbyrån eller var kompis med Peter Sunde – om man är med i intresseorganisationer i en fråga ska man inte döma i densamma.

        Vad tycker du?

        • Man ska inte okritiskt acceptera alla domar och nedlagda förundersökningar. Men Rick Falkvinges frenetiska överdrifter/vantolkingar går över gränsen med råge och hamnar på den klart oseriösa sidan. Inser man inte att det blir så är man snart uträknad. Jag vet att man måste skrika för att höras men det blir nästan så att ju mer man skriker, desto mer lägger övriga dövörat till.

          Gör man en utredning om misstänkt jäv eller en förundersökning angående tjänstefel hos Säpo och lägger ner så måste man även vara mogen nog att acceptera att det faktiskt kan vara helt i sin ordning. Det är löjeväckande att totalt ignorera friande beslut i de fallen samtidigt som att man totalt ignorerar den fällande domen i TPB-rättegången. Man kan inte hävda att rättssäkerhet är ekvivalent med att domarna alltid går piraternas väg som media brukar uttrycka det.

          • Nu tycker jag inte du ska kasta sten i glashus här. Jag ska inte säga att du är den som kommer med mest överdrifter och vantolkningar – det är jag tveklöst för tendentiös för att avgöra – men du argumenterar inte särskilt sakligt på din blogg.

            Om man på goda grunder anser att det föreligger jäv, och det fälls en dom som friar, måste det inte ändra ens uppfattning. Jag anser personligen att det fortfarande förelåg jäv.

            För att avsluta med frågan du aldrig besvarade:

            Jag hade tyckt det var absolut lika illa om domaren varit medlem i Piratbyrån eller var kompis med Peter Sunde – om man är med i intresseorganisationer i en fråga ska man inte döma i densamma.

            Vad tycker du?

          • Angående din fråga så är mitt svar ja. Samtidigt måste man acceptera att om jävsfrågan prövas och man anser att det inte var jäv så får man acceptera detta. Men det gör ju inte piraterna utan går då emot oskyldighetspresumptionen som de anser vara så viktig när det gäller skuldfrågan kopplat till fildelning. Om man ständigt ska ropa jäv och inte ge sig om prövningen friar så blir det totalt omöjligt att skipa rättvisa i vårt land, rättegångar blir långbänkar som tar flera år, inblandade personer kan löpa oerhört stor skada och en del kanske inte ens finns i livet när man når dom i högsta instans. Det är nu bara att hoppas att det går fortare i höst när fallet tas upp igen och att Sunde och Co får sina fällande domar i så hög instans som behövs.

  3. Kul att du använder ord som vantolka och läsförståelse. Något du kan jobba på kanske?

    Att inte känna till en lag är inte ett giltigt försvar för att bryta mot den. Om det dessutom är något som man i sitt yrke bör känna till då är det grov försumlighet och inkompetens.

    Om du läser hela nyheten måste till och med du förstå att Rick har fullständigt rätt.
    Det är synd att du alltid förlöjligar dig själv i dina påhopp på Piratpartiet.

    • Om du hävdar att RIck Falkvinge har rätt så antar jag att ni båda har tillgång till mer information om förundersökningen än vad som framgår av TTs artikel? Om inte så kan det vara läge att tona ner rejält. Att i alla sammanhang bete sig som rättshaverister ger ingen trovärdighet. Tänk om förundersökningen är helt korrekt genomförd?

      Varför räknar man i detta fall med att Säpo brutit mot lagen – trots nedlagd förundersökning, samtidigt som att man i fallet TPB anser att personerna bakom är oskydiga trots dom i Tingsrätten? Det brister rejält i piraternas ”logik”. Man vill välja och vraka och övertolka lagar när det passar ens syften och anse att lagen inte alls gäller när det passar andra syften.

  4. Om Rick skulle skriva ett inlägg där han säger att en boll är rund så kommer nejtillpirater genast skrika ut att detta givetvis är hel fel, om Rick säger att en boll är rund så måste den vara fyrkantig…

    • Knappast. Jag kommenterar bara det som är helt uppåt väggarna och Rick Falkvinges senaste utspel liknar ju mycket ett påstående om att en boll är fyrkantig fast i andra sammanhang. Säger han att en boll är rund så har jag självklart ingen anledning att kritisera detta. Jag skulle t.o.m. kunna tänka mig att berömma utspel som jag bedömer som positiva men det har hittills inte varit aktuellt.

  5. Hej!

    Har just skrivit ett inlägg om din blogg i min. Det blev lite för långt att posta som kommentar så du hittar det istället här: http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/05/svensk-myndighetskontroll-har-hittat-en-genuin-antiblogg

    • Jag tackar för uppmärksamheten men uppmanar dig att bemöta mina inlägg här snarare än på annat ställe, det blir annars ganska svårhanterligt.

  6. OK, eftersom jag är intresserad av att se dina kommentarer på Michaels inlägg tar jag mig friheten att återupprepa lejonparten här. As you like it, over to Michael Gajditza:

    ”…Ingen har ifrågasatt åklagarens besked om att det handlar om ”oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo” Vad som har ifrågasatts är om denne åklagares slutsats, att lägga ner förundersökningen utan vidare åtgärd, är korrekt. Självklart går det att gå vidare i processen och att begära en omprövning av beslutet hos myndigheten.

    Vad jag undrar i det här sammanhanget är hur du ser på detta hittills oomtvistade uttalande, angående de brister som är åklagarens slutsats? Vilka konsekvenser kan det i förlängningen få om vi har en säkerhetspolis som har dessa brister?

    Själv är jag av den uppfattningen att ett rättsväsende är, vid sidan av allt som så att säga ingår naturligt, byggt på förtroende.

    Om människors förtroende för rättsväsendet undermineras av i allmänhetens ögon märkliga beslut och en känsla av att vissa grupper (som t.ex poliser), kan komma undan med oerhört mycket mer än en ordinär snattare, (som får räkna med att kvarhållas, föras till polisen för förhör och senare också erhålla ett s.k strafföreläggande), så blir konsekvenserna av ett sådant här beslut stora. Mot den bakgrunden anser jag att åklagaren åtminstone borde ha låtit tingsrätten pröva målet.

    Vad gäller jävsfrågan i TPB-målet så var den ett exempel på just hur åklagaren skulle ha agerat även i detta mål. Det fanns en oklarhet kring hur domarens privata engagemang i upphovsrättsfrågan skulle kunna påverka domen och därför lät man en domstol granska ärendet. Ett sådant förfarande föreslår Du ju själv i en kommentar i det här ärendet där Du skriver:”…..alternativt försöka gå vidare i någon högre instans för att forska vidare i saken.”

    Att sedan gå hela vägen upp i högsta instans är också det en naturlig rättighet och att man gör det beror ofta på att man önskar få en dom till ledning för den fortsatta rättstillämpningen genom en HD- eller regeringsrättsavgörande. Det går alltså att, i förhållande till dig, omvänt hävda att TPB i detta fall gjort juridisk nytta genom att bidra till klarlägganden av olika eller aldrig prövade lagrum.

    I Din tredje kommentar i tråden så skriver Du följande angående Rick Falkvinge: ”Jag vet att man måste skrika för att höras men det blir nästan så att ju mer man skriker, desto mer lägger övriga dövörat till.”

    Om man tar det uttalandet och applicerar det på den här bloggen, vilken slutsats tycker du då att man ska dra?

    Lite längre ner i samma kommentar säger Du detta att man ”totalt ignorerar den fällande domen i TPB-rättegången.” Det måste vara så att Du skriver detta trots en medvetenhet om att såväl Europakonventionen, artikel 6.2, som svensk lag uttryckligen säger att man skall betraktas som oskyldig intill dess att det finns en dom som vunnit laga kraft som säger något annat. Eller kände Du inte till den s.k oskuldspresumtionen?

    I TPB:s fall finns ingen dom som säger annat och därför skall de åtalade också bedömas som oskyldiga med den rätt detta medför att totalt ignorera tingsrättens utslag. Nästa förhandling kommer att ske i Svea hovrätt i slutet av september.

    Vad gäller det Du skriver i Din fjärde kommentar så kan jag nog bara konstatera att det finns många som drabbats av Säpo på olika sätt genom åren och så sent som 20060606 fälldes Sverige i Europadomstolen i ett ärende som gällde just Säpos hantering av registeruppgifter http://bit.ly/cwSk3o så visst finns det både grund och fog för en viss misstänksamhet vad gäller säkerhetspolisens förmåga i detta avseende vilket ju inte heller åklagaren i det nu aktuella målet förnekar.

    Personligen anser jag att Säpos återkommande problem med detta även kunde ha fått utgöra grund för att i detta ärende väcka åtal. Enligt nu rådande stämningar i rättspolitiken så ska ju återkommande och upprepad brottslighet också straffas hårdare.

    Huruvida man tänkt sig att den principen också ska omfattas av principen om likhet inför lagen, törs jag inte säga, men det vore inte mer än rimligt om så vore fallet. En konsekvens av detta skulle i så fall bli att även staten råkade ut för en eskalerande repression….”

    • Jag ogillar att svara på långa och röriga inlägg av den här arten (liknar inläggen i diverse piratforum av den där rabiata Fredrika som jag tror är Amelia Andersdotter) men jag gör väl ett försök.

      Vad jag undrar i det här sammanhanget är hur du ser på detta hittills oomtvistade uttalande, angående de brister som är åklagarens slutsats? Vilka konsekvenser kan det i förlängningen få om vi har en säkerhetspolis som har dessa brister?

      Brister är förstås aldrig bra men det är bra att de kommer fram så att man får förbättra. Brister förekommer i alla sammanhang och man ska välkomna att de kommer fram till ytan så att man kan agera på dem, det är ju ännu värre om de tystas ner. Jag hoppas att tror att bedömningen av bristernas art gjordes på ett kompetent sätt och jag kan inte ifrågasätta den bedömningen utan att ta del av alla detaljer. Piraterna anser sig kunna ifrågasätta utan att ta del av alla detaljer.

      Att sedan gå hela vägen upp i högsta instans är också det en naturlig rättighet och att man gör det beror ofta på att man önskar få en dom till ledning för den fortsatta rättstillämpningen genom en HD- eller regeringsrättsavgörande. Det går alltså att, i förhållande till dig, omvänt hävda att TPB i detta fall gjort juridisk nytta genom att bidra till klarlägganden av olika eller aldrig prövade lagrum.

      Visst gör det juridisk nytta att via prövning i högre instans få prejudicerande domar som kan användas för att döma i liknande mål. Men jag upplever hanteringen av TPB-målet med alla jävsanklagelser mer som en obstruktion. Tar man ett typiskt brottsmål som överklagas så påverkar överklagandet normalt bara ett fåtal personer. I detta fall påverkar obstruktionen hela svenska befolkningen plus även indirekt personer i andra länder. Om 2 miljoner illegala fildelare kan fortsätta utan några som helst problem ända fram till att ev. fällande dom kommer flera år efter i högsta instans så är det ett uruselt betyg på vårt rättssystem.

      I Din tredje kommentar i tråden så skriver Du följande angående Rick Falkvinge: ”Jag vet att man måste skrika för att höras men det blir nästan så att ju mer man skriker, desto mer lägger övriga dövörat till.”

      Om man tar det uttalandet och applicerar det på den här bloggen, vilken slutsats tycker du då att man ska dra?

      Jag driver i alla fall inget politiskt parti och om någon tycker att jag skriker så är det ju bara att låta bli att besöka min blogg.

      Lite längre ner i samma kommentar säger Du detta att man ”totalt ignorerar den fällande domen i TPB-rättegången.” Det måste vara så att Du skriver detta trots en medvetenhet om att såväl Europakonventionen, artikel 6.2, som svensk lag uttryckligen säger att man skall betraktas som oskyldig intill dess att det finns en dom som vunnit laga kraft som säger något annat. Eller kände Du inte till den s.k oskuldspresumtionen?

      I TPB:s fall finns ingen dom som säger annat och därför skall de åtalade också bedömas som oskyldiga med den rätt detta medför att totalt ignorera tingsrättens utslag. Nästa förhandling kommer att ske i Svea hovrätt i slutet av september.

      Riktigt så enkelt är det inte. Man har ju redan försökt konfiskera personernas tillgångar för att inte möjliggöra att de undanhåller dem när det väl blir ett avgörande i högsta instans och böter ska drivas in. Men man lyckades inte konfiskera så mycket, pengarna är väl redan undangömda på Seychellerna och liknande.

      Vad gäller det Du skriver i Din fjärde kommentar så kan jag nog bara konstatera att det finns många som drabbats av Säpo på olika sätt genom åren och så sent som 20060606 fälldes Sverige i Europadomstolen i ett ärende som gällde just Säpos hantering av registeruppgifter http://bit.ly/cwSk3o så visst finns det både grund och fog för en viss misstänksamhet vad gäller säkerhetspolisens förmåga i detta avseende vilket ju inte heller åklagaren i det nu aktuella målet förnekar.

      Det kan vara så att många drabbats men å andra sidan får man ha respekt för att det handlar om frågor kring rikets säkerhet och att enskilda medborgare per definition inte kan ha full insyn. Jag har ingen större misstro mot Säpo utan tror att de gör mer nytta än skada. Det är känsliga frågor så ibland balanserar man säkert på gränsen och misstag kan förstås begås. Säpo är ett nödvändigt ont som behövs i en demokrati men man får förstås också se till att det finns oberoende instanser som kan granska hur man arbetar samtidigt som att man på medborgarnivå måste förstå att varje enskild person inte kan ingå i de granskningsinstanserna.

      • I detta fall påverkar obstruktionen hela svenska befolkningen plus även indirekt personer i andra länder. Om 2 miljoner illegala fildelare kan fortsätta utan några som helst problem ända fram till att ev. fällande dom kommer flera år efter i högsta instans så är det ett uruselt betyg på vårt rättssystem.

        En friande eller fällande dom får antagligen ingen större påverkan på Pirate Bay eftersom rättsprocessen inte gäller tjänsten som sådan utan ansvaret för personerna som tidigare varit involverade i driften av den. Dessutom har väl TPB vid det här laget avslutat sin trackertjänst så dagens TPB är inte detsamma som det som målet gäller, vilket också gör utfallet mindre betydelsefullt.

        Jag förstår förresten inte det här argumentet man ofta ser att det skulle vara svårt att komma åt dem som fildelar via Pirate Bay. Även om filerna styckas upp i små små pusselbitar när de delas så finns ju när det gäller ljudinspelningar och foto (kanske även rörlig film – där är jag osäker) inget krav på verkshöjd, så smådelarna borde inte på något sätt vara något oöverkomligt hinder för rättighetsinnehavarna. Jag tror att den främsta anledning till att de inte gått åt bittorrent-användare än är att det leder till PR-förluster ifall de skulle råka få tag på någon som fildelat i väldigt liten skala.

        Själv tycker jag att domen mot TPB-killarna är barock. Om man tittar på skadestånden förstår jag inte vad som hindrar samma skadestånd att dömas ut gentemot en vanlig barnfamilj där en familjemedlem delat ut ett trettiotal filer under en tid. Många verkar tro att skadeståndet gäller TPB i sin helhet men så är det naturligtvis inte.

  7. Hej ”nejtillpirater”.

    Jag undrar bara vart själpåtagne juristen ”Sten” tagit vägen…?

    Om du menar att Rick o andra skriker så ska vi inte tala om trollet i fråga.
    Men jag antar att han snart kommer till din räddning o förklarar hur ALLT är för oss alla..

    Ha det
    Jan

  8. Enda skälet för att inte lämna kommentaren här var att jag helt enkelt tyckte att den blev för lång för att betraktas som kommentar men att den dög som inlägg i bloggen.

    Så låt oss då, för att inte göra något svårhanterligt, istället säga att jag använde mig av ditt kommentarsutrymme för att på den vägen informera Dig om att det förelåg ett blogginlägg som handlar om Dig och Din blogg. Bättre så?

  9. Snälla bloggare. Chefsåklagarens motivering för att lägga ner förundersökningen är en ren dimridå. Det framgår av lag när beslagsmaterial skall förstöras. Att Säpocheferna påstås okunniga om gällande lagar är skrämmande. Men okunskap om lagen är inte en friande omständighet.

    Å andra sidan är jag inte förvånad. Chefsåklagare Lind är känd för att tänka fel. Han blev utsparkade från Ekobrottsmyndigheten efter att ha slösat bort 100 miljoner kronor i Prosolviaåtalet. Googla lite får du se. Samtliga frikändes och Lind samt övriga åklagare som hade varit involverade i denna utredning förflyttades snabbare än kvickt från Ekobrottsmyndigheten.Så denna åklagare har en track record som inte är den bästa.

  10. Ok…

    Men ändå..
    Vart är Sten…Din räddning i rymden som både räddar dig o utreder allt för oss alla andra??

    Ha det
    Jan

  11. Vart vill du komma? VILL du att Sten ska skriva här eller vad är din poäng? Alla som vill får skriva här, det är en helt öppen blogg, till skillnad från Rick Falkvinges som är kraftigt censurerad.

  12. Det blev långt igen……

    Tack för Ditt svar som jag fick trots både svårhanterlighet och långa röriga inlägg. Tror för övrigt inte att någon tidigare kallat mina inlägg för röriga men det finns en första gång för allt här i livet och tycker Du det så gör Du. Inte mycket jag kan göra åt det annat än att lämna den mer allmänt hållna upplysningen att människor är olika och ser på världen med varierande perception.

    Kommentera kan jag däremot göra så det är vad jag nu tänker fortsätta med. Först en kommentar till Tor som hade tagit upp det jag hela tiden tycker mig ha glömt i mitt eget inlägg. Skadeståndets storlek ger hela den hitillsvarande processen ett ännu större löjets skimmer än vad som var fallet under rättegångsdagarna. Ställ beloppet mot vad som staten betalade för de liv som gått till spillo av t.ex HIV-infekterat blod vilket, om jag inte missminner mig, var 250.000:- per liv, så blir jag mest bara förbannad.

    Ja, jag vet att juridiken haltar men jag vill ändå, för att skapa en tydlig bild av det orimliga , anföra att 30 miljoner för nåt tjugotal filer bara är trams. Det finns ingen som helst relevans i den siffran och alldeles särskilt inte sedan den amerikanska regeringens egen utredning av fildelandets effekter på samhällsekonomin, nu konstaterat att fildelning är ett positivt bidrag till ett samhälle som faktiskt totalt sett tjänar på fildelandet. Detta har också bekräftats av utredningar i andra länder. Att partsinlagor som upphovsrättsindustrins egna undersökningar säger något annat är knappast ägnat att förvåna.

    Så över till svaret på min kommentar. Du säger att det är bra att brister uppdagas så att man kan göra något åt dom och vem kan invända mot det? När Du sedan menar att granskningen som gjorts har gjorts på ett kompetent sätt så undrar jag naturligtvis hur Du kan utgå från det? Eller har Du några andra fakta än vi andra som granskar och kommenterar ärendet?

    Min tidigare bedömning av åklagarinsatsen i det här fallet står fast. Ytterst handlar det som händer i en process och i en förundersökning om vilken ambitionsnivå åklagaren anlägger. Om, och jag säger om, detta ska komma i närheten av att kallas en kompetent bedömning så är det i sådant fall utifrån en så låg ambitionsnivå att den i sig borde granskas. Man kan också tycka att en åklagare med så dålig trackrecord som denne borde ta varje tillfälle att rycka upp sig. Men det är klart att det finns enklare byten i djungeln än Säpos juridiska stab. Kan bli jobbigt för en åklagare.

    Det är dessutom dags att göra en total översyn av hela åklageriet. Vi har numera alldeles för många fall av oskyldigt dömda som döms på felaktigheter och brister i förundersökningar som åklagare har det slutgiltiga ansvaret för. den som inte tror mig kan med fördel ta del av JK:s rättssäkerhetsprojekt del 1 o 2 samt kontemplera i fem minuter över Christer van der Kwast. Så hur Du kan ha ett sådant förtroende för en åklagare Du inte vet något om förvånar mig. Det finns naturligtvis, som i alla yrken, de som är bättre och de som är sämre. I rest my case i den delen.

    Ditt tyngsta argument i den del som handlar om överklagandet tycks vara det du formulerade så här; ”I detta fall påverkar obstruktionen hela svenska befolkningen plus även indirekt personer i andra länder”

    Där tappar jag bort dig för den mest logiska och rimliga slutsatsen av det du säger kan bara bli, att eftersom så många påverkas av den här domen så är det ännu mer angeläget än normalt att verkligen få den prövad hela vägen.

    Uppenbarligen så tycker Du att upphovsrättsindustrin gör rätt då den utnyttjar den möjlighet lagen ger att företa betalningssäkring. Hur kan Du då tycka att de åtalade gör fel som överklagar, eller som Du kallar det, obstruerar? Båda parter använder det utrymme lagen ger dem, vilket endast är naturligt. Jag är övertygad om att Du, i en situation där Du blivit fälld för något som Du anser Dig vara oskyldig till, skulle överklaga på samma sätt.

    Slutligen, angående Säpo, så undrar jag vad i hela friden detta har med rikets säkerhet att göra? Det som skett är Säkerhetspolisen (Säpo) hade sparat gamla inspelningar från avlyssnade samtal trots att de enligt lag ska förstöras när brottsmål avslutats. Inte heller uppteckningarna av samtalen, som avskrifter och översättningar, hade förstörts.

    Åklagare Lind pekar ut oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo och inte heller detta kan försvaras med prat om rikets säkerhet. Det känns snarare osäkert för riket med en säkerhetspolis som pekas ut för att den är behäftad med ovanstående fel och brister. Inte heller IB-affären, som utgör bakgrunden för domen i Europadomstolen hade med rikets säkerhet att göra. Att hänvisa till det är att försöka undvika en debatt.

    För övrigt så anser jag Europadomstolens dom vara helt riktig och den visar också varför du har fel då du gör inskränkningar på det sätt du gör för medborgares rätt att få ta del av uppgifter om sig själva vilka finns registrerade i olika register. Undantaget de uppgifter som ingår i någon form av aktivitet, t.ex i form av en förundersökning mot den som frågar.

    Till slut måste jag säga att jag finner Din fixering vid Falkvinge och Piratpartiet fascinerande och jag kan inte undgå att fundera över varför Du har denna fixering och vad som utlöst den?

  13. Blev det inget svar på det sista jag skrev här?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: