Vad är ett medlemskap i Piratpartiet värt?

Svar: inte mycket. Det framgår inte minst av följande artikel i sydsvenskan.

Vet ni vem Henry Chinaski är? Den litterärt bevandrade vet att det är författaren Charles Bukowskis romanalter ego. Men Henry Chinaski är också medlem i Piratpartiet.

Bukowski må vända sig i sin grav men hans alter ego fick träda i journalistikens tjänst i förra veckan. För då registrerade jag via Piratpartiets hemsida Henry Chinaski som medlem. Jag fick snabbt välkomstbrev från i tur och ordning partiledare Rick Falkvinge, Anders Hedberg som är ansvarig för Södra distriktet och Lundaavdelningens Fredrik Strandin. Henry har i andra mejl dessutom uppmanats delta i voteringar.
Ingen kollade om jag verkligen existerade och något personnummer behövde jag inte fylla i utan bara mitt födelsedatum. Piratpartiet hävdar att de har medlemmar som på frivillig basis kollar nya medlemmar, men ingen tycks ha brytt sig om mig. Eller förlåt, Henry Chinaski ska det ju vara.
Frågan är hur mycket ett ”medlemskap” i Piratpartiet egentligen är värt om det bara är en smula mera bökigt att bli medlem än att gå med en Facebookgrupp typ ”LP-spelare i vardagsrummet. Självklart”.
Så länge partiet inte får några bidrag av offentliga medel, som de andra partierna får, så spelar det kanske inte så stor roll ekonomiskt eller rättsligt sett. Men partiet använder sina medlemssiffror för att förespegla omgivningen att de har ett folkligt stöd. Men frågan är hur många likt jag själv som shanghajat medlemslistan och hur många Chinaskis, Nisse Hult, Jack Sparrow eller andra fantasifigurer som finns i partiets led?

Ja det här var väl ingen nyhet för de flesta. Jag provade själv att registrera ett gäng falska medlemmar under fantasifulla namn för c:a ett år sedan för att testa systemet men jag har inte brytt mig om att förnya.. Och minst en avslöjad piratpartist har ju registrerat falska medlemmar för att förbättra sitt läge i internvalet. Med tanke på kopieringsviljan som piraterna har så skulle jag tro att det fullständigt dräller av falska ”medlemmar”. Ändå har man hårdnackat hävdat att medlemssiffrorna är helt relevanta och kan jämföras med riksdagspartiernas, trots den obefintliga kontrollen av medlemsskapet för Piratpartiets medlemmar och trots att det är gratis medlemskap. Seriösa partier har förstås medlemsavgift för att verkligen ge seriositet kring medlemsskapet.

Trots detta skämt till medlemskap så rasar antalet medlemmar man redovisar. Det kommer antagligen att resultera i följande åtgärder:

  1. Man slutar jämföra med riksdagspartierna. Det ser ju inte så bra ut längre…
  2. Man försöker skrika sig ännu hesare angående Cecilia Malmström…. Ja just det, Christian Engström tjatar på om det idag också. Det där med brevhemligheten är ju så uttjatat nu att ingen överhuvudtaget bryr sig… Finns det några fler glosor som inte är förbrukade? Integritet, brevhemlighet, budbärarimunitet, censur… Piratpartiet har fantiserat, överanvänt och vantolkat så att orden nästan inte går att använda längre i de sammanhang som Piratpartiet använt dem i.
  3. Man får väl fuska in ännu fler falska medlemmar. Fusk kan ju knappast vara ett moraliskt problem för de som stöder piratkopiering.

Här kommer förresten en graf på hur det sett ut med medlemsantalet den senaste månaden:

52 svar

  1. Jag vill minnas att det var fruktansvärt lätt att bli medlem i det socialdemokratiska partiet för ett tag sedan. Why, det var inte ens nödvändigt att veta om att en blivit medlem – det liksom bara hände av sig självt, helt okynnes.

    En viss förändring har skett på området, förvisso, men det är ändå talande. På sitt sätt.😉

    • Visst, det var tvångsanslutning till sossarna liksom det var det i svenska kyrkan. Men man kunde i alla fall bara vara med en gång, inte som nu med Piratpartiet när man lätt kan registrera massor av bluffmedlemmar för att få upp statistiken. Eftersom det inte kostar något alls så kan jag tänka mig att det finns en hel del av den varan.

      • Nu framstår du ju som riktigt larvig. 7% av svenska folkets röster i en folkomröstning skulle naturligtvis kunna innebära mångdubbelt fler medlemmar om ens en bråkdel av sympatisörerna blivit medlemmar. Det faktum att 7% röstade på PP kan du ej vifta bort. Så om några väljer att bli medlemmar om så bara för ett år för att visa var de står så är det helt irrelevant hur stor andelen ”riktigt engagerade medlemmar” är.

        • Jag kan vifta bort det med att många passade på att proteströsta i EU-valet plus lågt valdeltagande. Rösterna på pp i EU-valet kommer att ligga skyhögt högre än rösterna i riksdagsvalet. Skulle tro att det landar på 1-2% max.

          • Engström har satt piratpolitiken på den internationella kartan. Folk har börjat förstå i praktiken varför piratismen behövs. I Sverige, i Tyskland och även på andra ställen i världen. Vi är inte heller i närheten av där vi stod vid EU-valet. EU-medborgare så väl som parlamentsledamöter har fått reda på vad piratpolitik är, och de gillar det.

            Vad du tror personligen är ju ganska irrelevant i detta fallet. Faktum är att PP vid förra valet gick från att ej ens vara bevakat i media till 7% i ett faktiskt val på någon månad.

  2. Vi verkar ha varit väldigt många som testade att registrera oss hos PP på diverse namn. Jag var registrerad som min pappa och min kusin och det gjorde jag för ganska precis ett år sen! Ser på ÅPs hemsida att det fortfarande är över 10 000 medlemmar som är förstagångs medlemmar.

    • Det är högst troligt att minst hälften av dagens ”medlemmar” är sådana bluffmedlemmar som partiledningen eller vilka pirater som helst konstruerat för att bättra på siffrorna för att få lite mer tyngd över sina märkliga argument.

      Donsan brukar ständigt återkomma till att det är 2 miljoner fildelare i sverige och att detta skulle legitimera beteendet (dessutom brukar han påpeka att det handlar om läs- och skrivkunniga😉 ). Om flertalet av alla dessa 2 miljoner lagbrytare (med undantag av de få som bara håller sig till öppet material) verkligen skulle tycka att det är ett OK beteende så är det väl märkligt att det bara är drygt 20 000 medlemmar i Piratpartiet, varav många verkar vara bluffmedlemmar? Nej, en klar majoritet av fildelarna gör det för att det går och att risken att åka dit är obefintlig. Skulle det bli väsentligt svårare att göra det utan risk för att åka dit så skulle fildelningen minska betydligt och det såg man ju tydliga tecken på när man införde IPRED och trafiken på nätet sjönk dramatiskt.

      • Hur många av de 7 procenten av svenska folkets röster är bluffröster då? Kan du trolla bort de sympatisörerna lika lätt?

        Måhända att många går med mest för att visa var de har sina sympatier och sen inte kan eller orkar vara aktiva i den vardagliga politiken. Men så är det ju naturligtvis i alla partier. En del är mer engagerade än andra. Även om sympatierna fortfarande kvarstår bland de som ej orkar vara engagerade.

  3. Politikerbloggen gjorde ett nummer av att kunna registrera falska medlemmar för ett år sedan (länk). Det försöket avslöjades innan nyheten publicerades. Även registreringen som omnämns i sydsvenskan föranledde enligt piratpartiet ett snigelpostbrev för att verifiera att medlemmen var riktig. Det hade, om jag förstår saken rätt, sänts ut innan artikeln publicerades.

    Förresten är det såvitt jag vet brottsligt att manipulera medlemsregister på det här sättet, vilket de som registrera falska namn kanske borde tänka på.

    Om det nu vore så att medlemskapet i moderaterna eller socialdemokraterna vore gratis, hur stor medlemstillströmning tror du då att man skulle få? Inte speciellt stor skulle jag gissa. Det är en annan form av trösklar än ekonomiska som man måste komma över för att få folk att engagera sig (även om ekonomiska trösklar naturligtvis är ett större hinder för många unga). Piratpartiet är ju på intet sätt unikt med sitt gratis medlemskap.

    ”Fusk kan ju knappast vara ett moraliskt problem för de som stöder piratkopiering.”

    Jag tror inte riktigt att du tror på det där själv.

    • Visst finns det andra trösklar än medlemsavgift men jag är rätt säker på att riksdagspartierna skulle ha betydligt fler medlemmar om det vore gratis att registrera sig, inte minst för att det blir mindre krångel kopplat till att gå med och att förnya medlemsskapet. Får man ett mail om förnyelse och det bara är att svara på det, klicka på en länk eller liknande så lär det bli många fler som hänger kvar av ren slentrian dessutom.

      ”Fusk kan ju knappast vara ett moraliskt problem för de som stöder piratkopiering.”

      Jag tror inte riktigt att du tror på det där själv.

      Jo det gör jag till 100% även om jag inser att det finns en minoritet av pirater som det inte gäller för. Jag har sett flera pirater i diskussionsforum som exempelvis ansett att man måste kunna vara anonym när man söker vård för att det annars skulle kunna bli svårare att teckna sjukförsäkring om personens sjukdomar blir kända för försäkringsbolangen, alltså en tydlig fuskarmentalitet där man vill få ekonomiska fördelar på någon annans bekostnad.

      • Jag har sett flera pirater i diskussionsforum som exempelvis ansett att man måste kunna vara anonym när man söker vård för att det annars skulle kunna bli svårare att teckna sjukförsäkring om personens sjukdomar blir kända för försäkringsbolangen, alltså en tydlig fuskarmentalitet där man vill få ekonomiska fördelar på någon annans bekostnad.

        Piratpartiet har så vitt jag kan se dragit tillbaka förslaget om legitimationsfri vård. Att 57 röster för att bibehålla kritiken skulle säga någonting om den grupp på hundratusentals eller miljontals människor som piratkopierar verkar minst sagt långsökt.

        Jag har inte följt diskussionen, men motvilja mot att försäkringsbolag får full tillgång till journaler behöver inte nödvändigtvis antyda någon vilja till fusk. Det kan ju vara så att folk undviker att söka vård på grund av att de inte vill att försäkringsbolag ska få tillgång till personliga uppgifter. Försäkringsbolagen behöver ju inte nödvändigtvis få tillgång till alla uppgifter i en journal för att kunna göra en riskbedömning. Tidigare har det varit så att försäkringsbolagen i princip inte hade några sekretesskrav på information som de fick ut, men det kanske har förbättrats nu.

        Här är en intressant artikel, om än med två år på nacken. Själv tror jag att anonymitetskravet är missriktat och att man borde satsa mer på att reglera sekretessen och rutinerna. Det borde t ex. vara otillåtet att skicka sådana här känsliga uppgifter okrypterat.

        • 27% av de medlemmar som röstat vill fortfarande stå fast vid förslaget om legitimationsfri vård. Det är antagligen fler som skulle vilja ha det kvar men man inser att det här inte är en fråga som kommer att locka väljare, snarare tvärtom.

          • Ja, 27% av röstande medlemmar ja (=57 personer), men inte av de som piratkopierar och jag trodde att det var dem som du uttalade dig om. Hur som helst så har jag svårt att se hur man kan dra några slutsatser utifrån 57 personer, av vilka de flesta säkert hade mer ädla motiv än de som du anger. Möjligtvis kan man tycka att det interndemokratiska engagemanget i piratpartiet skulle kunna vara större.

          • Mindre än 1% av ”medlemmarna” röstade, det ger ju ingen direkt tyngd över begreppet direktdemokrati direkt.

            Undrar hur många av de som orkade rösta som dessutom gjorde det endast en gång och inte flera med detta lättmanipulerade system. Bara att fixa några tillfälliga mailadresser, anmäla några kompisar som man vet inte är med och sen anmäla dessa som medlemmar och rösta, ev via falskt IP-nummer. Det borde lätt vara möjligt att ha 100 falska medlemmar och vinna varje omröstning.

          • Med det resonemanget borde ju piratpartiet omvandlats till ett antipiratparti om några antipirater gått ihop och lejt lite fuskmedlemmar och sen försökt påverka partiet att bli ett antipiratparti. Men det har ju uppenbarligen ej skett!

            Det skulle naturligtvis ej kunna ske heller utan att folk omedelbart fattat misstankar om att något ej står rätt till.

    • Om det är brottsligt att ”manipulera” ett medlemsregister (även när det görs med avsikten att peka på att systemet inte fungerar) så är det ju bara för PP att anmäla det hela till polisen och då kan de ju börja med att anmäla Sydsvenskan.

      • En polisutredning kanske inte vore så dumt. Det kanske visar sig att av de c:a 20 000 ”medlemmar” som finns kvar så kanske det bara är en bråkdel som är unika och fysiska personer, dvs inte påhittade fuskmedlemmar.

        • Nu larvar du dig ju bara. Varför fokusera på att försöka förminska medlemssiffror när fakta kvarstår: 7 % av svenska folkets röster kan du inte bara vifta bort.

          Om ens en liten bråkdel av de 7% är medlemmar i partiet så är det fullt rimligt med 20000 och även långt fler autentiska medlemmar.

          • 7%? Enligt senaste opinionsundersökningarna så har Piratpartiet c:a 1% av väljarnas förtroende om det skulle vara val idag. Hur viftar du bort det?

          • Opinionsundersökningar är en sak. De beställs av intresseorganisationer och är utformade på beställda vis. Ett riktigt val ger resultat som ingen kan ifrågasätta på ett helt annat vis.

  4. Hej! Jag vill bara påpeka att Piratpartiet är väl medvetet om att det går att manipulera dessa siffror, och är därför ytterst noga med att kolla upp alla nya medlemmar – i synnerhet med konstiga namn, adresser eller liknande.

    Vi har flera personer som jobbar hårt på att hålla medlemsregistret felfritt. Självklart kan felaktigheter förekomma, men detta gäller även andra partier.

    Men det är bra att du tar upp kritik mot Piratpartiet, om saker du undrar eller inte håller med om, så att vi som inte håller med dig kan bemöta din kritik. : )

  5. Fullt naturligt att se en sån nedgång i medlemsantal just denna månad. Hade du läst på ens en smula så hade du vetat att just det datum som medlemssiffrorna rasat detta året så gick lika många personer med i partiet för att visa sina sympatier efter piratebay utfallet i tingsrätten.

    Minns du vad det resulterade i? Ja just det: 2 mandat i europaparlamentet. Vad var ett medlemsskap i partiet värt va?

    Hur mycket tjänar du per blogginlägg? Eller får du rentav tim- eller månadslön måhända?😉

    • Kunde va skoj att få reda på så att vi kulturkonsumenter kan få någon uppfattning om hur stor andel av pengarna vi lägger på kultur som försvinner i mellanhänder och lobbying.

      För ni bedriver väl en seriös verksamhet får vi hoppas?

      • Vem riktar du frågan till? Jag är en privatperson utan några som helst kopplingar till mediabranschen.

        • Ja det påståendet får ju stå för dig. Vem av oss skulle kunna kontrollera att det är så? Kan mediabranchen muta poliser och betala studenter att anmäla varandra för fildelning så kan de naturligtvis även köpa privatpersoner att blogga åt dem.

          Varför inte, liksom?

          • Jag tycker att det är lågt att komma med sådana anklagelser. Då bör man nog ha på fötterna först. Och oavsett om nejtillpirater skulle ha ekonomiskt stöd, vilket jag inte tror, så är det väl åsikterna och idéerna som spelar roll och inte avsändaren.

            För ett tag sedan så var det väl DN som antydde att hela FRA-protesterna var betalda och ett PR-byråjobb. Det var förstås helt vanvettigt.

            Jag tycker illa om den typen av anklagelser, vilken sida de än råkar komma ifrån.

          • Jag ser det trots allt som en komplimang att vissa antyder att jag har ekonomiskt stöd. Det tyder på att bloggen ändå är lyckad och kanske rent av uppfattas som ett seriöst hot mot piraternas politik. All form av seriös debatt brukar vara av godo oavsett vilken sida man står på. Att antyda att ena sidan är köpt är att sänka sig till en låg debattnivå och visar att man har svårt att debattera sakligt.

          • Om jag nu skulle ha svårt att debattera sakligt borde det vara lätt att bemöta mina övriga argument. Bara att du sätter fart då.

          • Det är lågt att anklaga pirater för äganderättsintrång ”stöld” och jämföra med helt andra brott också. Glöm inte att det är lobbyn som satt nivån på piratjakten ( och därmed debatten ) i från början. ”You wouldn’t steal a car.” har du väl sett?

          • Varför skulle det vara lågt att jämföra med stöld? Det är förstås inte exakt samma sak men det får liknande effekter. För upphovsmannen och de som jobbar i branschen är det en potentiell inkomstförlust. En annan aspekt som inte nämns tillräckligt ofta är rättviseaspekten, det är inte rimligt att hederliga människor ska betala fullpris samtidigt som ohederliga människor kan snylta till sig en kopia helt gratis. De som inte betalar parasiterar både på de som betalar och på de som har en potentiell inkomstförlust. Stöld, snylta och parasiterar är hårda ord men det är precis vad det handlar om. Rent juridiskt handlar det om brott mot upphovsrättslagen men det förminskar inte brottet eller brottets konsekvenser på något sätt.

          • Att stjäla något innebär att brottsoffret blir av med en fysisk produkt. Att kopiera och distribuera är gratis och därför har det inte längre något värde. Det enda som har ett värde är själva tjänsten att skapa immaterian.
            Immaterieskapares arbete kommer även i framtiden att ha ett värde, men det jobb som görs av övriga yrkesgrupper som endast syftar till att mångfaldiga och distribuera i många avseenden blivit ekonomiskt värdelöst. Lyssnar jag på musik från ett band som jag tankat på the pirate bay så har de i praktiken ingen möjlighet att kräva mig på pengar. Däremot kan det ha ett värde för mig att få dem att göra mer musik. Tycker jag det är så bra att jag är beredd att investera i dem för att de ska kunna lägga mer tid på sitt skapande så är det ju bra. Det gynnar både mig och dem. Men det finns inget värde i att kräva betalt för deras gamla arbete.

          • Det där att redan skapad immateria inte har ett värde är en grov felaktighet. Värdet ligger i upplevelsen man får ta del av, inte i förpackningen. Det är också väldigt märkligt att så många lägger så mycket tid på att ladda ner och lyssna/titta på något som anses vara helt värdelöst. Var är respekten för andras arbete och rättighet att själv välja hur kopior ska säljas, hyras ut eller skänkas bort? V.v. googla på FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna, där är det tämligen tydligt vilka rättigheter upphovsmannen har.

          • Nej. ”Värdet” ligger i arbetet som krävs för tillgängliggörande. Idag krävs inget extra arbete för det. Alltså bör folk ej kunna kräva betalt för annat än just själva skapandet.

            Det är en ekonomisk effektivisering att det ej längre behövs ta betalt för distribution och styckframställning av immateria.

            Säger du något annat så framstår du helt enkelt som ett bakåtsträvande teknikfientligt kontrollfreak.

            Fanns en ekonomisk poäng i att skydda upphovsrätt förr i tiden före internet fanns. På tiden då det var ett ekonomiskt risktagande för själva styckframställningen och distributionen av immateria. Men så är det helt enkelt inte längre.

    • Hur mycket tjänar du? Jag tjänar inte ett öre eftersom jag kör bloggen som en slags ”hobby” efter att länge ha upplevt piraternas politik som felaktig och tyckt att det har behövts en kritisk granskning utöver den som media gör och som oftast ser Piratpartiet som något icke rumsrent som man kan locka läsare med ibland. Nyhetsvärdet har dock sjunkit kraftigt de senaste månaderna, media har tröttnat. Det är heller inte många som skriver om Ny demokrati eller Fi numera, pp är på dekis och går nu samma väg.

      • Vilket enormt osakligt larv. Läs åtminstone på lite innan du skriver om du vill framstå som seriös!

        Du har då inte läst på de större tidningarna om Malmströms klantutspel och Christian Engströms debatt med henne angående censurering av internet. Du har helt missat ACTA förhandlingarna som skett bakom stängda dörrar och bristen av transparens i EU som kritiserats från alla möjliga håll i media.

        • Vad är det som är larv?
          Att PP har tappat 27 000 medlemmar?
          Att PP inte lyckas dra igång pöbelbloggsmentaliteten vad det gäller ACTA? att handelsavtal de senaste 100 åren skett under sekretess och att detta inte är ngt nytt?
          Att PP inte får mycket utrymme i annat media än blogglänkande mellan Rick som länkar till Emma som länkar till Anna som länkar till Christan som länkar till Rick?
          Att Christan Engström motargument mot Malmströms förslag i sig själva också skulle resultera i censur?
          Eller faktumet att PP och dess ledning oftast framstår som ytterst larviga?

          • Larv är det att du påstår att PPs frågor ej skulle dyka upp i media. De dyker ju upp ständigt. Ej sällan med att Engström eller Rick är med och förklarar och kommenterar. Troligtvis är det bara du som är dåligt påläst eller väljer att blunda för de artiklar jag menar.

            Det som är nytt med ACTAs sekretess är att det som förhandlas ej är något som regleras i ett handelsavtal utan i vardera lands lagstiftning. Handelsavtal är ej (och ska ej vara) beroende av att påtvinga länder att stifta nya lagar för att gälla. Handelsavtal handlar om att hålla nere tullar för fysiska varor som importeras och exporteras mellan länder – inte införa lagar som påverkar civilbefolkningens möjlighet att kommunicera med varandra och sköta sina vardagliga sysslor, censurera oönskad ( ”olaglig” ) kommunikation med mera.

  6. Gastlind

    Det finns inga dylika regler som du hänvisar till gällande hur handelsavtal utformas.
    Handelsavtalen kan innehåll krav på att länder måste ta itu med kokainodlngar, att de skall ta itu med människohandel, att de skall stifta lagar mot rasism, att de skall stifta lagar mot barnarbete, att de skall stifta och efterleva existerande lagar gällande upphovsrätt, att länder skall nedrusta, att länder måste upprusta, att de måste ingå i försvarspakter, att de måste betala tillbaka sina stadsskulder, införa religionsfrihet mm. Så ditt påstående är lika felaktigt som det mesta Falkvinge och Engström brukar komma dragandes med.

    • Om handelsavtal nu kan innehålla sådana krav som du påstår utan att tvingas bli offentliga så är det naturligtvis mycket illa. Jag har inte påstått att det finns sådana regler, jag har bara påstått att det SKA finnas sådana regler. Handelsavtal som innehåller förslag på politik måste offentliggöras annars är det verkligen i praktiken som att endera parten i förhandlingarna försöker ”köpa politik” i de andra parternas länder.

      Det är inte demokrati i något vettigt avseende.

      Finns nu inga sådana regler så måste förhandlingarna naturligtvis omedelbart offentliggöras – för det är politik som direkt drabbar befolkningen som befolkningen ska få insyn i. Hög tid att vi skaffar EU-lagar om att befolkningen ska få kontrollera innehållet i framtida handelsavtal när de redan är på bordet. Speciellt tydligt är det efter sådana skandaler som med ACTA-förhandlingarna när andra länder försöker köpa sig politik i EU-länderna.

  7. Sten:

    att handelsavtal de senaste 100 åren skett under sekretess och att detta inte är ngt nytt?

    Man måste skilja på bilaterala handelsavtal och multilaterala avtal som syftar till att sätta upp globala normer (i detta fall kring en rad frågor som dessutom inte rör handel). Acta-sekretessen är ett klart avsteg från normen och politiska representanters lek med ord kan inte ändra på det förhållandet.

    Det är rimligt att jämföra Acta med arbetet i WIPO. Inte minst som Acta är ett försök av rikare länder att kringgå fattigare länders vilja inom ramen för WIPO för att sedan förmodligen försöka påtvinga dem Acta genom ekonomiska påtryckningar. Läs gärna litet om öppenheten i andra fora för multilaterala avtal (pdf).

    Du ser inga problem i att lagstiftningsarbete sker utan att vi väljare ens får veta någonting om våra representanters förhandlingsmandat och linje?
    För mig är det en gåta hur man, även om man nu skulle stödja tanken bakom Acta, inte kan se de demokratiska problemen med den här processen.

    • Problemet är att PP i propagandasyfte försöker få det till att ACTA specifikt är avsett att klämma åt folk som fildelar oavsett om det är illegal eller legal dylik.

      Att vår regering förhandlar om saker bakom lyckta dörrar sker varje dag och vi har röstat på dem för att vi har förtroendet för att de tar vettigaste möjliga beslut.

      Om man är så rädd för att våra nuvarande politiker begår lagbrott, kränker individers integritet och driver Sverige i riktning mot bolagsdiktatur så bör man använda alla befintliga medel som finns för att åtgärda detta.
      Men om man gör det på det viset PP håller på med (hysteri och vantolkning) så känns det inte det minsta uppriktigt och det kommer troligen inte att resultera i ngt vettigt överhuvdtaget då det inte känns varken ärligt eller som de har en enad front av åsikter.

      • Du kommenterar inte längre öppenhetspraxis för den här typen av avtal, så jag hoppas att jag kan tolka det som att du ändrat uppfattning om Acta i det avseendet.

        Att vår regering förhandlar om saker bakom lyckta dörrar sker varje dag och vi har röstat på dem för att vi har förtroendet för att de tar vettigaste möjliga beslut.

        Tycker du inte att lagstiftning ska bedrivas i öppna former? Det är ju inte vilken förhandling som helst utan en form av lagstiftningsarbete i det här fallet.

        Jag vet inte vem du menar skulle ha påstått att nuvarande politiker begår lagbrott, ja kanske med undantag av kommissionen då om de hade ihärdat i att inte öppna upp arbetet i förhållande till EU-parlamentet. Och nog är det många som kämpat för att få till stånd ökad öppenhet.

        PP kan nog dra litet väl långt i sina tolkningar ibland, men i Acta-fallet tycker jag nog inte att så är fallet. De flesta farhågor, kanske med undantag av den omtalade möjligheten för tullen att genomsöka och beslagta privatpersoners digitala utrustning, har väl närmast besannats i de läckor som vi sett. Acta är i mångt och mycket ett försök av USA att tvinga på andra länder sin DMCA-lagstiftning och neutralisera mycket av det spelrum som TRIPS ger enskilda länder.

  8. @Tor M
    Det är mig likgiltligt om förhandlingar sker öppet eller bakom lyckta dörrar. Jag röstar vid val, om de jag röstade på gör något som resulterar i ngt jag inte gillar så röstar jag på ngn annan nästa gång. Anser de politiker som styr att lyckta dörrar behövs så utgår jag från att de tar vettigaste möjliga beslut i den frågan. Jag tror absolut inte att vi väljare skall ha tillgång till alla avahandlingar och resonemang som leder fram till varje beslut politker tar och än mindre tror jag att ett direkt röstande system i alla frågor (via internet) skulle vara ngt vettigt.

    I övrigt.
    Det PP sysslar med är avsiktliga vantolkningar gällande ACTAförfarande och det är ngt jag verkligen inte gillar, i synnerhet inte när man klappar sig själva på ryggen och kallar andra politiker ohederliga.

    • Sten skrev:

      Det är mig likgiltligt om förhandlingar sker öppet eller bakom lyckta dörrar. Jag röstar vid val, om de jag röstade på gör något som resulterar i ngt jag inte gillar så röstar jag på ngn annan nästa gång.

      Jag tror också på den representativa demokratin. Men den kan bara fungera om våra folkvalda får så bra återkoppling som möjligt. Det demokratiska samtalet handlar inte om valkampanjer utan är någonting som ständigt pågår under hela mandatperioderna. Du tycker alltså att det är egalt om medborgare har insyn i det politiska arbetet för att löpande kunna kontakta, ställa frågor till och bidra med värdefulla perspektiv till sina folkvalda så länge de bara får gå och rösta vart fjärde år?

      Jag tror absolut inte att vi väljare skall ha tillgång till alla avahandlingar och resonemang som leder fram till varje beslut politker tar

      Du tycker alltså inte att medborgarna ska ha rätt att få veta vilken linje våra politiker driver när det gäller lagstiftningsarbete? Ska vi avskaffa remissförfarandet då? Ska vi avskaffa information om vilka riksdagsledamöter som röstade på vad? Jag förstår inte var du sätter gränsen. Du pratar om ”saker” och ”beslut”. Självklart kan inte allt vara öppet i varje enskilt fall. Men just lagstiftning sätter ju spelreglerna för hela samhället. Inte kan sådant arbete få bedrivas i hemlighet?!

      Vad är det förresten som du upplever vara vantolkningar av Acta?

    • Är inte syftet med representationen från början att försöka göra det praktiskt möjligt att folket gemensamt ska få bestämma de lagar de vill ha i sitt land? Röstningen i sig har ju inget egenvärde. Har man ej rätt att kontrollera vad ens representanter i praktiken arbetar för bakom de lyckta dörrarna så är ju rösträtten inte värd alls mycket.

      Att blint rösta utan att själv kunna bedöma om man fick nåt för sin röst (av sina representanter) gör ju representativ demokrati meningslös som koncept.

      Vad är en vantolkning av ACTA och vad är då en ”riktig” tolkning? Kan du ge exempel på en vantolkning?

  9. Vantolkningen är att ACTA avtalet skulle gälla individer som fildelar.

    Medborgarna får dagligen reda på vilka linjer politikerna driver. Men därmed inte sagt att de styrande inte bör kunna driva förhandlingar bakom lyckta dörrar.

    • ACTA innehåller tydliga element om skyddande av upphovsrätt via bestraffning av fildelare genom instiftande av lagar som uppfyller vissa kriterier.

      Finns ingen ursäkt för okunnighet nu när ACTA faktiskt läckt.
      http://thepiratebay.org/torrent/5425059/ <– Läs på! Det står ju svart på vitt.

    • Vantolkningen är att ACTA avtalet skulle gälla individer som fildelar.

      Det är klart att det bland annat gäller individer som misstänks för fildelning. Och även om de skulle omformulera avtalet ska vi komma ihåg att i Sverige definierar regeringen en privatpersons fildelning av en enda låt för icke-kommersiella ändamål som ”kommersiell skala”. I praktiken all fildelning definieras alltså som ”kommersiell skala”. Så det är mycket ordtrixande och många dimridåer.

      Inte ens avstängning från internet, som vissa parter drivit på för, är helt avfärdat, utan lämnad avsiktligt otydligt.

      Medborgarna får dagligen reda på vilka linjer politikerna driver. Men därmed inte sagt att de styrande inte bör kunna driva förhandlingar bakom lyckta dörrar.

      I Acta-fallet fick vi ju inte reda på vilken linje politikerna drev. Det är mycket möjligt att dokumenten ännu inte hade öppnats upp om det inte varit för läckorna och det folkliga trycket. Se’n kan man diskutera om dokumenten verkligen är öppna när det inte går att se vilka parter som driver på för vad – jag tycker nog inte det.

  10. @ Tor M
    Nej Tor, Acta har inget att göra med folk som fildelar. Acta har däremot till viss del att göra med folk som sysslar med att illegalt fildela upphovsrättsskyddat material.

    • Så DMCA påverkar inte heller folk som fildelar lagligt menar du? Det finns inga felaktiga DMCA-notices som begränsar yttrandefriheten? Vad händer om vi får ett DMCA-liknande system, men utan fair-use?

      Vakna upp!

      • Vakna upp från vad då?
        Konspirations dvalan?
        Villfarelserna att staten är ute efter att inskränka yttrandefriheten?
        Falsifarerna om att Sverige inte är rättssäkert?
        Att svenska politiker och domare är mutade?

        • Var inte löjlig. Har jag någonstans här gett uttryck för några konspirationsteorier kanske?
          Om den som riskerar att få sin integritet kränkt inte ges någon möjlighet till rättsligt försvar, ens via ombud, samtidigt som domstolarna är tekniskt okunniga då skulle nog jag vilja påstå att rättssäkerheten är bristfällig i tex. Ipred-fall (ISP:erna kommer naturligtvis inte att ställa upp till abonnenternas försvar i längden). Rättssäkerheten är för övrigt undermålig i vissa typer av mål. Jag känner personligen till fall med ett oskyldigt avtjänat fängelsestraff och om du inte tror på mig så kan du ju lyssna på förre justitiekanslern som rörde upp en hel del känslor genom att utan tvekan svara ja på frågan om det sitter oskyldiga i våra svenska fängelser.

          Angående DMCA så är det självklart en begränsning av yttrandefriheten att ålägga distributörer av information att under en tid plocka bort vilket material som helst utan rättslig granskning. Vissa vägar är som du vet stenlagda av goda intentioner. Jag är inte ett dugg konspirationsteoretiskt lagd, utan resonerar mer utifrån Hanlons rakkniv. Precis som i mjukvarupatentfallet har vi ju en hel del erfarenhet att hämta från USA. DMCA hämmar datorsäkerhetsforskning och ger ”chilling effects” som begränsar yttrandefriheten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: