Intressant analys av Piratpartiet och barnporr på newsmill

En ovanligt nyanserad artikel om Piratpartiets dogmatiska politk finns på newsmill.

Förra sommaren röstade 225 915 personer på piratpartiet och sensationen var ett faktum. En pirat seglade in i Europaparlamentet och i svensk politik har integritet och frihet debatterats allt mer. Oavsett om många av piratpartiets röster var proteströster eller om det kommer gå mindre bra i riksdagsvalet i år, så symboliserar piratpartiet ett nytt fokus för politiken. Som politiskt parti är dock piratpartiet omoget: man har inte förmåga att göra svårare avvägningar och nyansera kritik. Likt fundamentalister argumenterar man ensidigt och enfaldigt, ett problem som riskerar att stjälpa stora delar av kampen för ett fritt internet.

Utomordentlig sammanfattning av Piratpartiets problem.

Vi kan delvis tacka piratpartiet för att integritet och frihet på nätet nu debatteras och diskuteras. Den senaste tiden har dock piratpartiets ungdom som rörelse och karaktär av enfrågeparti blivit allt mer tydlig. Ett sådant exempel är piratpartiets ställning till EU-kommissionens förslag om att exportera det svenska systemet med blockering av barnpornografi på nätet. Det finns nog ingen som tror att piratpartiet inte vill motverka barnporr, men med sitt ställningstagande blir partiets fundamentalism i frihetsfrågorna uppenbar.

Man kanske inte tror att partiet inte vill motverka barnporr men eftersom man inte står på barnens sida så blir ju det ändå resultatet av fundamentalismen. Och både Christian Engström och Rick Falkvinge tjatar och tjatar om det här på samma icke övertygande sätt. Vi är emot barnporr. Men vi vill inte blockera. Av princip. Underförstått – då kan ju någon också censurera TPB och liknande funktioner för fildelning och då ryker majoriteten av våra väljare.

Med argumentet att hemsidor med bilder på bonzaiträd av misstag blockeras väljer man att skrika censur och det försvårar därmed en seriös debatt. Ett parti som gör yttrandefriheten till en så pass viktig principfråga att ingenting kan få inskränka den är ute på hal is, och framför allt, det försvårar för alla oss andra som vill värna friheten på nätet på riktigt.

Barnporrdebatten med osakliga påhopp på EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP)  – som tydligt är på barnens sida – är antagligen sista spiken i kistan för piraterna. Sista desperata skrikandet och tjatandet för att få uppmärksamhet. Men ingen lyssnar, knappt ens massmedia. Trovärdighet noll, nej minus jättemycket…

Annonser

21 svar

  1. På nytt babblar nejtillpirater på utan att bemöta sakfrågorna – Allt han förmår är att avvisa och hacka ned på allt som han inte begriper – Tyvärr är inte nejtillpirater sinne för demokrati särskild utvecklad – men hur kan det förvåna någon efter att ha läst åtminstone några av hans skitinlägg – Benny Lindholm som nejtillpirater refererar till har i alla fall anständigheten att ge PP kredit – medan nejtillpirater bara kan spy ut sin hatfyllda propaganda utan att egentligen bry sig om att diskutera fakta

    Han tror att genom att skrika barnporr alla odemokratiska åtgärder kan accepteras – eller att det i alla fall är sakskäl nog att svärta ned PP – Stackars nejtillpirater – Han har så mycket luft i mellan öronen att han inte orkar fundera över konsekvenserna – Det finns inte ett enda argument i hans inlägg ovan där han på ett sakligt sätt bemöter PP’s kritik på Cecilia Malmström – hela inlägget består bara av en massa skit som ingen kan ta på allvar

    Att jag överhuvudtaget ids att svara – beror helt enkelt på att någon måste bemötta hans idiotiernejtillpirater tror att han talar för en ”tyst majoritet” men frånvaron av mer än en eller 2 anhängare som hejar på honom här på hans blogg visar tydlig hur ensam han är om sina fanatiska och grundlösa åsikter

    • Piratpartiet har mindre än 1% av väljarnas stöd enligt de senaste opinionsundersökningarna. Det säger väl ganska tydligt vem av oss två som har större delen av befolkningen med oss.

      Och angående barnporrdebatten så är det Piratpartiet som väljer att spela ut censurkortet in absurdum, jag kommenterar bara de utspelen.

      Angående luft mellan öronen. Ad hominem = slut på argumenten.

    • Och anledning till att vi orkar svara dig Donsan är att någon måste påpeka att du hänvisar till undersökningar som inte bekräftar det du hävdar. Att du kontinuerligt hävdar fakta som inte stämmer, att du kontinuerlgt får 1% att vara en majoritet, att du anklagar motståndare för att vara ”osvenska” vad det nu skulle innebära.

      Om du nu hänvisar till att NTP har få anhängare så blir det ju extra roligt med tanke på PPs medlemmshaveri – förlåt mig ”vertikaltet”.
      Det ligger i linje med Anna Trobergs mantra att inga kratörer har enats för att protestera mot illegal fildelning och när sen Kulturskaparna startas så klagar hon på det. På engelska brukar man beskriva individer som dig, Anna och Rick med ”They can´t tell their ass from a hole in the ground”

      • nej utrycket är ”Can’t tell your arse from your elbow”, men kan vara annorlunda på andra sidan pölen antar jag.

        Donsan har sina poänger, även om jag själv tycker att han nappar för mycket på era flamebaits, och tyvärr föll för frestelsen att förolämpa er. En lätt sits att hamna i eftersom sakliga argument inte har någon effekt, och allt man hör är totalt nedrackande på allting som piratpartister tycker och tänker och att ni lägger ord i munnen på era motståndare.

        Likaså har ni era poänger när ni talar om hur ni ser på världen. Det är upplysande att se från vilken vinkel ni själva dömmer andra. Det jag undrar är bara om Rick Falkvinge skulle säga ”Fred är bra” skulle ni då säga ”Rick tycker inte vi ska ha något försvar”?

        Så om nu jag säger ”Piratpartiet vill inte blockera barnporr för det är som att köra huvudet i sanden likt en struts, utan vill att barnporrsajter ska kunna anmälas och sedemera plockas ner av polisen (för de bryter mot lagen). Förutsättningen för att kunna anmäla sajter är dock att de måste hittas. Då behöver inte informationsflödet censureras av staten för brottslingarna attackeras på rätt sätt, Svenska folket är inte i behov att skyddas sina stackars sinnen från hemskheter, utan är kapabla att själva avgöra vad som är rätt och fel.”

        Vad läste ni nu? Vad är fel i min argumentation i denna frågan? Stödjer jag konsumtion av barnporr?

        • ”Så om nu jag säger ”Piratpartiet vill inte blockera barnporr för det är som att köra huvudet i sanden likt en struts, utan vill att barnporrsajter ska kunna anmälas och sedemera plockas ner av polisen (för de bryter mot lagen). Förutsättningen för att kunna anmäla sajter är dock att de måste hittas. Då behöver inte informationsflödet censureras av staten för brottslingarna attackeras på rätt sätt, Svenska folket är inte i behov att skyddas sina stackars sinnen från hemskheter, utan är kapabla att själva avgöra vad som är rätt och fel.”

          Det är olagligt att publicera barnporr, bilderna bör hindras att spridas så fort de anmäls eller upptäcks. Om det skulle existera en tidning i en kiosk innehållandes barnporr så avlägsnar man tidningen omedelbart och sen tar man itu med att sätta dit den som publicerar och de som framställer.

          Det är olagligt att publicera bilderna och om du upptäcker en dylik site när du surfar – men siten befinner sig i Ukraina – så är en blocker av sajten i Sverige det snabbaste sättet, givetvis bör ip nummer blockeras och rapportering till Ukrainska myndigheter bör ske samtidigt.

          Vad det gäller uttrycket att inte se skillnad på arslet och ett hål i marken har du fel – det finns en mycket mycket stor mängd variationer gällande ämnet och båda sätten existerar.
          ”The Dictionary of American Regional English has reported a scattering of
          instances of both He doesn’t know his ass from his elbow (1:99; s.v. ass from
          one’s elbow) and He doesn’t know his ass from a hole in the ground (2:1056;
          s.v. hole n., 10e) from the 1960s and 1970s, in response to a questionnaire
          item, ”A person who seems . . . very stupid: ‘He doesn’t know —–.”

          Så inte ens där får du rätt.

          Vad det gäller Donsan & Rick Falkvinge och i samma mening skriva ”sakliga argument” så blir meningen i sig själv en motsägelse. Ingendera har någonsin lyckats med ett sakligt argument, båda två hänvisar till undersökningar som inte stöder deras teser.
          Falkvinges bästa var hans felaktiga hobbyanalys av Daniel Johanssons rapport. Enligt forskarna var Ricks analys så fel som det bara kan bli, men inte en gång har Rick svarat sakligt på detta. netopia.se/2010/02/08/en-skallhet-dusch-eller-sanningen-om-den
          Donsan gillar att länka till undersökningar på Holländska och andra roliga saker, men man hittar ganska omedelbart vid genomgångar t.ex at den undersökning han länkar till säger att filmindustrin har tagit skada av illegal fildelning och att media industrin har förlorat intäkter som kunderna nu spenderar på annat.

          Så om det behövs en motvikt mot något på nätet så det en motvikt mot just PPs fantasier och påståenden.

          • Uttrycket ”arse from your elbow” är ju helt regelrätt, enligt din presentation, då jag sa ”andra sidan pölen” – USA alltså. Det brittiska är att använda ”arse” och inte ”ass” eftersom vi talar om en kroppsdel och inte ett djur.

            Wow, jag är nästan mållös att t o m i att vilja ta bort barnporr direkt lyckades du hitta fel och brister i min argumentation. Genom att få bort skiten direkt så behövs inga skygglappar för svenska internetkunder utan skiten fås bort över hela världen.

            Enligt din liknelse med ett tidningsstånd så är det som att be ett tidningsstånd i Norrtull ta bort tidningen och lita på att ”någon annan” tar itu med det. Att tidningen fortfarande finns i varenda pressbyrå i resten av Sverige är problemet.

            Problemet med blockering är att personerna bakom får en ögonblicklig information om att nu är något på gång – och städa bort eventuella spår de lämnat, och flytta någon annanstans.

        • Piraternas argumentation om censur av barnporr motsvarar att man i fallet knark säger att vi inte ska försöka stoppa införseln till landet eller muddra langare, det enda rätta är att bränna odlingarna. Varför inte göra flera saker parallellt för bättre effekt?

          • Att sticka huvudet i marken och låtsas att det inte finns något skrämmande tar inte bort det som är skrämmande. Det är en falsk säkerhet.

            Men visst, jag är helt för legalisering av droger också. Då kan det kontrolleras på rätt sätt, istället för att svarta marknaden och maffian sitter bakom ratten.

            Censur är som att dels inte tala om vad Amsterdam är känt för, ta bort det från kartan och historieböcker och sedan förbjuda Svenskar som åker dit att över huvud taget gå i närheten av red light district eller en coffee shop – istället för att ge dem själva det valet. Vid återskomst till landet så blir det automatisk bötfällning och avgiftning – även om de inte rökt på.

            Varför inte göra saker parallellt – varför inte få bort skiten omedelbart? Då behövs ingen censur.

            Och hur ska man veta vad som hamnar på en hemlig censurlista? Det är ju inte som om obekväma åsikter någonsin skulle kunna censureras eller?

          • Ja just det, varför inte göra saker parallellt precis som du skriver. Blockera och samtidigt försöka släcka ner sajten, det är det allra mest effektiva. Precis som Cecilia Malmström säger!

          • Nu tycker jag att det är olyckligt att detta görs till något slags piratfråga. Det tror jag inte att det är.

            Hur som helst, om vi nu ska ägna oss åt analogier så är dns-filtrering som att stryka langarnas uppgifter ur telefonkatalogen och hoppas att det löser problemet eftersom ingen då kan slå upp deras nummer och kontakta dem.

            ”Varför inte göra flera saker parallellt för bättre effekt?”

            För att blockering är ett trubbigt och ineffektivt verktyg som riskerar att få negativa bieffekter för yttrandefriheten (och då menar jag inte piratkopiering). Dessutom så kan blockering leda till att brottsutredningar försvåras. Det är som att i exemplet ovan bryta den misstänkte langarens telefonuppkoppling och inte förstå att det påverkar möjligheterna att utreda brott eftersom den misstänkte varskos i förväg. Blockering blir också lätt en ursäkt för polisen att inte gå vidare med mer tids- och resurskrävande utredningar och internationellt samarbete. Eftersom jag inte tror att blockering är mycket snabbare än att gå på källan så leder den i praktiken bara till negativa effekter.

          • Hur som helst, om vi nu ska ägna oss åt analogier så är dns-filtrering som att stryka langarnas uppgifter ur telefonkatalogen och hoppas att det löser problemet eftersom ingen då kan slå upp deras nummer och kontakta dem.

            Nej, dns-filtrering är inte alls som att stryka langarnas uppgifter ur telefonkatalogen, det är som att ta bort en annons i gula sidorna om att man erbjuder langningstjänster, telefonnumret till privatperson/företag utan koppling till langningsverksamheten kan fortfarande stå kvar, langarens ev. andra och lagliga webbsidor påverkas inte.

            Dessutom så kan blockering leda till att brottsutredningar försvåras. Det är som att i exemplet ovan bryta den misstänkte langarens telefonuppkoppling och inte förstå att det påverkar möjligheterna att utreda brott eftersom den misstänkte varskos i förväg.

            Nej man bryter inte kopplingen till langaren, han kan fortfarande ha kvar lagliga tjänster/sidor på olika ställen. Är han så dum att han blandar lagligt/olagligt på samma sida/server så får han också vara beredd att den lagliga delen drabbas tills han gjort en bättre separering. Varför skulle den misstänkte varskos av att kunder inte kommer åt sidan? Om servern finns i ett annat land så är det ju troligt att den misstänkte inte ens märker något och varför skulle detta innebära att han varskos?

  2. Oh – titta nejtillpirater – åtminstone en fan som gillar dina fasciståsikter och idiotier

    • Och se där, ännu fler sakligheter från individen som kallar nejtillpirater för ”osvensk” vad det nu än skulle innebära?

      Enligt statistik har Donsan inte ens en (1st) besökare om dagen på sin egen hemsida. så varför skrattar han åt någon som rent matematisk har oändligt många fler besökare då 1 är oändligt mycket mer än 0.

  3. Påståendet Piratpartiet har mindre än 1% av väljarnas stöd enligt de senaste opinionsundersökningarna. Det säger väl ganska tydligt vem av oss två som har större delen av befolkningen med oss. visar hur mycket luft nejtillpirater har mellan öronen som kan dra sådan slutsatser – Alla med åtminstone grundläggande grunder i statistik och minsta gnutta av logik inser genast hur det är ställt med nejtillpiraters intelligens

  4. Man kan ju inte neka till att Herr Donsa är en bra representant för PP…..

    • Troligen är han ”för” bra, dvs han drar ner seriositeten i argumentationen genom att dra allt till extremer och överdriva. Fast herrar ”Pirate MEP” och Falkvinge kanske dräglar av förtjusning.

  5. De både försöker och inte försöker mörka att de är för fri barnporr på internet.

    Posted by suspicio on 29 april 2010 at 12:27 edit

    Här är en seriös och intressant artikel i newsmill om piratpartiet: http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/27/piratpartiet-riskerar-att-forsvara-kampen-for-frihet-pa-natet

    Se hur man bemöter den på deras forum: http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?p=210580#post210580

    ”Jag tycker också att någon pirat som är grälsjuk borde skriva en motartikel. Självklart väljer han barnporr som murbräcka för att slå mot PP. Jag har läst hans artikel och är inte imponerad. Han flummar mest, dessutom kör han på det där retorikknepet ”Jag tycker egentligen om X, men…” så han är ju automatiskt en ful fisk. Det borde inte vara svårt för en erfaren debattör att slå hål på hans nonsens.
    Och om ni inte visste det är argumenten för att inte blockera barnporr att barnporr redan är olagligt och om någon pedorast är så korkad att han öppet lägger ut sina bilder blir det bara lättare för polisen att spåra honom + hur ofta, seriöst, ser ni någonsin barnporr på nätet? Det är svårt att hitta, så det är mest en ickefråga. Det man absolut INTE ska påtala är dock att all information bör vara fri, så även barnporr + hur definierar man barnporr + det är inte tittarna utan producenterna som bör sättas dit + om vi börjar censurera barnporr då kommer fler saker att följa…Dessa argument gör att vi ser pedofilvänliga ut, så även om du tycker så, håll inne med det. Många kommer inte att förstå de argumenten och ser dem som billiga ursäkter (inklusive ett antal pirater, inklusive mig.)”

  6. Angående stödet för piratpartiets frågor så kan man (beroende på vad man menar med det förstås) inte utläsa det ur opinionsundersökningar. Dessa undersökningar visar ju bara vilket parti de tillfrågade anser vara bäst. Naturligtvis finns det många fler som stöder piratpartiet men ändå lägger sin röst på ett traditionellt parti för att man även har en bredare agenda.

    Med ett valsystem som tillät folk att vikta flera partier (t ex. lägga 60% av sin röst på ett parti och 40% på ett annat – och där de 40 procenten hamnar på det första partiet om det senare inte kommer in) skulle man få en mer rättvisande bild av opinionen. Ett sådant system skulle naturligtvis i allmänhet gynna småpartier.

    • Du menar att det är fler som stöder piratpartiet än som röstar på dem? Det är rimligt. Men medlemskapet är ju gratis och det är troligt att de som verkligen stöder dem trots allt är medlemmar. Nu är medlemstalet snart ner på 20 000 medlemmar, alltså ett stöd på c:a 0.2%. Det räcker inte långt ens om alla dessa skulle rösta i riksdagsvalet…

      • ”Men medlemskapet är ju gratis och det är troligt att de som verkligen stöder dem trots allt är medlemmar.”

        Litet osäker på vad du menar med ”verkligen stöder”, men man kan nog lugnt anta att det precis som för de andra partierna är den delgrupp människor som är litet svagare för politiskt nörderi som är medlemmar. Att merparten av alla som ger sitt passiva stöd till piratpartiet skulle vara medlemmar bara för att det är gratis låter som ett mycket orimligt antagande. Om det vore sant, skulle då alla som röstar på de andra partierna bli medlemmar om bara kostnaden sänktes?

        Det finns andra trösklar än kostnaden. Den psykologiska och engagemangsmässiga tröskeln är nog i de allra flesta fall högre än den ekonomiska.

  7. nejtillpirater skrev:

    Nej man bryter inte kopplingen till langaren, han kan fortfarande ha kvar lagliga tjänster/sidor på olika ställen. Är han så dum att han blandar lagligt/olagligt på samma sida/server så får han också vara beredd att den lagliga delen drabbas tills han gjort en bättre separering. Varför skulle den misstänkte varskos av att kunder inte kommer åt sidan? Om servern finns i ett annat land så är det ju troligt att den misstänkte inte ens märker något och varför skulle detta innebära att han varskos?

    Vad gäller separereringen så håller jag i princip med dig, men man måste ta hänsyn till brottets grovhet, proportionen mellan lagligt/olagligt och om det är en användargenererad sajt eller ej och om den uppmärksammats på problemet. Detta gäller oavsett om man avser blockering eller stoppa vid källan (som du förstår föredrar jag starkt det senare). Angående att den misstänkte varskos så är det ju jättelätt att märka via sajter i stil med down for everyone or just me för att inte tala om mejlkommunikation från besökare och diskussionsforum på internet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: