Piratpartiets Christian Engström förtalar Cecilia Malmström

Piratpartiets Christian Engström säger säger sig förklara EU-kommissionären Cecilia Malmströms (FP) vision om ett renare och säkrare internet och länkar till en film som ska illustrera den. Men filmen är ju våldsamt överdriven och kan ses som en ren förtalskampanj mot Cecilia Malmström som faktiskt är på barnens sida till skillnad mot Piratpartiet som med all ”önskvärd” tydlighet är på kriminellas, pedofilers och fuskares sida. Cecilia Malmström förklarar detta här.

Piratpartiet verkar tycka att det är en demokratisk rättighet – yttrandefrihet – att få sprida och ladda ner barnporr. För barnens skull är det rimligt att man blockerar sidor och samtidigt jobbar med att släcka ner sidorna, precis det som Cecilia Malmström säger och som Piratpartiet är emot. Själva filmen man länkar till är väl ett beställningsjobb på temat överdriven och falsk skrämselpropaganda, precis den som Piratpartiet brukar syssla med. Det här är helt oseriöst och om Piratpartiet tror att de kommer att få fler väljare genom det här så tror de fel!

9 svar

  1. Först och främst är det en fråga om censur – Självklart upprörs de flesta människor av sajter som sprider barnporr och ordet barnporr är så laddat att nästan alla kan tänka sig att acceptera att censurera barnporrsajter

    Frågan är om det är rätt vägg att gå? – Är censur verkligen den rätta och mest effektiva metoden att stoppa barnporr på och vilka eventuella komplikationer medför en censur? –

    Censur hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle – Börjar man censurera det ena – så ligger steget till censur av något annat nära till hands – och vips – innan man vet ordet så finns inget kvar av det fria ordet utan alla obehagliga – kontroversiella och misshagliga sajter har blockerats av Myndigheterna – t ex t ex Wikileaks och sajter som innehåller kontroversiella politiska åsikter –

    Censur är något som används av diktaturer och andra typer av odemokratiska samhällen för att tysta opposition eller annat som inte faller regimen på läppen –

    Skulle censur verkligen kunna stoppa barnporr på Internet?
    Barnporr är ett förskräckligt brott internationellt – Inget land i världen accepterar barnporr vare sig det är i den reella världen eller på Internet – Är då censur verkligen rätt metod att hindra pedofiler från åtkomst till detta olagliga material? – Skall inte brott på Internet bekämpas på samma sätt som i den riktiga världen – dvs hanteras av polisen som utreder brottet för vidare hantering i vårt rättssystem? – Om sajten finns på en server i ett annat land men upptäcks av den svenska polisen – skall man då inte precis som i den reella världen upprätta ett samarbete med polisen i det berörda landet?

    Barnporr på Internet framställs som om det finna massor av sajter som helt öppet erbjuder barnporr – dock är inte denna beskrivning sant – De som utbyter barnporr med varandra har sina egna metoder – t ex email – slutna servrar mm och det händer sällan eller aldrig att en vanlig Internetanvändare oförhappandes hamnar på en barnporrsajt

    Inte ens om man medvetet googlar efter barnporr är det lätt – ja om ens möjligt att hitta barnporrsajter – Därför verkar censur vara ett trubbigt redskap som enbart försvagar demokratin i fria och demokratiska länder ytterligare – Effekten av censur är i princip lika med noll

    Vi har nog med övervakning och kontroll på Internet allaredan och vi som fria medborgare bör vara observanta att inte våra grundlagsfästa och demokratiska rättigheter steg för steg naggas i kanten – Vi i Sverige är oftast godtrogna och vi tror att överheten vet bäst – Men vi kan aldrig vara säkra på hur en lag används av en kommande och mindre demokratisk sinnad regering – Innan man vet ordet så finns alla lagliga verktyg för att förtrycka och övervaka medborgarna på plats och finns inga kvar för att protestera

    I en demokrati så bör polisen ta hand om brott såväl i den reella som i den virtuella världen – Det är bättre att ge polisen utökade resurser och utbilda kunniga Internetpoliser som kan bekämpa brotten än att införa censur av olika slag

    Att skrika och komma med emotionella argument snarare än med sakliga argument är typisk för denna sajts framtoning – I Nej till piraterna och Piratpartiet är ett högt tonläge – frånvaron av sakliga argument och en grundlösa påståenden och anklagelser standard – Kan det bero på brist på kunskap om hur viktiga demokratiska fri- och rättigheter är i varje demokrati? – Kanske borde nejtillpiraterna gå en samhällskunskaps kurs och lära sig mer om vad som gör en demokrati till en demokrati

    • Att skrika och komma med emotionella argument snarare än med sakliga argument är typisk för denna sajts framtoning – I Nej till piraterna och Piratpartiet är ett högt tonläge – frånvaron av sakliga argument och en grundlösa påståenden och anklagelser standard – Kan det bero på brist på kunskap om hur viktiga demokratiska fri- och rättigheter är i varje demokrati? – Kanske borde nejtillpiraterna gå en samhällskunskaps kurs och lära sig mer om vad som gör en demokrati till en demokrati

      Ja det är ju upp till dig att tycka. Det piraterna sysslar med är knappast demokrati utan det liknar anarki. Om priset inte gillas så tar man en kopia utan lov och bryter mot FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna. Man vill även skydda sig via anonymitet för att kunna begå brott och fuska med försäkringar och liknande. Det är inga önskvärda inslag i en demokrati. Och apropå saklighet så är det knappast något piraterna står för och definitivt inte Piratpartiet med sin överdrivna och förvrängda skrämselpropaganda. De seriösa partierna kan vara hårda mot varandra ibland men det Piratpartiet sysslar med är lögn, bedrägeri och ordlekar i syfte att överdriva alltför svaga argument. Det fungerade under en period men nu är alla kort utspelade och ytterligare överdrifter blir bara löjeväckande. Enligt senaste opinionsundersökningarna har partiet ett stöd på mindre än 1% och medlemstalet har halverats på ett par veckor. Kan det möjligen bero på bristande saklighet och överdrivet och falskt spelande på emotionella argument?

  2. I rest my case – *skrattar*

  3. @Donsan

    Vad är det du skrattar åt?

    Är det år samma saker som vi andra skrattar;

    Som att du hänvisar till undersökningar som inte påvisar något av det du påstår?
    eller att du hävdar att man inte kan äga immateriella ting när just detta sker över hela världen?
    eller kanske när du framställer Sverige som en diktatur där staten inte garantera rättssäkerhet?
    eller åt att Falkvinges senaste demonstation mot ACTA drog hela 50 personer?
    eller så kanske vi alla gemensamt kan skratta åt att PP kallar sitt dramatiska medlemsras för ”vertikalitet” istället för katastrof? när PP är så specifika med att man inte får kalla upphovsrättsbrott för stöld och PP brukar ju säga ”kalla en spade för spade”?

    • Tror att PP’s medlemsantal minskade hastigt eftersom att det var ett år sen TBP spectrial hölls. Många gick med då , och har inte brytt sig eller glömt bort att förnya medlemskapet den senaste perioden – säger inget om hur de förlorade medlemmarna ska rösta – det finns massvis med passiva pirater.

      Håller ej med att anonyma tjänster är till för att begå brott. Det är väl min rättighet att vara anonym på nätet rent generellt och utbyta information med någon annan utan att någon avlyssnar. Eller bara ha ett extra skydd för intrång mot min server etc.

      Förresten, angående BP på nätet så har det visat sig vara omöjligt att hålla såna blocklistor hemliga. Sajtägare som är utsatta kan via tekniska varningssytem också bli förvarnade, och då flytta materialet till en annan sajt (om det mot förmodan skulle vara en olaglig sida, typ inte hentai, japanska småträd, eller politiska obehagligheter).

  4. Filmen beskriver ju exakt det som Malmström föreslagit, och påvisat EXAKT vad som blir summan av det hela genom att satiristiskt blunda för konsekvenserna. På vilket sätt blir det förtal?

    Att däremot säga ”… till skillnad mot Piratpartiet som med all ”önskvärd” tydlighet är på kriminellas, pedofilers och fuskares sida. ” Kan räknas till bland de mer kreativa vanföreställningar jag har stött på.

    Och ändå återkommer jag till denna bloggen – just för att den är så vansinnigt rolig i sina extrema påståenden.

    • Vadå beskriver exakt vad Malmström föreslagit. I början av filmen kanske men inte i slutet. Det är ju inte så att man tydligt skriver att det är en satir, jag har faktiskt sett kommentarer från pirater i en del forum som tyder på att de faktiskt tror att det är sanning och inte satir.

      Skrattar bäst som skrattar sist, du kommer nog inte att tycka att det är lika roligt efter valet.

  5. Rent trams från din sida! De enda som skyddar personer som begår övergrepp är Cecilia Malmström som vill gå den mjuka vägen genom att blockera nätsidor.

    Det är att göra det väldigt enkelt för sig att bara lägga till sidor i ett filter istället för att göra ett seriöst arbete genom att söka upp dessa och ställa de ansvariga inför rätta!

    • Hon vill kunna blockera nätsidor för att hon får fördelar av det. Vilka som ger henne fördelarna? Vi kan alltid hoppas att nån internet-läcka kan dra in lite bevis för det åt oss så småningom. =)

      Pedofiler och yrkeskriminella lär vara bland de första att anonymisera och kryptera sin kommunikation. Jag är tveksam till om vi kommer få fast så värst många busar med Malmströmska metoder…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: