Rick Falkvinge gör pudel angående censur av hans artikel i Aftonbladet

Igår var det verkligen fart på myrorna i piratstacken. Rick Falkvinge fick en osaklig artikel borttagen strax efter publicering på Aftonbladets hemsida. Det tog inte lång tid innan han och många andra pirater började skrika censur! Men nu gör han alltså en pudel! Jag antar att han nu anser att det riskerar att dra på honom och partiet negativ publicitet. Jag anar vissa veltendenser, självförtroendet verka vackla nu när Piratpartiet inte haft så mycket uppmärksamhet på sistone och det stora medlemsraset ett år efter TPB-domen nu är inlett. Han skriver

Det är inte censur. Använd inte det ordet i det här sammanhanget.

Aftonbladet äger sin publiceringsplattform. De har full rätt att publicera och avpublicera precis vad de vill, på exakt samma sätt som var och en av oss väljer (eller åtminstone har rätt att välja) vilka kommentarer vi släpper igenom, publicerar, avpublicerar och raderar när vi äger våra bloggar.

Det är inte censur.

Censur är det när någon annan bestämmer vad Aftonbladet får publicera för artiklar. Och det ska inte tolkas vitt i betydelsen “påtryckningar”, utan jag menar och skriver verkligen “bestämmer”. Censur är det också när någon annan bestämmer vad jag får läsa i Aftonbladet, om de har möjlighet att stå mitt emellan.

Kommer pudeln att fungera? Jag tror inte det. Den kommer sent – i internetsammanhang. Bloggdrevet har redan gått. Eller förväntar han sig nu att piraterna ska följa upp med mängder av bloggar där det står att det inte är censur? Först censur ena dagen och så dementi/pudel nästa? Det här är verkligen ett parti med en partiledare i obalans!

Man kan ju fråga sig om han och övriga pirater kommer att stå fast vid den nya definitionen av censur. Som vanligt brukar piraterna definiera om ord för att de ska passa deras syften i varje enskilt sammanhang.

Jag drar mig till minnes när torrentfilen som pekade på obduktionsbilder från de mördade barnen i Arboga lades upp på TPB. När föräldrarna upprepat vädjade till TPB att de skulle ta bort torrentfilen för att om möjligt stoppa spridningen. Man vägrade göra detta. Enligt piraters förklaring då så skulle en sådan borttagning vara censur och det skulle inte få förekomma. Jaha, då hade man alltså en helt annan definition av ordet censur…

Edit: Nu har Aftonbladet lagt tillbaka artikeln med förklaring om vad som hänt.

Min fråga är då om velpellen Falkvinge kommer att göra en pudel på pudeln?

16 svar

  1. Du slår rekord i osaklighet. Hur kan Rick göra en pudel när han aldrig har sagt att det är censur? Ska lämna din blogg ifred nu. Du inser det patetiska i att driva en blogg med flera inlägg om dagen bara för att ”basha” ett annat parti?! Men det är bättre än tidigare när du spammade ner andras bloggar i alla fall.

    • Jag minns inte exakt hur han formulerade det i sin blogg, om han skrev censur rent ut eller bara antydde det. Han har justerat sin blogg i efterhand så jag låter det vara osagt. Med tanke på hur hans följare uttryckte det så verkade det inte finnas någon tvekan om att de var överens om att det var censur igår i alla fall.

      Att det varit många inlägg denna helg har ju med årsdagen av TPB-domen att göra och att jag agerar på det andra skriver. Om du anser att det är patetiskt så är det upp till dig, då är det väl patetiskt när pirater skriver inlägg också antar jag. Det är upp till dig att lämna bloggen eller ej, tack för din medverkan ändå!

    • Avvikande åsikter brukar kallas spam på en del håll. Inget unikt för PP-nissar iofs.

  2. Själv har du ju faktiskt gjord en ”pudel” om vad som är censur och inte, minns du inte det?

    • Malmsten: ”Att försöka släcka ned det och kalla det censur är att missförstå vad begreppet censur är. Censur handlar om åsikter, yttrandefrihet.”

      Du: ”Eftersom jag håller med om Cecilia Malmströms tolkning av vad censur är så anser jag det inte vara censur att blockera barnporr.”

      Du, senare: ”Ja det är väl en sorts censur att ta bort barnporr…”

      Så för att sammanfatta: Du har inga som helst bevis för att Falkvinge verkligen har gjort det du anklagar honom för att ha gjort samtidigt som du själv bevisligen har gjort det bara för ett par dagar sedan. Sådant kallas för hyckleri.

      • Jag vill tillägga att jag inte tycker det är något fel att ändra uppfattning, det är tvärt om ett tecken på intellektuell och emotionell mogenhet. Problemet är inte att du ändrar uppfattning utan att du anklagar andra för ”synder” som du själv är skyldig till.

      • Du kan kalla det vad du vill och det är lite taget ur sitt sammanhang. Jag kritiserar Piratpartiets politik för att jag anser att den leder i icke önskvärd riktning. Jag är ingen partiledare eller någon annan offentlig eller känd person. Man kan förvänta sig mer stringens från en partiledare, håller du inte med om det?

        • Hur är det taget ur sitt sammanhang på ett vis som på något vis är relevant? Kom igen, berätta nu.

          ”Jag kritiserar Piratpartiets politik för att jag anser att den leder i icke önskvärd riktning.” Tack, vi har märkt det. Hur är det relevant?

          ”Jag är ingen partiledare eller någon annan offentlig eller känd person. Man kan förvänta sig mer stringens från en partiledare, håller du inte med om det?” Jag förväntar mig ”stringens” från människor som vill bli tagna på allvar.

          För övrigt så har du ännu inte visat att Falkvinge någonsin har sagt att det rör sig om censur från Aftonbladets sida.

  3. Kan någon visa mig vart Falkvinge skrev om att Aftonbladet har censurerat hans artikel? Det enda jag kan hitta är detta som Falkvinge skrev i sin egen blogg; ”Av en för mig okänd anledning har Aftonbladet tagit bort debattartikeln”, efter det så publicerar han hela inlägget på sin blogg.

    Om någon annan blogg har sagt att det är censur och Flakvinge sedan säger att det inte är censur, då är det ingen pudel.

    • Han har skrivit om på sin blogg några gånger och jag har inte tagit kopior på de olika versionerna. När alla pirater ropade censur i hans forum och i egna bloggar så förnekade han det inte en enda gång förrän idag då han tydligen fick reda på vad som verkligen hade hänt och att artikeln var på väg in igen. Det var alltså solklar censur enligt piraterna ända tills att den togs in igen, då var allt glömt och ingen censur. Man ser nu i forumen att piraterna rensar rubriker och texter i sina bloggar, nu ska spåren efter censuranklagelserna städas bort skyndsamt för Rick Falkvinge har insett att det ger negativ publicitet.

  4. ”Rick Falkvinge fick en osaklig artikel borttagen strax efter publicering på Aftonbladets hemsida.”

    Och artikeln är tillbaka. Snacka om att tappa ansikte. Stackars dig. Rakt i fällan! LOL

    • Jo den är osaklig men eftersom polisen som Rick Falkvinge anklagar för att vara mutad inte vill replikera så har Aftonbladet publicerat den.

      Rick Falkvinge säger själv på frågan ”Varför stämmer ingen Rick?”:

      Därför att tryckfrihetsförordningen är tydlig med att förtal inte kommer ifråga om man haft rimligt skäl att tro att det förhåller sig på ett visst sätt.

      Om det är sant eller inte är alltså inte relevant, bara om man haft skäl att tro att det är sant.

      Det är möjligt att han inte blir stämd men det är tämligen fult att anklaga någon för att bli mutad. Det är att sänka sig till en mycket låg nivå.

      • Han skrev ju att det hade uppfattats som en muta i andra länder. Du menar alltså att de i andra länder sänker sig till en lägre nivå?

        Antingen så kan man förstå, eller så kan man missförstå😉

  5. Inte kommer att stanna här heller. Blogg skriven av en patetisk stofil. Tja.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: