Piraterna vill göra som de vill med rättigheter och lagar

Enligt oskyldighetspresumptionen är man oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Piraterna brukar åberopa det angående fildelningen och TPB. De är oskyldiga. Trots att de faktiskt är fällda i tingsrätten för ett år sedan. Nej de är oskyldiga, de kommer att bli friade i nästa instans. Och i nästa. Vi får väl se. Tänk vad fint att man anser att en person är oskydig så till den milda grad att man gör det även om en person är dömd?

Men så har vi det där med jävsanklagelser. Då svänger piraternas ”logik” raskt över till motsatt sida. Oskyldighetspresumptionen gäller inte längre. Piraterna anser att personerna ÄR jäviga om domen inte går piraternas väg. Ska man kalla detta för skyldighetspresumptionen? En sådan hör inte hemma i en demokrati.

Eller kanske det där med den mutade polismannen som både Rick Falkvinge och Christian Engström tjatar om. Han anses förstås inte vara oskyldig tills motsatsen är bevisad, nej tvärtom, han ÄR skyldig tills motsatsen är bevisad. Detta faktum utnyttjar Rick Falkvinge för att komma undan en polisanmälan för förtal. På frågan ”Varför stämmer ingen Rick?” svarar han:

Därför att tryckfrihetsförordningen är tydlig med att förtal inte kommer ifråga om man haft rimligt skäl att tro att det förhåller sig på ett visst sätt.

Om det är sant eller inte är alltså inte relevant, bara om man haft skäl att tro att det är sant.

Är det här seriöst? Nej, det är oseriöst. Man vränger lagar, rättigheter och skyldigheter så att det ska passa egna syften. Kan någon ringa en kompis som kan förklara hur denna ”logik” fungerar? Jag kan i alla fall inte få ihop den.

8 svar

  1. Det Rick säger är alltså en juridisk sanning. Du kan inte dömas för förtal om du har haft skäl att tro att det du säger är sant. Sådan ser grundlagen ut. Vad är ditt problem med det? Såhär säger tryckfrihetsförordningen:

    ”förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, […], dock ej om det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den;”

    så, har man skälig grund så kan man inte dömas för förtal.

    • Även om herrar Falkvinge och Engström inte blir dömda för förtal (vilket inte kan uteslutas) så kan man verkligen undra över seriositeten med att gå ut med så hårda anklagelser när man har ambitioner om att ingå i en riksdag i en demokrati där man anses vara oskyldig till ett brott tills motsatsen är bevisad.

      Varför så hårda ord och absoluta anklagelser? Varför inte bara antyda att det finns anledning att misstänka mutbrott (eller jäv när det gäller piratmål)? Det är troligt att man skriker sig hes för att överhuvudtaget få någon uppmärksamhet i massmedia numera men nog borde man inse att avsaknad av nyanser och våldsamma överdrifter faktiskt urholkar både de egna argumenten och det lilla ev. förtroende som finns hos en minoritet av svenska befolkningen. T.o.m. Ny Demokrati med Bert Karlsson och Ian Wachtmeister framstod som oerhört proffsiga och seriösa i jämförelse med herrar Falkvinge och Engström.

  2. @ Herr Nilsson

    Och vem avgör om man har skälig grund? Och framför allt, vilken grund anser sig Rick ha för sitt påstående? Att det säkert är ett mutbrott utomlands?

    • Jag känner mig tämligen säker på att i sverige gäller svensk lagstiftning… Att hänvisa till att något är ett brott i ett annat land tyder på att halmstråna är helt slut inom landets gränser och man börjar famla längre och längre bort efter nya.

      • Ähum, det han sa var att påpeka att även utomlands anses bestickning vara ett brott. Inte hänvisade till andra lands lagar – du gillar att tolka lite uppåt väggarna va?

        Det blev ramaskri när systembolagets chefer ägnade sig åt det, men släpptes igenom för polismannen i fråga. Motsvarande att man ger polismän pengar i handen om man stoppas för fortkörning så begår både du och han ett brott. Det är väl inget oklart med det?

  3. Fast Mikael om det Rick tror inte är sant så kan han faktiskt visst dömas för förtal. Tror definitivt inte att hans grund för mutpåståendet är tillräckligt starkt detta fall.
    Rick utnyttjar och anklagar en namngiven person för att bygga på sin överdrivna propaganda med vilket är ganska osnyggt.

  4. Falkvinge sysslade under föregående år med skatteplanering då han bad om gåvor för att kunna fortsätta vara partiordförande. Jag drar härmed slutsatsen att detta är skattefusk då Rick avsiktligt undviker att betala skatt och egenavgifter på pengar som var avsedda att ge honom en ersättning för utfört arbete. Jag har fullgoda skäl att tro att detta är sant och bör då kunna skriva. Rick Falkvinge är en skattebrottsling.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: