FRA-lagen splittrar de rödgröna, Piratpartiet vantolkar integritet

Se uttalanden i DN, SvD och svt. Thomas Bodström säger:

Tar vi bort allting då är ju FRA fritt. Vi får diskutera hur vi ska göra. Jag har inget färdigt förslag.

Det är ju precis så det fungerar. Det är oseriöst att riva upp och låta det vara oreglerat, rödgröna röran kommer nog att enas om den inställningen i god tid innan valet.

Rick Falkvinge anser att man bryter ”integritetsvallöften”, formulerade 8 Juli 2008. Jaha, hur länge ska vallöften gälla då? Ska de formuleras 2 år innan valet och så saknar man integritet om man ändrar sig 2 år senare? I min värld är vallöften något man går ut med strax innan valet med syfte att hålla det under mandatperioden. Under valarbetet kan man förstås få ändra sig vid behov, bara idioter håller fast vid jättegamla löften fast man har ändrat uppfattning. Anser Piratpartiet att det är så man ska göra? Ja det är ju lätt för ett enfrågeparti som inte behöver få ihop en komplett politik i sambarbete med framtida regeringspartners.

Rick Falkvinge skriver även:

De rödgröna har ingen integritet.

Det har inte Alliansen heller.

Och toppar med en bild från en ordbok med ordet integrity med definitioner som ärlighet och moral. Men nu hoppar man väl ändå i galen tunna? Var är piraternas ärlighet och moral? Den har då aldrig jag sett. Kopiera från andra utan lov, hålla sig anonym för att kunna begå brott och fuska ostraffat. Det är inte vad jag kallar integritet.

Annonser

25 svar

  1. Brilliant initiativ med denna blogg, en frisk fläkt i den ryggdunkande unkna bloggvärlden av Trobergare, Falkvingar och opassande likasinnade.

    • Tack och välkommen hit!

    • Hur kan en blogg som skapats med syftet att attackera piratpartiet vara en frisk fläkt? Lägg därtill att denna blogg innehåller samma sorts misstolkningar som Piratpartiet anklagas för.

      • Bloggen är inte främst till för att attackera Piratpartiet, snarare att kritisera precis som andra bloggar och partier gör med meningsmotståndare. Det är väl alltid positivt och t.o.m. piraterna tackar ju för att det innebär möjligheter att vässa sina argument (även om jag är tveksam till detta).

  2. Menar du (och Bodström) att FRA kan signalspana i kabel om riksdagen och regeringen bestämt motsatsen?

    Vem ska betala FRA-tjänstemännens löner och deras utrustning? Hur ska FRA få tillgång till teleoperatörerna kommunikation utan att det finns en lag som tvingar operatörerna att lämna över kommunikationen?

    Du är lika oseriös som du påstår att piraterna är.

    • FRA spanade även innan FRA-lagen kom till och kan således fortsätta om man river upp den. Jag förstår dock inte hur det kan göra mig till oseriös, jag är vare sig FRA eller Bodström.

      Har man invändningar mot FRA-lagen så får man väl försöka justera de delar man är missnöjd med. Riva upp är bara slöseri med skattebelarnas pengar, dvs helt oseriöst.

      • River man upp FRA-lagen så blir det de-facto olagligt för FRA att utföra denna spaning. Det är lustigt hur du anklagar andra för att vantolka saker när du uppenbarligen gör det själv i hög skala.

        Att riva upp en övervakningslag som godtyckligt övervakar medborgarna kan aldrig vara ett slöseri med skattebetalarnas pengar, snarare motsatsen. Staten är till för folket, inte tvärtom.

        • Staten är till för folket och tyvärr behöver folket ett visst mått av övervakning.

          • WTF? Seriöst?

            Kan rekommendera dig en flytt till England. Övervakning i vartenda gathörn som inte tillför det minsta tillstymmelse till minskat våld, minskat antal bombdåd eller ökad säkerhet.

            Lägg också till att i england FÅR polisen godtyckligt gå in i de datorer och hårddiskar som de vill – även utan misstanke om brott. Vägran att lämna in lösenord, om man inte vill låta Joe Copper gå igenom bankärenden, porrsamling och besökta sidor på nätet – ger dig automatiskt fängelse och böter.

            Ett sådant samhälle vill inte jag leva i. Makt kommer missbrukas, likväl som övervakningen av sveriges kuster missbrukades av värnpliktiga till att filma runkobjekt av toplesstjejer.

  3. Så eftersom våldtäkter kommer förekomma vare sig det finns lagar mot våldtäkt eller inte så vore det bättre om lagarna bara reglerade hur man får våldta?

    • Nej men du vet likaväl som jag att lagarna reglerar det som är förbjudet, allt annat är tillåtet.

      Komplementmängden till det som är förbjudet är i princip oändligt stor så det går inte att göra annorlunda. Dock kan man utforma lagar smartare, exempelvis att förbjuda droger efter verkan och inte efter namn som det tyvärr fungerar i Sverige.

      • Detta gäller inte för myndigheter som måste ha ett positivt lagstöd för att göra intrång i medborgarnas integritet. Statens aktioner och medborgarnas är alltså inte likvärdiga. Vi kommer tillbaka till att staten är till för medborgarna och inte tvärtom.

  4. Du använder samma oseriösa argument som Bodström.

    FRA spanade i etern före FRA-lagen, nu handlar det om kabelspaning. Du har fortfarande inte svarat på frågan hur FRA kan få tillgång till kabelkommunikation utan att det finns en lag som tvingar operatörerna att lämna över den till staten.

    Jag är missnöjd med de bestämmelser som tvingar operatörerna att lämna över kabelkommunikation till staten, övriga bestämmelser får gärna vara kvar.

  5. Det handlar om 6 kapitlet paragraf 19 a paragrafen lagen om elektronisk kommunikation.

    ”För att inhämtning av signaler i elektronisk form enligt lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet skall kunna ske, är operatörer som äger tråd i vilka signaler förs över Sveriges gräns skyldiga att överföra dessa till samverkanspunkter”

    Det räcker om de rödgröna river upp den paragrafen, det är enkelt. Man ska inte gömma sig bakom argumentet att FRA kommer signalspana alldeles oavsett vad riksdag och regering bestämmer.

    • Jag tror inte längre att rödgröna vill riva upp, om det inte kan ge dem fördelar inför valet vill säga. Men jag tror inte att deras väljarbas har överdrivet höga sympatier för att riva upp.

      • Din trovärdighet skulle vara en aning större om du svarade på Ej pirats tidigare kommentar.

        • Jag har knappast någon svarsplikt här. Andra debattörer får gärna svara. Jag kanske heller inte har åsikter eller svar på precis allt. Som exempel så svarade Rick Falkvinge ytterst sällan på icke-piraters inlägg, gissar att han hade som policy att tiga ihjäl dessa. Om du anser att bloggansvarig måste svara på alla inlägg så förutsätter jag att du går in på Troberg/Falkvinge/Engströms bloggar och kräver samma sak, dvs att de svarar på precis allt, annars är de ju icke trovärdiga enligt din åsikt.

          • Så du står fast vid din åsikt att spaning i kabel skulle förekomma även om det inte fanns en lag som tvingade operatörer att ge FRA tillgång till kabelkommunikation?

          • Du lägger en åsikt i min mun. Jag vet inte exakt vilken tillgång FRA har till kabelkommunikation. Har de redan idag tillgång så antar jag att de kan signalspana även om man river upp FRA-lagen men de kan förstås inte tvinga sig till något. Eller så kan de det via någon form av sekretessbelagda avtal om det handlar om rikets säkerhet men det är mer än jag vet.

          • Schack! För det första så måste FRA ha ett positivt lagstöd för att få signalspana i kabel. I annat fall blir verksamheten olaglig och de kan ställas till svars för detta. För det andra så kan de inte signalspana om inte Internetleverantörerna är med på det. Det är alltså busenkelt att både göra denna del av verksamheten olaglig igen och se till att denna olagliga spaning inte sker storskaligt. Varken du eller Bodström har lyckats bevisa motsatsen…

          • (För övrigt så har du så vitt jag kan se hitintills svarat på nästan varenda kommentar. Intressant att du slutar svara först när folk kommer med vettiga argument mot dig.)

          • Det är din tolkning. Jag gör inte anspråk på att hinna läsa alla inlägg eller svara på alla. Som sagt, kräv det av Troberg/Falkvinge/Engström också då men du vet ju att det är en orimlighet.

          • Och här svarar du återigen på en kommentar där du inte behöver argumentera för dina åsikter… Till råga på allt så rättfärdigar du det genom att blanda in andra människor.

        • Håller med här.

  6. Det blev visst väldigt tyst här så fort någon började prata om fakta istället för det vagt definierade moraliska förfallet hos ungdomen av idag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: