Christian Engström vränger fakta om Cecilia Malmströms förslag om att blockera barnporr på internet

Christian Engström (”Pirate MEP”) ställer en fråga till EU-kommisionär Cecilia Malmström (FP) och skriver bl.a. följande:

Enligt henne finns det i länder som USA, Ukraina och Ryssland ett stort antal sajter som öppet sprider bilder av sexuella övergrepp mot barn, och det enda sättet att åtgärda det är att införa blockering på internet.

Jag är rätt trött på att Piratpartiets ledning vränger fakta hela tiden. Inser man inte att det kommer att slå tillbaka på deras trovärdighet som i princip redan är nere på noll?

Den som lyssnade på radiointervjun som Christian och Cecilia deltog i inser att Christians påstående är falskt. Cecilia hävdar inte alls att det är blockering är enda sättet, snarare att blockering ska kombineras med att man ska försöka släcka ner sajter med barnporr. Det är snarare Piratpartiet som säger att det ska vara en enda åtgärd, nämligen att endast släcka ner och detta eftersom man grundlöst påstår att blockering är censur. För de drabbade barnens skull och för att minska fortsatt spridning av barnporr är det rimligt och nödvändigt med flera åtgärder. Att släcka ner kan ta lång tid och sajter kan finnas i länder där det är väldigt svårt att åstadkomma nedsläckning. Varför är Piratpartiet inte på barnens sida? Det är uppenbart att Cecilia är det och att det inte alls handlar om censur. Hon säger:

Det finns väldigt många barnporrsajter där ute på nätet. Och det är ett stort problem, det vittnar polisen om i alla EU-medlemsländer, så det är inte sant att det är ett marginellt problem. Även om det vore ett fåtal så är det är ett fruktansvärt övergrepp på ibland mycket mycket unga barn. Att försöka släcka ned det och kalla det censur är att missförstå vad begreppet censur är. Censur handlar om åsikter, yttrandefrihet. Det finns ingen åsiktsfrihet i att sprida barnpornografiska sajter, det är ingen mänsklig rättighet att titta på detta, tvärt om, det är förbjudet att ha såna filmer, att ha sådana böcker och det ska släckas ned sådana sajter som finns på nätet.

Varför anser Piratpartiet att det är en mänsklig rättighet att få sprida och titta på barnporr?

Och så det där falska som Christian påstår att Cecilia sagt om att blockering är det enda sättet:

Jag skulle inte lägga det här förslaget om det inte var ett mycket allvarligt problem. Det vi gör i Sverige det att internetoperatörer spärrar åtkomst, det har gjorts sen 2005, det har pågått i 5 år, det som Christian Engström kallar censur. Det förekommer också i Danmark, Norge, Nya Zeeland, Storbritannien, Nederländerna, knappast länder som är kända för att strypa yttrandefriheten. Och det är ett problem, polismannen hänvisar till 50 000 försök, det är möjligt att de siffrorna är något uppblåsta, det vet inte jag, men jag har hört liknande siffror från andra länder. Och det är klart att vi ska släcka ner dem vid ursprunget. Vi samarbetar naturligtvis med USA, det är ett jätteproblem i USA att de inte kommer åt dem därför de byter webbhotell flera gånger om dan. De finns i Ukraina, ukrainska myndigheter har alldeles nyligen erkänt problemet, och vi samarbetar med dem också men det är inte helt enkelt. Många andra webbhotell finns på sådana ganska här perifiera länder och där vi har väldigt lite samarbete och då talar jag inte om USA eller Ukraina.
Det är svårt att släcka ner dem, men det ska vi naturligtvis också göra så de här två sakerna ska göras tillsammans, det är ingen motsättning. Det vi föreslår från kommissionen är precis det som Sverige har gjort i fem år. Ingenting annat, eller om man vill läsa det på annat sätt.

Advertisements

26 svar

  1. ”Varför anser Piratpartiet att det är en mänsklig rättighet att få sprida och titta på barnporr?”

    Du skriver om att Christian ”vränger med fakta” fastän det är du själv som gör det. Självklart, vilket du också vet, anser inte Piratpartiet eller Christian att det är en rättighet att sprida och titta på barnporr (Dessutom verkar du inte veta att det i Sverige faktiskt är tillåtet att titta på barnporr, men inte att innehava barnporr).

    ”det är ett jätteproblem i USA att de inte kommer åt dem därför de byter webbhotell flera gånger om dan.”

    Man kanske inte ska förvänta sig att alla har koll på det tekniska men det är faktiskt inte praktiskt möjligt eller ens önskvärt att byta webhotell flera gånger per dag.

    Med den vetskapen tror jag de flesta håller med om att det på goda grunder sägas vara kraftiga överdrifter. Tyvärr har debatten om barnporr förts på just det här oseriösa sättet. Vilket leder till att man istället missar målet!

    Det är lätt att argumentera ”för barnens skull måste vi göra si eller så” utan att undersöka hur verkligheten är och hur den fungerar. Vi VET att barnpornografi finns och vi vet att vi är en kraftig majoritet som anser att den ska bekämpas!

    Därför har vi ett rättssystem som säger att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad, därför har vi grundlagar som skyddar medborgarnas yttrandefrihet och därför har en offentlighetsprincip. Regeringskansliet skriver själva:

    ”Demokratin mår bra av att granskas. Insyn i myndigheternas verksamhet skapar garantier mot maktmissbruk och ger möjlighet att påverka.”

    Om vi nu alla (nästan i alla fall) vill bekämpa barnporr borde vi inte göra det på det mest effektiva sätt och inte på bekostnad av yttrandefrihet, integritet och på bekostnad av vår demokrati?

    Den ”censur” som internetleverantörerna (inte alla) frivilligt har är varken effektiv eller bra. Den leder till att barnporren söker nya vägar och den gör också att övergreppen inte lagförs i lika hög utsträckning som den hade gjorts om den ”synts”!

    Peter Sunde skrev på Newsmill:
    ”I Tyskland vågade man ta den här diskussionen. Istället för att ha ett filter ville de tekniskt kunniga vara lite mer proaktiva och försökte ta bort innehållet. Det visade sig vara ganska lätt! På under 24 timmar försvann över 30% av allt känt material, då man byggt ett litet program som automatiskt skickade ut epost till de webbhotell som materialet fanns på. Programmet tog ett par timmar att utveckla.”
    (http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/10/barnpornografifiltret-forvarrar-situationen)

    Ett filter likt det vi har i Sverige är lätt att gå runt och kräver inga tekniska kunskaper. Varför då utsätta demokratin för övergrepp när vi kan undvika det?

    • Jag vet inte om jag vränger fakta, jag granskar bara och kritiserar den del av Piratpartiets politik jag inte gillar. Eftersom jag håller med om Cecilia Malmströms tolkning av vad censur är så anser jag det inte vara censur att blockera barnporr. Givet det leds jag i alla fall att tro att Piratpartiet anser att barnporr handlar om en åsikt som är fri enligt grundlagen. Jag förstår helt enkelt inte varför Piratpartiet är emot blockering av barnporrsajter.

      Angående byta webbhotell flera gånger om dagen så kan man ju anlita flera webbhotell och sedan flytta eller koppla av/på materialet ofta på de olika, dirigera om från andra ställen osv.

      Nu vet jag inte om diskussionen ligger exakt hur man ska utforma filter rent tekniskt men jag ser det som ett funktionellt krav – barnporr ska blockera – parallellt med detta ska sidorna försöka stängas ner. I min värld handlar det om intelligenta filter eller filtersystem som anpassas/trimmas löpande och inte en enkel statisk lista över IP-nummer.

  2. (Det blev ett lite knasigt syftningsfel innan, men ni förstår nog poängen ändå)

  3. Så om t.ex. vanlig pornografi skulle förbjudas i Sverige så skulle det inte röra sig om censur? Om våldsamma filmer skulle förbjudas, skulle det då vara censur? Enligt din och Malmströms definition av censur så måste svaret vara ”nej” på båda frågorna.

    • Om vi lämnar tolkningen av ordet censur och fokuserar på det man vill åstadkomma, varför är piraterna mot att man blockerar sajter med barnporr? För själva effekterna av blockeringen (positiva/negativa) kan ju bedömas utan att blanda in värdeladdade ord som censur?

      Jag anser att blockering av barnporr vore bra för att man hindrar spridandet i ett mycket tidigare skede än man man göra med nedsläckning som kanske tar väldigt lång tid eller som aldrig lyckas för att man ständigt byter servrar, använder servrar i länder där man har små möjligheter att åstadkomma nedsläckning osv. Man ska förstås försöka släcka ner också men på vilket sätt är det negativt att minimera spridningen via blockering? Förklara det för mig så kanske jag har lättare att förstå piraternas ståndpunkt.

      • Jag representerar inte ”piraternas ståndpunkt”, jag representerar min egen eftersom jag, som jag redan har förklarat, inte är medlem i piratpartiet. Jag skall med nöje svara på din fråga, förutsatt att du först svarar på min fråga: ”Så om t.ex. vanlig pornografi skulle förbjudas i Sverige så skulle det inte röra sig om censur? Om våldsamma filmer skulle förbjudas, skulle det då vara censur?” Jag anser att svaret på den frågan är högst relevant.

        • Ja det är väl en sorts censur att ta bort barnporr men jag tycker att Piratpartiet använder begreppet som något av ett skällsord och mer i termer av den traditionella censuren av åsikter. Jag tycker nog att man hänger upp sig på ordet censur för att det klingar illa snarare än att bemöta vad det innebär rent praktiskt i form av fördelar och nackdelar att blockera barnborr. Nu har jag svarat så nu kan ju du svara på mina frågor.

          • Alla avlägnsande och hindrande av publicering är ju en form av censur, men censuren som hindrar tidningar att publicera barnporr är ju knappast ngt negativt. Censuren som hindrar publicering av rasistiska pamfletter är ju knappast negativt. Det är väl även en form av censur att vi inte alla får trycka egan 20 kronors sedlar, men inte heller det är ju negativt. Men Falkvinge kan säkert vrida till argumenten så att det är intergritets kränkande att vi inte kan få trycka falska pengar. Orginalet fins ju kvar, ingen har förlorat något och då är ju enligt Dick Augustssons förvirrade logik ingen skada skedd.

          • ”Censuren som hindrar publicering av rasistiska pamfletter är ju knappast negativt.”

            Du vet att det där är en långt ifrån allmänt accepterad åsikt, inte sant?

  4. Ah, då anser du alltså att Malmström har fel när hon säger att blockering av barnpornografi inte är censur? Det är bra att du är mer ärlig än vad hon är i alla fall, än finns det hopp för dig. Nästa steg i att inte hela tiden ifrågasätta dina meningsmotståndares intentioner och istället fokusera på dina faktiska argument.

    Men visst, du anser att blockering av barnpornografi är acceptabel censur. För all del, det är en helt icke-tokig åsikt. Den bygger dock på ett etiskt system som inte ser censur som oacceptabelt. Jag delar inte det etiska systemet utan ser all form av censur som något som bör undvikas. Staten skall inte få bestämma vilka former av information som medborgare skall få tillgång till och inte. Man kan argumentera för ett våldsmonopol, men om man accepterar ett ”informationsmonopol” så har man på ett enligt mig ohälsosamt vis gett staten mer makt än den bör ha.

    Jag vill tillägga att jag betvivlar att blockering av barnpornografisidor vare sig berövar diverse pervon barnporr eller minskar antalet våldtäkter på barn och jag är tämligen säker på att en blockering av barnpornografi kommer leda till blockering av annat, men även om jag trodde att det hade önskad effekt (inte helt otroligt) och att det inte skulle få negativa bieffekter (väldigt otroligt) så skulle jag ända vara emot det, av rent principiella skäl.

    • Piratparitet bygger upp huvuddelen av sin politik på användningen av värdeladdade ord som censur, brevhemligheten, integritet osv. Man använder orden ofta på ett kreativt sätt. Jag tycker att man går för långt i många fall och missbrukar orden. Jag tycker att det är viktigare att fundera över åtgärder och förslag och deras innebörd snarare än att leta efter skrämmande ord. Piratpartiets skrämseltaktik fungerade bra i början men nu kan den anses vara förbrukad, de flesta icke-pirater eller piratskeptiker skrattar nog mest åt de kreativa överdrifterna.

      Åter till debatten om blockering och censur. Pratar vi blockering av åsikter så är jag helt med dig, jag är emot det av princip (det var ju bl.a. detta som fick mig att ta steget att starta denna blogg, se Om denna blogg). Pratar vi blockering av barnporr så handlar det inte alls om åsikter så där ser jag inga principiella problem. Anser vi att barnporr är tillräckligt oönskat så hakar i alla fall jag inte upp mig på principer som gäller åsikter och alltså inte omfattar barnporr.

      Ett annat exempel är obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga som spreds via TPB. Föräldrarna vädjade om att torrentfilen skulle tas bort men man vägrade. Jag kontaktade också TPB om detta men fick bara ett spydigt svar. Piraterna har ansett att vare sig seedaren, TPB eller de som laddat ner gjort något fel, felet begicks när man offentliggjorde materialet. Problemet med den hållningen är att man döljer sig under andras fel, bara för att materialet blev offentliggjort så kan man inte säga att man kan publlicera det hur som helst utan eget ansvar.

      Resultatet av denna spridning – beslutet om offentliggörande av bilderna tog knappast hänsyn till att de skulle spridas via TPB till miljontals personer som skulle gotta sig i andras olycka – är att man kommer att vara mycket restriktiv i framtiden med att offentliggöra liknande material. I praktiken har man alltså fört på en slags censur kopplat till offentliggörandet. Hela den spridning som TPB och alla nedladdare/seedare hjälpt till med har alltså i praktiken lett till ökad censur av den här typen av material. Ansvarslöshet har alltså bidragit tiil något som man officiellt hatar och använder som slagträ i debatten när andra utför censur. Det här vägrar man förstås erkänna eller inse, ansvarslösheten är närmast total. Nu generaliserar jag förstås men det här är något jag ser från de flesta (men inte alla) pirater.

      • Inte för att vara självupptagen, men kan vi för ett ögonblick lägga din monomaniska fixering vid piratpartiet åt sidan och fokusera på argument som inte har sitt ursprung i en stereotyp ”pirats” hjärna, till exempel mina argument? Censur är censur är censur och du kan inte påstå att du inte är för censur om du är för något som enligt din egen definition är censur. Det vore trevligt om vi kunde nå bortom de forntida babyloniernas nivå och åtminstone komma överens om att identitetsprincipen inte är en spekulativ nymodighet vi kan ignorera.

        Du verkar tycka att informationsfrihet bara bör gälla åsikter, men vad tycker du om till exempel den uppmärksammade ”massakervideon” som släpptes på WikiLeaks? Den uttrycker inte en åsikt. Eller vad sägs om ”Entartete Kunst”? Eller för den delen våldsamma datorspel?

  5. (För övrigt känns det som om jag har noll kontroll över var mina kommentarer hamnar, jag vet inte om jag gör något fel eller om din blogg fungerar galet.)

  6. Vad det gäller ärlighet så kan väl varken Rik Falkvinge eller Anna Troberg åberopa dylikt.
    Istället för att ta ut lön från Piratpartiet och därmed deklarera arbetgivaravgifter och skatt så gör man allt vad man kan för att kringgå detta genom att via sina bloggar be om gåvor för att kunna arbeta heltid i Piratpartiet. Fakvinge slutade göra detta efter ca 1 år då han numer mottager sin lön från Christian Engström däremot sysslar Anna Troberg fortfarande med detta planerade sätt att försörja sig utan att betala skatt.

    • Om gåvor används till att ersätta lön så borde det förstås vara skattepliktigt. Det gäller ju även piraternas älsklingssystem med donationer till upphovsmän, om det ska ersätta lön så måste det vara skattepliktigt. Men det förvånar mig inte om pirater vill komma undan skatt, det anses ju alltid finnas ”någon annan” som betalar.

  7. I övrigt sysslar Christian Engström med förtal på sin hemsida där han anklagar en polis för korrumption. Om Christian Engström hade ryggrad så skulle han polisanmält det hela istället för att syssla med nätmobbning och förtal.

    • Jo jag har sett det också, det är mycket dålig stil att anklaga någon för ett så allvarligt brott via sin blogg istället för att polisanmäla. Den anklagade polisen borde polisanmäla Christian Engström.

      • Men man får hoppas att han vänta tills efter valet så att det inte blir någon piratmasshysteri spm dylika saker verkar ge upphov till.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: