”Bara ett fritt nät skyddar mot mörkläggning”

Rick Falkvinge anser att  ”Bara ett fritt nät skyddar mot mörkläggning”.

Detta är en grov överdrift. Det finns inga praktiska hinder att skicka filmer eller annat material till nyhetsredaktioner världen över, internet är inget krav för att nå ut till allmänheten.

Sen är det lite märkligt att just Rick Falkvinge skriver om mörkläggning eftersom han väljer att censurera inlägg från personer som inte stöder piraternas politik i sin blogg. Till råga på allt så vill flera pirater att man ska publicera IP-adresser för antipirater (men självklart inte för pirater) och Rick protesterar inte mot detta när de skriver om det i hans blogg.

Det är samma gamla visa, piraterna vill själva välja vilka lagar och rättigheter/skyldigheter som gäller och man vill att det ska vara olika för pirater och icke-pirater. Det här är oseriöst.

Annonser

31 svar

  1. Om du har läst Rick’s blog så har du sett att ”kritiker” har försökt kapa den genom att hela tiden ösa in inlägg med generell kritik (typ ”eftersom PP’s politik är fel så har dom ingen trovärdighet i någonting”) oavsett vad Rick har försökt att diskutera på sin blogg. Detta förstör alla försök till konstruktiv dialog.

    • Jag har tyvärr sett vad Rick gör på sin blogg, han raderar skoningslöst även helt sakliga men ”obekväma” inlägg från antipirater men tillåter i princip vad som helst från pirater. Det ser mycket illa ut och går stick i stäv med de fina rättigheter man propagerar för. Hyckleri!

      • Det gör han inte. Han tog bort dina meningslösa kommentarer men endast efter att ha fått klagomål och att ha väntat i bortåt ett halvår. Det är bara dina korkade poster han tog bort eftersom du försökte trolla hela tiden. Hyckleri? Köp ny spegel.

  2. Ok, att Antipiratbyrån i sin tur censurera bort alla obekväma inlägg på sin blog är okej då menar du? Du borde nämna dem också.

  3. […] This post was mentioned on Twitter by Jens Bergqvist, Jens Bergqvist. Jens Bergqvist said: "[…] internet är inget krav för att nå ut till allmänheten." – vilket århundrade är det här skrivet i egentligen? http://bit.ly/aJJBbt […]

    • Så länge internet inte är det enda sättet att kommunicera eller nå ut till allmänheten så förstår jag inte vad du menar. Om du skickar en film motsvarande det som läggs ut på Wikileaks till en nyhetsredaktion så kommer de antagligen att publicera för att få ett scoop och sen länkar hela världen till tidningens webb och gör uppföljande artiklar. Men ett fritt internet är ingen förutsättning för att publicera första versionen. Det är möjligt att det kommer att ändras i framtiden men så ser det ut idag.

      • Hur skulle dessa länkar kunna existera om vi inte har ett fritt nät? Ska nätet vara fritt för vissa då eller? Ska tidningar få skriva och lägga ut vad de vill men inte alla andra? Om vi tillåter sånt att censureras på t.ex. wikileaks så måste väl dessa lagar omfatta hela nätet och ja det kan ju fortfarande visas på tv om vi inte censurerar det där med eftersom samma argument kan användas där.

        • Vad menar du med fritt? 100% fritt att göra precis vad som helst utan ansvar? Så fungerar det inte i övriga samhället.

          Var gränserna ligger kan vi diskutera och lagstifta om men 100% kan internet aldrig bli. Jo, i en utopisk värld där ingen begår brott, inte piratkopierar, inte trakasserar osv. Men den världen finns inte. Tyvärr definieras ramarna av de som missköter sig och som vanligt skyller de på staten/lagstiftarna. De inser aldrig sin egen del i det hela eftersom de inte lärt sig vad eget ansvar är. Något förenklat kanske men i princip fungerar det så.

  4. Det han gjorde var att efter flera månaders trackasserier på bloggen av ett eller två ”nättroll” som inte förde en saklig diskussion utan endast var ute efter att jävlas och skrämma bort folk, och de lyckades. Folk som kommenterade minskade stadigt förutom dessa 2 personer som under falska namn låtsades vara typ 15 personer. Det står dem FULLT fritt att starta en egen blog att skriva i, vilket jag antar att de har gjort.

    De hade vart fullkomligt fria att kommentera där om de betett sig som folk, men de gjorde de inte. Såna som dem hade inte fått in en insändare i en dagstidning heller då de sållar bort sådana slags personagrepp och osakligheter som det handlade om.

    • Jag delar inte din bedömning. Huvuddelen av de inlägg som Rick Falkvinge censurerade bort var sakliga kommentarer till hans grundlinlägg. Men nu finns ju den här bloggen att skriva i om man vill slippa bli censurerad.

      • Och ungefär 200 andra personer delar min bedömning. Så du är i förkrossande minoritet.

        Dessutom, det är fortfarande helt fritt att starta en egen blog. Att kalla det för censur är ungefär som att kalla det censur om en stökig skrikig person går in på ett möte och bara gallskriker rakt ut utan reson. Om vi kastar ut honom från mötet så hindrar vi honom inte att gallskrika på ett eget möte, om samma ämnen vi diskuterar.

        • Vi har olika uppfattning. Dock är det så att med censur brukar man avse att man blir förhindrad att uttrycka sina åsikter, precis det som Rick Falkvinge förhindrade mot sakliga debattinlägg som han uppfattade som störande i sitt forum där han tydligen bara ville ha medhåll. Piratpartiet anser också att det är censur att blockera sajter med barnporr, alltså att man anser att det ingår i yttrandefriheten att få publicera barnporr och låta andra ta del av den. Det är mycket märkliga åsikter som jag inte respekterar men vi får väl låta det vara med att människor kan ha helt olika uppfattning.

          • barnporr är ingen yttrandefrihetsfråga. Däremot kommer man ALDRIG åt brottet genom censur.

            Om saker inte censureras hittas de lättare, och kan åtgärdas på rätt sätt genom att gärningsmännen och producenterna, likväl som distributörerna kan gripas.

            Ang. borttagningen av dina inlägg, efter att ha läst några av dina inlägg här och dina åsikter, så hade nog vem som helst tryckt på ignoreknappen efter en stund. Inte för att du har rätt, eller för man har en annan åsikt, utan för du inte verkar lyssna på vad folk skriver. Allt du skriver är ”Piratpartiet och pirater är dåligt” men kan du ta och skriva något om VARFÖR du tycker så bortom faktumet att Rick blockerade ditt IP?

          • Ett redan begånget barnporrbrott kommer man förstås inte åt men man kan minska spridningen av foton/filmer. Effektivast blir det om man släcker ner sajter i kombination med att man blockerar. Ju aggressivare man är, desto mindre pengar tjänar de som profiterar på verksamheten och det finns goda chanser att man man få ner volymen även om man förstås aldrig kan bli av med det helt.

            Jag tycker att Piratpartiets politik leder i fel riktning, mot ett samhälle jag inte vill ha. Ett samhälle som gynnar kriminella och fuskare, på ärliga och hederliga människors bekostnad. Om du tycker att det motivet är osunt så är det upp till dig. Sen kan jag erkänna att Rick Falkvinges censur gjorde att jag valde att starta denna blogg men det finns väl inget fel med det? Du kan ju också välja att ignorera den om du vill, eller hur?

      • Han censurerade ingenting. Och det vet du väl. Du skriver strunt igen. Allt han gjorde – efter att ha stått ut med dina troll-attacker i över ett halvår – var att blockera din IP. Och det var bra gjort. Vi andra där jublade! Oh Rick har till och med slösat mycket tid med att svara på dina strunt-poster. Såsom så många andra på Ricks blogg.

        Och här och nu kommer stora frågan: hur vet du om någon har tagit bort poster? Du kan omöjligen veta det. Du ljuger.

        Skriv vad du vill – här. Ingen kommer att bry sig. Hos dig har intelligensen, logiken och medmänskligheten sedan länge åkt på långsemester. Och de bryr sig inte ens om att skicka vykort hem till dig längre.

        • Jo han censurerade. Han blockerade IP. För mig och flera andra. Rick har inte slösat tid med att svara på mina poster, han verkar ha haft som policy att ignorera poster från icke-pirater. Han svarade bara på enstaka poster från mig.

          Hur jag vet att han tagit poster? Lätt, jag såg ju själv att mina och andras försvann illa kvickt när han väl började censurera. Jag ljuger inte, en mycket löjlig anklagelse.

          Hos dig har intelligensen, logiken och medmänskligheten sedan länge åkt på långsemester. Och de bryr sig inte ens om att skicka vykort hem till dig längre.

          Ja just det, du representerar pirater nu och påstod nyss att pirater inte trollar. Och anklagade mig för att vara lögnare. Det sista du skrev var ju spiken i kistan, nu har du uppnått maximal trovärdighet. Not.

  5. Har du ett enda exempel på sakliga kommentarer Rick Falkvinge tagit bort? Jag läser ofta hans kommentarer, och de enda kommentarer jag märkt av försvunnit, är de trollkommentarer som skickades, som om och om igen kom med samma ogenomtänkta kritik. Fick svar, och ställde samma fråga igen. Med största sannolikhet ett troll, och oavsett vilket, en person som förstörde debattklimatet på bloggen.

    Det förs ofta konstruktiv debatt på Ricks blogg, med sakliga och genomtänkta argument för alla sidor. Självklart är det en övervikt av pirater, av samma anledning som det är en övervikt socialistiska insändare i Flamman.

    • Det är svårt att peka på exempel eftersom Rick Falkvinge har radererat dem och jag har inte för vana att spara kopior utifall jag skulle bli raderad, jag kör inte en debattstil där jag anser att detta skulle behövas. Jag har fått flera inklägg raderade och jag har sett andras blivit raderade. Såvitt jag kan bedöma har flertalet av de som raderats varit sakliga men där kan man ju göra en annan bedömning. Personligen har jag i denna blogg fått beröm av debattörerna och jag har kört exakt samma debattstil på Rick Falkvinges blogg. Skillnaden är nog inte graden av saklighet utan snarare att man inte kunde tolerera inlägg mot piraternas politik, vilket borde vara tillåtet enligt bloggens titel. En debatt där alla tycker lika är tämligen meningslös.

      • ”en person som förstörde debattklimatet på bloggen”

        Jaså. Där ser vi.

        ”jag har inte för vana att spara kopior utifall jag skulle bli raderad’

        Alltså det var dina poster som raderades. Ingen annans – dina.

        ”jag har sett andras blivit raderade”

        Du ljuger.

        ”Såvitt jag kan bedöma har flertalet av de som raderats varit sakliga”

        Gud vad du ljuger.

        ”Personligen har jag i denna blogg fått beröm av debattörerna”

        LOLZ Vardå? Efter en vecka? Denna blogg? Nu var du rolig! Eller mentalsjuk…

        ”jag har kört exakt samma debattstil på Rick Falkvinges blogg”

        Psycho alert!

        ”man inte kunde tolerera inlägg mot piraternas politik”

        Strunt. Nu var du riktigt rolig igen! Men fortsätt med din Urbanisering – du vet? Den enda sanna glädjen och allt det där? Ha en bra dag! lolz

  6. Alltså i princip inte en enda kommentar var saklig, det var genomgående personangrepp, lustigheter över Rick Falkvinges namn, och så vidare, och så vidare. Seriöst alltså, gå in på mitt tidigare nämnda möte och säg ordföranden är en idiot gång på gång på gång utan egentliga argument eller anledningar. Om den personen får hållas i 3 månader innan han blir utkastad så är det 2 månader och 29 dagar för länge. Rick har om något visat på ett ovanligt stort tålamod. Och jag ser inte att någon hindrar din åsikt här på denna blog? Har han censurerat dig? Nej, har han modererat dig? Ja.

    • Det fanns nog olika typer av inlägg av flera olika författare som raderades/spärrades av Rick Falkvinge. Jag bedömde att det åtminstone var en handfull olika personer som skrev sakligt, minst lika sakligt som piraterna vars inlägg kunde stå kvar ograverade. Piraterna var förstås snabba att sprida rykten om att alla inlägg kom från samma person, ett populärt knep för att sänka någons argumentation – men det var inte korrekt. Rick Falkvinge själv spred sådana rykten men jag är övertygad om att han själv insåg att det inte var korrekt.

      Vad värre var, efter att Rick Falkvinge började radera/spärra så lät han angrepp mot de raderade/spärrade personerna stå kvar eller tillät helt nya. Han lät alltså ena sidan angripa men vägrade andra sidan att försvara sig. Flera piratsympatisörer uttalade sig i forumet om att han gjort fel och det hedrar de personerna.

      Modererat? Så det som sker i Kina är alltså inte censur utan moderering? Piraterna är vana att leka med ord som integritet, repressiv, budbärarimmuniteten m.m. Så det nya ordet är moderering när det är pirater som raderar/spärrar icke-pirater? Om pirater raderas/spärras så är det självfallet censur?

      Eftersom jag brukar läsa i tidningarnas forum och ibland skriva inlägg så är min helhetsbedömning att det är piraterna som står för det mest osakliga. Man kallar personer mycket elaka saker, man skriver att man borde mörda vissa politiker som propagerar för IPRED, datalagring osv. En del inlägg är fruktansvärt osakliga och raderas flitigt. Jag har sett många av dessa även i Rick Falkvinges blogg men han låter dem stå kvar. Han skiljer på folk och folk. Men nu vet jag ju vad du kallar denna selektiva censur i alla fall – moderering.

    • Precis. Oj. När man tänker tillbaka på vilket hatfyllt troll han var – aldrig sett mer vrickat.

      ‘Rick har om något visat på ett ovanligt stort tålamod.”

      För stort. Urbanisering kan finnas i brottsregistret.

      • Ditt beteende här passar ju perfekt in på troll. Men just det ja, du sa ju nyss att pirater inte trollar och då måste jag läsa dina inlägg väldigt dåligt…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: