Ugglor i mossen angående Piratpartiets medlemsökning

Vi har sett medlemstalet för Piratpartiet rasa de senaste månaderna, till mindre än en tredjedel av antalet för ett år sedan. De senaste dagarna har det ökat ganska kraftigt – och utan att man kan se några speciella nyheter som skulle kunna ligga bakom. Inte ens samgåendet med Pirate Bay påverkade nämnvärt tidigare så vad skulle kunna ligga bakom nu? Är det någon mer än jag som anar ugglor i mossen? Man har ju pumpat in falska medlemmar förut för att skaffa sig fördelar i internvalet så det kanske är något liknande som händer nu. Eller är det någon som kan förklara varför det helt plötsligt ökar med flera hundra medlemmar per dag?

Edit 22 juni, 2010: Beror tydligen på massiv rekrytering under DreamHack, dvs det är en tillfällig effekt.

Vad är ett medlemskap i Piratpartiet värt?

Svar: inte mycket. Det framgår inte minst av följande artikel i sydsvenskan.

Vet ni vem Henry Chinaski är? Den litterärt bevandrade vet att det är författaren Charles Bukowskis romanalter ego. Men Henry Chinaski är också medlem i Piratpartiet.

Bukowski må vända sig i sin grav men hans alter ego fick träda i journalistikens tjänst i förra veckan. För då registrerade jag via Piratpartiets hemsida Henry Chinaski som medlem. Jag fick snabbt välkomstbrev från i tur och ordning partiledare Rick Falkvinge, Anders Hedberg som är ansvarig för Södra distriktet och Lundaavdelningens Fredrik Strandin. Henry har i andra mejl dessutom uppmanats delta i voteringar.
Ingen kollade om jag verkligen existerade och något personnummer behövde jag inte fylla i utan bara mitt födelsedatum. Piratpartiet hävdar att de har medlemmar som på frivillig basis kollar nya medlemmar, men ingen tycks ha brytt sig om mig. Eller förlåt, Henry Chinaski ska det ju vara.
Frågan är hur mycket ett ”medlemskap” i Piratpartiet egentligen är värt om det bara är en smula mera bökigt att bli medlem än att gå med en Facebookgrupp typ ”LP-spelare i vardagsrummet. Självklart”.
Så länge partiet inte får några bidrag av offentliga medel, som de andra partierna får, så spelar det kanske inte så stor roll ekonomiskt eller rättsligt sett. Men partiet använder sina medlemssiffror för att förespegla omgivningen att de har ett folkligt stöd. Men frågan är hur många likt jag själv som shanghajat medlemslistan och hur många Chinaskis, Nisse Hult, Jack Sparrow eller andra fantasifigurer som finns i partiets led?

Ja det här var väl ingen nyhet för de flesta. Jag provade själv att registrera ett gäng falska medlemmar under fantasifulla namn för c:a ett år sedan för att testa systemet men jag har inte brytt mig om att förnya.. Och minst en avslöjad piratpartist har ju registrerat falska medlemmar för att förbättra sitt läge i internvalet. Med tanke på kopieringsviljan som piraterna har så skulle jag tro att det fullständigt dräller av falska ”medlemmar”. Ändå har man hårdnackat hävdat att medlemssiffrorna är helt relevanta och kan jämföras med riksdagspartiernas, trots den obefintliga kontrollen av medlemsskapet för Piratpartiets medlemmar och trots att det är gratis medlemskap. Seriösa partier har förstås medlemsavgift för att verkligen ge seriositet kring medlemsskapet.

Trots detta skämt till medlemskap så rasar antalet medlemmar man redovisar. Det kommer antagligen att resultera i följande åtgärder:

  1. Man slutar jämföra med riksdagspartierna. Det ser ju inte så bra ut längre…
  2. Man försöker skrika sig ännu hesare angående Cecilia Malmström…. Ja just det, Christian Engström tjatar på om det idag också. Det där med brevhemligheten är ju så uttjatat nu att ingen överhuvudtaget bryr sig… Finns det några fler glosor som inte är förbrukade? Integritet, brevhemlighet, budbärarimunitet, censur… Piratpartiet har fantiserat, överanvänt och vantolkat så att orden nästan inte går att använda längre i de sammanhang som Piratpartiet använt dem i.
  3. Man får väl fuska in ännu fler falska medlemmar. Fusk kan ju knappast vara ett moraliskt problem för de som stöder piratkopiering.

Här kommer förresten en graf på hur det sett ut med medlemsantalet den senaste månaden:

Anarki råder på internet enligt expert men Piratpartiet är inte nöjda

Enligt artikel i Metro idag av Stefan Wahlberg, Metros rättslige expert

Sedan internet öppnade yttrandefrihetens dammluckor står rättsstaten inför en gigantisk uppgift att reglera flödet. Många lagar är skrivna långt innan man ens kunde ana hur internet skulle kunna påverka det mänskliga beteendet. Fortfarande råder närmast anarki på brottsplats internet där en mossig lagstiftning hotar att göra den enskilde helt rättslös.  Inom kort så krävs det därför att vi får en modern och anpassad lagstiftning på både nationell och internationell nivå.

En helt korrekt analys. Bloggdrev, uthängning av misstänkta personer som kan vara helt oskyldiga, falska anklagelser, DOS-attacker, spam, phishing, piratkopiering, försäljning av droger, självmordssidor, barnporr… Det behövs helt klart mer reglering.

Men om anarkoliberala Piratpartiet får bestämma är de värsta avarterna som finns nu bara en försmak av vad man vill kunna göra under anonymitetens och ”integritetens” fana. Men ett sådant samhälle vill de flesta inte leva i, man vill kunna fälla brottslingar, de som trakasserar, terrorister, knarklangare, pedofiler, piratkopierare m.m. Integritet ska i första hand gälla för de som följer lagen, inte fuskar, tar ansvar för egna handlingar och inte gör som de vill på andras bekostnad om det går att komma undan  med det.

FRA-lagen splittrar de rödgröna, Piratpartiet vantolkar integritet

Se uttalanden i DN, SvD och svt. Thomas Bodström säger:

Tar vi bort allting då är ju FRA fritt. Vi får diskutera hur vi ska göra. Jag har inget färdigt förslag.

Det är ju precis så det fungerar. Det är oseriöst att riva upp och låta det vara oreglerat, rödgröna röran kommer nog att enas om den inställningen i god tid innan valet.

Rick Falkvinge anser att man bryter ”integritetsvallöften”, formulerade 8 Juli 2008. Jaha, hur länge ska vallöften gälla då? Ska de formuleras 2 år innan valet och så saknar man integritet om man ändrar sig 2 år senare? I min värld är vallöften något man går ut med strax innan valet med syfte att hålla det under mandatperioden. Under valarbetet kan man förstås få ändra sig vid behov, bara idioter håller fast vid jättegamla löften fast man har ändrat uppfattning. Anser Piratpartiet att det är så man ska göra? Ja det är ju lätt för ett enfrågeparti som inte behöver få ihop en komplett politik i sambarbete med framtida regeringspartners.

Rick Falkvinge skriver även:

De rödgröna har ingen integritet.

Det har inte Alliansen heller.

Och toppar med en bild från en ordbok med ordet integrity med definitioner som ärlighet och moral. Men nu hoppar man väl ändå i galen tunna? Var är piraternas ärlighet och moral? Den har då aldrig jag sett. Kopiera från andra utan lov, hålla sig anonym för att kunna begå brott och fuska ostraffat. Det är inte vad jag kallar integritet.

Motioner till Piratpartiets årsmöte: B21 dra tillbaks beslutet om legitimationsfri vård

Enligt diskussionerna så verkar det här vara en fråga det råder stor oenighet om.

Man kan tycka att patientsäkerheten borde vara den allra viktigaste frågan, genom säker identifiering kan man ge bästa behandlingen givet tidigare sjukdomshistoria, medicinering osv. Möjligheten att få anonym vård öppnar upp för att få droger utskrivna av flera olika läkare, kanske rentav för att sälja vidare till andra, eller att läkare riskerar att felbehandla och råka illa ut bara för att de inte känner till tidigare sjukdomar och behandlingar.

I flera diskussionsforum har pirater även uttryckt oro för att få betala för höga försäkringspremier om det uppdagas att man har en viss sjukdom. Man ser det alltså som en möjlighet att fuska med sjukförsäkringar och alltså låta andra betala för att man ska få en sjukförsäkring under falska förutsättningar. Detta är en mycket girig och ful inställning som kommer att urholka hela försäkringssystemet på sikt. Det är illa nog idag med höga premier och undantag, om fusket breder ut sig pga ökad möjlighet till anonymitet så kommer premier för försäkringar bli så höga att systemet blir meningslöst, vilket kommer att leda till att det bara är de välbeställda som har råd med avancerad/dyr sjukvård. Det är egentligen samma sak som fildelningsfrågan, man vill ha förmåner men man vill låta ”någon annan” betala för sig.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare