Rättvisan har segrat i Ephone-målet

Högsta domstolen kom i dag med beslut i det så kallade Ephone-målet som rör tolkning av Ipred-lagen. Ephone, som är satt i konkurs, måste nu lämna ut identiteten på den person som satt upp en pirattjänst för ljudböcker via en lösenordsskyddad ftp-server. Eftersom man inväntat förhandsavgörande i EU-domstolen så är domen solklar och kommer att ha stor betydelse för framtida fall.

IDG.se Aftonbladet Metro Expressen Sydsvenskan di.se Dn Svd

Domen är ganska svårsmält men innehåller en del intressanta klargöranden:

Enligt artikel 8 i Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privatliv. Denna rätt omfattar den som har haft en IP-adress vid ett visst tillfälle. Rätten till privatliv får inskränkas om det sker i lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till vissa allmänna eller enskilda intressen. Enligt artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europa-konventionen har var och en också rätt till respekt för sin egendom, där immateriella rättigheter ingår. Det innebär att båda dessa rättigheter måste respekteras och att det i lagstiftningen ska göras en avvägning mellan dem.

Detta känns helt självklart men det är bra att HD tar tydlig ställning till det. Piraterna brukar ju hävda att rätten till privatliv (den s.k. ”integriteten”) går utöver allt annat men det är givetvis helt fel.

När det gäller utlämnande av uppgifter skriver man bl.a.:

I varje enskilt fall ska en prövning ske av om åtgärden över huvud taget behöver tillgripas med hänsyn till omständigheterna eller om syftet kan tillgodoses genom någon mindre ingripande åtgärd. Det ankommer alltså på domstolen att göra en avvägning mellan skälen för åtgärden och de olägenheter som åtgärden kan medföra. Behovet av åtgärden ska bl.a. vägas mot effekterna för den enskildes integritet. Det bör då krävas att det är fråga om intrång i ensamrätten av en viss omfattning för att en rättighetshavare ska kunna få ut uppgifter om den abonnent som döljer sig bakom ett IP-nummer som använts vid intrång. Så är i regel fallet om intrånget avser tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten, exempelvis genom fildelning via internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren.

Bra att det klargjorts av HD att tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten typiskt innebär stor skada för rättighetsinnehavaren.

Piratvindarna verkar glädjande nog blåsa i helt fel riktning och skutan har börjat ta in ansenliga mängder vatten.

Piratpartiet breddar sig och kallar allt för kultur

Det går uselt för PP i Sverige och därför försöker man bredda sig för att locka flera väljare. Det är mycket tveksamt om detta hjälper, då måste man ju också tydligare ta ställning i klassiska höger/vänster-frågor, vilket kan stöta bort de med dragning åt höger. Tidigare har man ju drivit att man INTE ska ta ställning annat än i fildelningsfrågan och i de frågor som man anser vara kopplade såsom yttrandefrihet, integritet osv.

För att komma vidare så diskuterar man olika förslag på Nu breddar vi Piratpartiet. Det är oerhört spretigt men det är en underhållande läsning, den som vill ha ett gott skratt kan gärna kika in där då och då.

Rösträtt åt alla

Förslagsställaren föreslår att man avskaffar rösträttsåldern helt, alltså inte bara sänker den till 17 år, 16 år eller liknande. Förslagsställaren anser alltså att alla, från nyfödda och uppåt ska ha rösträtt.

Jag blandade mig i debatten och skrev ett sakinlägg om att jag dels anser att en sänkning inte är rimlig eftersom ett ansvarsfullt röstande kräver en viss mognad och ska man inte göra individuella mognadstester så måste man gå på ett genomsnittsresonemang. Enligt min personliga bedömning är 18 år i lägsta laget och gränsen ska absolut inte sänkas. Förutom detta skrev jag om att det är högst olämpligt att låta barn få ansvaret att rösta, vilket innebär att politiker, föräldrar osv. kommer att kunna utöva påtryckningar och det är inte rätt mot barnen. Det är svårt nog att rösta, ska man tvinga sin 3-åring att avge en röst? Ska politiker komma på besök på dagis och skolor för att få barn att rösta? Nej, det är ett fullständigt idiotiskt förslag!

Anna Troberg ogillade mina sakinlägg och antydde att jag trollade. När det gäller kreativa ordval som kulturdelning istället för piratkopiering så börjar ju PP få fler och fler sådana med tiden. Att kalla någon för troll brukar vara deras sätt att bemöta saklig kritik. Troll enligt PPs ordbok är alltså en person som är emot Piratpartiets politik.

Förbjud inte tobakskulturen

I princip allt som pirater gillar verkar man kalla för kultur, något som man sedan kan utöva kulturdelning på.

Piratpartiet har alltid verkat för att bejaka kulturell mångfald. “Live and let live” bör vara våra ledord i den här typen av frågor. Kväs inte tobakskulturen!

Läser man PP:s principprogram och söker på ordet kultur så hittar man hela 60 träffar, det måste väl vara något av ett rekord. Men kallar man allt för kultur så blir det inte så konstigt. Det trista med PP är dock att man urholkar betydelsen av olika ord, man får hoppas att deras märkliga användning av ord inte får något större genomslag.

Vad finns det mer för slags kultur som man vill värna om? Plankakulturen? Snattarkulturen? Svartjobbarkulturen? Fortkörningskulturen? Skolkkulturen? Bidragskulturen? Gå och dra-kulturen?

Ska cannabis vara regeringens business?

Ja just det, drogkulturen och specifikt cannabiskulturen:

Piratpartiet kritiserar samhällets sätt att kriminalisera en hel generation kultur-delare. Vi förespråkar tyngden av att se förbi gamla idéer för att istället anpassa oss efter teknik och forskning. Pirater anser att det är vår kulturella och lagliga rätt att fildela den informationen vi vill med allmänheten genom internet. Piraterna och Cannabisrörelsen sitter i samma båt. Dock har de byggt båten, för landets cannabisbrukare har suttit i den här sitsen i många år före oss pirater.

Ni börjar kanske se mönstret?

 

Nej till censur – Nej till pirater och Piratpartiet

Jag har lagt till en banner på min sida för protest mot SOPA och PIPA. Jag vill inte heller ha censur, det vill knappast någon.

Tyvärr är anarkin på internet en verklighet. De vi kommer att ”tacka” för införandet av SOPA och PIPA är de som inte vill betala för sig. De som vill gömma sig under mänskliga rättigheter för egen personlig vinning genom att kränka andras mänskliga rättigheter.

Man pratar om integritet – integritet för att begå brott.

Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.

Var är respekten för andras arbete? Var är respekten för andras lagstadgade rätt att ta betalt? Precis som i alla andra yrken och branscher. Gillar man inte en produkt eller tjänst så är det ju bara att låta bli! Men man vill ha det ändå, gratis. Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.

Kommer vi att slippa SOPA och PIPA? Knappast. Inte ”tack vare” piraterna.

Därför säger jag:

Nej till pirater och Piratpartiet!

Nej till Piratpartiets fortsatta bidrag till lagbrott via sitt samarbete med The Pirate Bay!

Nej till piraters oansvariga handlingar som monterar ner rättighet för rättighet för alla, även för de som håller sig till lagen !

Rick Falkvinge avgår som partiledare för Piratpartiet

Föga förvånande avgår nu Rick Falkvinge som partiledare för Piratpartiet och lämnar över till Anna Troberg.

Aftonbladet, Rick Falkvinge, Piratpartiet, Svd, Dn, Expressen

Det gick ju katastrofalt dåligt i riksdagsvalet och Rick Falkvinge hade en mycket stor del i detta i och med hans uttalande i Ekot om att barnporr var att betrakta som ”information” och att all information inklusive barnporr skulle vara helt laglig att inneha. Det har varit en hel del medlemmar som velat byta ut honom pga detta.

Han har heller inte varit speciellt aktiv när det gäller att rensa ut pedofilkramarna. Dick Wase fick gå först efter att hans uttalanden om att vuxna borde få ha sex med minderåriga blev uppmärksammat av media, internt var detta känt sedan länge. Riksdagskandidaten Marie Axelsson fick vara kvar trots att hon uttryckt sitt stöd för Dick Wase på sin blogg men sedan raderade detta. Även Rehbinders och några till har haft kontroversiella åsikter. Det har varit för mycket klantighet kopplat till inställningen till barnporr och sex med minderåriga och Rick Falkvinge har haft en mycket stor del i detta.

Piratpartiet fick bara ynka 0.6% i riksdagsvalet 2010. Sen har det varit tämligen tyst från Falkvinge, det har märkts att han har tröttnat. Även tidigare var det samma gamla hackiga och raspiga grammofonskiva, ständigt tjat om budbärarimmuniten som exempel. Det har varit slut på idéerna länge nu. Han säger själv:

– Jag pratar om samma sak hela tiden, det är samma frågor och jag tycker alldeles för mycket om Piratpartiet för att göra ett dåligt jobb.

Anna Troberg tar som sagt över men Falkvinge finns kvar i bakgrunden:

Jag kommer att sitta kvar i ledningen men mina arbetsuppgifter blir radikalt annorlunda. Anna kommer från en humanistisk bakgrund, som författare och bokförläggare. Ett av Piratpartiets största problem har varit att partiet är så dominerat av tekniker. Anna har en förmåga att förklara komplicerade termer så att alla förstår, säger han.

Det krävs inte mycket för att kalla sig författare nuförtiden enligt Falkvinge (han skrev även på sin blogg att en tredjedel av piratpartisterna var kreatörer men lyckades aldrig förklara hur detta hängde ihop) och det där med att Anna har skrivit en bok är ju viktigt för partiet med tanke på kritik om att deras politik inte gynnar upphovsmännen. Nu lär väl inte Annas bok dra in så mycket pengar men ändå, det är en viktig symbolfråga för dem. Fler skriver böcker förresten, Peter Sunde kommer snart ut med en, intäkterna passar väl bra för att betala böterna från Pirate Bay-domen – hans bok kommer väl inte att läggas ut gratis på Pirate Bay? Samma gäller för Julian Assange som ska ge ut en bok för att bekosta rättegångskostnaderna i våldtäktsmålet. När kommer Falkvinges bok? Vill han försöka tjäna pengar på den eller tänker han lägga ut den på Pirate Bay?

Tittar man på medlemssiffrorna så ser det mörkt ut för Piratpartiet:

2006 fick man en kraftig uppgång i samband med razzian mot PRQ, det som senare skulle leda til Pirate Bay-rättegången. 2009 fick man en mycket stor tillströmning i samband med fällande dom och därmed lyckades även Christian Engström ta sig in i EU-parlamentet. När fällande dom kom i hovrätten 2010 så syndes detta bara som en svag krusning i medlemssiffrorna, de flesta hade nog redan räknat med fällande dom eftersom man inser att lagen är skriven på det sättet. Man kan långsiktigt lobba för att ändra lagen men personerna bakom Pirate Bay har självklart brutit mot lagen via massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, vilket framår mycket tydligt av domarna i tingsrätten och i hovrätten.

Det finns nog inte mycket att göra för att rädda Piratpartiet nu, man lär gå samma öde till mötes som Ny demokrati, Junilistan och Fi. Piratpartiet har dock gjort en viss nytta, frågor om integritet och piratkopiering behöver diskuteras. Vad som dock inte lyckades var deras politik, som bara gillades av 0.6% i senaste riksdagsvalet. Trenden är negativ.

Piratpartiet växte kraftigt på hotet om att det skulle bli svårare att piratkopiera, att det skulle bli hårdare tag mot fildelare. Men inget har ju hänt, det är lika lätt idag att snylta på andra och ladda ner piratkopior som det var 2006, om inte lättare. Behovet av partiet är därmed mycket litet. Kvar blir foliehattarna med sina konspirationsteorier men de är inte tillräckligt många för att motivera ett eget parti.

Wikileaks har lämnat Sverige, Pirate Bay nästa

Enligt artiklar i Svd, Aftonbladet och Dn så har wikileaks nu lämnat Sverige. Trafiken leds inte längre via en källarlokal i Solna utan leds nu bl.a. via Frankrike istället.

Nu vet man ju inte hur mycket som beror på våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange, wikileaks grundare och frontfigur som nekades uppehållstillstånd i Sverige och nu är häktad i sin frånvaro och efterlyst internationellt, det är lätt att blanda ihop saker när man inte har full insyn.

Sverige har fortfarande samma internationellt erkända lagar om yttrandefrihet och pressfrihet, de har inte blivit sämre pga wikileaks beslut. Däremot har det kanske blivit uppenbart för fler människor att det finns en gräns för hur man får uttnyttja yttrandefrihet och pressfrihet. Börjar man utnyttja det till att kränka tusentals människor så har man gått över den gränsen.

Piratpartiet hatar övervakning i alla former, både kameraövervakning, telefonavlyssning och inte minst avlyssning eller loggning av det som sker på internet. Samtidigt hyllar man att wikileaks masspublicerar dokument med personuppgifter  som innebär en massiv integritetskränkning av dessa personer. Man är emot utlämning av identiteter bakom IP-adresser som figurerar i fildelningsmål, men Rick Falkvinge har publicerat identiteterna på 103 personer som avlyssnats av FRA. När The Pirate Bays internetleverantör blev avstängd erbjöd man sig att leverera bandbredd och därmed bidrar man till fortsatt massiv kränkning av upphovsmännens rättigheter.

Det här är dubbelmoral och en fullständigt obegriplig logik. När det gäller att försvara fortsatt illegal fildelning av upphovsrättskyddad musik och film så tycks det inte finnas några gränser för vilka kränkningar man vill bidra till medan man så fort det talas om FRA, Ipred och datalagring har nolltolerans för sådana kränkningar. En solklar politik för i första hand kriminella, fuskare och snyltare.

Wikileaks har lämnat Sverige. Samarbetet mellan wikileaks och Piratpartiet blev inte av, troligen pga våldtäktsmålet. Det blev heller inget av med det där att Piratpartiet skulle driva Pirate Bay inifrån riksdagen – man kom ju inte ens in i riksdagen.

Nästa vecka kommer hovrättsdomen i Pirate Bay-rättegången. Pendeln har börjat svänga över, allmänheten inser att yttrandefrihet och pressfrihet är oerhört viktiga rättigheter men att de inte ska missbrukas, då övergår de i kränkningar. Att inte kunna ladda ner upphovsrättsskyddad musik och film för att slippa betala ärligt för sig anses av de flesta inte vara en kränkning, det är inte en mänsklig rättighet att slippa betala för en vara eller tjänst – då får man avstå från den. Wikileaks lämnar Sverige. Piratpartiet kommer att tvingas sluta leverera bandbredd till Pirate Bay. Förr eller senare kommer det att råda balans igen så att vi får en fungerande rättstat.

Piratsympatisörer gillar övervakning och gratis fildelning

Svenskt Näringsliv har låtit Novus Opinion göra en undersökning där man ställt ett antal frågor om Piratpartiets politik till 2566 personer, 22% av dessa uppgav att de skulle kunna tänka sig att rösta på Piratpartiet, alltså att det inte skulle vara helt otänkbart för dem. Exakt vad detta innebär är ju svårt att veta, i ett pressat läge kan man kanske rösta på nästan vilket parti som helst, om alla andra alternativ av någon outgrundlig anledning har fallit bort. Den otolkade rapporten finns här men jag kommenterar en del av det nedan.

• Jag brukar hävda att Piratpartiet är vänstervridet och det får jag stöd för i denna undersökning. Av de som kan tänka sig att rösta på PP så har 22% rödgröna sympatier mot endast 12% för alliansen.
• Det brukar påstås att SD och PP har delvis samma rekryteringsbas. Även om det kanske inte passar riktigt in i blockresonemanget så verkar denna undersökning också bekräfta detta, hela 19% av de som sympatiserar med SD kan tänka sig att rösta på PP.
• När det gäller övervakning så är det ingen stor skillnad för de som kan tänka sig att rösta på PP jämfört med andra. 48% tycker att det behövs mer kameraövervakning, nästan hälften vill alltså ha mer kameraövervakning än idag, mot 66% för de som inte kan tänka sig rösta på PP. Siffran 66% stämmer f.ö. bra med vad tidigare JK Göran Lambertz hävdat, att c:a 75% av svenskarna vill ha mer kameraövervakning än idag.
• När det gäller frågan om att brottslingar ska DNA-registreras så är det väldigt lika, 84% är för mot 86% för de som inte kan tänka sig rösta på PP.
• Inte heller när det gäller frågan om alla medborgare ska DNA-registreras så skiljer det så mycket, 35% anser detta mot 38% för de som inte kan tänka sig att rösta på PP.
• Där det verkligen skiljer sig är om integritet på internet, fildelning och upphovsrätt. 71% anser att rätten till integritet och privatliv på internet är hotad mot 23% för de som inte kan tänka sig rösta på PP. Och när det gäller att öka möjligheten för privatföretag att komma tillrätta med illegala fildelningen så är det bara 4% som anser att detta behövs, mot hela 27% för de som inte kan tänka sig rösta på PP. 57% anser att icke-kommersiell fildelning borde vara fri och laglig mot bara 22% för de som inte kan tänka sig att rösta på PP.

Jag tycker att den här undersökningen är väldigt intressant. Dels bekräftar den många teorier om piratsympatisörer kontra övriga, dels ger den faktiskt än helt annan bild av piratsympatisörerna än vad man får av Rick Falkvinge och övriga pirater som syns och hörs mest. Nu kan man kanske inte dra jättestora växlar på det här för det är trots allt en mycket stor skillnad på att kunna tänka sig rösta och vad man sedan verkligen väljer, när man ser till helheten. Opinionsstödet för PP är trots allt långt under 1% och oerhört långt ifrån de där 22 procenten som kan tänka sig rösta.

Synd att man inte frågade om inställningen till barnporr, det hade varit intressant att se om de som kan tänka sig att rösta på PP har en mer liberal inställning till barnporr än de som inte kan tänka sig att rösta på PP. Det är högst troligt att det är så men vi får väl hoppas på att vi får veta mer om detta längre fram.

Piratpartiet/Pirate Bay sköter wikileaks servrar – snacka om jävsits!

Ja så kom då beskedet angående det som man antytt ett tag, Piratpartiet ska sköta wikileaks servrar.

Tänk om det vore Moderaterna eller Vänsterpartiet/kommunisterna som drivit wikileaks servrar? Vilken trovärdighet får nu wikileaks om man gör anspråk på att inte vara köpt eller politiskt styrt? Snacka om jävsits!

Dessutom samarbetar ju redan Piratpartiet med Pirate Bay, en sajt som via kommersiell reklamfinansierad verksamhet bedriver massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen – ja det framgår mycket tydligt av domen i tingsrätten.

Och vilken trovärdighet ger det här angående Piratpartiets politik – man säger sig ju alltid ha värnat om integriteten. Men wikileaks senaste publicering av 77 000 dokument varav många innehöll känsliga personuppgifter innebär ju en massiv integritetskränkning – något som Piratpartiet alltså står bakom!

Piratpartiet är uppenbarligen inte ett politiskt parti. Ett politiskt parti ska inte driva en kommersiell piratkopieringstjänst eller en tjänst som utför massiva integritetskränkningar! Läser man på Rick Falkvinges blogg så förbereder han nu datorer och hårddiskar för husrannsakan – vad är det för en märklig inställning? Piratpartiet vill uppenbarligen helt öppet stötta kriminell verksamhet och det kan inte fortgå ostraffat hur länge som helst! Vem kan tycka att det här är seriöst?!?

Se även Christian Engström ”Pirate  MEP”, Anna Troberg, SvD, Dn, Aftonbladet, Expressen

Piratpartiets ”nya” politik för barnporr och kriminalitet

Idag släppte Piratpartiet version 2.0 av sitt valmanifest. Efter mediala katastrofen förra veckan angående barnporren så tvingades man snabbt skriva om valmanifestet så att det nu inte längre står vad flera ledande Piratpartister fortfarande vill, nämligen att all information ska vara fri att inneha, inklusive barnporr. Rick Falkvinge ville det, troligen även Christian Engström (fast han har varit väldigt tyst om detta). Den som tydligast sagt att man aldrig menat att barnporr ska vara laglig att inneha är Anna Troberg men det betyder inte per automatik att hon menar det, hon kanske bara är lite mer medialt begåvad än Rick Falkvinge.

När det gäller integritet så vet vi ju sedan tidigare vad Piratpartiet menar, integritet = ”det som krävs för att komma undan med illegal fildelning i samarbete med Pirate Bay, det som behövs för att komma undan med olika typer av fusk och kriminalitet”. Några citat från nya valmanifestet:

Piratpartiet verkar för att alla ska kunna känna sig trygga i samhället. Vi anser att ett fritt internet utan övervakning, och en fungerande rättsstat, är förutsättningar för detta. Vi tror att om staten bemöter sina medborgare med respekt så kommer medborgarna att respektera staten – förtroende måste vara ömsesidigt.

Trygghet för vem? Och piraternas respekt för lagar, etik och medmänsklighet då? Vanliga hederliga medborgare har inget att frukta av den typ av övervakning som hittills diskuterats, tvärtom – tryggheten ökar när man vet att det finns bra förutsättningar att kriminella, fuskare och snyltare med stor sannolikhet får ta ansvar för sina handlingar.

Vi tror att registrering av skolk, snävare demonstrationslagar, ifrågasättande av livsval, ofrivilliga drogtester, samt lagar som hindrar kreativt användande av kulturella citat som musik- och videoklipp samtliga sänder helt fel signaler och snarare undergräver respekt och tilltro till rättsstaten.

Jaså det är fel att sända signaler om vad vi anser är oacceptabelt i samhället? Ska vi alltså istället signalera att allt är tillåtet så länge man under maximal anonymitet kan komma undan med det och låta samhället och de hederliga medborgarna stå för notan?

Piratpartiet kräver att samhället garanterar grundläggande rättigheter. Dessa ska gälla i samma utsträckning på och utanför nätet.

Det där låter ju fint. Är det någon som anser att detta inte gäller redan? Det finns lagar, skrivna och oskrivna regler osv. i samhället, motsvarande ska förstås finnas även på internet. Konstigt förresten att man bara pratar om rättigheter. Aldrig om skyldigheter.

Vi vill avskaffa den regelmässiga säkerhetskontrollen vid inrikes flygresor, vid de tillfällen det saknas specifika hotbilder. Vad gäller utrikes resor ska Sverige agera för att avskaffa oproportionerliga säkerhetskontroller både i Sverige och Europa. Samhällsskadan av oproportionerliga säkerhetskontroller riskerar att vida överstiga de skador som terrorister kan åstadkomma, och dessa kontroller kan dessutom aldrig vara så effektiva som dess förespråkare vill ge intryck av.

När finns det en specifik hotbild enligt Piratpartiet? Ska man kanske kräva att en terrorist eller flygplanskapare föranmäler i 3 exemplar enligt en blankett var, när och hur man tänker gå till väga? Och vilken skada orsakar dessa säkerhetskontroller? Hur man kan tycka att en ökad trygghet för alla som reser med en flight ska raseras av att några paranoida Piratpartister känner sin ”integritet” hotad? Vad har de egentligen att dölja?

Vi vill utöka det journalistiska skyddet från att endast gälla redaktioner och människor med utgivningsbevis till att gälla alla aktiva journalister och samhällsgranskare, även medborgarjournalister. Det kan inte krävas någon avgift för att omfattas av detta grundlagsskydd, det vill säga kostnaden för att erhålla utgivningsbevis måste undanröjas.

Vilket behov av detta finns egentligen? Med dagens globala media där tidningsartiklar sprids som en löpeld både i gammelmedia och på nätet så har det väl aldrig någonsin funnits så många möjligheter att yttra sig och under mycket starkt källskydd. Piratpartiets förslag kommer att leda till att grundlagsskyddet urholkas och missbrukas.

Vi anser att innehav av information generellt bör vara lagligt. Distribution av information kan vara straffbart, men då bara i mycket specifika fall där sekretessbelagda personuppgifter inte får spridas av integritetsskäl, eller då det rör nationens säkerhet.

Ja det där var ju rent av lysande, bra jobbat Piratpartiet! Det innebär ju att wikileaks inte längre kan masspublicera dokument med personuppgifter. Bra att Piratpartiet nu tar avstånd för den massiva och faktiskt onödiga integritetskränkning som wikileaks sysslat med på sistone!

Så här sa Carl Bildt senast när man läckte ut 77 000 dokument:

Det är sensationellt för att det är en läcka, inte för att läckan innehåller några sensationer. Jag har inte sett någonting i det här materialet som förändrar någonting i den uppfattning jag har om vad som pågår i krigets verklighet, sade Carl Bildt efter ett utrikesministermöte i Bryssel.

wikileaks verkar alltså drivas av ren sensationslystnad, att publicera så mycket som möjligt och utan att ta ansvar för vad det ställer till med. Om det stämmer som Carl Bildt säger, då var väl denna massiva integritetskränkning knappast motiverad. Här finns förresten en intressant artikel, Wikileaks värre än FRA. Artikeln avslutas med:

Världen är dock inte svart-vit. Lika mycket som jag ser ett existensberättigande för delar av FRA:s verksamhet, så kan jag se ett behov av Wikileaks. Men med makt kommer ansvar. Ansvar som Wikileaks än så länge inte visat upp. FRA har under sin existens dock inte läckt något förrän det skedde via en framträdande piratpartist…

Och så till det där med tecknad barnporr:

Vi ser dock problem med att barnpornografibegreppet med nuvarande lagstiftning kommit att bli ett paraplybegrepp som potentiellt kan innefatta allt från dokumentation av verkliga övergrepp på barn till vanliga semesterbilder och tecknade seriefigurer.

Vilka då problem? Det är klart att om man avsiktligt vantolkar barnporrlagstiftningen så kan man ju alltid fantisera fram problem som inte finns. Rick Falkvinges exempel på barnporrbilder kanske? Ingen vettig människa kan anse att Rick Falkvinges exempel med Carl Larsson och Ronja Rövardotter är barnporr! Bara pirater…

Sen mal man på som vanligt angående den där översättaren av mangaserier:

Denna urvattning av barnpornografibegreppet leder till att resurser som borde läggas på att hjälpa verkliga barn som drabbats av verkliga brott slösas bort. De slösas på att jaga människor som inte på något sätt ägnat sig åt att begå övergrepp, som till exempel serietidningsöversättare. Det anser vi inte är acceptabelt.

I det fall man syftar på så var det totalt irrelevant att personen var serieöversättare och seriesamlare. Enligt domen så hade han nämligen laddat ner bilderna från nätet, de hade inte ett dugg med översättningen eller samlingen att göra! Hade han varit operasångare, hade Piratpartiet då i sitt valmanifest skrivit följande?

De slösas på att jaga människor som inte på något sätt ägnat sig åt att begå övergrepp, som till exempel operasångare.

Och tittförbudet vill man riva upp = det ska enligt Piratpartiet vara fullt lagligt att använda barnporrtjänster där man direkt i webbläsaren eller med specialprogram lätt och smidigt kan titta på barnporren utan att den laddas ner till egna datorn och lagras där. Nej tack till Piratpartiets barnporrvänliga politik!

En sak är lite lustig i valmanifestet, en tankegroda kanske?

Obalansen mellan ekonomiskt starka aktörer och individer å ena sidan och mindre organisationer eller företag utan ekonomiska muskler å andra sidan leder idag till missbruk av rättsapparaten, där huvudproblemet är att de parter som har rätt i sak av rädsla för enorma kostnader eller utdragna processer ibland inte vågar stå för sin rätt. Detta riskerar då att utnyttjas av den starkare parten.

Piratpartiet hatar ju de stora skivbolagens ”maffiafasoner” och tycker att artisterna ska omyndigförklaras när de helt frivilligt tecknar kontrakt. Men artister utan kontrakt med dessa stora bolag, hur starka är dessa då? Även dessa artisters verk kommer att inom några dagar efter publiceringen att hamna på Pirate Bay och kopieras i miljontals exemplar. Innebär det alltså att vi kan lita på att Piratpartiet även är emot den obalans som råder mellan en upphovsman och det samlade fildelningskollektivet med Pirate Bay / Piratpartiet i spetsen?

Dn, Svd, Aftonbladet, Christian Engström, Anna Troberg, Rick Falkvinge

Piratpartiets valmanifest – en politik för piratkopiering och barnporr

Idag presenterade Piratpartiet sitt valmanifest. Inga direkta överraskningar, möjligen då att man faktiskt skrivit in att man vill legalisera allt innehav av barnporr.

INTEGRITET

Man har förtydligat vad gäller hanteringen av barnporr:

Barn som utsätts för barnporr blir inte hjälpta av nuvarande lagstiftning. Tvärtom. Vi anser därför att definitionen på barnpornografi ska återställas till att gälla dokumenterade övergrepp på barn som inte genomgått puberteten. Ingen ska behöva oroa sig för att bli dömd för det stigmatiserande barnpornografibrottet bara för att den innehaft naken- eller sexbilder, vilket har blivit fallet idag.

Så här långt kanske det inte är så kontroversiellt. Dock är det så att Piratpartiet vill legalisera allt innehav av barnporr, ett faktum som gör Piratpartiet till det mest barnporrliberala partierna av alla, det är väl inget annat parti som driver den linjen. Det här framgår av valmanifestet även om det är avsiktligt dolt under begreppet ”information”. Piratpartiet anser att barnporr ska kallas information i detta sammanhang för att det låter bättre. Den som följer länken i stycket ovan och ser vad Rick Falkvinge tidigare skrivit inser att man avsiktligt försöker dölja att man vill legalisera allt innehav av barnporr i valmanifestet även om de som är insatta i Rick Falkvinges språkbruk inser att det är det som avses med:

Informationsinnehav avkriminaliseras i samtliga fall.

KULTUR

Här är det gammal skåpmat.

Piratpartiet anser att fri, icke-kommersiell inhämtning, nyttjande och förädlande och spridning av kultur ska uppmuntras. Det är därför viktigt att reformera upphovsrätten, så att den bättre passar det moderna kulturklimatet. Den ideella upphovsrätten fungerar väl i dag, men den kommersiella upphovsrätten måste begränsas betänkligt. Piratpartiet anser att fem års exklusiv kommersiell upphovsrätt är lagom.

Man föreslår att 5 års upphovsrätt är lagom men har ingen lösning på hur man ska se till att den efterlevs, i och med att det i praktiken bara handlar om enstaka dagar innan verk delas ut och kopieras i miljontals exemplar via exempelvis Pirate Bay som man även samarbetar med i och med att man levererar bandbredd till dem fullt medvetna om vilken enorm piratkopiering som tjänsten bidrar till, något som personerna bakom Pirate Bay faktiskt är fällda i tingsrätten för med 30 miljoner i skadestånd och ett års fängelse vardera. Denna dom har överklagats men trots fällande dom har man fortsatt att bedriva verksamheten, vilket Svea hovrätt konstaterat och mot vite om 500 000 kr förbjudit ansvariga att driva Pirate Bay vidare. Det går inte att resonera i termen ”icke-kommersiell” när piratkopieringen är så oerhört omfattande.

Sen kommer något som nästan får en att tappa hakan:

Upphovsrätten får aldrig kränka budbärarimmuniteten eller rätten att referera. Upphovsrättsmissbruk kriminaliseras. Den som medvetet missbrukar upphovsrätten ska kunna få straffsatserna vända mot sig själv.

Man vill fängsla de som inte frivilligt delar med sig av sina verk:

Envar som väcker talan på upphovsrättslig grund mot enskild person, där gärningen som lägger grund för talan inte skett som del av och inom näringsverksamhet, döms för försvårande av kulturspridning till fängelse mellan sex månader och två år. Om brottet är ringa döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, det här är ju rent pinsamt. Ja så fick Rick Falkvinge in sin universallösning budbärarimmuniteten igen. Med skohorn, nej inte ens med skohorn, det är helt malplacerat. Och hur ska ett parti som i aktiv handling (bl.a. genom samarbete med Pirate Bay) förespråkar massiva brott mot upphovsrättslagen kunna vara trovärdigt när det gäller ”medvetet missbrukar upphovsrätten”. Det här var bland det vansinnigaste jag sett! Jag har inte läst hela manifestet ännu men läste om denna vansinnighet på en piratblogg där en pirat tyckte att just detta var helt vansinnigt och jag kan inte annat än att hålla med. Om jag håller med en pirat om att piratpolitik är vansinnig så måste den vara rent överjävligt vansinnig…

KUNSKAP

Här kör man med gamla vanliga argumenten mot patent, exempelvis mot läkemedelspatent:

Medicinpatent skapar lidande
Dagens utforming av medicinpatent orsakar stora problem för världens fattiga, med stora läkemedelskostnader för (egentligen) billiga läkemedel.

Nu är det faktiskt så att det är oerhört dyrt att ta fram nya läkemedel och tar tar väldigt lång tid eftersom det är mycket hårda krav på kliniska tester m.m. innan man släpper ett läkemedel fritt och kan massproducera. De ekonomiska drivkrafter som patenten medfört och skyddat har gett oss många helt fantastiska läkemedel som sparat oerhört mycket lidande. Piratpartiet föreslår:

Det är redan idag staten som bekostar huvuddelen av all läkemedelsforskning, eftersom det är staten som står för över 85% av läkemedelsbolagens intäkter. Om staten istället upphandlade forskningen på nya läkemedel separat, och släppte konkurrensen på att tillverka preparaten fri genom avskaffningen av medicinpatent, skulle det leda till kraftigt minskade läkemedelsutgifter, även om mer pengar än idag avsattes för forskningen.

Det är möjligt att detta skulle fungera i teorin men knappast i praktiken eftersom det skulle kräva ett världsomfattande samarbete. Alla nationer vill värna om sin egen läkemedelsindustri precis som vilken annan industri som helst. Man vill inte bekosta forskning som sedan en industri i ett annat land drar nytta av och ev. utkonkurrerar den inhemska industrin. I en framtida utopi med en enda nation och globalt samarbete så kanske det skulle fungera men då lär det ändå finnas regionalpolitik som hindrar.

Vad gäller skolan så säger man:

Skolan ska inte vara en ”papper och penna”-zon, när resten av samhället använder datorer.

Vad jag vet så använder resten av samhället papper och penna när det passar bättre än datorer för ibland är det faktiskt så eftersom vi trots allt är människor och väljer det sätt som vi tycker är bäst i olika fall för att anteckna, beskriva osv. Det är knappast ett stort problem att det finns för lite datorer i skolan. Jag kommer även att tänka på hur man under 70-talet (?) tänkte sig att använda tv-undervisning på högskolan, vilket blev en total flopp. Man kan inte ersätta precis allt med datorer, åtminstone inte idag. Den som försökt att hantera precis allt med datorer inser rätt snabbt att det inte fungerar utan förr eller senare åker papper och penna fram. Det finns inget universellt sätt att lagra ”anteckningar” idag och inga vettiga program för att hantera dessa på godtycklig plattform var man än är. Om detta kommer i framtiden så är det en helt annan sak men just nu är det ett väldigt naivt argument. Dessutom är det fullt med papper på Rick Falkvinges skrivbord i Piratpartiets reklamfilm och han själv skriver fortfarande handskrivna brev. Man lever inte som man lär.

Se även Svd, Aftonbladet, Christian Engström (”Pirate MEP”), DN

Angående wikileaks publicering av hemligstämplade dokument

Se bl.a. följande länkar och Christian Engströms (”Pirate MEP”)  okritiska hyllande av wikileaks.

Jag är mycket tveksam till detta okritiska hyllande av wikileaks. Vem avgör vad som ska publiceras och hur går det till?

Går man via traditionella media så sker en någon form av redaktionell pressetisk prövning innan publicering och det finns en ansvarig utgivare att ställa till svars.

Att publicera hemligstämplade handlingar kan anses vara en kränkning av statens integritet, det skulle motsvara att publicera personlig information om en enskild individ eller grupp av individer, exempelvis att tappa av all information från ett landstings medicinska journalsystem och publicera. Skulle en sådan handling hyllas av Piratpartiet? Om inte, varför är man då så okritisk till wikileaks? Får yttrandefriheten användas för att kränka människors rättigheter? Att avslöja något för en grupp människor måste förstås även vara negativt för en annan grupp. Är det alltid majoritetens ”vilja” som gäller? Med den argumentationen skulle man alltid kunna kräva att få publicera personlig information om en politiker eller vem som helst bara för att någon är intresserad.  Jag får inte detta att gå ihop med Piratpartiets ständiga mantra om intregritet.

Att publicera hemligstämplade handlingar kan få mycket tråkiga konsekvenser för personer som omnämns i handlingarna. Helt oskyldiga personer kan råka illa ut. Det måste finnas en gräns för vad som kan publiceras och någon måste hållas ansvarig för vilka konsekvenser man kan få av publicerandet.

Säg att någon vill publicera kartor/ritningar på sveriges hemliga försvarsanläggningar, det skulle vara ett mycket stort hot mot rikets säkerhet. Det skulle dessutom kosta oerhört mycket pengar att ev. flytta anläggningar i syfte att hålla dem dolda. Vem tar ansvar för dessa kostnader? Publicering kan alltså orsaka mycket stora kostnader för skattebetalarna.

Jag tycker att det okritiska hyllandet av publicering på wikileaks är löjeväckande. Det är som om man ser det som att all sådan publicering automatiskt är bra. Det är den inte. Men vem prövar om den totalt sett är bra eller dålig? Vem står för konsekvenserna? Som vanligt när det gäller Piratpartiets / Pirate Bays politik så är det förstås ”någon annan”.