Laglöshet kring datalagringen som konkurrensmedel

Det har varit en del märkliga turer kring datalagringsdirektivet efter EU-domstolens yttrande. Var och en som är läskunnig kan själv läsa den detaljerade domen och konstatera att EU-domstolen på intet sätt underkänner svensk lagstiftning, detta eftersom den enbart uttalar sig sammantaget om just det utförandet man får om man implementerar exakt vad som står i EU:s datalagringsdirektiv och inget mer. Men Sverige har gått längre i integritetsskyddet och regeringens utredare har kommit fram till att svensk lagstiftning inte bryter mot vare sig EU-rätten eller Europarätten. PTS gick först ut med att man inte skulle tillämpa tillsyn av lagen men nu har man gått ut med att lagen gäller, dock på ett tämligen svagt sätt.

Idag har det varit ”öppet seminarium” i Justitieutskottet angående det här och det rekommenderas att man ser hela inslaget (mellan 10:00 och 12:00). En hel del märkliga saker kom fram.

PTS

PTS generaldirektör Göran Marby redovisade att lagen gäller och att man nu utövar tillsyn. Man har även skickat en underrättelse till Tele2 som fortfarande vägrar datalagra och har raderat sina tidigare lagrade data. Generaldirektören gav ett mycket svagt intryck och det är nog dags att byta ut honom. Bl.a. sa han upprepat att operatörerna ”hade rätt” att inte följa lagen, en mycket märklig formulering. Det har de givetvis inte men väljer de att bryta mot lagen så ska de också ta konsekvensen. Frågan om sanktioner kom upp flera gånger men det kom aldrig något svar om huruvida sanktioner är möjliga. Däremot verkar det vara så att teleoperatörerna ofta av tradition väljer att processa mot myndigheten för att under tiden skaffa sig konkurrensfördelar, man vill alltså processa sig till besked om att lagen gäller i olika avseenden. Under tiden kan man bryta mot lagen och i vissa fall kan det ta 3-4 år innan man får ett avgörande. Detta är ett skandalöst beteende och det borde vara möjligt med sanktioner så att operatörer med det beteendet tas av banan om de inte fogar sig. PTS säger sig heller inte kunna straffa operatörer som bryter mot lagen, man säger att tillsynsverksamheten är ”framåtriktad”, alltså siktar mot att få operatörerna att göra rätt i framtiden.

Rikskriminalen

Per Wadhed från Rikskriminalen berättade en hel del intressant:

  • Vissa typer av brott är mer eller mindre omöjliga att utreda utan datalagringen. Man har haft fall angående bl.a. barnvåldtäkt där man blivit nekad tillgång till data från en operatör och därmed inte kunnat reda ut brottet.
  • Vissa operatörer, antar att han syftar på Bahnhof, drar till sig de mer ljusskygga i och med att de har som affärsidé att lagra så lite som möjligt och inte följa lagen. Det finns en enskild operatör som fått hela 60% av alla förfrågningar om data från polisen så det är uppenbart att de kriminella söker sig till de operatörerna som underlättar mest för deras kriminalitet.
  • Vissa operatörer väljer att inte lämna ut data alls men det finns en ännu märkligare variant. Enligt tidigare datalagring i Sverige har man kommit överens om ett lägre pris för att lämna ut data än innan man förde in datalagringen. Men nu väljer vissa operatörer att ta ut mycket mer betalt enligt det gamla priset för att lämna ut data, med hänvisning till EU-domstolens yttrande. Man är tydligen inte så nogräknade med att lämna ut uppgifter, bara man får lite mer betalt. Men den typen av etik kan man inte utesluta att man säljer till högstbjudande, dvs även till andra än polisen.
  • När operatörerna inte följer lagen så tipsar polisen PTS om att de ska göra riktad tillsyn mot de operatörerna. Detta har man gjort i fall då operatörerna inte lämnat ut data som behövs bl.a. för att utreda mord, sexövergrepp mot barn och angående en saknad person med misstanke om människorov.
  • Efter att regeringens utredning presenterades och att PTS gick ut med att lagen gäller så ser man en viss positiv trend, fler operatörer lämnar nu ut data (medan bl.a. Tele2 och Bahnhof fortfarande vägrar)

Blandat

Diverse saker som kom fram i debatten:

  • Enligt branschorganisationen IT & Telekomföretagen så har införandet av datalagringen kostat 1 miljard för operatörerna. Dock framkom det att man har haft tillväxt av medlemmar under tiden så det är inte så att företagen går i konkurs p.g.a. detta.
  • Branschorganisationen har som utgångspunkt att man ska följa lagen för att vara medlem (då borde ju Tele2 och Bahnhof inte få vara medlemmar), dock är det vissa operatörer som helt enkelt vägrar följa lagar tills man fått en dom mot sig i domstol, vad PTS säger bryr man sig inte om.
  • I debatten tog man upp frågeställningen angående hur operatörerna kunde hävda att man ser till kundernas integritet när man samtidigt inte ser till integriteten hos brottsoffren, brottsoffren kan ju också vara kunder hos operatörerna men inte få brotten utredda p.g.a. att man vägrar datalagra.
  • Vissa operatörers etik ifrågasattes kraftigt, det är uppenbart att vissa har som affärsidé att inte följa lagen och därmed drar man till sig ljusskygga personer.
  • Vissa operatörer har verksamhet i flera länder men det tycks mest vara i Sverige som man har slutat datalagra och vägrat följa lagen. Samma operatör kan vägra datalagra i Sverige men lagrar fortfarande i andra länder.
  • Polisen berättar att en del operatörer lämnar ut data fast man utåt sätt hävdar att man inte gör det. Andra säger sig ha slutat lagra enligt datalagringsdirektivet men lagrar ändå i stort sett samma data som kan lämnas ut till polisen om de inte har hunnit radera det. Det har tydligen uppfattats som viktigt att mot kunderna åtminstone låtsas som att man inte datalagrar. Märkligt!

Sammmanfattning

Det är beklämmande att branschens etik ska vara så usel. Bara man får in pengar från kunderna så kan man se mellan fingrarna med allt, ja t.o.m. under flera års tid bryta mot svensk lagstiftning om det går att få en konkurrensfördel med detta. Så här ska det inte få fungera, man ska inte kunna konkurrera genom att hjälpa kriminella att hålla sig dolda och omöjliggöra för polisen att utreda allvarliga brott! Dessutom är det ju så att om man får en verklig konkurrensfördel av detta så är ju detta otillbörlig konkurrens mot de företag som väljer att följa lagen fullt ut och ta kostnader för datalagring och utlämnande av data.

Frågan är vad som händer nu. Vi får hoppas att flertalet operatörer nu väljer att inte bryta mot svensk lag. Tyvärr kommer väl de kriminellas operatörer att ta striden i domstol. Hur många brottsoffer kommer att kränkas via omöjliggjorda utredningar under den långa period som det processandet kommer att ta? Och många kriminella kommer att kunna begå upprepade brott under denna långa period med minimal risk för upptäckt. Fy fan för en sådan vidrig affärsetik! Av ren tur har jag nyligen lämnat Tele2 av andra skäl men jag kommer absolut inte att välja Tele2 eller Bahnhof som operatör, med deras unkna affärsetik. Jag kommer att välja operatörer som följer lagen och jag hoppas att fler följer mitt exempel och även talar om för skurkoperatörerna varför man väljer bort dessa.

Edit 2014-06-28:

Tele2 har 2014-06-27 fått ett föreläggande av PTS om att datalagra enligt svensk lagstiftning. Man får hoppas att man nu återupptar datalagringen så att man inte längre kränker brottsoffren genom att förvägra dessa möjligheter till data för polisens utredning av brotten.

Tele2 börjar datalagra igen men överklagar till förvaltningsrätten. I samband med detta begär man inhibition, dvs att man slipper datalagra under förvaltningsrättens prövning. Man vill alltså återigen obstruera polisens arbete. Aldrig att jag blir kund hos Tele2 igen!

Undrar hur Bahnhof kommer att agera. Ska man nu be om ursäkt för sitt påstående i pressmeddelanden om att Beatrice Ask var ute och cyklade när hon påstod att EU-domstolens yttrande inte innebär att svensk datalagring är olaglig? För så är det ju helt uppenbart inte. Eller Bahnhofs märkliga fråga om vad PTS ”anser” om lagen, efter att de tydligt sagt att de utgår från att den gäller. Ren obstruktion av kommersiella skäl, borde vara olagligt att förfara så när man hindrar polisens arbete i så hög utsträckning.

Och här ser vi vad resultatet av Piratpartiets faktakoll med koppling till väljarkårens dom gav för resultat i EU-parlamentet (från Hax):

Hej då Bryssel för Piratkopieringspartiet

Piratkopieringspartiet Piratpartiet – ut ur EU-parlamentet

Piratpartiet kom in i EU-parlamentet 2009 med 7,1% av rösterna och fick först 1 mandat. Tursamt nog fick man senare 1 mandat till och har fram till valet 2014 haft 2 mandat av sveriges 20 mandat, av totalt 750 i hela EU-parlamentet. Att man kom in kan förklaras av att uppstickare traditionellt sett har gynnats, både för att det är något nytt, men även för att de kan dra till sig proteströster. En annan förklaring är att man drog nytta av debatten kring The Pirate Bay.

Under mandatperioden 2009-2014 har det varit en hel del märkliga turer från Piratpartiet som gjort att man fått skämmas som svensk, mycket med koppling till turerna kring The Pirate Bay:

I valet 2014 fick Piratpartiet bara 2,23% och åker därmed ut ur EU-parlamentet. I Finland fick man bara 0,5% trots att Peter Sunde ställde upp. Det hade på sätt och vis varit intressant att se hur det hade gått om han hade fått en plats i EU-parlamentet, eller om han hade blivit nekad som dömd kriminell. Jag kan tycka att man som dömd kriminell med i laga kraft vunnen dom som inte är avtjänad, inte ens borde vara valbar till ett parlament.

Nu hoppas vi på att Piratpartiet går i graven en gång för alla. De kommer väl att kämpa på inför riksdagsvalet 2014 men efter förväntat fiasko även där måste de nog till slut finna sig i att deras snyltarpolitik som bygger på att man ska ha rätten att hålla sig dold för att kunna begå brott mot andra människor, aldrig kommer att få ett brett stöd av svenska folket. Det har även visat sig att Gottfrid Svartholm Warg, som startade TPB, nu är dömd kriminell även för dataintrång, dvs integritetsbrott i miljonupplaga. Likväl hyllas han av de flesta pirater. Så det där med integritet var ju bara en förevändning för att kunna begå brott, integritetsbrott i miljonupplaga av en pirathjälte är tydligen en beundransvärd handling.

Under mandatperioden har det också utvecklat sig så att fildelning blivit mindre intressant och svenska folket har i mycket hög utsträckning börjat använda betaltjänster som Spotify, Netflix, iTunes osv. Piratpartiets unkna fildelarpolitik är helt enkelt ointressant för de allra flesta. Ovanpå detta så har Christian Engström i slutet av valrörelsen gjort katastrofalt dåliga mediainsatser vid partiledarutfrågningen och slutdebatten i tv. Inte konstigt alls att det gick som det gick i EU-valet.

Edit 2014-05-31:

Peter Sunde gripen i Sverige så att han äntligen ska kunna avtjäna sitt fängelsestraff enligt TPB-domen!

Vad är viktigast inom demokratin?

”Pirate MEP” Christian Engström har uttalat sig i termer om ”Piratpartiet: För dig som tycker att demokratin är viktig”

Om vi ser till vad vi har jobbat med i Europaparlamentet sedan 2009 då dyker etiketter som rättssäkerhet, rätten till privatliv, fri information, yttrandefrihet, demokrati och öppenhet upp.

Piratpartiet är helt enkelt det enda svenska politiska parti som tar dessa frågor på allvar och som sätter dem i främsta rummet.

Jag ger honom rätt på en sak, Piratpartiet är det enda svenska politiska parti som sätter dessa frågor i det främsta rummet. Inget annat parti skulle nämligen göra så av flera olika skäl:

  • Frågorna är oerhört viktiga men de är del av en helhet och därför slår det fel om man skulle sätta dem i främsta rummet. Det kommer nog fortsatt vara så att det är vård, skola, omsorg och arbete som är de frågor som behöver stå i främsta rummet för ett seriöst parti.
  • Vi vet alla vad huvudanledningen till Piratpartiets engagemang kring rättssäkerhet, privatliv, yttrandefrihet och demokrati är – att värna om möjligheten till fortsatt piratkopiering om man inte lyckas legalisera den verksamheten. Helt enkelt att man vill felaktigt använda valda delar av mänskliga rättigheter som verktyg för att kränka andra mänskliga rättigheter, vilket bryter mot artikel 29 och 30 i Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

Internet är fortfarande ett ganska ungt fenomen, det dyker upp nya märkliga yttringar hela tiden. Alla verkar vara överens om att samma eller i alla fall liknande regler och lagar ska gälla på internet som utanför internet. Det vi inte är överens om är tolkningen av vad detta innebär.

Det finns olika sätt att bekämpa brottslighet. Långsiktigt kan man jobba med värdegrund, etik, värderingar osv. genom att föra en öppen debatt, utbildning i skolan, föräldraskap osv. Här har man problemet att det är mycket svårt att veta om det har effekt och det är även svårt att styra dessa åtgärder för det går inte enkelt att peka ut någon ansvarig utan det är vi alla – risken är att detta viktiga arbete faller mellan stolarna. Sen kan man förstås upptäcka brottslighet som sker och bestraffa. Självklart måste man även gå den vägen. Det är inte OK att begå övergrepp mot andra bara för att man lyckas komma undan med det. Ibland behöver man även förhindra brottslighet via fysiska åtgärder som lås och bommar, ja det blir blockering överfört på internet. Även här gäller att man vill ha så lite som möjligt men ibland finns det inget annat som hjälper eller så ger allt det andra inte tillräckligt stor effekt.

Internet är en del av samhället, det man gör via sin dator ute på internet är i grunden exakt samma sak som att man är ute i verkligheten och gör saker på gator och torg, hemma hos folk osv. Skillnaden mellan internet och utanför är att man via några få knapptryckningar kan åstadkomma mycket stor skada (och ibland nytta) för väldigt många människor. Internet kan därför aldrig bli den skyddade och laglösa zon som piraterna verkar vilja ha. Nej, man måste tänka på ett liknande sätt som för övriga samhället, dock måste man betrakta det aningen annorlunda i och med den stora effekt som brottslighet kan få när det är så lätt att nå så många.

En överbelastningsattack som hindrar många människor från att använda sin nätbank eller besöka en samhällsviktig hemsida är inte oskyldig såsom pirater/Anonymous brukar hävda. Den totala skadan av att initiera en sådan attack kan vara mycket stor. Man kan föra ett liknande resonemang som i fallet upplopp, det är verkan för hela upploppet som är den stora faran även om det finns många deltagare som inte bidrar alls eller väldigt lite. Därför är lagar kring upplopp hårda, man kan inte hävda att man ”bara gick med”, ”drogs med”, ”bara kastade en liten sten”, ”gjorde som alla andra” osv. Nej man måste ta delansvar även för helheten.

När det kommer till piratkopiering så brukar man ofta prata om kumulativa effekter. Att seeda en film kan tyckas vara ganska oskyldigt. Säg att ett tiotal personer får tag i ett antal fragment av filmen från just dig. Big deal? Faktum är att man via de kumulativa effekterna får en spridning från en till tio, från tio till hundra osv så att ”oskyldig begränsad seedning” till slut gör att man spridit upphovsrättskyddat material till tusentals eller miljontals personer, en skadeverkan mot upphovsmannen som kan liknas vid ett enormt digitalt upplopp. Man kan helt enkelt inte ta på sig skygglappar och hävda att det man själv gjort är så litet och oskyldigt. Och de som driver maskineri som kraftigt underlättar dessa ”digitala upplopp”, typ TPB, orsakar förstås en mycket stor skada. På en högre nivå, TPB kontra alla andra liknande kriminella tjänster, kan man heller inte tänka att ”stänger man ner TPB så finns det tusen andra liknande tjänster”, nej, även här kan man tänka i termer om att delta i ett digitalt upplopp. Därför är det viktigt att stänga ner eller blockera de största kriminella tjänsterna, en efter en.

Det kommer nu nya rättsfall, bl.a. det mot Gottfrid Svartholm Warg angående dataintrång och bedrägeri. Han fick först två års fängelse i tingsrätten men straffet sänktes till ett år i hovrätten. Det återstår att se om fallet överklagas till Högsta Domstolen och tas upp där. Jag hoppas att så sker och jag hoppas verkligen att det inte är Göran Lambertz som är domare, då kommer ärendet att gå de kriminellas väg. Det jag tänker på är frågan om rimliga tvivel, det där om att Gottfrids försvar hävdar att datorn var fjärrstyrd. Jag tror inte ett dugg på detta men det är inte min sak att bedöma detta utan rättens och de har även annan bevisning och omständigheter att gå på. Det är dock oroväckande att det har varit flera fall nu på sistone där den misstänkte just hävdat att någon annan har fjärrstyrt datorn, exempelvis i samband med barnporrbrott. Visst kan detta ske, risken finns alltid att någon vill sätta dit en oskyldig person. Men man får heller inte dra det för långt. Kanske drog man det för långt nu i hovrätten i fallet Svartholm Warg.

Alla som grips med knark, illegala vapen osv. kan ju hävda att ”någon annan” lagt dem där man hittade dem. För ingen kan ju säga något annat än att detta KAN ha skett. Men är det rimliga tvivel? Ja det beror ju på övriga omständigheter. Om man ENBART har ett beslag att gå på, säg att man hittar barnporr i någons dator, ja då kan det vara rimliga tvivel.  Är personen dömd för liknande brott tidigare? Är personen kriminell i andra sammanhang? Är resonemanget trovärdigt? Finns det andra omständigheter eller bevis? Man kommer aldrig att nå 100% rättvisa eftersom det alltid handlar om bedömningar, det finns inget annat sätt. Men mot risken att döma någon oskyldig – den risken ska vara oerhört liten – måste man också väga risken att man går så långt att huvuddelen av brottslingarna går fria.

Det är knappast någon i en demokrati som gillar övervakning. Vi ska självklart ha så lite som det bara är möjligt. Men ibland behövs det. Kameror och larm i butiker har vi accepterat eftersom verkligheten ser ut så att det förekommer så mycket snatterier. Jag läste förresten i DN idag att ”tjuvaktigheten” minskat bland ungdomar. Enligt Brottsförebyggande Rådet (BRÅ) så har man frågat niondeklassare om hur många av dem som har snattat. 1995 var det 37%, en väldigt hög siffra. 2011 var siffran mycket lägre, 18%, c:a hälften. Denna utveckling är givetvis glädjande men ger mig en liten besk smak i munnen.

Kanske är det inte så att ”tjuvaktigheten” minskat totalt sett utan bara flyttat över på andra arenor. 1995 fanns inte någon massiv piratkopiering via internet, ungdomarna hade andra köpvanor och andra sociala mönster. Tyvärr är det nog så att hela nedgången i siffran om snatteri kan förklaras av sådant och att en stor del av ”tjuvaktigheten” har överförts på piratkopiering. Jag hoppas dock att jag har fel. Kanske har det även bara varit en tillfällig trend. På senare tid har vi sett att fler och fler väljer de nya strömmande tjänsterna såsom Spotify, Netflix, HBO osv. Förhoppningsvis kommer detta leda till att piratkopieringen och ”tjuvaktigheten” minskar. Skulle den minska tillräckligt mycket så kanske mer övervakning och hårdare tag på internet inte behövs, vi får väl se. Det kan vara andra typer av brottslighet som kräver hårdare tag, såsom det som Gottfrid Svartholm Warg står anklagad för. Kanske är det ”hjälten från TPB”  och liknande kriminella personer som ”förstör” internet och inte piratkopieringen, det återstår att se.

Rick Falkvinge vill gå på vice riksåklagare Kerstin Skarp personligen utanför hennes hem

Piraternas anarki tar sig märkliga uttryck. Tidigare skrev jag om Piratpartiets ordförandes bror, Anders Troberg, som vill att man ska gå på personer hårt, personlig jihad osv. Nu såg jag ett inlägg av Rick Falkvinge där hans missnöje med ett uttalande från vice riksåklagare Kerstin Skarp gör att han anser att man ska gå på henne personligen, exempelvis genom att demonstrera utanför hennes hem. Finns det ingen gräns för vilka kränkningar piratpartisterna vill utöva mot andra människor samtidigt som de för fram sin sjuka dubbelmoral om personlig integritet och yttrandefrihet?

This individual – Kerstin Skarp – is seriously dangerous to Swedish society, for real, in her position as Deputy National Prosecutor. She needs to step down or be fired immediately, having shown this kind of disastrously bad judgment, and there probably needs to be picketing outside her house until that happens.

If anybody should desire to discuss this issue further with Deputy National Prosecutor Kerstin Skarp (which I would encourage), she can be reached at e-mail registrator@aklagare.se (writing in the body text that the mail is addressed to Kerstin Skarp) or by phone, to the switchboard of the National Prosecutor’s Office at +46 10 562 50 00.

Att uppmana folk att protestera utanför vice riksåklagarens hem är verkligen att gå över gränsen. Oavsett vad man tycker om en tjänstemans åsikter så måste man respektera personens privatliv, både för den personen och för personens anhöriga. Den här typen av anarkistiska tendenser är mycket allvarliga om de får fotfäste i vårt samhälle!

Vidare i diskussionstråden:

Rick Falkvinge:

When something like this happens, you need to up the ante. She is clearly not acting within the reasonable boundaries of her office, but using her position to push a personal agenda – in other words, she already made it personal.

”Caleb Lanik” hänger på:

Were I in Sweden, I would be happy to join a moving picket of wherever she happened to be at any given time.

Problemet med att just Rick Falkvinge skriver sånt här är att han har väldigt många följare som skulle kunna göra just det han skriver om.

Anders Troberg hänger på:

I agree. We must make it personal, we must attach a personal price tag to undemocratic actions. There must be a personal cost, or things will not change.

Besides, we didn’t start the trip along that particular road. They raised the stakes a long time ago, by such measures as the attack against the people behind TPB and a lot of other actions against specific individuals. We are simply calling it.

Anna Troberg verkar fortfarande ha lite förnuft kvar för hon reagerade mot Rick Falkvinge i tråden, bl.a.

However, it pains me quite a bit to see that you a seriously suggesting that we should morph into some pirate version of the Westboro Baptist Church and picket our opposition’s homes. It means crossing a very important line.

och

Rick, you are, as am I, a leader and role model of the Pirate Party movement. People look up to us and model their own behaviour on what we do. Rest assured that there will always be people that don’t know where and when to stop if we start stooping to threats and accepting collateral damage to get our way. We need to set a good example. Picketing peoples homes is not a good example.

Hon skrev även om värre piratyttringar från TorrentFreak såsom denna där någon tycker att Monique Wadsted (företrädde de amerikanska filmbolagen i TPB-målet) borde utsättas för gruppvåldtäkt.

Rick Falkvinge svarar bl.a.:

The Pirate Party was founded on the key insight that the game is rigged, the dice are loaded, the decks are stacked, and the odds are fixed. You cannot make a difference and change the world unless you go outside of the normal game and make it personal for the wrongdoers. I’ve told that history of the party’s founding in countless interviews – the one key reason was that you needed to take it out of the politicians’ professional sphere and into their personal sphere if you wanted change.

You cannot change the system if you don’t hold individual wrongdoers accountable. Pointing fingers is not enough – you need to push, no, shove them out of their comfort zone. You need to make them learn that demonizing an entire generation has consequences, not just to their office, but to them – just like we forced politicians to learn that same thing.

I am still convinced this is necessary. Here, you have an official who wants to raid the homes of three million people in Sweden, using the threat of gunpoint violence. I find it completely reasonable to show up at her home with media and tell that exact story to the cameras – how it’s necessary to show officials the effect of the decisions they are making way up in their ivory tower. As always, you need to be a first-mover; we have been the first to use many efficient campaign methods (mailing Swedish MPs, rallying outside of Parliament, sending flowers by the metric fuckton to people who do the right thing, etc.) that have become standard operating procedure for lobbying after we pioneered them. You need to stay one step ahead of the mainstream; you need to be unpredictable and make steps that are newsworthy as well as unexpected.

Anna Troberg ger en hel del bra svar:

What you are suggesting is in effect to scare people with different opinions to silence. For me, that is not what being a pirate is about. For me, being a pirate is about giving people a better alternative, giving people knowledge, making sure that everyone is entitled to their day in court, if they are accused of something.

Ja piraternas dubbelmoral är välkänd. Att gå på meningsmotståndare hårt vid deras hem rimmar extremt illa med yttrandefriheten. I det här fallet är jag glad att Anna Troberg kämpar emot, även om hon inte alltid skött sig perfekt, exempelvis genom att censurera obekväma inlägg där ”antipirater” velat rätta rena faktafel.

Anders Troberg och jag hade förresten en diskussion i ”Pirate MEP” Christian Engströms forum. Bl.a. skrev han följande:

Dessutom, jag anser att folket har en viss, låt oss kalla det för, i brist på bättre ord, nödvärnsrätt för demokratin. När demokratifientliga krafter går utanför lagen, eller perverterar lagen för att använda den mot demokratin, då har man moralisk rätt, till och med skyldighet, att bemöta dem med samma mynt. Det är ungefär som att man om man blir angripen med våld har rätt att besvara det med proportionellt våld.

och

Statens våldsmonopol: Som det är idag så har staten, med ett enda undantag, ett totalt våldsmonopol i Sverige. Undantaget är att man i händelse av att Sverige blir invaderat har rätt att bilda en motståndsrörelse, ett undantag som man kan konstatera har väldigt lite inverkan i fredstid. Det innebär att den yttersta makten ligger hos staten. Skulle folkets vilja inte passa staten så har den sin stora klubba att slå ned folket med. Det innebär att i slutänden så är inte det svenska systemet en demokrati. All makt utgår inte från folket, därför att staten kan när som helst frånta oss den makten.

Jag menar inte att man ska ha rätt att skjuta folk hur som helst, men man behöver införa ett system där folket har större våldskapacitet än staten, just för att staten aldrig ska kunna gripa makten. Samma tänk som i second amendment i USAs konstitution, alltså.

med lösningar:

Tre vägar behöver nog gås samtidigt:

* Nedrusta staten. Ta ifrån polisen allt kraftigare än en pistol, och begränsa användningen av pistolerna också (exempelvis genom att de bara får dra dem om det finns ett tydligt hot och efter klartecken från högre befäl). Förstärk lagarna som hindrar försvaret att ingripa mot folket (och dessa lagar håller på att urholkas idag, exempelvis har polisen fått låna militär utrustning för bruk mot demonstranter).

* Upprusta folket. Ta bort registrering av vem som har vapen, det möjliggör för staten att samla in dem. Sänk kraven på vapenlicens så att man inte behöver motivera innehavet, och registrera inte licensen centralt, enda beviset på licensen är ett kort som innehavaren har. Utöka vilka vapen som får ägas (förslag: allt kort om strategiska vapen).

* Stärk folkets rättsliga läge. Utöka rättigheterna att skydda sig, tex genom Castle Doctrine och Stand Your Ground-lagar, och låt dessa gälla även om angriparen är en representant för staten.

Håller ni inte med om att de här anarkistiska tendenserna verkligen är otäcka?

Rick Falkvinge tvingades avgå som partiledare efter hans uttalanden om att Piratpartiet ville legalisera allt innehav av barnporr, att barnporr skulle betraktas som ”information”. Är det kanske dags att Anna Troberg (eller någon annan som tar över rodret) kickar Rick Falkvinge helt från Piratpartiet nu? Dessutom har han ju vid senare tillfälle tagit tillbaka sin pudel om legaliseringen av barnporrinnehav, han står fast vid den åsikt som tvingade honom att avgå som partiledare.

Rättvisan har segrat i Ephone-målet

Högsta domstolen kom i dag med beslut i det så kallade Ephone-målet som rör tolkning av Ipred-lagen. Ephone, som är satt i konkurs, måste nu lämna ut identiteten på den person som satt upp en pirattjänst för ljudböcker via en lösenordsskyddad ftp-server. Eftersom man inväntat förhandsavgörande i EU-domstolen så är domen solklar och kommer att ha stor betydelse för framtida fall.

IDG.se Aftonbladet Metro Expressen Sydsvenskan di.se Dn Svd

Domen är ganska svårsmält men innehåller en del intressanta klargöranden:

Enligt artikel 8 i Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privatliv. Denna rätt omfattar den som har haft en IP-adress vid ett visst tillfälle. Rätten till privatliv får inskränkas om det sker i lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till vissa allmänna eller enskilda intressen. Enligt artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europa-konventionen har var och en också rätt till respekt för sin egendom, där immateriella rättigheter ingår. Det innebär att båda dessa rättigheter måste respekteras och att det i lagstiftningen ska göras en avvägning mellan dem.

Detta känns helt självklart men det är bra att HD tar tydlig ställning till det. Piraterna brukar ju hävda att rätten till privatliv (den s.k. ”integriteten”) går utöver allt annat men det är givetvis helt fel.

När det gäller utlämnande av uppgifter skriver man bl.a.:

I varje enskilt fall ska en prövning ske av om åtgärden över huvud taget behöver tillgripas med hänsyn till omständigheterna eller om syftet kan tillgodoses genom någon mindre ingripande åtgärd. Det ankommer alltså på domstolen att göra en avvägning mellan skälen för åtgärden och de olägenheter som åtgärden kan medföra. Behovet av åtgärden ska bl.a. vägas mot effekterna för den enskildes integritet. Det bör då krävas att det är fråga om intrång i ensamrätten av en viss omfattning för att en rättighetshavare ska kunna få ut uppgifter om den abonnent som döljer sig bakom ett IP-nummer som använts vid intrång. Så är i regel fallet om intrånget avser tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten, exempelvis genom fildelning via internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren.

Bra att det klargjorts av HD att tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten typiskt innebär stor skada för rättighetsinnehavaren.

Piratvindarna verkar glädjande nog blåsa i helt fel riktning och skutan har börjat ta in ansenliga mängder vatten.

Piratpartiet breddar sig och kallar allt för kultur

Det går uselt för PP i Sverige och därför försöker man bredda sig för att locka flera väljare. Det är mycket tveksamt om detta hjälper, då måste man ju också tydligare ta ställning i klassiska höger/vänster-frågor, vilket kan stöta bort de med dragning åt höger. Tidigare har man ju drivit att man INTE ska ta ställning annat än i fildelningsfrågan och i de frågor som man anser vara kopplade såsom yttrandefrihet, integritet osv.

För att komma vidare så diskuterar man olika förslag på Nu breddar vi Piratpartiet. Det är oerhört spretigt men det är en underhållande läsning, den som vill ha ett gott skratt kan gärna kika in där då och då.

Rösträtt åt alla

Förslagsställaren föreslår att man avskaffar rösträttsåldern helt, alltså inte bara sänker den till 17 år, 16 år eller liknande. Förslagsställaren anser alltså att alla, från nyfödda och uppåt ska ha rösträtt.

Jag blandade mig i debatten och skrev ett sakinlägg om att jag dels anser att en sänkning inte är rimlig eftersom ett ansvarsfullt röstande kräver en viss mognad och ska man inte göra individuella mognadstester så måste man gå på ett genomsnittsresonemang. Enligt min personliga bedömning är 18 år i lägsta laget och gränsen ska absolut inte sänkas. Förutom detta skrev jag om att det är högst olämpligt att låta barn få ansvaret att rösta, vilket innebär att politiker, föräldrar osv. kommer att kunna utöva påtryckningar och det är inte rätt mot barnen. Det är svårt nog att rösta, ska man tvinga sin 3-åring att avge en röst? Ska politiker komma på besök på dagis och skolor för att få barn att rösta? Nej, det är ett fullständigt idiotiskt förslag!

Anna Troberg ogillade mina sakinlägg och antydde att jag trollade. När det gäller kreativa ordval som kulturdelning istället för piratkopiering så börjar ju PP få fler och fler sådana med tiden. Att kalla någon för troll brukar vara deras sätt att bemöta saklig kritik. Troll enligt PPs ordbok är alltså en person som är emot Piratpartiets politik.

Förbjud inte tobakskulturen

I princip allt som pirater gillar verkar man kalla för kultur, något som man sedan kan utöva kulturdelning på.

Piratpartiet har alltid verkat för att bejaka kulturell mångfald. “Live and let live” bör vara våra ledord i den här typen av frågor. Kväs inte tobakskulturen!

Läser man PP:s principprogram och söker på ordet kultur så hittar man hela 60 träffar, det måste väl vara något av ett rekord. Men kallar man allt för kultur så blir det inte så konstigt. Det trista med PP är dock att man urholkar betydelsen av olika ord, man får hoppas att deras märkliga användning av ord inte får något större genomslag.

Vad finns det mer för slags kultur som man vill värna om? Plankakulturen? Snattarkulturen? Svartjobbarkulturen? Fortkörningskulturen? Skolkkulturen? Bidragskulturen? Gå och dra-kulturen?

Ska cannabis vara regeringens business?

Ja just det, drogkulturen och specifikt cannabiskulturen:

Piratpartiet kritiserar samhällets sätt att kriminalisera en hel generation kultur-delare. Vi förespråkar tyngden av att se förbi gamla idéer för att istället anpassa oss efter teknik och forskning. Pirater anser att det är vår kulturella och lagliga rätt att fildela den informationen vi vill med allmänheten genom internet. Piraterna och Cannabisrörelsen sitter i samma båt. Dock har de byggt båten, för landets cannabisbrukare har suttit i den här sitsen i många år före oss pirater.

Ni börjar kanske se mönstret?

 

Nej till censur – Nej till pirater och Piratpartiet

Jag har lagt till en banner på min sida för protest mot SOPA och PIPA. Jag vill inte heller ha censur, det vill knappast någon.

Tyvärr är anarkin på internet en verklighet. De vi kommer att ”tacka” för införandet av SOPA och PIPA är de som inte vill betala för sig. De som vill gömma sig under mänskliga rättigheter för egen personlig vinning genom att kränka andras mänskliga rättigheter.

Man pratar om integritet – integritet för att begå brott.

Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.

Var är respekten för andras arbete? Var är respekten för andras lagstadgade rätt att ta betalt? Precis som i alla andra yrken och branscher. Gillar man inte en produkt eller tjänst så är det ju bara att låta bli! Men man vill ha det ändå, gratis. Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.

Kommer vi att slippa SOPA och PIPA? Knappast. Inte ”tack vare” piraterna.

Därför säger jag:

Nej till pirater och Piratpartiet!

Nej till Piratpartiets fortsatta bidrag till lagbrott via sitt samarbete med The Pirate Bay!

Nej till piraters oansvariga handlingar som monterar ner rättighet för rättighet för alla, även för de som håller sig till lagen !

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare