Den hemska sanningen om Simon Lundström

Jag har tidigare skrivit om Simon Lundström och det s.k. Mangamålet. Jag har häpnat över att det slutade med att han enligt domen i HD faktiskt fick behålla den enda bild som klassades som barnpornografisk, med risk för att hans barn exponeras för den. Han har haft många försvarare, framförallt bland pirater. Han utmålas som en helt oskyldig person som är falskt anklagad av sitt ex.

Debatten kring barnporr och tecknad barnporr har varit intensiv. Piraterna hävdar att mediaindustrin och ”antipirater” drar det s.k. ”barnporrkortet”. Fast i själva verket är det ju främst piraterna som drar det. Man inser att man måste offra barnens rättigheter för att rädda piratkopieringen. Det får helt enkelt inte finnas någon form av blockering på internet, då kan samma sak hända för upphovsrättsskyddade filer. Rick Falkvinge fick avgå efter att han gick ut med att Piratpartiet ville återgå till tidigare barnporrlagstiftning och legalisera allt innehav av barnporr, att den skulle betraktas som ”information”. Det hjälpte inte med att han sen gjorde en pudel och sa att han hade fel. Efteråt har det visat sig att han ljög, han har gått ut med samma budskap efteråt, att barnporr ska vara lagligt att inneha.

Angående tecknad barnporr så kan man hävda att det inte är övergrepp på riktiga barn, dock uppstår ju en gränsdragningsproblematik, tänk om det ändå är riktiga barn som har tecknats? Tänk om det är barn som har fotograferats eller filmats och sen har man fixat så att det ska se tecknat ut? Och även om bilderna inte har någon förlaga i verkligheten så är det så att bilderna är kränkande mot gruppen barn i allmänhet och det är också olämpligt om tecknad barnporr kan visas för barn, via föräldrar, syskon, via internet osv. Det bästa är alltså att ha nolltolerans, speciellt givet att mänskligheten knappast blir lidande av att man förbjuder innehav av såväl barnporr som tecknad barnporr. Det är helt obegripligt att Piratpartiet vill offra barnens rättigheter för att försvara fortsatt piratkopiering under krav på obegränsad anonymitet och ansvarslöshet.

Åter till Simon Lundström. Jag har inte sett den här informationen förut, av någon anledning har jag lyckats missa den. Jag är upprörd, arg, jag häpnar, jag är äcklad. Jag väljer att inte citera utan bara publicera ett antal länkar. Oskyldigt anklagad av sitt ex? Bedöm själva.

http://web.comhem.se/fallman/Jan_Olof_Fallman/moment_22.html

Edit 2012-11-30: NoBoyToy verkar ha blivit stämd eller hotad med stämning. Inlägget om Simon Lundström är borttaget och bloggen är stängd!

http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/simon-lundstrom-porr.html

http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/05/vad-kan-man-gora-for-att-stotta-och.html

Och Simon Lundströms försvar angående bilder på honom i flicktrosor:

http://vembevakarbevakarna.blogspot.se/2012/05/bemotande-av-diverse-losa-anklagelser.html

Ojdå, här råkade bilderna visst förvandlas till ”oskyldigt tecknat”, det kanske ändå ligger något bakom det där med att det är lätt att förvandla verkliga övergreppsbilder till ”tecknat”?:

http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html

Edit 2012-10-17: Det här inslaget bör alla se, det handlar delvis om Simon Lundström (start c:a 5:25).

Edit 2012-10-21: Piratpartiets ledare Anna Troberg tycker att dagens lagstiftning suger. Hon är ett fan av Simon Lundström, en av få medlemmar i Facebook-gruppen Fria Simon Lundström!, högsta domstolens beslut om mangadomen. Hon kanske borde läsa den här tråden?

Edit 2012-10-24: Simon Lundström har själv svarat i tråden, med start från detta inlägg.

Rick Falkvinge fortsätter att mala på om att legalisera barnporrinnehav

Att han aldrig lär sig. Han fick avgå som partiledare efter utspel i radio om att Piratpartiet ville legalisera barnporrinnehav. Han gjorde en sedvanlig pudel och sa att han hade fel. Var det någon som verkligen trodde att den pudeln var ärligt menad? Uppenbarligen var det en lögn för att försöka rädda det som räddas kan – vilket visade sig misslyckas.

Nu går föredettingen Falkvinge  ut igen och anger tre skäl till varför barnporr måste bli lagligt att inneha inom 10 år. Han visar alltså återigen sitt rätta jag.

Samma märkliga resonemang:

So imagine a scenario ten years down the road, as you’re taking a stroll in the park. Your glasses (“mobile phone”) are on, as are mostly everybody else’s. You’re broadcasting and recording what you see in public, as is mostly everybody else, in case a friend drops in on your feed and start chatting about it, or in case you observe something where you need to back up your story later, if you’re so inclined – kind of why people use dashcams in cars and constantly record everything that happens.

So, on your lovely stroll in the park, you turn a corner, and to your shock, see a 12-year-old being brutally raped right in front of you.
WHAM. You are now a criminal, guilty of recording, distributing, and possessing child pornography. You are now guilty of a crime that carries higher penalties than the rape and molestation of a child right taking place right in front of you.

The rapist notices you and laughs, knowing that you can’t do anything. If you were to call the police and offer to be a witness to the rape taking place before you, you would lose your job, children, and house over the worse crime you have just committed. As you struggle in panic to delete any and all imagery that could be used to convict the child rapist, hoping that nobody was able to make a copy, you see another person coming into view of the rapist and reacting just like you did.

Det här är bara rent nonsens. Man kan hitta på alla möjliga konstiga exempel när någon oavsiktligt råkar filma eller fotografera ett sexuellt övergrepp på ett barn, men att någon p.g.a. detta skulle fällas för själva dokumenterandet och innehavet är helt absurt. Falkvinge har en mycket märklig uppfattning om hur vårt rättssystem fungerar. Det självklara är att om man råkar filma något sådant så kontaktar man polisen och de tar hand om välkommet bevismaterial. Självklart kommer man inte att fällas för något eftersom man inte hade något ”sexuellt” uppsåt att dokumentera övergreppet eller inneha materialet efter övergreppet. Precis så här resonerar både en lekman och en domstol. Hans resonemang om att lagen då skulle förhindra att man kan fälla den som begår övergreppet, för att den som dokumenterat det inte skulle vilja lämna över materialet till polisen eller rent av förstöra det för inte åka dit för ett brott, är rent befängt.

Technically, most people growing up today lose their virginity through rape. I say “technically”: they lose their virginity through rape because legislators have redefined “rape” to include consensual, voluntary, loving sex between people of typical age of sexual debut. Such a legislative redefinition makes as much sense as redefining the act of murder to include friendly hugs, then complaining that murder rates are up. It also creates a lot of technical rapists and sex offenders who never harmed a single person, but did go against the morals of legislators. (This is not technically information policy, but is relevant to the context up ahead.)

Argumentet om att inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration för piratkopiering är så oerhört urvattnat. Så nu försöker han istället tillämpa det på barnporrlagstiftningen. Han hävdar att de flesta blir av med sin oskuld via ”våldtäkt”. Är han galen? Visst finns det en del teoretiska gränsdragningsproblem med barnporrlagstiftningen, vars syfte är att skydda minderåriga mot övergrepp av vuxna, men det där med våldtäkt är att ta i. Om två personer, som enligt vår lagstiftning är barn, har har sex med varandra och kanske rent av dokumenterar detta, så kommer de självfallet inte att fällas för något brott. Lagen har inte något sådant syfte! Man kan inte läsa lagen som fan läser bibeln och tro att man kan övertyga någon om att ”fans” tolkning är korrekt. Skärpning nu Falkvinge!

Förresten har vi ju sett hur svag barnporrlagstiftningen är i praktiken. Mangaöversättaren Simon Lundström befanns inneha en barnpornografisk bild på sin dator men fälldes inte för det eftersom man ansåg att innehavet var försvarligt pga hans yrke/expertis. Han behövde inte ens förstöra bilden utan han får fortsätta att inneha den med risk för att hans barn exponeras för den eller att den sprids vidare.

As long as the ban on child porn remains, special interests will use this open wound in our enlightenment traditions of information freedom to infest it with their own ideas of what other information, speech, and communication should be banned and prohibited. We’ve seen everything from gambling companies to the copyright industry use child porn as a pretext for censoring business competition, consequences to society at large be damned, just like in the “rape-and-shoplifting” example above.

(There is a reason the copyright industry loves child pornography. This reason. It opens the door to censorship.)

Och så var det det där med yttrandefriheten igen… Barnporr har förstås inget med yttrandefrihet att göra, lika lite som nedladdning av upphovsrättsskyddat material har med yttrandefriheten att göra. Yttrandefriheten är inte oändlig och kan inte användas som förevändning för att bryta mot lagar. Och det där om att ”copyrightindustrin” älskar barnporren för att det möjliggör det han kallar för censur av upphovsrättsskyddat material, det visar sig i praktiken vara en person som har sagt detta och en person är inte ”copyrightindustrin”. Det handlar om superdupermegastor överdrift som är så grov att den i praktiken övergår till att bli en lögn.

Vad det handlar om egentligen är ju helt uppenbart. Barnporrlagstifningen är ett hinder som måste undanröjas eftersom man anser att ingen form av blockering/censur ska få förekomma, eftersom detta då skulle kunna användas för att blockera piratkopiering. Han är alltså beredd att offra barnen som utsätts för sexuella övergrepp, för att värna om fortsatt piratkopiering. Precis som ”Pirate MEP” Christian Engström och Piratpartiet. Vi minns ju när Christian Engström och en annan EU-parlamentariker röstade emot viktiga åtgärder för att skydda barn mot sexuella övergrepp, resten av de 735 ledamöterna röstade för.

Desinformationen i fallet Simon Lundström och Mangadomen

Det har varit intressant att se hur detta mål har följts i massmedia såväl som i piratkretsar. Det har spridits ganska mycket desinformation, antagligen har även Simon Lundström själv bidragit till detta om man går efter de artiklar som finns i massmedia. Ett mycket tydligt fall handlar om att allt hans arbete skulle ha blivit förstört, hans privata bilder osv. Detta målades ut som något oerhört hemskt men visade sig sedan vara totalt fel. Han verkar ha fått tillbaka allt, inklusive de två beslagtagna hårddiskarna som nu inte längre ska förstöras, eftersom han friades. Några exempel:

Expressen 20 dec 2011:

Allt material på hans beslagtagna hårddiskar förstördes, även sådant han inte var åtalad för, berättar Lundström.
– Jag blev av med väldigt mycket. Gamla familjefoton och gammalt arbete och sånt som jag har sparat på mig. Det är ungefär samma logik som att säga att vi hittade en pistol i din byrålåda, så vi brände ner hela ditt hus.

I Sydsvenskan 22 maj 2011 gavs en annan bild:

Och de ville ju egentligen förstöra hela maskinerna, vilket hade betytt tio förlorade år av arbete och privata minnen. Vi har hittat ett pornografiskt foto i din byrålåda, så därför bränner vi ner hela ditt arbetsrum. Det är logiken.

I dag har Simon Lundström fått tillbaka mycket, men två hårddiskar har förstörts av polisen.

Lite mer överensstämmande med sanningen men de två hårddiskarna var bara beslagtagna, inte förstörda.

Och enligt HD-domen:

Yrkandet om förverkande av hårddiskar lämnas utan bifall. Beslaget hävs (Polismyndigheten i U län; beslag nr 2009-0300-BG3663 p. 3:2, 5:2 och 5:3 samt beslag nr 2009-0300-BG3675 p. 1).

Intressant är också att det i efterhand strids om huruvida allt förstördes eller inte, bl.a. har det varit ett ändrande fram och tillbaka på Wikipedia enligt historiken, där någon hävdar att allt raderades enligt källa Expressen, medan en annan hävdar att det inte alls är så. Det senare är det korrekta. Tydligen finns det vissa som vill skönmåla Simon Lundström. Det har även ändrats fram och tillbaka angående att han faktiskt hade en barnpornografisk bild enligt HD men att innehavet ansågs vara försvarligt. Signaturen ”Obelix” ansåg att detta var en ”onödig detalj”. Efter lite ändrande fram och tillbaka fick sanningen till slut framgå även på Wikipedia, Simon Lundsröm och Mangamålet.

Tydligen tycker även media att det är en ”onödig detalj” eftersom man i många fall bara nämner att han friats, inte att han enligt HD faktiskt hade en barnporrbild, eller att det bara nämns som en oviktig parentes. Att ett bekräftat innehav av barnporr anses vara en ”onödig detalj” anser jag vara en smula bisarrt.

Enligt HD-domen ansågs innehavet av en barnporrbild vara försvarligt enligt:

Det har framkommit i målet att SL är expert på japansk kultur, inte minst mangateckningar. Han har bott i Japan i flera år och har arbetat bl.a. som översättare av mangaserier. Han har haft stora mängder mangateckningar i sin dator. Mot den bakgrunden måste hans innehav av en enda teckning, som i och för sig är sådan att innehav av den annars vore straffbart, anses försvarligt.

OK, det kan ju vara rimligt. Dock trodde jag att det då var självklart att åtminstone barnporrbilden skulle förstöras, så att man minimerar risken för att Simon Lundströms barn exponeras för den, att bilden inte sprids vidare osv. men icke! Signaturen ”Sanningen” skrev till Åklagarmyndigheten och frågade om vad som förstörts och fick följande svar:

Du har ställt frågor om förstört material när det gäller det s.k. mangamålet.

Högsta domstolen ogillade åtalet för barnpornografibrott samt ogillade yrkandet om förverkande av hårddiskar. Högsta domstolen förordnade också att beslaget av hårddiskarna skulle hävas. Dessa ska därför återlämnas till den de tillhör.

Högsta domstolen fann att en av de 39 bilderna var att bedöma som straffbar barnpornografi enligt den aktuella straffbestämmelsen. Högsta domstolen fann dock att åtalet skulle ogillas eftersom innehavet av den enda barnpornografiska bilden ansågs försvarligt. Den tilltalade har därför rätt att inneha även den bilden.

Inte nog med att Simon Lundström dragit snyftarhistorier om att allt förstörts, historier som sedan spridits i media och i piratkretsar. Det fanns ingen som helst sanning bakom. Han får dessutom behålla barnporrbilden! Nu har det väl ändå gått för långt med ”yttrandefriheten”? Och vad betyder egentligen lagen mot barnpornografi i praktiken? Inte ett smack!

Apropå Mangadomen, ska vi tillåta vilken skit som helst enligt tryckfriheten?

Debatten går het angående s.k. Mangadomen. Var går gränsen för barnporr?

I ett diskussionsforum hittade jag en länk till s.k. shotacon som säljs via helt vanliga nätbokhandlare som adlibiris och bokus.

Yuu och Shin har träffats för att leka så som bara pojkar kan. Men den här gången vill Yuu vara den som sätter på. Shin blir chockad, eftersom det är första gången för honom. Men när han väl låter Yuu tränga in finns inget som kan stoppa de två pojkarna från att njuta av varandras kroppar.

Entartete Shota introducerar den populära japanska genren shotacon till Europa och Sverige. Missa inte detta stycke tryckfrihetshistoria.

Sjukt!

Enligt MINA cybernormer så ska sånt här inte tas in i sortimentet hos seriösa bokhandlare, världen blir inte bättre av att sån här skit sprids. I mina ögon är detta barnporr och förlagen borde polisanmälas!

Nu kanske jag blir anklagad för att vara moralist men då är jag det med stolthet. Någon jävla stans måste vi dra gränsen!

Vissa uppmanar till att man ska gå och köpa den här skiten, det finns verkligen folk till allt.

Edit 2012-05-23:

Jag fick en pingback från Karl Andersson som haft den dåliga smaken att ge ut skiten.

I april 2012 gav jag ut serietidningen Entartete Shota, vars första nummer innehöll serien Change Over av den japanske tecknaren Tsukumo Gou.

Shota, eller shotacon, är en japansk seriegenre med tecknat pojksex. Motsvarande med flickor kallas lolicon. I Japan utgör dessa genrer en subkultur, men en populär sådan; böckerna och tidningarna finns att köpa i vanliga butiker.

Enligt gällande rättsläge i Sverige är dessa genrer olagliga att producera, sprida, inneha och titta på.

Märkligt att de ändå säljs om de är olagliga. Jag har nu tagit bort länken till exempel på bilder från boken i och med detta. Vidare:

Fram till i går kunde man också beställa ett eget ex på Bokus, och man kan fortfarande beställa på Adlibris eller i princip vilken annan svensk bokhandel som helst eftersom Entartete Shota listas i förlagens centrala databas Bokrondellen.

Men nu är det slut på det roliga! I går tog Bokus bort Entartete Shota ur sitt sortiment efter att bloggen “Nej till pirater och piratpartiet” uppmärksammat tidningen.

Att den tas bort handlar ju inte om att någon uppmärksammat något, det handlar om att Adlibris och Bokus gör egna bedömningar. Vidare:

Jag tycker bara att det är synd att det kommer som ett direkt resultat av påtryckningar från en rätt förutsägbar bloggpöbel.

Påtryckningar? Någon/några har tydligen mailat Adlibris och Bokus, varpå dessa har gjort helt egna bedömningar. Självklart tar de inte bort böcker baserat på ogrundade åsikter från moraltanter och liknande. Antagligen är grundproblemet snarare att de missat att bedöma detta förut, de kan ju inte läsa varje bok av tusen och åter tusen de har i sitt sortiment.

Som en parentes är det också lite komiskt att s.k. Full Mental Straightjacket kallar mig rättshaverist i Karl Anderssons blogg. Jojo…

Pirate MEP Christian Engström om kopimismen och påsken

Piratpartiet verkar gå på tomgång nu och då passar ”Pirate MEP” Christian Engström på att propagera för kopimismen under påsken. Vad han inte verkar förstå är att kopimismen är direkt skadlig för partiet, eftersom ingen vettig person kan ta kopimismen på allvar, och absolut inte i termer av religion.

Piratpartister saknar förmåga att skilja mellan rätt och fel – det är ju det som ligger till grunden för hela fildelningspolitiken. Man saknar också förmågan till strategiskt tänkande. Rick Falkvinges utspel om att barnporr är information och allt innehav av barnporr ska legaliseras gjorde troligen att PP missade mandat i riksdagen. Kopimismen är mer harmlös – vad knäppskallar tillber stör inga andra – men det förlöjligar partiet, politiken, ledarna och medlemmarna. Barnporren och kopimismen är helt väsensskilda i övrigt men bägge visar tydligt på bristen på omdöme i partiledningen.

Edit 2012-04-06:

Ulf Lönnberg har skrivit en mycket bra artikel om kopimismen på Newsmill. Bl.a.:

Katherine Cash, religionsfrihetsexpert på Svenska missionsrådet, har förståelse för (Dagen 22/3) ”att Kammarkollegiet gav kopimisterna status som samfund — eftersom de uppfyllde alla formella krav. Myndigheter har inte till uppgift att bedöma vad som är en genuin tro. — Däremot tycker hon att det är problematiskt att lagen är skriven så att man måste använda sig av ett religiöst språkbruk för att kunna få juridiskt skydd för sin övertygelses skull.”

och

Det är dock problematiskt att Gustav Nipe säger att ”gränsen mellan religion och politik är svår att dra” (intervju i Dagen 22/3). Han säger också: ”att politik och religion går in i varandra, inte minst i Mellanöstern” och lägger till: ”Det är bara vi i Norden som är så extremt sekulariserade att vi drar en så skarp gräns.” Gustav Nipes reservationslösa referens till Mellanöstern är oroande i det att han inte uttrycker behovet av en klar gränsdragning mellan religion och politik. Kopimisterna kan uppenbarligen se teokrati som ett verksamt medel i missionsarbete. Gustav Nipe försätter därmed sitt politiska ungdomsförbund och hela Piratpartiet i en prekär dager.

och

Vi minns pingstpastor Åke Greens predikning som belyste sitt samfundsperspektiv genom att tala emot homosexualitet. Åke Green friades i den rättsliga prövningen. Det rättsfallet lyfter Gustav Nipe fram när han förklarar hur Kompimistsamfundet i religionsfrihetens namn ska kunna fildela fritt på nätet. Så snart någon medlem i Kopimistsamfundet åtalas för olaglig fildelning ska Gustav Nipe åberopa religionsfriheten.

Man åberopar ytterst tveksamma handlingar av människor som ett skäl till att man själv som politiskt parti skulle kunna använda religionen som ett verktyg som vilket som helst. Det visar ännu en gång på att man visserligen är uppfinningsrik men totalt saknar förmågan att förstå etik och moral, vad som är rätt att göra mot andra och under vilka förevändningar.

Och sen skriver han:

Gustav Nipe annonserar under på Blocket efter en äldre eller en ny kyrka i Mälardalen eller i Skåne. Hans samfundsmedlemmar har självklart lagstadgat skydd att leva och verka i enlighet med sin övertygelse inom lagens ramar var och när de vill.

Jag lyckades hitta den här annonsen.

Vi är att växande trossamfund som söker lokal att hushålla i.

Därför letar vi nu efter en gammal kyrka i mälardalen eller i skåne att förvärva.

Byggnaden behöver inte vara i toppskick.

Hör gärna av dig på mail!

Med varma hälsningar
Gustav

Tydligen har man inga gränser för när idiotin upphör. Tror man att detta skulle gynna piratrörelsen i det långa loppet så kan man helt enkelt inte ha alla getter i hagen. Det börjar nästan kännas som att det Gustav Nipe och Piratpartiet skapar via kopimistförbundet är en ren och skär sekt.

Piratpartiet – en samling fanatiska anarkister?

Ordförande för Kopimistsamfundet är Gustav Nipe, tillika förbundsordförande i Ung Pirat. Postadressen till Kopimistsamfundet är c/o Ung Pirat.

Det är alltså inte bara en vanlig medlem i Ung Pirat som har detta som bisyssla utan det är självaste förbundsordföranden, som dessutom är avlönad av svenska skattebetalare.

Vad har då detta med rubriken på mitt inlägg att göra?

Jo det är så att det här är aningen magstarkt även för pirater. Piratpartisten Anton Nordenfur skriver följande på sin blogg:

Jag har redan börjat höra många säga att PP nu gått över helt och blivit en samling fanatiska anarkister, som nu dessutom tagit till att bokstavligt talat dyrka fildelning. Vi har kämpat i sex år med att dras ifrån stämpeln som en fanatisk minoritetsgrupp, och DMK hjälper nu till att dra ner oss tillbaka i hålan igen.

Ett steg fram blev minst två steg tillbaka. Man har uppenbarligen otur när man tänker.

Kopplingen mellan Kopimistsamfundet och Piratpartiet är knappast en olyckshändelse. Det måste ha varit synkat med Anna Troberg och Christian Engström. Både Anna Troberg, Christian Engström och Rick Falkvinge uttrycker sig positivt om samfundet.

Åter till frågan – är Piratpartiet en samling fanatiska anarkister? Jag ser inga tecken på motsatsen.

Det här är i grunden bra för upphovsmännen, utspelet kommer att bidra till den negativa spiral som PP befunnit sig i ända sedan Rick Falkvinge gjorde sitt beryktade utspel om att man borde legalisera allt barnporrinnehav, att barnporr ska klassas som ”information”.  Utspelet om Kopimistsamfundet har inte riktigt samma kaliber men det kommer ge en liknande effekt.  För hur kan någon nu ta detta parti på allvar?

Piratpartiet röstar nej till åtgärder mot sexuella övergrepp mot barn

I dages votering i EU-parlamentet, gällande åtgärder mot sexuella övergrepp mot barn, var det 2 ledamöter av 735 som röstade emot. En av dessa två var Piratpartiets ”Pirate MEP” Christian Engström. Det är anmärkningsvärt att man inte ansluter sig till åtgärder för att värna barnens rättigheter!

Christian Engström skriver följande på sin blogg:

I dagens votering i Europaparlamentet – om åtgärder mot sexuella övergrepp på barn – kommer Piratpartiet att rösta nej till censur av internet.

Så viktig är tydligen ideologin att man väljer att inte stå på de utsatta barnens sida. Alla andra utom dessa 2 ledamöter gör en helt annan bedömning och är uppenbarligen på barnens sida.

Förslaget innefattar även tecknade bilder. Hur fel det kan bli visar det omdiskuterade svenska Manga-målet. Vill man skydda barn mot sexuella övergrepp, då skall man istället fokusera på verkliga barn och på övergrepp som sker i verkligheten, säger Christian Engström.

I Manga-fallet brukar piraternas argumentation ofta bygga på att polisen inte ska använda sina resurser till att sätta dit personer som innehar tecknad barnporr, utan istället ägna sig åt vad man kallar verkliga övergrepp. Det här är förstås våldsamma överdrifter:

• Hur många fall där någon dömts för innehav av tecknad barnporr känner vi till? Ett?
• I vilken utsträckning jagar man personer som innehar tecknad barnporr? OBS att i Manga-fallet så var personen misstänkt för sexuella övergrepp mot sitt eget barn och det är för 99.99% av befolkningen fullständigt självklart att man går till botten med en sådan misstanke. I detta fall blev dock personen friad från just den misstanken. Man gjorde husrannsakan och fann tecknad barnporr som personen erkänt att han laddat ner från internet och blivit dömd för detta både i tingsrätt och hovrätt. Fallet ska tas upp i HD men det finns inte mycket som tyder på att domslutet kommer att ändras.
• Polisen måste parallellt jobba med en hel massa typer av brott, stora och små, våldsbrott och icke våldsbrott. Är det olagligt så ska man förstås straffas om man blir ertappad och det är precis det som hänt i Mangafallet. Det finns inget som tyder på att polisen ser tecknad barnporr som en prioriterad fråga, inte heller finns det något som tyder på att man tar resurser från något annat som är viktigare. Återigen – finns det speciellt mycket som är viktigare än att gå till botten med en misstanke om att en person begått sexuella övergrepp mot sitt eget barn?

Utspelen om barnporr från Piratpartiet har varit många. Rick Falkvinges uttalande om att allt innehav av barnporr ska legaliseras var antagligen det som gjorde att man rasade och bara fick 0.65% i riksdagsvalet. Vilken lärdom har man dragit av detta? Ingen! När alla andra ser att en kompromiss är nödvändig för de utsatta barnens skull så håller Piratpartiet hårdnackat fast vid sin kompromisslösa politik. Det är ynkligt!

Piratpartiet har tappat 80% av sina medlemmar

Piratpartiet har gått från c:a 50 000 medlemmar 2009 till under 10 000, just nu är det bara 9724 medlemmar. Man tappat mer än 80% av medlemmarna, detta är sannerligen värt att fira!

Eller som det står på Piratpartiets statistiksida:

Höga medlemstal är ett språk som alla förstår

Ja, och låga medlemstal är ett språk som alla förstår också. Fildelarpolitiken och samarbetet med TPB föll inte väl ut, inte heller barnporrpolitiken med Rick Falkvinges klavertramp.  Inte heller det tänkta samarbetet med wikileaks och våldtäktsmisstänkte Julian Assange. Upp som en sol och ned som en pannkaka. Föga förvånande utan mer som ett torrt konstaterande av fakta.

 

Ung Pirat om avkriminalisering av barnporr, Caspian Rehbinder

Det här förtjänar ett eget inlägg. Ni minns väl Rick Falkvinges utspel, när han gick ut med att Piratpartiet ville backa barnporrlagstiftningen och legalisera allt innehav av information, inklusive bilder och film med verkliga övergrepp? Utspelet som fick honom att göra en pudel men som med största sannolikhet gjorde att Piratpartiet inte kom in i riksdagen.

Föga förvånade läser jag om detta i Piratpartiets forum idag. Caspian Rehbinder, styrelseledamot i Ung Pirat Stockholm, driver nu exakt samma fråga!

att Ung Pirat tar ställning för informationsfrihet och avkriminalisering av informationsinnehav i samtliga fall

När han stöter på patrull och blir påmind om Falkvinges ”snedtramp” så svarar han:

Enda anledningen till att det blev ett snedtramp var den klantiga interna hanteringen av frågan.

Vem är förvånad? Inte jag.

https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=33366&highlight=barnporr

Kopia sparad här ifall man skulle censurera bort det:

Utveckling av piratideologin – Piratpartiets forum

Men det finns ju inga offer när det gäller tecknad barnporr…

Nu ser man en tydlig trend när det gäller pirater och andra som vill försvara rätten att inneha tecknad barnporr. ”Det finns inga offer”. Det är att förenkla en komplex fråga.

Visst finns det offer – barn och vuxna kommer ju att konfronteras med bilderna på olika sätt. Även de personer som inte söker upp bilderna aktivt kan ju hitta dem på nätet i olika sammanhang. Är det rätt att utsätta barn för tecknade barnporrbilder? Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen? Och nästa steg är förstås att tillåta innehav av barnporr med riktiga barn som motiv.  Det finns ju inga offer när det gäller spridningen/innehavet, övergreppet har ju redan skett när man filmade/fotade. Och chansen att barnet eller anhöriga till barnet ska utsättas för någon kopia är väl försumbar? Så låt oss tillåta det? Precis som många inom piratpartiet fortfarande vill.

Jag hittade en artikel som beskriver problematiken bra, av Suspicio:

Vuxna som blir kåta av tecknad barnporr blir det även på ”äkta” barnporr

Tvärtom så bidrar all sexualisering av barn till att stärka pedofiler och andra vuxnas sexuella intresse av barn. ”Varför ska barn vara heliga, de är ju lika sexuella som vuxna” (och kan därför användas som sådana) finns det pedofiler som säger. Att bidra till en allmän inställning av barn som sexualobjekt gynnar som sagt bara pedofiler i deras tro att de ”har rätt”

Det ligger mycket i det här. Varför ska vi bidra till en allmän inställning kring att det är OK att barn är sexualobjekt? För det är ju precis det som är resultatet av att tillåta tecknad barnporr.

Precis som många andra anser vi på Suspicio att det främsta problemet är de vuxna pedofilerna som blir sexuellt attraherade av barn och att de begår övergrepp. Att de dessutom dokumenterar övergreppen är ytterst allvarligt och måste självklart också bekämpas. Men varför diskuterar man i termer av att ”tillåta eller inte tillåta tecknad barnporr” när det problematiska är att det finns vuxna som blir kåta på barn!? Och som genom barnporr dessutom triggas till våldtäkter? Nästan hos samtliga gripna förövare har man även funnit barnporr!

Man ska heller inte glömma att Mangaöversättaren Simon Lundström faktiskt inte blev fälld för innehav av tecknad barnporr baserat på att polisen lägger enorma resurser på att sätta dit de som innehar tecknad barnporr – ”på bekostnad” av att reda ut ”riktiga” barnporrbrott. Nej anledningen till att man hittade barnporr på hans dator var ju att han anmälts av sitt ex för sexuella övergrepp mot sitt eget barn!

Barnporrfrågan är Piratpartiets akilleshäl och kommer antagligen leda till dess undergång. Det förvånar mig mycket att Anna Troberg inte lärt sig ett dugg av allmänhetens reaktion på Rick Falkvinges uttalande om att all form av barnporr ska vara laglig att inneha. Man envisas med att försvara rätten att inneha tecknad barnporr och det kommer ofelbart leda till att pedofilkramarstämpeln ligger kvar på Piratpartiet. Ser man inte det som ett problem så undrar jag hur man tänker.

Edit: Hittade den här intressanta sidan om ”simulated child pornography” på wikipedia.

Edit: Unkenheten finns kvar, frågan om avkriminalisering av barnporr med riktiga barn som motiv drivs fortfarande  av Caspian Rehbinder, styrelsemedlem i Ung Pirat, och diskuteras i Piratpartiets forum. Kopia sparad här ifall man skulle censurera bort det:

Utveckling av piratideologin – Piratpartiets forum