Piratkopieringspartiet Piratpartiet – ut ur EU-parlamentet

Piratpartiet kom in i EU-parlamentet 2009 med 7,1% av rösterna och fick först 1 mandat. Tursamt nog fick man senare 1 mandat till och har fram till valet 2014 haft 2 mandat av sveriges 20 mandat, av totalt 750 i hela EU-parlamentet. Att man kom in kan förklaras av att uppstickare traditionellt sett har gynnats, både för att det är något nytt, men även för att de kan dra till sig proteströster. En annan förklaring är att man drog nytta av debatten kring The Pirate Bay.

Under mandatperioden 2009-2014 har det varit en hel del märkliga turer från Piratpartiet som gjort att man fått skämmas som svensk, mycket med koppling till turerna kring The Pirate Bay:

I valet 2014 fick Piratpartiet bara 2,23% och åker därmed ut ur EU-parlamentet. I Finland fick man bara 0,5% trots att Peter Sunde ställde upp. Det hade på sätt och vis varit intressant att se hur det hade gått om han hade fått en plats i EU-parlamentet, eller om han hade blivit nekad som dömd kriminell. Jag kan tycka att man som dömd kriminell med i laga kraft vunnen dom som inte är avtjänad, inte ens borde vara valbar till ett parlament.

Nu hoppas vi på att Piratpartiet går i graven en gång för alla. De kommer väl att kämpa på inför riksdagsvalet 2014 men efter förväntat fiasko även där måste de nog till slut finna sig i att deras snyltarpolitik som bygger på att man ska ha rätten att hålla sig dold för att kunna begå brott mot andra människor, aldrig kommer att få ett brett stöd av svenska folket. Det har även visat sig att Gottfrid Svartholm Warg, som startade TPB, nu är dömd kriminell även för dataintrång, dvs integritetsbrott i miljonupplaga. Likväl hyllas han av de flesta pirater. Så det där med integritet var ju bara en förevändning för att kunna begå brott, integritetsbrott i miljonupplaga av en pirathjälte är tydligen en beundransvärd handling.

Under mandatperioden har det också utvecklat sig så att fildelning blivit mindre intressant och svenska folket har i mycket hög utsträckning börjat använda betaltjänster som Spotify, Netflix, iTunes osv. Piratpartiets unkna fildelarpolitik är helt enkelt ointressant för de allra flesta. Ovanpå detta så har Christian Engström i slutet av valrörelsen gjort katastrofalt dåliga mediainsatser vid partiledarutfrågningen och slutdebatten i tv. Inte konstigt alls att det gick som det gick i EU-valet.

Edit 2014-05-31:

Peter Sunde gripen i Sverige så att han äntligen ska kunna avtjäna sitt fängelsestraff enligt TPB-domen!

About these ads

67 svar

  1. Piratpartiet försvinner inte bara för att du önskar så, NTP. Dessutom är Piratpartiet fortfarande representerat i EU-parlamentet. Så visst är det tråkigt att vi inte får skicka CE och AA, men allt de har uträttat får mig ändå att stolt och rakryggat stå för PP.

    Men visst är det synd att folket hellre väljer extremvänstern än ett liberalt parti som står för grundläggande demokrati och mänskliga rättigheter.

    • Det är den unkna politiken jag inte vill ha kvar.

      I mina ögon är PP en del av extremvänstern. Att PP ligger till vänster är en synpunkt som även kommer från piraterna själva, läs vad de skriver hos Falkvinge, Troberg och Hax nu när nederlaget är ett faktum. Kolla hos Hax, ”vänster” 13 gånger redan i denna kommentarstråd:

      http://henrikalexandersson.blogspot.se/2014/05/piratpartiet-lamnar-europaparlamentet.html

      Nej, PP står bara för de mänskliga rättigheter man kan använda som vapen för att kränka andra mänskliga rättigheter. Underskatta inte väljarnas förmåga att se detta.

      När Falkvinge och Anders Troberg dessutom går ut med att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara hårt, personlig jihad osv, ja då går mina tankar till något helt annat än yttrandefrihet, nämligen åsiktsförtryck och munkavle via våldshandling. Anders Troberg vill ju t.o.m. gå så långt att poliser och åklagare som var inblandade i TPB-fallet skulle få sina liv förstörda för all framtid. Att det går att hitta fler än max ett hundratal extremister som röstar på detta är helt obegripligt för mig.

      • NTP, du är så förblindad av hur dagens upphovsrätt fungerar att du inte kan se att den inte fungerar längre.

        Dagens upphovsrätt är ett monster. Förr eller senare kommer det äta upp dig med. Såvida det inte stoppas.

        Sedan, ta gärna en titt på den politiska kompassen och var dagens partier står. PP är i princip ensamma för frihet, med lite draghjälp från centern och MP. resten drar mer åt diktaturhållet. :)

        Lever du hellre i en vänsterdemokrati eller en högerdiktatur, NTP?

        • Den politiska kompass du refererar till är inte något facit, bara en åsikt baserat på avvägningar som de som utformat testet har gjort. Därför visar alla liknande tester olika resultat och skulle rita in PP på olika ställen. OBS även att PP var ganska vänster från början men har gått ganska mycket längre åt det hållet under Anna Trobergs tid.

          Jag förordar demokrati oavsett om den går åt höger eller vänster, sådant tenderar att ändras med tiden liksom att höger och vänster närmat sig varandra väldigt mycket de senaste åren. Så länge det är normalhöger eller normalvänster är det inte jättestora skillnader i praktiken, dock kan det skilja en hel del ideologiskt.

          Vad gäller extremhöger och extremvänster så har det ju visat sig att 95% av våldet utövas vänsterelement i form av antifascister, bara 5% av våldet av högerelement i form av fascister. Detta enligt ett tv-program som gick ganska nyligen. Det förvånar mig inte att Falkvinge och Anders Troberg går ut med helt vidriga värderingar om människor som har andra åsikter än deras. Sådana människor borde skämmas över att ens prata om yttrandefrihet när de i praktiken beter sig som värsta antifascisterna/extremvänstern.

          • PP påverkar ju inte fördelningspolitik alls och är därför varken ”vänster” eller ”höger”.

            Däremot är PP mot monopol, vilket är exakt vad patent och upphovsrätt är : privata monopol.

            Sen försöker du smutskasta PP genom att likna PP vid våldsbejakande extremister. Oseriöst och osmakligt av dig nejtillpirater.

          • @gurra

            ”PP påverkar ju inte fördelningspolitik alls och är därför varken ”vänster” eller ”höger”.”

            Nej inte alls va, har du glömt Christian Engströms vurmande för medborgarlön – att man ska få betalt för att ligga på sofflocket och låta andra försörja en fullt arbetsför person som inte har lust att jobba?

            ”Sen försöker du smutskasta PP genom att likna PP vid våldsbejakande extremister. Oseriöst och osmakligt av dig nejtillpirater.”

            Nej, denna smutskastning har piraterna själva gjort. Rick Falkvinge har gjort de uttalanden han har gjort, ändå fick han sitta kvar i partistyrelsen och fortsatt bli avlönad av skattebetalarna, trots att han gått fram med så antidemokratiska åsikter. Nu vet jag inte vad Anders Troberg har för position i PP, annat än att han är extremist och Anna Trobergs bror, men han har sagt det han har sagt, det är inget jag har hittat på.

            Partiledningen vet om att Rick Falkvinge fortfarande vill legalisera barnporr och betrakta sådan som ”information” och att han vill tillämpa antidemokratiska metoder för att kväsa åsikter som inte är i linje med hans. Ändå får han vara kvar. Tyst samtycke och några symboliska protester i några forum.

          • Du är medveten om att både extremvänstern och extremhögern bägge är antiliberaler va?

            Sedan är det en skillnad mellan att vara vänster och extremvänster.

            Sossarna är vänster men hyllar för den sakens skull inte det forna soviet, likaså MP.

  2. Det viktigaste är att det fortfarande finns pirater i Bryssel. Julia Reda från Tyskland kommer in och det var riktigt nära att ytterligare både en tysk och en tjeck kom in – i princip var det en ökning med mer än 50% totalt sen förra valet fast vi hade otur med avrundningen av mandat denna gången och tur förra gången. Slovenska piratpartiet fick över 2.5% och i Luxemburg över 4%. Så detta är nog bara början trots allt..

    Sverige, Tyskland & Tjeckien visar verkligen på att piratrörelsen är internationell. Vi hade i Sverige troligen extra tur 2009 med både Pirate Bay rättegångs-skandalerna och FRA-lagen som boostade rösterna ordentligt.

    Så är det i politiken : det går i vågor. Det är ingen spikrak utveckling utan en långsam trend med mycket temporärt brus. Trendens frekvensinnehåll kan du försöka modellera om du vill. Du skulle ju enligt egen utsaga vara tekniskt skolad.

    Historiskt sett så åkte miljöpartiet in och ut och in igen och upp och ner och upp och ner. Och miljöpartiet vart ju näst största parti detta valet.

    Ändå blev även de från början hånade som rebeller / hippies / omogna trädkramare när det startades och togs inte på allvar. Ungefär som ni gör på denna bloggen ;)

    • Vad sänder det för signaler att svenska PP, grundaren av hela snyltarrörelsen, går i graven? Jo det visar att även om det kommer in nya mandat från andra länder (ett mindre totalt sett nu dessutom), så kommer även dessa uppstickare/proteströstpartier att göra motsvarande resa i sina länder. Så sannolikt åker Tysklands parlamentariker från PP ut om fem år, kanske kommer det in någon från något annat land istället osv.

      Miljörörelsen är här för att stanna men utvecklingen har sedan länge gått ifrån den unkna fildelningspolitiken. Och jag tror att även de yngre har drabbats eller hört talas om att andra drabbats av kriminalitet med internet som grund (och att Gotte visade sig vara ond och inte någon hjälte) och ser det lite mer balanserat. Man förstår alltså att internet aldrig kan vara helt fritt liksom samhället i övrigt inte kan vara det. Man måste ha åtgärder för brottsbekämpning, det tjänar alla personer med rent mjöl i påsen på.

      I takt med att folk fläker ut sig frivilligt på Facebook och andra ställen, kanske går de flesta med google glasses all vaken tid om 10 år och registrerar allt som sker (mot att man får mervärde av detta givetvis), jag då är knappast dagens datalagring något som upplevs som kränkande. Man får helt enkelt en tillvänjning i och med att man blir mer och mer frivilligt social på nätet i alla dess former. Det kommer att behövas en debatt kring detta men trenden går mot att vi är allt mer uppkopplade och frivilligt delar med oss av olika personliga data.

      Jag gillar inte allt det här heller men jag inser att det är så tekniken och samhället kommer att utvecklas. Internet of things, personliga data om puls, temperatur, humör, folk kommer frivilligt att dela med sig av sådant till kompisar, främlingar, diverse tjänster på nätet, räkna med att det är så det kommer att bli. Kanske kommer jag också att kämpa emot, man brukar ju bli mer konservativ när man blir äldre. Kanske kommer dagens teknikvänliga pirater bli överkörda av nästa generations tjänster, ja sannolikt kommer det att bli så.

      Snatta filer kommer knappast att debatteras om 10 år, om ens någon håller på med det då. Och dagens pirater hittar säkert andra sätt att snylta på andra på. De som inte har samvete nog att bry sig om andras rättigheter kommer alltid att köra över andra, speciellt om de kan gömma sig under VPN-tjänster och liknande.

      • 2.5 % är inte att gå i graven. Menar du att 2.5 % av röstarnas åsikter är onödiga? Det är i sådana fall inte demokratiska principer ni står för på denna bloggen…

        För dagens ungdomar är hobby-fildelning precis lika självklart som man får laga lunchlådor till jobbet även om resturangbranschen ”förlorar försäljningar” på det.

        Gotte ond? Hur vet du vad han avsåg att avslöja? Tror du att de som sitter bakom kulisserna och drar i trådarna är synliga och åtkomliga i offentliga register? Det är ju naivt och ”gulligt” av dig i sådana fall.

        Jag håller slutligen med dig om att hobbyfildelning inte kommer debatteras om 10 år, för vid dete laget kommer säkert kreativt skapande ha anpassat sig till en värld med hobbyfildelning. Redan idag har vi ju Patreon, Bandcamp, Kickstarter och många många fler initiativ för att finansiera nya _original_ och inte vara _beroende av_ att ta betalt för kopior.

    • @NTP

      ”Snatta filer kommer knappast att debatteras om 10 år, om ens någon håller på med det då.”

      Med sådan retorik förstår jag varför du har svårt att acceptera att det som skyddas av upphovsrätten är immateria. Det låter inte riktigt lika dräpande att säga ”Att göra intrång i någons immateriella rättigheter kommer knappast att debatteras om 10 år…”

      Man kan inte ”snatta” en fil. Det som skyddas, verket, är immateriellt och kan inte ”snattas”. Det som skyddas är information som når verkshöjd och information som når verkshöjd kan inte ”snattas”.

      Att prata på det sättet kanske gör att man kan vinna billiga retoriska poänger, men det är inga intellektuellt hederliga poänger.

      Men det kan ju förstås vara så att du är mer intresserad av billiga retoriska poänger än intellektuell hederlighet…

      • Eftersom begreppet ”snatta filer” inte är i juridisk mening utan för att illustrera hur jag upplever handlingen så är det inte alls ohederligt. Men visst, ”snatta innehåll” skulle vara snäppet bättre.

        Det är märkligt vilken diskussion kring ordval och ords betydelse man hamnar i hela tiden när det gäller pirater, istället för att diskutera kränkningen av upphovsmannens mänskliga och lagliga rättigheter. Via fina omskrivningar och tolkningar vill man uppenbarligen reducera dessa handlingar till inget eller rent av något positivt (”sharing is caring”). Det är bara dimridåer för faktum kvarstår oavsett vad vi kallar det – piratkopiering är en allvarlig kränkning av upphovsmannens mänskliga och lagliga rättigheter.

        • Det är intellektuellt ohederligt eftersom du vet att det inte finns något stöd för att upphovsrättsintrång skulle vara snatteri. Hur du upplever handlingen är ingen vidare grund för en balanserad diskussion.

          Den enda rimliga utgångspunkten för ett givande utbyte måste väl vara att se klart och tydligt vad saker är och vad de inte är. Vi måste enas om definitioner för det vi diskuterar.

          Annars blir det bara ett yvigt och ganska meningslöst bankande av ord i huvudet på varandra. Känsloargument för inte diskussionen framåt. Känsloargument för bara diskussionen runt i cirklar och den som skriker högst blir den som upplever sig gå segrande ur debatten.

          Jaja… Det är väl tur att du inte ”upplever handlingen” som våldtäkt, antar jag. För i så fall skulle diskussionen här bli ännu bisarrare:

          NTP: ”Våldtäktspartiet Piratpartiet utnyttjar författarna och våldför sig på deras verk dem för att tillfredställa sina egna egoistiska begär.”
          Jag: ”Men NTP, upphovsrättsintrång är väl inte våldtäkt?”
          NTP: ”Jag upplever det som våldtäkt!”

          • Upphovsmännen skulle mycket väl kunna kalla det för digital våldtäkt, där piraten tilltvingar sig innehållet mot upphovsmannens vilja, mänskliga och lagliga rättigheter.

            Om jag upplever piratkopiering som ”snatta filer” så är det hederligt mot mig själv att uttrycka mig så när det handlar om den känslomässiga upplevelsen. Du har ingen rätt att neka mig den beskrivningen eftersom den är min egen.

            Du vet dessutom mycket väl att jag vet skillnaden mellan snatteri, stöld, brott mot upphovsrättslagen eller medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och företrädesvis diskuterar i dessa termer. MEN, jag kan också alternera mellan andra perspektiv utan att detta är det minsta ohederligt. Ditt problem är sannolikt inte min s.k. hederlighet utan att du som så många andra pirater inte gillar liknelser mellan piratkopiering och snatteri, stöld osv. Men du får finna dig i att många som anser att piratkopiering är en kränkning av mänskliga rättighet faktiskt känns vid liknelser av denna art, då och då, i lämpliga sammanhang.

            Även pirater använder stöldanalogier. Anna Troberg har gjort det, företrädare för TPB har gjort det angående kopiering av designen på TPB:s hemsida för användning i annat sammanhang. Så när piraterna själva drabbas är det tydligen helt OK att använda ord som stöld.

            https://nejtillpirater.wordpress.com/2013/02/14/kopiering-ar-inte-stold-utom-om-det-drabbar-piraterna-sjalva/

          • @NTP

            Du har ingen rätt att neka mig den beskrivningen eftersom den är min egen.

            Jag nekar dig inte rätten att beskriva saker hur du vill. Men det är väl ganska rimligt att påpeka när din beskrivning inte stämmer med verkligheten, utan endast är en upplevelse som helt saknar saklig grund?

            Det blir väldigt svårt att föra en givande diskussion när man inte kan enas om grundläggande definitioner och fakta. Om ena parten blandar rationella argument med känsloargument blir det bara förvirrat.

            Med detta sagt förstår jag att du drivs av ett starkt patos, goda intentioner och en stark känsla av rätt och fel. Men detta behöver också vägledas av en klarsyn och intellektuell stringens, annars skapar man bara en massa onödigt lidande för sig själv och andra.

            Ty om du nu vet att det inte är snatteri och samtidigt blir väldigt arg och upprörd för att det känns som det är snatteri, är det då inte rimligt att du ifrågasätter din egen reaktion?

            Du blir arg och upprörd över något som du vet inte är sant! Är inte det att skapa onödigt lidande för sig själv?

            Det är som att säga: ”Jag vet att det inte finns spöken men det känns som att det finns spöken så därför blir jag rädd!”

            Du vet att upphovsrättsintrång inte är snatteri, men det känns som att det är snatteri så därför blir du arg.

            Jag ber om ursäkt dock för uttrycket ”intellektuellt ohederligt”. Det verkar trots allt inte som att du gör detta medvetet för att vinna en retorisk poäng, utan att det faktiskt är din genuina upplevelse. Men både du och jag vet att denna upplevelse inte är grundad i verkligheten.

            Du har självklart rätt till din upplevelse, men min egen erfarenhet är att om man grundar sina reaktioner i verkligheten och hur saker faktiskt är beskaffade så slipper man mycket ilska och rädsla. Varför vara arg över något som inte stämmer?

          • @martinst

            ”Ty om du nu vet att det inte är snatteri och samtidigt blir väldigt arg och upprörd för att det känns som det är snatteri, är det då inte rimligt att du ifrågasätter din egen reaktion?”

            Därför att det i mina ögon är mycket likt snatteri, det är precis därför jag gör jämförelsen.

            En snattare tar en vara utan att betala. En pirat snattar innehåll, oftast via en fil, piraten tar alltså innehåll från upphovsmannen utan att betala.

            Eftersom upphovsmannen har ensamrätt på exemplarframställningen så kan man säga att upphovsmannen i princip förfogar över ett oändligt antal kopior, där var och en kan gå att sälja till de som vill ta del av innehållet. Vill man inte ta del av innehållet – ja då får man avstå från det och då slipper man också betala. Tar man ändå del av innehållet, via en piratkopia, så har man funktionellt sett skaffat sig en av dessa kopior som upphovsmannen ensam förfogar över, utan att betala. Man har alltså snattat innehåll via en fil.

            Då brukar piraterna komma med argumentet ”vid snatteri blir butiksägaren av med något, vid piratkopiering gäller inte detta”. Det är inte sant, vid piratkopiering skaffar sig piraten på olagligt sett en kopia och upphovsmannen går miste om betalningen. Både vid snatteri och vid piratkopiering tar man alltså något utan att betala för sig.

            För mig är jämförelsen helt naturlig, det finns ingen anledning att ifrågasätta min reaktion. Återigen, detta är baserat på känslomässig och faktiskt även logisk liknelse av effekterna av snatteri kontra piratkopiering, inte på hur juridiken ser ut. Sen finns det givetvis en del andra skillnader vad gäller kostnader för inköp av varan, hanteringskostnader vid svinn, kostnader för att framställa originalet när det gäller ett fixerat framträdande inklusive nedlagd tid hos kompositör, textförfattare, lokaler, utrustning, musiker, arbetsgivaravgifter osv. Men trots dessa skillnader:

            1. Snattaren tar en vara utan att betala för sig. Ett lagbrott.
            2. Piraten tar innehåll utan att betala för sig. Ett lagbrott.

            Här finns det fog för min jämförelse, eller hur?

          • Du jämför hobbykopiering med ett så grovt brott som våldtäkt. Nu blir tillochmed jag äcklad. OBS: inte en lätt grej att lyckas med.

          • ”En pirat snattar innehåll, oftast via en fil, piraten tar alltså innehåll från upphovsmannen utan att betala.”

            Så här knasigt blir det alltså när man förtingligar det immateriella. Det finns inget att ”ta”. Verket är inget ”ting”. Verket är en mental abstraktion. En sådan kan inte stjälas.

            Detta är så otroligt extremt, fundamentalt grundläggande för all immaterialrätt. Det är axiomatiskt.

            Du rättfärdigar din känsla av att någon blir av med något, att något stjäls med en extremt tillkrånglad argumentation. Det märks att du slipat på den länge. Men eftersom själva fundamentet är ogiltigt faller hela argumentationskedjan. Enkel logik.

            Om du bara för ett ögonblick tillåter dig själv att se på saken nyktert, klart och tydligt blir borde det bli helt uppenbart att ingenting stjäls, ingenting snattas. Det heter immaterialrätt av en anledning. Det immateriella kan per definition inte stjälas eller snattas!

            Men jag gissar att att påpeka detta uppenbara tjänar föga till. Du känner att det är snatteri (och till och med våldtäkt) att begå upphovsrättsliga intrång. Och det tänker du fortsätta att känna.

            Att det sedan finns någon juridisk eller filosofisk grund för detta spelar tydligen ingen som helst roll.

    • ” Vi hade i Sverige troligen extra tur 2009 med både Pirate Bay rättegångs-skandalerna och FRA-lagen som boostade rösterna ordentligt.”

      Ni hade tur?? Så till syvende och sist är det makt Vänsterpartiet Piraterna vill ha? Makt att genomföra den kommunistiska drömmen att produktionsresultaten ( I Vänsterpartiet Piraternas fall främst film, musik, böcker, spel etc) ska fördelas utan krav på motprestation – dvs betalning?

      Ni må kalla er själva liberaler, men ni lurar bara er själva.

      • Nejdå det är visst liberalt att vara pirat.

        Det är ni upphovsrätts-monopolister som försöker leva er dröm att kunna utföra ett engångsarbete och sen ta betalt utan motprestationer för gratiskopior resten av livet och 70 år därtill.

        • Förklaring till varför det är liberalt att vara pirat:

          Nästan alla andra branscher finns hobbyalternativ. Matlagning, transport, övernattning, cykelreparation, IT service, snickeri, måleri, dammsugeri… listan är lång. Men just vad gäller kopiering så ska det finnas ensamrätter att skapa och distribuera kopior. Fuldelning är precis som att laga lunchlådor – ett hobbyalternativ till att käka på resturang / donken / take away.

          På liknande sätt som informella / hobbyalternativ finns för alla andra nämnda företaganden. Åtminstone i de fria länderna är de tillåtna.

          • Tycka vad man vill om M:s politik men det är betydligt bättre att stimulera ekonomin genom att sänka skatter på proffstjänster som folk annars gör på egen hand (städning, renovering m.m.) än att införa totalförbud för att utföra nämnda verksamheter som hobbies.

          • Jämförelsen med lunchlådor håller bara om du går in på en restaurang och använder deras råvaror, spisar, knivar, elektricitet och dessutom säger åt kocken att hen måste laga maten och packa i din egen låda.

            Använd dina egna resurser och gör en film så ska du se att det inte finns någon som kommer försöka hindra dig från att kopiera den hur mycket du vill.

            Fast jag tror nog att innerst inne förstår du skillnaden, du försöker nog mest rättfärdiga ditt beteende inför dig själv eftersom du vet att fuldelning är moraliskt förkastligt förutom att det är ett brott. Men var inte ledsen, du kan sluta nu och börja göra rätt för dig, och snart kommer din tid som Piratpartist bara vara ett pinsamt minne du skrattar lite generat åt.

          • Nej käre herr Bock, jämförelsen håller betydligt bättre än du anar.

            Tänk dig att du är en kock. Du skapar en ny version av lasagne. Den blir jättegod – extremt god faktiskt. Sä god att du utses till årets kock.

            Vad är det immateriella här?

            … Just det. receptet. Instruktionerna för hur man tillagar denna fantastiska måltid.

            Du väljer att lägga ut ditt recept i en kokbok.

            Fem år senare upptäcker du att din granne har lagat den här lasagnen en gång i månaden i ett år – utan att du fått en krona för det. Han har till och med gjort detta genom att ta en fotokopia av din bok från en kompis. Blir du:

            a) Asförbannad över att han tar ditt recept utan att betala en endaste krona till dig?
            b) Glad över att en person i din närhet uppskattar din matlagning, eller
            c) Skiter i det, vem bryr sig?

            Pirater tar ingenting fysiskt. De kopierar med sina egna resurser. Det har mänskligheten gjort i alla tider, som synes med restaurangnäringen ex.

          • @wertigon

            ”Tänk dig att du är en kock. Du skapar en ny version av lasagne. Den blir jättegod – extremt god faktiskt. Sä god att du utses till årets kock.
            Vad är det immateriella här?
            … Just det. receptet. Instruktionerna för hur man tillagar denna fantastiska måltid.”

            Det är faktiskt en mycket stor skillnad på ett recept och en låt eller film i form av en fil man kan spela upp.

            1. Receptet är bara en beskrivning, man kan inte äta den. Det krävs arbete, skicklighet, ingredienser och utrustning för att göra en maträtt. Det är maträtten man är ute efter, inte receptet. Därför går många på restaurang för att slippa laga mat själv, kanske för att kosta på sig bättre mat ibland än att laga själv. Restauranger konkurrerar med varandra, inte med ”laga hemma”. Givet att man inte orkar laga mat hemma så tittar man på vad det finns för intressanta restauranger, dessa i konkurrens med varandra.

            2. En musikfil eller filmfil är mycket mer än en beskrivning. Det är inte en beskrivning på hur man spelar en låt så att det ska låta på ett visst sätt, det är inte manus och andra omfattande detaljer för att personen som har filen ska kunna sätta upp en egen Sagan om ringen med skådespelare, kameror, kulisser osv. Nej, i bägge fallen är det ett fixerat framträdande som ger en färdig upplevelse när man spelar upp den, ungefär som att man suttit i en konsertlokal eller en teater. Ska du jämföra det immateriella innehållet i en musikfil eller filmfil så är det som om du vid uppspelning av receptet får den färdiga maträtten på din tallrik och kan börja äta!

            Det är patetiskt att du och Gurra fortsätter och gör jämförelser med upphovsrättsskyddade verk och matrecept, det tyder bara på att ni inte förstår det allra minsta om upphovsrätten. Det som gör det ännu mer patetiskt är att vi får upplysa er om det här gång på gång men ni förstår aldrig något.

          • MrArfdog: Moraliskt förkastligt? Förklara gärna varför. Vad som har ett värde är att kreativt arbete kan finansieras. Det är absolut ingenting som säger att det är kopiorna i sig som måste tillskrivas ett värde för att arbetet ska kunna finansieras.

            Jag kommer garanterat aldrig ”frälsas” över till upphovsrättskulten, jag är alldeles för inne i pirat-tänket. Lycka till med att få mig att skämmas för det. Du lär få försöka ganska länge. Ni har ju redan försökt ganska länge.. ;)

            Säkert sa man samma om de första miljöpartisterna en gång i tiden. ”Äh dedär trädälskande-hippie-anarkisterna kommer tids nog växa upp och skämmas för sina larviga idéer.” Fast i förra valet fick de all time high i röstresultat. Politik är ett maraton och inte en sprint.

            Endast 17% av ungdomarna tycker det är moraliskt felaktigt att fildela illegalt – en minskning de senaste 5 åren. Så siffrorna pekar ej i en fördelaktig riktning för er, upphovsrätts-doggies.

            Det allra mest sannolika är att hobbyfildelning kommer finnas kvar tills politikerna inser att monopolet verkligen är meningslöst och avskaffar det. Det kanske inte blir imorgon eller ens om 5-10 år, men det lär bli före min generation går ur tiden.

        • Hur många gånger ska vi behöva förklara för dig att för kopior gäller närstående rättigheter, dvs en skyddstid på 50 år från utgången av det år man gav ut låten eller filmen?

          Varför tjatar du hela tiden om livstid och 70 år när detta inte gäller för det du kallar ”gratiskopior”? Du är uppenbarligen helt obildbar. Vare sig Engström eller Falkvinge nämner ens de närstående rättigheterna i sin ”bok”, dvs de har ingen aning om vad de pratar om. Inte konstigt att det gick åt pipsvängen med deras parti, okunskap lönar sig sällan i längden…

          • För inspelningar gäller närstående rättigheter, men nya inspelningar kan göras, från VHS till DVD till Bluray…. Tekniken utvecklas så snabbt att det är ingen begränsning att snacka om ”närstående rättigheter”.

            Ingen kommer vilja använda VHS 50 år efter inspelningstillfället.

          • Gurrfield:

            Närstående rättigheter ges som skydd för ett framträdande. En inspelning är skyddad på grund av att framförandet som spelats in är skyddat. Skivbolagen äger skydd till inspelningen på grund av att de har avtal med de som har de närstående rättigheterna (till framträdandena) och genom de avtalen blir skivbolaget ansvarig gentemot alla inblandade att se till att deras rättigheter tillvaratas.

            Ett skivbolag har inte RÄTT att låta en inspelning ligga på TPB utan att begå kontraktsbrott mot artist och musikproducent. De FÅR inte ge bort inspelningar gratis detta på grund av att det är jättelätt för ett skivbolag att på det sättet slippa betala folk, och få en enorm goodwill för att de är så ”snälla” att de ger bort musik gratis. Skivbolagen skulle lätt kunna tjäna enorma pengar på att ge bort musik gratis, om de slapp betala folk. Men de FÅR inte göra det enligt avtalen. Därför att detta innebär att de som faktiskt gör jobbet med inspelningen inte får betalt för sitt arbete.

            Även de övergripande avtal som alla skivbolag (genom ifpi) har med musiker (sami) och upphovsmän (stim) förbjuder skivbolagen att ge bort musik gratis. Det är inte skivbolagens rätt till sina inspelningar som gör att de inte vill se sina verk fildelas. De kan inte låta det ske utan att bli stämda av DE INDIVIDER som har lagen på sin sida. Det är individer som har upphovsrätt inte skivbolag. Detta är ett vanligt missförstånd, därför skriver jag det igen.

            Kopierat från lagen.nu:
            ”45 § En utövande konstnär har, med de inskränkningar som föreskrivs i denna lag, en uteslutande rätt att förfoga över sitt framförande av ett litterärt eller konstnärligt verk eller ett uttryck av folklore”

            Detta skydd är inte kopplat till någon speciell ”teknik”… Jag förstår inte vad du talar om? Vadå VHS?

          • ”Skivbolagen skulle lätt kunna tjäna enorma pengar på att ge bort musik gratis, om de slapp betala folk.”

            Förklara gärna lite mer ingående hur skivbolagen skulle kunna tjäna på det. Det är ju skivbolagen som tjänar pengarna på att sälja kopiorna… Hur skulle de tjäna pengar om de gav bort kopiorna gratis?

  3. Piraternas framgång byggde på nån slags påstådd rätt till andras arbete. Men den teknik de pratade om, fildelning, är lika mycket historia som piraterna själva.
    Jag tycker det var synd att inte TPB kunde investera sina miljoner i nåt smart, istället för att stoppa undan dem i skatteparadis. De kunde har gjort nåt coolt, de kunde har gjort skillnad. Nu är piratrörelsen historia.

    • XD

      Tror du problemen är borta bara för att PP är det?

      How naive.

      • Eftersom PP utgör en del av problemet – att de propagerar för att det ska vara rätt att kränka andras rättigheter under anonymitet – ja då är det klart att PPs död i Sverige är ett mycket stort framsteg.

        • LOL

          Du kommer om tio år önska tillbaka till tiden då det faktiskt fanns en fast punkt att argumentera mot.

          Nu tar Anonymous över kampen. Och vi vet alla hur Anonymous fungerar. Helt oresonligt, helt kortsiktigt och rakt igenom for teh lulz.

          Tyckte du PP var jobbigt? Vänta bara tills Anonymous kommer… :)

          • Jag gillar inte anarkister i någon form. Speciellt inte de som falskeligen kallar sitt anarkistiska beteende för civil olydnad utan att det allra minsta förstå vad ansvar för egna handlingar betyder.

          • Kom in i matchen nejtillpirater, flera av vi pirater lever som vi lär. Kolla upp kickstarter, patreon och andra moderna sätt att finansiera skapande. Copyright och andra ensamrätter är inte enda sättet! Jag var nyss på musikfestival och det var jätteskoj. Bra band. Folk vill fortfarande betala för att ha skoj! Det kommer folk alltid vilja göra! På ett sätt eller annat!

          • @gurra

            ”Kolla upp kickstarter, patreon och andra moderna sätt att finansiera skapande. Copyright och andra ensamrätter är inte enda sättet!”

            Nej, det finns flera olika sätt och så vill vi att det ska vara, vi vill inte tvinga upphovsmännen, exempelvis kompositörer eller författare, att framföra verket live, publicera verk gratis mot hopp om allmosor osv. Det ska vara en frivillig handling när man väljer affärsmodell, det viktiga är att alla arbetares rättigheter till resultatet av eget arbete upprätthålls, oavsett om man är snickare eller kompositör.

            Det är bra att det finns olika modeller såsom creative commons, kickstarter, såväl som traditionell upphovsrätt. Oavsett vilken licensmodell man väljer så ska man ha lagar och rättssystem som upprätthåller att rätten till resultatet av eget arbete inte kränks av snyltare, oavsett om det är för privat bruk eller för kommersiellt bruk. Upphovsmannen märker nämligen ingen skillnad om en inkomstförlust beror på att man under företagsmässiga former profiterat på personens verk via medhjälp till brott mot upphovsrättslagen (TPB), eller om det är miljontals privatpersoner (pirater) som gjort det genom att utnyttja verken utan att betala för det.

            Grundprincipen när det gäller materiella varor såväl som exemplar framställda från ett upphovsrättsligt verk i form av ett fixerat verk, ska vara att vill man inte betala så ska man heller inte ha varan. Skaffar man sig tillgång till varan via olaglig handling så hamnar man i brottsrubriceringar som snatteri, stöld, eller brott mot upphovsrättslagen.

            Jag kan aldrig acceptera att det finns människor som anser att man mot personers vilja, mänskliga rättigheter och lagar, ska tilltvinga sig resultatet av deras arbete men utan att ersätta dessa för utnyttjandet av innehållet i form av musiken, filmen osv. Jag ogillar snyltare, fuskare osv. och det är precis sådan mentalitet som piraterna står för.

          • NTP: Alltså motsätter du dig ex. de krav STIM har på att man inte får vara medlem där om man har CC-licensierad musik?

            En av flera saker PP drev igenom förra mandatet som stärkte upphovsmännens rättigheter.

      • PP är inte ens borta ur EuropaParlamentet. Julia Reda från Tyskland kom ju in. Och väldigt nära att en Tjeckisk pirat och en till Tysk kom in. I princip gick vi från 1.5-2 till 3 mandat denna gången, fast mera otur med avrundningen då två av mandaten var precis under gränsen.

        • Hur gick ni från 2 till 3 mandat? Några halva mandat och liknande räknas inte. Det som hände var att svenska PP gick ut ur EU-historien, minus 2 mandat. Tyska PP gick in EU-historien med endast ett futtigt mandat. Delta: -1.

          OBS även att tyska PP inte har exakt samma politik som svenska PP. Sannolikt åker tyska PP ut om 5 år av samma skäl som att svenska PP åkte ut:
          – Uppstickareffekten fungerar bara en gång
          – Det finns bättre partier att proteströsta på
          – Det finns så många andra frågor som är viktigare än de som PP lyfter fram
          – PP har inga bra lösningar på de problem de målar upp och är dessutom en del av problemet
          – Befolkningens intelligens ska inte underskattas, därför väljer man bort PP när man insett vad de står för, det tar bara lite längre tid för vissa att inse detta

      • Vilka problem ville PP lösa?

        • Dels de om upphovsrätten. Det är det lilla problemet.

          Utöver det: FRA-problemet, EUs demokratiska underskott, Datalagringsproblemet, rätten till dataskydd…

          En hel del alltså.

          • Skulle det finnas ett problem med upphovsrätt?? Det fanns ett teknikproblem med illegal fildelning, men det löste ju Apple, Spotify och Netflix. PP var en del av problemet med illegal fildelning, absolut inte en lösning.

            Jag tycker för övrigt att det är intressant att Per inte nämner det viktiga problemet med rätten till personlig integritet. Där valde PP den uppenbara dubbelmoralens väg. PP hävdade rätten till personlig integritet och samtidigt, helt okritiskt, hyllade de grupper som kränkte samma rättighet. Populism och dubbelmoral.

          • Thomas, vi har gått igenom det här tidigare.

            Till att börja med har vi problemet att dagens upphovsrätt kräver total övervakning av privat kommunikation för att kunna upprätthållas, och därmed begärs att privatlivet helt offras för att upphovsmän skall kunna tjäna pengar som de gjorde på 90-talet.

            Det är fullständigt oacceptabelt, och således nyckeln till varför upphovsrätten måste reformeras till att tillåta fildelning – dock ej till att tillåta rovdrift.

            Om man frångår detta finns det dock tre andra stora problem med dagens upphovsrätt.

            Det första är citaträtten som endast får användas för texter. Varför har inte NTP bilder på denna blogg? För bilder täcks inte av citaträtten idag. Man får inte använda ett 10s ljud- eller videoklipp från en låt/film eller nånting annat än text i sina egna kreativa verk. Detta blir helknasigt speciellt om det ex. rör sig om en rescenscion av en film där man vill visa någon särskilt bra scen från filmen. Det betyder att flimens upphovsman har rätt att tysta ev. dålig kritik av filmen. Detta är helt uppåt väggarna knasigt.

            Det andra stora problemet är ”upphovsrättens svarta hål” – dvs, att 95% av all kultur som producerats under 1900-talet är helt låsta under upphovsrätt, trots att deras ekonomiska värde har helt försvunnit – eller trots att deras upphovsman inte längre går att hitta (inom rimliga ramar).

            Det tredje problemet är att man numera är rättslös som småskapare. Detta problem illustreras mycket väl av HaX i Denna bloggpost.

          • @wertigon

            ”Till att börja med har vi problemet att dagens upphovsrätt kräver total övervakning av privat kommunikation för att kunna upprätthållas, och därmed begärs att privatlivet helt offras för att upphovsmän skall kunna tjäna pengar som de gjorde på 90-talet.”

            Men det här inte sant. Oavsett brott kommer man aldrig kunna stoppa 100% ibland nöjer man sig med 99% eller ännu lägre siffror. Vad gäller mord vill man förstås komma åt nästan 100% (det går aldrig nå ända fram) men vad gäller mängdbrott som fortkörning, snatteri och piratkopiering så kan faktiskt få acceptera att man bara stoppar 75% eller annan ganska låg siffra givet omfattningen av den del man ändå inte lyckas stoppa, som ju blir mycket stor totalt sett just i och med att det är ett mängdbrott.

            Vi har inte total övervakning av fortkörare, det är fartkameror på väl valda ställen och polispatrull ute ibland. Sannolikt fälls inte ens 1% av alla fortkörare. Med piratargumentation likt din skulle man kunna hävda att fartkameror är integritetskränkande och för att komma åt fortkörningen skulle man behöva sätta övervakning på varje person eller varje fordon, dygnet runt.

            Sluta tänka binärt, i de flesta fall syftar åtgärder till att begränsa brottslighet, till en rimlig nivå i förhållande till vilket ingrepp man måste göra i folks privatliv/integritet. Här gör vi olika bedömningar om hur stora dessa ingrepp är och om de är motiverade. Men sluta med dessa överdrifter om ”total övervakning”, detta vill INGEN ha.

          • NTP, för att kunna stoppa brottet ens 0.1% krävs total övervakning av all privat kommunikation. Så jo, det stämmer faktiskt.

          • @wertigon

            ”NTP, för att kunna stoppa brottet ens 0.1% krävs total övervakning av all privat kommunikation. Så jo, det stämmer faktiskt.”

            Du sänker din argumentation med dessa extrema överdrifter. Men gå du i Falkvinges fotspår, det har ju gått jättebra för honom…

          • Per – du har helt missat poängen. Fildelning är inte längre ett problem som behöver lösas. Det är en gammal, obsolet teknik. Konsumenterna väljer istället några av alla de kommersiella och helt lagliga alternativ som finns idag. Antingen siter som Apple, Google, Amazon och liknande eller alla de streamingtjänster, Netflix, Spotify osv.
            Piraternas värld att ”dela filer med varandra” är ersatta av spellistor på Spotify.
            Däremot är de kommersiella fildelningssiterna, som TPB, fortfarande ett problem. Men det är ett polisiärt problem, inte ett politiskt. Och inte ens Per själv vill försvara sådan ”rovdrift”.

            Tekniken och verkligheten sprang ifrån PP, det var därför de självdog. Piraterna blev till slut lika irrelevanta som de berömda isutkörarna.

          • Thomas – Spotify är inte lösningen, tyvärr. Spotify har inte alla artister, och kommer aldrig ha alla artister. Ingen centraliserad lösning kan ha alla artister. Därför är problemet inte löst förrens en decentraliserad och enkel tjänst dyker upp.

            Men visst, om man nu går efter fildelningssidor istället för de enskilda användarna, då behövs inte massövervakning på samma sätt. Och då är fildelning i praktiken redan legaliserat. Då är det bara att vänta på att lagstiftningen hinner i kapp.

            Piraterna vann. Tack för att du erkänner det. :)

          • @wertigon

            Det finns inget problem annat än att vissa inte vill betala för sig.

          • Per:

            Decentralisering betyder att ANSVAR och MAKT flyttas nedåt. Det är ofta jättebra. Upphovsrätten är en decentralisering av makten över vårt kulturliv. Det är en stor anledningen till att jag stödjer upphovsrätten så hårt. Utan upphovsrätten sker en naturlig centralisering av makten. Detta är upphovet till upphovsrätten. Det behövdes en decentralisering för att stävja den illojala konkurrensen som uppstår annars.

            Men det som DU förordar genom att uppmuntra fildelning är faktiskt att INGEN ska ta ansvar. När man fildelar tar man INTE ansvar över sitt handlande. Det är endast MAKTEN man är ute efter. Det är därmed ingen decentralisering du talar om. Det är en anarkisering. Och det kan jag inte stödja.

            När/om det kommer en decentraliserad (dvs av många mindre delar ansvarstagande) version av Spotify, så kommer jag självklart stödja det. Det är som sagt inget fel med decentralisering. Det är ibland att föredra även om det inte passar till allt. Jag är till exempel INTE för en decentralisering av straffskalor, så att kommuner själva kan välja vad ett visst brott ska ge för straff. Detta är så klart ett extremt exempel (men det är faktiskt det som är tanken bakom USAs delstater). Min poäng är att vissa saker ska inte decentraliseras.

            Så min fråga är denna. Per, anser du att decentralisering i alla lägen är det bästa? Jag är bara nyfiken på varför du är så extremt emot att Spotify faktiskt är ett företag (med många olika ägare, i och för sig). Vilka fler företag tycker du är för centraliserade? Eller är du emot alla företag? Ett företag är ju per definition en centralisering av makt och ansvar. Jag är bara nyfiken på dina argument till att just Spotifys tjänst absolut inte får drivas av ett företag. Om en monopol-situation skulle uppstå så är jag den första att hålla med om att tjänsten måste decentraliseras, men så är det ju faktiskt ännu inte.

          • Emanuel.

            För det första måste du förstå att jag också stödjer upphovsrätten stenhårt. Men, jag anser att vissa delar av den inte längre fungerar och/eller direkt skadar utvecklingen och kulturen.

            För det andra finns det redan tekniken för att skapa ett decentraliserat Spotify, redan idag.

            Det finns två mjukvaror; BuddyCloud (aka BC), som är ett decentraliserat socialt nätverk (e.g. Fedora fast bättre), och GNU MediaGoblin (aka GMG) som ett decentraliserat Youtube fast för allt. Slår man ihop detta får du ett Youtube som fungerar som Facebook och Twitter, fast decentraliserat, där man distribuerar sitt eget innehåll.

            Det finns tre tekniska problem med att distribuera sitt eget innehåll på internet. Sedan finns det en rad mänskliga problem (marknadsföring etc).

            Det första är att det är ”krångligt” att hålla i sin egen server. Det är dock det mindre problemet – finns det ett sätt så kommer artisterna själva att fixa det på ett eller annat sätt. Min ide är dock att man ska kunna lägga upp sitt material själv på en liten apparat som är mindre än din hand (e.g. Raspberry Pi eller dylikt).

            Problem nummer två är hur man tar betalt. Här tänkte jag helt låta marknaden bestämma hur de vill göra, genom att utveckla en modul till GMG som jag kallar ”Paywall”. Den kommer vara uppbyggd för att stödja en rad olika affärsmodeller – allt ifrån Pay-Per-Downlad/View till Subscriptions a la Spotify. Det viktiga här är att eftersom det är decentraliserat, så är det *upphovsmannen* som har full kontroll över hur han eller hon skall få betalt. De flesta kommer naturligtvist att välja att inte ta betalt (som ex. om jag lägger upp en bild på min katt) – men det är upp till var och en att ta det beslutet.

            Det tredje och största problemet är bandbredd. Om du lägger ut en film på din gulliga dotter som gör något sådär generande roande som bara barn kan göra och som man ser hela tiden på AFV och andra liknande program, så finns det en chans att jag blir länkad om och om igen – videon blir ”viral”.

            Tror du min hemuppkoppling klarar av 1 miljard samtida besökare? Nej, det tror inte jag heller. Men, där kan man ju utan problem köpa sig en ”bandbreddsförsäkring” – att din ISP eller annat företag mot en liten summa låter dig köpa en ”som-nödvändigt” backup av allt innehåll på din server. Når du för många samtidiga besökare talar du om det för din ISP som säger ”Ok, vi lägger din video tillfälligt på den här feta servern så slipper din smala server gå sönder”.

            Således kan halva världen få se din chihuaua spela piano eller din dotter trilla på ändan utan att din hemmaserver smälter. Du får dina 15s of fame och din ISP förlorar ingenting på bandbredd, win-win. :)

            Jag ser ingenting som hindrar att ett sådant här system tas i bruk inom en tioårsperiod. Och ett sådant system skulle vara allt det Spotify inte kan vara och lite till.

            Spotify är inte lösningen. Ovanstående system är det. Men tills någon smart person bygger det, tja, då är Spotify det närmaste man kan komma en vettig lösning…

  4. Vilken nyhet!

    Peter Sunde gripen, ska in i finkan!

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/pirate-bay-grundare-gripen/

    Hans advokat, Peter Althin, är 72 år och verkar ganska förvirrad. Märkligt att han valt honom som försvarare.

    Ja nu väntar väl sedvanliga anarkistiska attacker av Anonymous mot svenska myndigheter och liknande.
    Och kanske vi snart har Fredrik Neij i finkan också.

    Det har varit en stor skandal att de här personerna har kunna få gå ute i det fria så länge efter i laga kraft vunna domar.

    • http://www.expressen.se/nyheter/dokument/med-23-miljoner-fildelare-lever-pirate-bay-gott/

      Ni letar upp några scapegoats och slänger dem i fängelse… ok? Så vad åstadkommer det egentligen? Nada… folk fildelar ju som aldrig förr.

      Det är bara ett stort slöseri med samhällets resurser att jaga i övrigt skötsamma ungdomar med polisen. Vi har faktiskt riktiga bovar att jaga i Sverige. Bovar som faktiskt skadar andra människor istället för att skapa värde som fildelarna gör.

      • I övrigt skötsamma, tänker du på Gotte då, multikriminell.

        Anser du rent allmänt att domar inte ska verkställas när de vunnit laga kraft?

        Peter Sunde är inte dömd för fildelning, har du verkligen inte fattat än vad han är dömd för? Hur korkad kan man vara?

        • I övrigt skötsamma menar jag de 30% av svenska ungdomarna som är som folk är som mest – och fildelar nästan varje dag.

          Gotte är väl inte en ”vanlig ungdom”. Han var ju ovanligt driftig och företagsam när han var ung. Precis sådana ungdomar som vi behöver Fler utav – inte Färre…

          Jag kommenterade inte vad Sunde eller Gotte eller Neij dömdes för utan jag kommenterade konsekvensen av domen : att ingenting ändrats. Folk fildelar ju som aldrig förr. Ni hittade några scape-goats och slängde dem i finkan. Grattis, ni har skapat hjältar och martyrer. Bra jobbat liksom.

          • Så om man är ”i övrigt skötsam” så får man frisedel för att begå olika typer av brott? Så är det inte faktiskt.

            Gotte är företagsam vad gäller kriminalitet, sådana personer behöver vi inte och därför hamnar de i fängelse på eget bevåg.

            De är inga offerlamm, de har åkt dit för sin kriminalitet. Sen att det finns andra som begår motsvarande brott är en annan sak, detta får man gå på successivt.

            Gotte som exempel är vare sig en hjälte eller en martyr. Han är multikriminell, en ful typ helt enkelt. Nu får han sannolikt 4-6 år till i fängelse enligt dom i dansk domstol.

  5. Idag är det sista dagen med piratkopieringspartiet i EU-parlamentet. Från i morgon slipper vi skämmas som svenskar i detta sammanhang.

    http://christianengstrom.wordpress.com/2014/06/30/tack-for-den-har-mandatperioden-kampen-gar-vidare/

    • Julia Reda från Tyskland tog över stafettpinnen, så det finns fortfarande pirater i parlamentet – vilket är allra viktigast. Och räknat i totala röstetal var det många fler som röstade pirater denna gången än förra, fast vi hade mer otur med avrundningen denna gången.

      • Och om 5 år åker tyska PP säkerligen ut ur EU-parlamentet. Visst är det ett gott betyg när Sveriges 2 parlamentariker åker ut efter att ha visat hur ”duktiga” de är? Not.

        • Oj vad säker du var då. Vi får väl se helt enkelt…

          2009 så trodde folk att fildelningen var hotad iom TPB teatern i domstolen ( och dessutom FRA-lagen ). Det visade sig inte stämma att fildelningen var hotad och folk fildelar ju idag mer än någonsin. Folk ser väl inte vikten av att rösta på PP om det ändå funkar finfint att nästan dagligen fildela ”illegalt” för 30% av ungdomarna.

          PP är en motvikt mot antipirat-mupparna och som motvikt tycks ha fungerat bra! Uppenbarligen antingen vågar de inte eller så klarar de inte av att få bort hobby-fildelningen.

          Om fildelningen i praktiken slutade fungera imorgon och ända fram till valet så lovar jag dig att PP kommer in i riksdagen med stor marginal.

          Så piraterna har redan vunnit i praktiken. Sen är det onödigt att ha lagar som i praktiken slutat fungera i samhället, men det kommer väl ta sin lilla tid innan nån (icke-pirat) vågar peta på lagen.

          Låt oss ge upphovsrätten en värdig begravning, medans det fortfarande finns tid!

          • Piraterna har knappast vunnit, förutom att Engström och Falkvinge nu bägge är föredettingar (Anna Troberg är väl kvar som partiledare?) så:

            1. Det blir hårdare och hårdare tag mot piratkopieringen, i olika länder. Blockering, ”follow the money” etc.

            2. PP:s skrämseltaktik kring övervakningssamhället gav inte heller resultat, folk i allmänhet är inte så rädda som pirater eftersom man i högre utsträckning har rent mjöl i påsen.

            Kort sagt, PP har misslyckats med allt. Man håller fram ACTA men påverkan på sverige om ACTA hade gått igenom hade i stort sett varit försumbar, endast en liten justering i varumärkeslagen hade blivit skillnaden i Sverige om ACTA hade gått igenom. Så den stora fajt som man utropar sig till segrar i är för Sveriges del i själva verket en fajt med väderkvarnar, dvs rent patetiskt.

            Ännu mer patetiskt är det att se Falkvinge och Engström tjata om sina gamla missförstånd gång på gång, det är obegripligt att Falkvinge får hållas på TorrentFreak, det är ju samma dravel varje gång. Och Engström tjatar om Kopimismen, han har väl gått och blivit religiös angående piratkopieringen på gamla dar. Vilka stollar!

            Anna Troberg, som sägs ha kidnappat PP för HBTQ-syften, har ju misslyckats med det också. Hon kanske skulle göra mer nytta hos Fi eller V?

          • 1. Blockeringen är skrattretande lätt att ta sig runt. Det som den åstakommer är främst att slösa med pengar. Opportunister som försöker lura i att det skulle gå att ”blockera” sidor på internet så att de ska få arvode för att försöka införa blockering. Det är nästan så man lider med upphovsrätts-värnarna. De blir ju toklurade. Och vilket slöseri med pengar. Det kanske rentav är sånt ni tjänar pengar på..?

            2. Det är snarare er skräckpropaganda och skrämseltaktik med stämningar osv som tokfailat. 30% fildelar illegalt nästan varje dag och är inte det minsta rädda för att erkänna det.

            Ni tror alltså att ni har minsta chans att hindra nåt som 30% av uppväxande generationer gör med glädje på sin fritid nästan varje dag och inte skäms minsta lilla för?

            Undrar isåfall vilka som är de riktiga stollarna…

            För övrigt så stavas Sverige med stort S om du inte visste det.

  6. Årets skämt:

    https://hax.5july.org/2014/07/04/lets-unfuck-the-internet/

    Faktum är att om det är han som är uppfuckad med sina märkliga konspirationsteorier och faktafel om domar osv. Men det kan bli en roande läsning ju mer han fuckar upp…

    • Hela piratrörelsen vilar ju på en grund som i brist på ett bättre ord känns rätt… rutten. Jaja… ut i solen med mig nu :-)

      • Jo. Ruttna värderingar och katastrofalt dåliga faktakunskaper. Tydligen har ”världens största bibliotek” inte gett något resultat vad det gäller kunskaper om upphovsrätten och tillhörande lagstiftning.

        Falkvinge – avpolletterad.
        Engström – avpolletterad.
        Amelia – var väl aldrig med på banan.

        Det går inte något vidare för piratkopieringspartiet.

        • Det blir nog till slut så när nyhetens behag släppt, när folk börjar inse att vargen trots allt skrik och skrän inte verkar komma, när man inser att rörelsens grund inte är förankrad i verkligheten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: