Dreamfilm.se – ännu en piratsida stängs för att ansvariga vill slippa fängelse

Enligt Dreamfilms Facebooksida:

På Dreamfilm.se kan du kolla på filmer med svensk undertext utan nedladdning direkt via din webbläsare eller mobilen. Det krävs absolut ingenting för att kolla på filmer.

Ännu ett misslyckat sätt att försöka komma undan lagen förstås.

Men så hörde Antipiratbyrån av sig:

Tidigare i dag fick vi ett samtal från Antipiratbyrån och de bad oss att stänga ner sidan. Vi vill självklart undvika konsekvenser och inte sitta bakom gallern. Nu bestämmer vi officiellt för att stänga ner sida för att inte få höga summor av böter. Vi är allt tacksamma för att sidan fick leva så länge. Det är inte så att man får allt man begär – vi i crewet är otroligt stolta att erbjuda internetsurfarna det de förtjänar – gratis underhållning. Alla kan självklart inte hålla med om fritt internet, men det finns jävlar därute som tar ner sidor pga deras underhållningserbjudande.

Internet är som sagt för alla – alla ska få bli underhållande detsamma.

Vi tackar för denna goda tid och härmed säger vi godnatt till Dreamfilm, den snabbväxande sidan.

//cReW

Det är tydligen fler och fler som inser att det inte är så kul att sitta i fängelse. Bara korkade personer (läs ansvariga för TPB) går så långt att man hamnar i fängelse och med skadestånd som är så stora att man aldrig kommer att kunna betala av dem.

Som vanligt är det oerhört ”kloka” personer som kommenterar, man får sig ett gott skratt:

FAAAAN ATT SIDAN GICK I KONKURS !! kommer den inte upp igen ?

Konkurs? Noll koll…

Va fan har dom stängt sidan för, dreamfilm. Fan ska dom tro? haha vilka tofflor, klart antipiratbyrån vill få ner sidan. Varför ens starta sidan om de inte vill ta konsekvenser och modighet för fritt internet?

Ja så oerhört fegt av ”tofflorna”… Personen som skrev kommentaren kanske är modigare och är beredd att sitta i finkan?

Jävla bög regering!

Nu blir Anna Troberg riktigt ledsen! (Liksom svensklärarna)

Men Piratkopieringspartiet (Piratpartiet) är säkert glada ändå för nu kan de ju få ännu lite fler medlemmar.

About these ads

247 svar

  1. mm den är nere, men det finns hundratals andra sidor. Kolla bara sidor som gorillavid, movpod, vidbux, vixden etc. Lycka till att alla sidor stängs ner. Det här är så jävla onödigt och otroligt onödig utgift för skattebetalarna. Det kommer alltid finnas gratis film på internet, och det finns verkligen inget för att stoppa fildelningen :) Kul att se en konservativ mupp som tror att det går att stoppa. nej till pirater? det kan jag hålla med om, men riktiga såna, som terroriserar befolkningen i afrika, ja. Internetpirater? hahaha det är det minsta problemet i världen just nu. Fokusera på väsentliga saker. Mer eller mindre så är varenda jävel i det här landet kriminell. ALLA har laddat ner någon gång i sitt liv. Är du villig att ta ditt straff herr nejtillpirater?

    • Mängden individer som kränker en skaparens rättigheter har överhuvudtaget inte på något sätt någon bäring och är ingen ursäkt för att begå ytterligare liknande brott.
      Antalet sidor som kränker skaparens rättigheter är även det helt utan bäring.
      Det begås tusentals inbrott varje år, tusentals bedrägerier, tusentals fall av häleri, tusentals fall av rån, tusentals fall av snatteri men mängden av dessa brott är inte någonsin varken en ursäkt för att brottet skall begås ytteligare gånger eller för att man skulle legalisera brottet.

      Brottet är fel att begå oavsett hur många gånger det begås eller hur lätt det är utföra.

      • Jag instämmer till fullo!

        Att person A anser att brott X bör prioriteras framför Y, gör inte Y mindre brottsligt. Försöker Nigma rättfärdiga sina mysiga fredagskvällar där denne avnjuter film utan att betala? Det är inte direkt mysig för filmskaparna, eller för dom som faktiskt betalar för sig, att folk tankar ned. ;)

        • Jag är inte så säker på att du har rätt. Upphovsrätten är extremt tungrott vad gäller att förhandla om ”rättigheter” att sända och ”sälja” innehåll. Vi har haft fildelning av amerikanska stor-TV-serier i 10 år. 10 år före lagliga alternativ dök upp! Flera av dessa hade antagligen varit okända i EU och asien utan internet och piratkopiering eftersom de lagliga marknaderna är så jävla långsamma och ineffektiva. Att ha en lång tradition av piratkopiering är bästa tänkbara reklamen nu när netflix och HBO lanserar tjänster utomlands.

          Om något borde de snarare betala piraterna som tack för deras outtröttliga PR-jobb. ;)

          • Jag tror HBO i huvudsak tackar sina 33 miljoner prenumeranter i USA. Det är ju dessa prenumeranter som betalar för skapandet av serierna.

          • Ja fram tills idag ja. Men om tjänsterna nu slår på stort här i EU är det garanterat inte TACK VARE upphovsrätten utan snarare TROTS upphovsrätten och tack vare att serierna redan piratkopierats hejdlöst flitigt de senaste 10 åren. Det är tack vare fildelning som HBO har fått massa fans i EU som bara väntar på att få investera i deras jobb.

            Utan fildelning skulle antagligen de flesta européer knappast ens veta vad HBO är för något.

          • Om HBOs tjänster slår på stort här så beror det på att HBO gör bra filmer och serier som filk gillar.
            Anledningen till att de gör bra serier är absolut inte på grund av PPmuppar utan på grund av att HBO själva bestämmer över hur de distribuerar sina verk i USA och därmed tjänar pengar på sitt arbete varpå de kan producera fler bra serier.

            ”Utan fildelning skulle antagligen de flesta européer knappast ens veta vad HBO är för något.”
            LOL, Sopranos, True Blood, Hung, The Wire… har alla visats i Sverige och i Europa på vanlig TV.
            Snacka om snurriga argument.

          • Men utan fildelning hade Européer och Asiater varit ovetande om HBOs mästerverk, eftersom upphovsrätten är så extremt ineffektiv och allt måste förhandlas kors och tvärs i flera led. Det är ju skitbra för dem med den reklamen nu när de expanderar och lanserar lagliga tjänster utomlands att folk redan vet om att HBO gör bra jobb.

            ”LOL, Sopranos, True Blood, Hung, The Wire… har alla visats i Sverige och i Europa på vanlig TV.”

            Har visats på vanlig TV ja. Men vem kollar på ”vanlig TV” längre? Ingen jag känner (i min ålder) gör det. Ev. med undantag för nyhetsprogram och fotbolls-VM. TV-serier tankar man och spelar upp på TVn, just för att distributionen till ”vanlig TV” som du nämner tar månader och ibland ÅR. Rent ut sagt pinsamt att de lagliga alternativen kryper fram så långsamt…

          • Och hur mycket tid har du spenderat i Asien?

            Deras TV kanaler får HBO serierna snabbare än de Svenska.

            Och vännen, de flesta tittar fortfarande mer på vanlig TV än på streamad dylik och för övrigt pratade du om de senaste 10åren.
            Din kopletta avsaknad av vettighet är som alltid total.

          • ”Och hur mycket tid har du spenderat i Asien?

            Deras TV kanaler får HBO serierna snabbare än de Svenska.”

            Jaha, men då får väl HBO skylla sig själva om de är så sega i Sverige och konsekvensen blir att folk här fildelar istället för att titta lagligt?

            ”Och vännen, de flesta tittar fortfarande mer på vanlig TV än på streamad dylik och för övrigt pratade du om de senaste 10åren.”

            Jag snackade inte heller om streamad TV utan om fildelade TV avsnitt med t.ex. torrents eller newsgroups. Många fler som fildelar TV-serier än som streamar.

          • Du har uppenbarligen varken bott eller arbetat i Asien.
            Det är fortfarande pirat DVD som är stort, men störst är vanlig broadcastTV.
            Du snackar som vanligt i nattmössan, yrar i sömnen och drömmer.

          • Oh uppenbarligen vet du ingenting om TV distribution när du skriver idioti som att HBO får skylla sig själva för att de är sega i Sverige.
            HBO har varken sänt eller distribuerat i Sverige tidigare, så hur fan skulle de kunna vara sega? Din planta!
            HBO kan inte tvinga TV4 eller SVT att visa HBO program och vill TV4 inte betala priset för att visa avsnitten vid första visnings möjlighet utan istället väljer att köpa den billiga visningsrätten med 12månaders förskjutning så är det TV4s val, inte ditt och inte HBOs.
            Som vanligt strålar du av glänsande trams.

          • Men om HBO aldrig sänt sina TV-serier i Sverige kan de ju knappast bli sura över att folk piratar dem i Sverige – vi är ju uppenbarligen inte ens deras kunder till att börja med.

          • Som vanligt god dag yxskaft.
            Hur skulle HBO kunna sända sina serier i Sverige när de inte har sin egen TVkanal i Sverige?
            Däremot sänder alla svenska TVkanaler allt som oftast HBO producerade serier.

            HBO har rätten till de produkter de skapar och inga PPmuppar har rätt att kränka den rättigheten. Om vi bor i ett land där intäkterna från reklam inte ger vinst via visning förän 12 månader efter premiärfönstret så är det bara att acceptera att så lite intäkter kommer från Sverge.
            HBO kommer därför direkt till Sverige istället, direkt till kunden så att de kan stryka de mediokra Svenska distributörerna och istället dra in alla pengar till sig själva.

          • ”Hur skulle HBO kunna sända sina serier i Sverige när de inte har sin egen TVkanal i Sverige?”

            Genom att sända dem via internet..? Så som de nu planerar att göra! De har haft chansen i minst 10 år att ge sig på detta – lika länge som fildelning av TVserier varit populärt. Tycka vad man vill om piratkopiering – det är en viktig känga att kunna förmå de gamla brancherna att förnya sig. Hade man kunnat sett efter piratkopiering och lagföra det effektivare hade dessa brancher haft mycket lite motivation att skärpa till sig och erbjuda tjänster som folk faktiskt vill ha – tjänster med kvalitet och värde som kan konkurrera med hobbyalternativen. Det är uppenbart att det går att konkurrera med hobbyfildelning. Se bara på spotify, itunes, netflix i USA osv. Så sluta gnäll och hitta fruktsamma sätt att konkurrera med hobbyfildelarna.

          • Precis som de nu gör…
            Och därmed har du f o m nu förverkat all ursäkt att ngnsin igen piratkopiera ngt från HBO.

          • FG: Du skriver ”deras jobb”, ungefär som om företaget HBO kan jobba. Men det är ju människor som gör jobbet. Och utan upphovsrätten skulle inte företaget HBO behöva betala de som skapar produkten som HBO säljer.

            Jag har förstått att en normalt arbetande, anställd, svensk kan ha svårt att förstå att en liten individ kan ha större makt än HBO i vissa lägen, men det är så!! HBO är helt i händerna på de som skapar de produkter som HBO vill ha rätt att tjäna pengar på. Och så ska det vara!!

            Upphovsrätten är det enda vapen vi människor har när vi vill ha betalt av HBO. Upphovsrätten är vårt fackförbund, kan man säga. Utan den, har vi ingenting att komma med i förhandlingar med företag. Då skulle inget företag bry sig om att betala oss eller fråga oss om lov när de säljer det som vi skapat. Låter det verkligen som en drömvärld för er pirater? Att företagens makt ska bli STÖRRE än vad den är idag?

            Ägarna till HBO (Time Warner Inc.) står inte på EN sida i den (av piraterna) påhittade ”striden” mellan de som vinner och de som förlorar på upphovsrätten. Det är mycket mer komplext än så. HBO både förlorar och tjänar på upphovsrätten. De är bara en bricka i spelet.

            Poängen med upphovsrätten är att skaparna ska få betalt. Att HBO får betalt av konsumenten är bara ett resultat av den ambitionen, men det är inte målet.

            Att diskutera upphovsrättens vara eller icke vara genom att diskutera hur HBO(!) ska få betalt är helt att missa målet. Företag har inga mänskliga rättigheter. Låt oss istället diskutera hur skaparna ska få betalt. Det är det enda som är viktigt. Så viktigt att det finns inskrivet FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna. HBO klarar sig hur vi än gör, tro mig….

          • Att det finns inskrivet i FNs regler betyder bara att någon varit motiverad nog att lobba för det. Klart att Hollywood och andra varit motiverade att försöka få upphovsrätten att framstå som en mänsklig rättighet. Då kan de ju lura folk att de har nån slags rätt att dra in pengar för 50 års gammalt arbete.

            Vet du exempelvis hur många miljoner SVT årligen betalar för att få visa Kalle Ankas julafton, trots att materialet skapades så tidigt som på 50- eller 60-talet? Där snackar vi föråldrad gräddfil ;) Eller menar du att artisternas jobb fortfarande ska generera pengar trots att de vid detta laget borde ha gått i pension..?

            Det är ju nästan lika sjukt som att Astrid Lindgrens barnbarn ska få bestämma över upphovsrätten till hennes verk efter hon till och med har dött. Helgalet. Motiverar inte ett dugg till nyskapande utan bara att sitta på rumpan och dra in pengar på gamla bedrifter…

          • Jag ser det som helt naturligt att Astrid Lindgrens barn får bestämma över hennes verk ett tag till. Alla annat vore galet. Jag har förklarat för dig förr varför, så det drar jag inte igen.

            Vet du att de flesta inblandade i Kalle Ankas julafton får betalt i SIN tur av bolaget som äger filmen, så fort det bolaget får betalt av SVT. Hela systemet är utformat för att skicka ned pengar till botten, till de som skapar. Det finns inget bättre sätt att göra det på. Eller tycker du att det vore bättre om SVT betalade alla skådisar och tekniker och producenter i alla filmer de sänder separat? Då skulle SVT göra hundra microutbetalningar till för varje litet program de sänder. Eller är det kanske rent ut sagt smart, att man har ett företag som är ”ägare” till varje film, så att de företaget sedan kan ta all förhandling med alla inblandade så att alla får rätt betalt?

            Jag är dessutom helt övertygad om att alla som är insatta i hur upphovsrätten egentligen funkar (och som har en normal moralisk kompass) tycker att det är bra att SVT betalar när de sänder även äldre saker. Varför ska det vara billigare att sända gamla serier än nya? Varför ska vi skapa regler som uppmuntrar tv kanalerna att endast visa jättegamla grejer? Vore det inte bättre att uppmuntra till nyskapande?

            Sedan ang SVT:

            Ställ inte frågan OM artisternas arbete ska fortsätta generera pengar trots att artisten gått i pension eller kanske tom dött. Verkligheten ÄR att verken fortfarande genererar pengar. Det är ju hela anledningen till att upphovsrätten finns. Upphovsrätten skapar inga nya pengar. Den fördelar endast de pengar som skapas UTANFÖR upphovsrätten.

            Nu är statlig finansierad verksamhet lite speciell, men i princip så tjänar SVT pengar på att sända Kalle Anka. De får tittare, och därmed statligt stöd. Men det är knepigt eftersom vi då kommer in på hela public service uppdraget osv. Den debatten ska vi inte ta nu.

            Det är enklare att ställa frågan: Tycker du att TV4 ska betala för de filmer de sänder? Det är ett privat företag. DE tjänar pengar på att sända tv. Varenda gång de sänder något så tjänar de pengar, genom att vi tittar. De får sina pengar från reklam, men det är tittandet som genererar reklamen, så det är tittandet som genererar pengar åt TV4.

            Och ingen människa i sitt sinnes fulla bruk tittar på TV för att ge pengar åt TV-kanalen. Det är ju en bieffekt för dig som tittare. Som tittare än man ju ute efter att se filmen. Tv-kanalen är bara en mellanhand egentligen. De är i distributionsbranschen. Är det då rimligt att TV4 betalar ägarna av de filmer de sänder? Så att dessa ägare i sin tur kan betala alla inblandade. Eller tycker du att mellanhänderna ska tjänar mer pengar på distribution än de gör idag? Du kanske tycker att alla som jobbar med att skapa film och tv ska jobba gratis precis som musiker, eller?

          • Bra att du förklarar tydligt hur det ligger till!

            Tyvärr bryr sig inte piraterna om fakta utan mal på med sin förenklade nidbild om hur det fungerar idag och vad som är deras lösning, dvs en lösning som ska legitimera fortsatta övergrepp på upphovsmännen.

            Faktum är att det skulle behövas mer folkbildning i ämnet. Kanske några tv-progam eller någon annan informationskampanj. Så att fler utanför mediabranschen förstår hur det verkligen ligger till, hur pengarna fördelas osv. Tyvärr sprids en missuppfattning om att ”alla miljoner” som kommer in går till feta skivbolagsdirektörer och att ”artisterna” knappt får något alls. Och så vill man ersätta det med en betalningsmodell där ”någon annan” ska betala, dvs bara en idiot skulle betala frivilligt om det inte är ett lagligt krav som idag.

          • Problemet är ju att internet helt förändrar hur detta system fungerar.

            Att det fungerar som du beskriver i en vanlig en-till-många broadcastsystem kan jag förstå, men, titta då på Youtube. Youtube har inte en TV-kanal, utan många, många miljoner sådana. Varje användare har sin egen ”TV-kanal” som de kan lägga upp saker på, vissa blir mer populära och andra inte. Idag är det många som följer minst en av dessa miljontals kanaler på Youtube – och de producerar nästan alla helt nytt innehåll, med några få inslag av populärkultur (ex. en parodiscen på Matrix eller dylikt). Letar man så hittar man riktigt bra grejer som HELT går förbi den traditionella TV-branchen. Får de hållas kommer de så småningom fasa ut TVn helt, och vi kommer då se en de-facto helt avskaffad upphovsrätt – då det är internetmodellen att sprida via Creative Commons.

            Och ja, en bok kan skrivas av en person, sedan kanske man på sin höjd vill ha två till personer involverade; en typografist/layoutare för att formge boken och en illustratör för omslaget. Dessa två kan dessutom korrekturläsa och säga vilka passager som inte riktigt håller måttet eller ”låter konstigt” eller hamnar på fel ställen så boken bryts upp på ett skumt sätt.

            Allt annat i bokbranchen (utom marknadsföring) hanterar internet idag i stort sett gratis. Vill du trycka en papperskopia? Det finns idag förlag som låter dig skicka in en PDF så trycker de den åt dig, och så finns det förlag som låter dig beställa en bok i ett pappersformat och trycker sedan upp det åt dig på beställning. Detta gör att ex. fysiska bokaffärer blir närmast överflödiga.

    • ”mm den är nere, men det finns hundratals andra sidor.”

      Det spelar ingen roll hur många andra sidor det finns, lika lite som det spelar roll hur många hundra tusen snattare det finns när man tar fast en enskild snattare.

      ”Det kommer alltid finnas gratis film på internet, och det finns verkligen inget för att stoppa fildelningen ”

      Ja men man kan göra vad man kan för att hålla det nere, precis som man gör med snatteri, fortkörning, förskingring, bidragsfusk osv. som heller aldrig går att stoppa helt.

      ”Mer eller mindre så är varenda jävel i det här landet kriminell.”

      Brott mot upphovsrättslagen sorterar inte under brottsbalken så rent juridiskt är en vanlig nedladdare inte kriminell, även om man förstås kan säga så ändå rent lekmannamässigt. Dock är det så att de stora spelarna, som personerna bakom TPB, är kriminella. Medhjälp till brott sorterar nämligen under brottsbalken. Så Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg och Carl Lundström är kriminella enligt i laga kraft vunna domar.

      ”ALLA har laddat ner någon gång i sitt liv. Är du villig att ta ditt straff herr nejtillpirater?”

      Jag har också laddat ner, liksom att jag har kört för fort och när jag var i yngre tonåren så snattade jag en del precis som de flesta av mina kompisar. Likafullt anser jag att allt det där ska vara olagligt. När det gäller att åka dit för det så fokuserar man på de stora spelarna, de som driver pirattjänster. För nedladdare så måste man ladda ner relativt mycket och straffen i de fallen är relativt sett väldigt låga, dagsböter och villkorlig dom.

      Egentligen råder det en stor obalans mellan hur man hanterar exempelvis snatteri och piratkopiering. Om du snattar så polisanmäls oftast detta. Polisen kommer i många fall hem till föräldarna, socialen kopplas in. Där slutar det oftast om det är första gången och små belopp, men det är ändå en mycket stor apparat trots att personen kanske snattat för några tior bara. Är värdet mer än 1000kr så går det som stöld. Men en person som piratkopierar kan ladda ner filmer, musik och programvara för tiotusentals kronor per år utan att få det minsta lilla straff. Under tiden slipper man betala för sig och man låter de ärliga människorna betala för sin egen konsumtion. Visst, man skulle inte ha köpt allt man laddat ner men undersökningar visar att om man inte hade kunnat piratkopiera så hade man ändå köpt en hel del av det, betydligt mer i alla fall. Många köper aldrig musik och film utan laddar bara ner gratis.

      Om jag skulle ladda ner något i framtiden och skulle åka fast för det så är det surt men helt korrekt, precis som om jag får böter för fortkörning.

    • spelar ingen roll om de finns andra sidor som e likadana vill ha tillbaka dreamfilm fan har dom inget annat att göra? och seriöst vi lever i 2000 talet man köper inget längre!

  2. One bites the dust, another 2 135 413 451 313 411 344 to go…

    Fast om det blir tillräckligt obekvämt kommer tjänsterna flytta ut till krypterade nätverk där chansen att åka fast är lika stor som att kunna åka till månen. Sedan går det några år av ”bliss” medans sneakernet blir det vanligaste tillvägagångssättet medans användarvänliga krypteringstjänster tas fram.

    Med nuvarande riktning så kommer internet vara helt krypterat inom en 20-års period. Lycka till med att hitta rätt då… :)

    • Tro inte att det blir omöjligt fast det är krypterat. Det går ändå att följa datatrafiken och se var den tar vägen. Även maskerade rånare åker dit då och då, fast de inte kan kännas igen på kamerabilden. Eftersom alla data på internet måste färdas mellan klient och server så går det alltid att spåra trafiken, krypterad eller inte. Om inte annat är det bara att infiltrera tjänsterna och sen kolla var servrar finns, vart data förmedlas vidare osv.

      Kriminella tror alltid att de är så himla smarta. Men de åker dit ändå förr eller senare. Hur smarta var Sunde & Co? Dumma som spån när det gäller att undvika lagens långa (men ibland långsamma) arm.

      • Det går ändå att följa datatrafiken, ja. Men det är enkelt att tänka sig att ex. de anonyma ”biografservrar” som den illegala barnporrmarknaden använder sig av, även blir verklighet i fildelningsfallen. Att spåra den trafiken går men det kräver betydande, icke-triviala resurser från samhällets sida – vi pratar flera experter involverade, automatisk spårning är näst intill omöjligt.

        Tror du helt seriöst att polisen kommer lägga ner så mycket resurser för ett brott som – i värsta fall – är en fjärdedel så illa som snatteri (och detta worst-case tar inte med i beräkningen att det man förlorar på fildelningen tar man ofta igen genom word-of-mouth) och som begås av en betydande del av det svenska folket? Det tror inte jag.

        • ”en fjärdedel så illa som snatteri ”

          Om du pratar om en enskild nedladdning så kanske det är så. Men omfattningen av piratkopieringen är ju enorm, dvs det är helt befogat att satsa polisiära resurser på det.

          Bara en site som TPB begår ju medhjälp till miljontals nedladdningar varje minut, just nu rapporterar man att det är 23 miljoner distributörer.

          Om du som exempel anser att snatteri av en chokladkaka är försumbart, anser du då att snatteri av miljontals chokladkakor är det?

          OBS att polisen ser mycket allvarligt på snatterier, även om det handlar om mycket små belopp, långt under de belopp som motsvarar värdet av det som piratkopieras (även om man reducerar det med någon faktor på temat ”skulle ändå inte ha köpt).

          Alltså är det helt befogat att satsa mycket mer polisiära resurser. De som har upphovsrätten har sin lagliga rätt att slippa bli ”bestulna” på inkomster, precis som att en butik har rätt att freda sig mot snatterier och att polisen rycker in när en tonåring snattat så lite som för en tia.

          Det är en enorm obalans mellan hur man ser på brott utanför nätet och på nätet, denna obalans måste man åtgärda.

      • ”Eftersom alla data på internet måste färdas mellan klient och server så går det alltid att spåra trafiken, krypterad eller inte.”

        Nej du behöver inte ha ”klient” och ”server” i klassisk mening. Du kan bygga helt egna lager ovanpå krypteringslagret med egna ”adresser” eller kanske helt utan.. Det är inget brott att skicka saker som andra inte kan läsa över internet – och om det kommer bli det så kommer 1000-tals laglydiga IT bolag drabbas negativt då de faktiskt behöver krypterad kommunikation som SSH, VPN och annat för att kunna sköta sin verksamhet och undvika industrispionage.

        Du tror väl inte att folk som skickar ”skum post” skriver korrekt avsändare och slutdestination utanpå paketen de skickar? Nej de döljer det förstås inuti paketet, som är skyddat av kryptering. Paketen kan skickas runt lite hur som helst och bara slutdestinationen kan läsa det korrekta meddelandet.

        ”Kriminella tror alltid att de är så himla smarta. Men de åker dit ändå förr eller senare. Hur smarta var Sunde & Co? Dumma som spån när det gäller att undvika lagens långa (men ibland långsamma) arm.”

        De förstod säkert att med de ekonomiska resurser och kontakter som deras fiender hade så skulle de åka fast oavsett om de var skyldiga eller inte. Men de förstod också att de skulle få folket på sin sida; att de etablerade brancherna skulle dra på sig riktigt stor badwill genom sitt agerande. Det har de ju faktiskt gjort. :)

        Sunde & Co kommer framstå som vår tids industrialister som slåss mot bakåtsträvande monopolistiska skråväsenden. Internet och informationsrevolutionen är uppenbarligen vår tids järnvägar och industrialisering. Information (datafiler) håller på att bli lika billiga som skjortor och kranvatten. Och det var inte mer än 150 år sen ”att kosta skjortan” faktiskt betydde att något var svindyrt. Att du kan köpa en skjorta på dress mann idag för 75 eller en lite ”finare” för 750 spänn istället för 7 500 eller 75 000 (som det hade kostat på 1800-talet) är en långsiktig konsekvens att textil-industrialisterna tilläts konkurrera med de manuella textil-hantverken på 1800-talet.

        • Sunde & Co kommer framstå som de största förlorarna av alla… i synnerhet Gotte. Men vi får hoppas att han i varjefall blir av med drogberoendet under fängelsevistelsen.

          • Om han åker dit för dataintrånget med risk för att personuppgifter har kommit i fel händer, då är det ju inte mycket bevänt med den s.k. ”integriteten”.

            Går inte pirater i taket då? LOL, ”integriteten” är ju bara intressant när den kan användas som förevändning för att begå brott utan att bli upptäckt och bestraffad, annars är det bara att kränka den fritt typ som Gotte gjorde, som Assange gjorde, som Falkvinge gjorde när han publicerade hundratals personnummer på sin blogg osv.

          • ” LOL, “integriteten” är ju bara intressant när den kan användas som förevändning för att begå brott utan att bli upptäckt och bestraffad”

            Nej, integriteten är viktig punkt. Om anklagelserna mot Warg är sanna så har han gjort ett gravt fel, men samtidigt påverkar det inte det innovativa arbete han gjort med ex. TPB.

            Finns många personer som gjort bra saker och sedan visat sig vara skurkar. Ta Hans Reiser ex, som skapade ReiserFS och sedan mördade sin fru. Att han dödade sin fru har inget med faktumet att ReiserFS är ett bra filsystem (för sin tid).

            Gräv bakåt i historien lite så finner du många kontroversiella personer som gjort en eller annan hemskhet. :)

          • Det är väl helt enkelt intressantare att gräva skit hos kontroversiella personer som sticker makthavare i ögonen än att gräva skit hos nån ointressant Svensson. :)

          • Tror verkligen inte du har rätt där. Finns ju knappast några pengar av dedär alla miljonerna att dra in. Vem vet hur mkt pengar de har slösat på att privat-spana på TPB grabbarna och muta poliser?

            Hundratusentals personer över hela världen sympatiserar med Sunde och TPB. Hur många sympatiserar med Hollywood?

    • @Wertigon
      Med samma bristande Falkvingelogik bör polisen låta bli att utreda brott så att alla brott begås i det öppna.
      Som vanligt en massa trams från Falkvinges predikstol.

      • Jag pekar bara på vart ni leder fildelningen. Det är i det hörnet ni kommer måla in er i. Så GL HF! :)

        • Ditt pekande är tämligen meningslöst då samma pekande på allt annan brottslig hantering uppenbarligen inte ter sig som annat än trams.

          • Etablerade brancher har alltid eftersträvat att förbjuda innovativa entreprenörer att komma och konkurrera med nya tekniska hjälpmedel. Att kalla sina konkurrenter i näringslivet för kriminella är ju bara sjuka monopolfasoner. Riktigt osportsligt..

          • ”Etablerade brancher har alltid eftersträvat att förbjuda innovativa entreprenörer”
            Att kalla de som begår brott för innovativa entreprenörer är intet annat än löjeväckande.

          • Det var ett brott att bygga industrimaskiner och konkurrera ut skråväsendet också, så FG har faktiskt helt rätt i det han skriver.

          • Var det ett brott?
            Och varför fortsätter ni att jämföra med ngt som inte är jämförbart?

            Bara så att du vet, ingen har monopol på att framställa musik, allstå har du och FG inte ett rätt.

          • Ja det var ett brott att upprätta en fabrik – det var ett brott mot skråreglerna. Dock var inte det ett problem då det inte var ett brott i samhället i stort.

            Sen så är det faktiskt ett monopol. Upphovsmannen till en låt har rätt till ersättning på alla framföranden av denna låt, ergo, monopol. Finns flera dokumenterade exempel på oskyldiga framföranden av ”Happy Birthday to You” som framförarna sedan blivit stämda på otillbörligt framförande. Det är typ textboksexemplet av monopol…

          • Jaha, så det var inte ett lagbrott då alltså… så er jämförelse funkar inte.

            och nej, ingen har monopol på musik,,,

            Skaparna har monopol på sin egenskapade musik, den musik de själva skriver och möjligen framför.

            Men ingen har monopol på musik som fenomen. Lika lite som ngn har monopol på bil.

            Men Toyotaskaparna har monopol på att skapa Toyotabilar.

            Alltså är er jämförelse med skrån inget annat än ytteligare Falvingetrams.

          • Då var gilleslagarna samma sak som ett lagbrott, läs din historia. :)

          • Etablerade brancher har alltid försökt porträttera hot mot deras verksamhet som kriminell verksamhet, men det är illa dold monopolism och egoprotektionism. I Sovjet var alla entreprenörer som konkurrerade med statens ensamrätt ”kriminella”. I västvärlden idag ser vi liknande tendenser, fast där är det etablerade brancher och storbolag som försöker porträttera nystartade innovativa småbolag som ”kriminell” konkurrens.

            Det är ju tydligt att inte bara företagsfriheten utan även personliga friheten och privatlivet hotas av dessa stora intressens desperata åtgärder att få stanna kvar vid makten… Precis som i Sovjet…

          • Etablerade brancher som utsätts för brott utsätts för brott, inte konkurens.

          • Konkurrensen är enbart ett brott för att de etablerade brancherna har förbjudit konkurrensen…

          • ”Branscherna” har inte förbjudit något alls. Det handlar om lagstiftning i enlighet med allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna och andra världsomfattande överenskommelser.

            Lagarna är inte till för att skydda ”branschen” utan för att skydda varje enskild upphovsmans rättigheter, oavsett om personen är egenföretagare eller är knuten till ett bolag, organisation osv.

            När ska du sluta önsketänka och ta hänsyn till fakta?

          • Nej, brottet är ett brott på grund av att handlingen bryter mot lagen.

          • Lagen hämmar ju konkurrens och begränsar marknaden för nya innovativa företag att ta andelar av gamla bakåtsträvande rävar.

          • Och lagen står med i lagboken för att skydda envisa protektionistiska intressen undan konkurrens från modernare företag och hobbyverksamheter.

          • Så ditt tidigare argument (att Det skulle vara branchen som ”förbjudit konkurrens) var uppenbarligen felaktigt då anledningen till att det är ett brott är just lagen. Genast ger du dig i kast med ytterligare felaktighet då du hävdar ”Lagen hämmar ju konkurrens och begränsar marknaden för nya innovativa företag att ta andelar av gamla bakåtsträvande rävar.”
            Nej lagen skyddar skaparens rättighet till det skaparen själv skapat. Lagen hindrar inte ngn annan från att skapa ngt eget och därmed ta andelar av marknanden.

            Blir du aldrig trött på att ha så oändligt mycket fel och bristande vetskap?

          • ”Varför är det ett brott?”
            ”För att lagen säger så!”
            ”Varför säger lagen så?”
            ”För att lagen säger så!”

            Kom med något nytt argument. Att det är olagligt är i sig inget skäl för att det ska fortsätta vara olagligt.

          • Vännen, ni påstår helt felaktigt att det är olagligt med illegal fildelning på grund av att branchen skulle skrivit några regler. Detta är fullkomligt felaktigt. Du låtsas sedan citera min text, även det helt felaktigt.

            Illegal fildelning är ett lagbrott på grund av att det kränker skaparens rättigheter.

          • Tror man sig ha varken rätt eller praktisk möjlighet att ta betalt i efterhand för flera decennier gammalt arbete så lever man i en drömvärld och bör snarast göra en reality check.

            Välkommen till 2012.

          • ”Tror man sig ha varken rätt eller praktisk möjlighet att ta betalt i efterhand”

            Upphovsmakare inte bara tror sig ha rätten att bestämma över resultatet av det egna arbetet, de har rätten att göra detta.
            Om de sedan väljer att ta betalt i förskott eller efterskott är deras val och inte ngn pirats.
            De flesta tar dock betalt för sitt arbete i efterskott oavsett vad de arbetar med.

          • De flesta får väl betalt för sitt arbete löpande… Typ en gång i månaden. Upphovsrätten ger ensamrätt att dra in pengar på arbete som är över 70 år gammalt. Det är så orimligt lång tid att även småbarn förstår att det är helt uppåt väggarna. Som ett dåligt skämt :)

          • Markägare drar in pengar på sin mark i flera generationer utan att utföra ngt arbete.

            Lön betala ut efter arbetsmånadens slut, alltså efter utfört arbete, inte innan.

          • Men att köpa mark är ju en investering då du knappast kan kopiera den gratis över internet. Allt du kan göra med mark som skapar värde kräver arbete. Datafiler kan kopieras gratis och skapa värde utan ytterligare arbete. Ska vi ta det igen, eller sjönk det in denna gången då?

  3. Är ledsen att säga det men skall förklara i enkla ord.
    ”En tjuv slutar stjäla och en annan föds”

    ”En pirat styr sitt skepp och tar över andras inkluderade skatter, kan du inte eliminera piratens yrke då lever skatterna vidare”

    ”R*vslickare eller en Svans-på-en-katt har vi hört förr->Antipiratbyrån”

    ”Mentala människor föds hela tiden och kan skada samhället, lika mycket kan man få bort alla dessa, som du försöker få bort ”piraterna”. Ay ay kapten good luck! Klart alla skall få sina pengar men dem kan väl ta inkomster i från sina ”advertisers” istället när dem uppträder osv. Ha en klok dag!.

    //An0n

    • ”Mentala människor föds hela tiden”

      LOL

      ”dem kan väl ta inkomster i från sina “advertisers” istället när dem uppträder ”

      Trippel LOL

      • LOL

        Personen borde satsa mer på utbildning, förstår inte ens när man ska använda ”de” eller ”dem”, dubbelfel i näst sista meningen. Personer som inte ens klarar svenska på grundskolenivå har antagligen inte så bra koll på hur samhället fungerar.

  4. Du som sitter bakom denna blogg och stolt predikar om huruvida dåligt det är med fildelning samt klankar ner på pirater bör, innan du yttrar dig framöver, skaffa en verklighetsuppfattning. Det är enkelt att säga att ”artister förlorar pengar” och att det är ”ett upphovsrättsbrott”, men räcker det?

    Om du själv bildar ett band, t.ex. ”De inkompetenta”, och skramlar ihop en skiva, hur länge tror du att ni klarar er då? Klarar ni er att leva på skivan, som alla band från 60-, 70-, och 80-talet gjorde? Självklart gör ni inte det. Detsamma gäller om du programmerar ett spel i källaren hos din mormor. Ett antal få kommer att köpa produkten och ge dig pengar i handen. Resten kommer, uppenbarligen, aldrig höra talas om dig. Att du finns. Vem är du ens?

    Fildelning GYNNAR artister, konstnärer, programmerar och författare. Fildelning gynnar dem som lägger ner blod, svett och tårar på ett arbete. Varför, tänker din trångsynta hjärna just nu? Jo, för att ordet kommer ut. Vetskapen om att du över huvud taget existerar kommer ut. Visst, fildelning ger dig inte pengar i handen för varje tankat album eller spel du har gjort, men om du istället börjar, låt säga… turnera! Där står det ej längre två groupies (nu skall här förtydligas att en antipirat aldrig kan få anhängare dock), utan en skara fans på 20 pers. Och alla har betalt för att se dig skramla.

    Programmerare får en viss status av fildelning. Ryktet sprids och förr eller senare, om han eller hon är duktig förstås, är det bara en tidsfråga innan ett företag anställer personen. Uppmärksammade personer får jobb, och jobb är pengar.

    Att leva på en enda produkt som en bok är idiotiskt. Att författaren eller artisten skall tjäna pengar på sin produkt efter sin DÖD är helt otroligt korkat. Att artister ska kunna sitta hemma på sina lata arslen och spela in en skiva vartannat år, och ändå kunna leva på detta, är ofattbart. Det är fel, och det är inte så kreativa personer tjänar pengar längre.

    Så, för att sammanfatta. Fildelning gynnar dem som kommer på och släpper ut en produkt. Fildelning, min goda antipirat, är något som varken du, eller någon annan bakåtsträvare från 50-talet, kommer att kunna stoppa. Detta ser vi bland annat hos http://thepiratebay.se som har gått till molnet.

    Och detta ser vi dessutom hos Tankafetast. Skam den som ger sig.

    • Fildelning kan gynna vissa artister men knappast alla, det beror väldigt mycket på vilken sorts musik det är, om artisten är känd redan, om artisten spelar live eller inte. Kort sagt, det är upp till varje artist att bestämma om man ska släppa det fritt för nedladdning eller inte pss som att Coca-Cola får bestämma om de vill dela ut gratis varuprov för att lansera nya produkter och få intresse för dessa.

      Har du hört talas om Apples App store och Itunes? Dessa tjänster går alldeles utmärkt och både artister och programmerare får in pengar på helt legal försäljning.

      ”Fildelning, min goda antipirat, är något som varken du, eller någon annan bakåtsträvare från 50-talet, kommer att kunna stoppa. Detta ser vi bland annat hos http://thepiratebay.se som har gått till molnet.”

      Att TPB ”gått till molnet” påverkar absolut ingenting, tjänsten är precis lika olaglig som tidigare, med eller utan moln, med eller utan magnetlänkar. Lagen är teknikneutral. Och nya tillslag kommer definitivt att göras, det blir fler och fler som får skaka galler och till slut kommer det nog inte att vara så populärt att sitta flera år i fängelse och få hundratals miljoner i skadestånd. Eller är det något du själv kanske är beredd att riskera? Visst är det smidigt om någon annan sucker som Peter Sunde & Co tar riskerna och andra bara får skörda frukterna?

      Nu finns det fler och fler lagliga tjänster, även för att se tv-serier. Det finns inte längre några vettiga argument för att inte betala för sig, annat än ren snålhet. Det är precis samma mentalitet som hos de som snattar godis på Ica, låt andra betala för din konsumtion. Det är att vara en parasit.

      Allt på internet går att spåra, trafiken måste ta väg någonstans, oavsett om den är krypterad eller inte. Och tjänster och kretsar går att infiltrera, precis som man gjort med Scenen för filmer. Ingen går säker. Tankafetast har återuppstått men kommer självklart att gå i graven igen och ansvariga kommer sannolikt att få skaka galler.

      • En fråga! Om TPB:s websida är kriminell bara för att dom tillhandahöll en tjänst som gjorde det möjligt att dela upphovskyddat material. fast det även på TPB även var möjligt att ladda ner shareware, freeware och donateware samt andra filer som var lagliga och nödvändiga.

        Då skulle vi kunna stämma volvo och systemet för medhjälp till rattfylleri?
        Och dom som kör för fort kan stämma transportstyrelsen för att det går att köra för fort.
        Det ligger på samma logiska nivå.

        Eller… dra alla män inför rätta för våldtäkt for dom har ”rätt utrustning” för det. Eller deras mammor för att dom skapat något som kan utföra en olaglig handling…
        Dom som är kriminella är dom som DELAR filerna och även dom som laddar ner (dom delar samtidigt).

        Microsoft tillhandahåller ett program som man kan skriva utpressningsbrev i…. säkert deras fel att det missbrukas.

        Och dom som uppfann internet kan vi stämma för att dom gav TPB ett forum att kunna tillhandahålla en tjänst som kunde missbrukas till att utföra den olagliga handlingen fildelning. Men vem bröt nu mot lagen?

        Telia, telenor, bredbandsbolaget, comhem med flera som lät folk gå ut på nätet så dom kunde bryta mot lagen…

        Och glöm inte att stämma Luger, Smith&Wesson mfl för att stulna vapen dödar tusentals människor i världen.

        Stäng av dom som bryter mot lagen inte sidan där dom jobbar.

        Blocket och Tradera tillhandahåller en tjänst där man kan SÄLJA stulna varor och dom får tom in pengar från den hanteringen.
        Stäng skiten!!!! Men alla som är lagliga??? Nej stäng skiten i alla fall.

        Cannon har säkert skuld i att det tas barpornografiska bilder med deras produkter.

        Myntverket kan vi också stämma. Folk snortar ibland kokain i sedlar.

        Nej nu vet jag ALLT är guds fel. Han skulle inte skapat jorden från första början.

        Var glada.. Gud skapade världen
        Internet skapades
        Vi kan diskutera vad vi vill (nästan).

        Men per definition är det, vad jag hört, inte olagligt att inneha/ladda ner en digital kopia av en skiva (vinyl eller cd) du faktiskt äger innan.

        • Läs domarna i TPB-målet och återkom sen med ev. frågor, du verkar inte ha någon aning om vad du pratar om.

          Volvo tillverkar bilar, att jämföra med en tillverkare av en server, en router eller nätverkskabel som TPB använder sig av.

          Och att lagliga filer delas via TPB saknar helt betydelse för det som är olagligt. Det spelar ingen roll om en Icabutik säljer mestadels livsmedel om de även säljer hembränt, knark eller vapen, hur liten denna andel av deras totala försäljning det än är.

          Blocket och Tradera har användarvilkor som måste uppfyllas så att man håller sig till lagen, man kontrollerar annonser innan de publiceras, man kan anmäla misstänkta annonser osv. De har alltså en klar ambition att vara lagliga och om de inte agerar på misstanke eller anmälan så skulle de inte få ha kvar verksamheten. TPB skiter däremot i lagen helt öppet och uppmuntrar ju snarare till lagbrott. Blocket och Tradera bedriver öppen verksamhet med ansvariga personer som kan dras inför rätta, TPB är fega kräk som gömmer sig under skenförsäljning osv. Ser du verkligen inte den enorma skillnaden?

          • Som sagt.. vi har haft dumkonservativa lagar även förr i tiden. Den som den ene ser som entreprenör som skapar nya varor och tjänster eller gamla varor och tjänster till billigare priser är enligt nån annan kriminell som ”sabbar” deras företagande på olika sätt.

    • Nu tror jag inte riktigt att ”angrychair” riktigt har tänkt färdigt. Eller så har han tänkt helt fel En duktig programmerare får uppmärksamhet och jobb skriver han. Men varför skulle ett företag anställa en programmerare om man inte kan få betalt för de produkter som programmeraren ska utveckla? Kanske angrychair ska fundera ett varv till….
      Det kan ju också vara värt att fundera på att spelbranschen i Sverige sysselsätter drygt 2000 personer och växer kraftigt. Om vi accepterar fri fildelning så är det ju de personerna som mister jobbet.
      Utöver det utvecklas alla traditionella industriföretag, ABB, Ericsson, Scania, Volvo etc till programvaruföretag. Det vore trist för svensk ekonomi om de inte kunde ta betalt för sina produkter, om de skulle finnas på TPB helt legalt. Ett par hundra tusen jobb som bara försvinner….
      Är det verkligen värt att göra hundratusentals svenskar arbetslösa, bara för att slippa betala 10 spänn för att ladda ned musik man gillar??

      • ”varför skulle ett företag anställa en programmerare om man inte kan få betalt för de produkter som programmeraren ska utveckla?”

        Det märks att du inte programmerar. 90% av all mjukvara som skrivs och används säljs aldrig vidare…

        • Och ni tycker upphovsmän är bortskämda?! Det enda de kräver är att få betalt av företagen när verken som de skapat genererar pengar! Att företagen ska dela med sig lite av vinsten som de får på något som de själva inte äger eller skapat.

          Men nu skriver du att en programmerare får betalt även om hans kod inte används! Det är ju skandal!!

          Jag tror att jag ska starta ett eget parti som kräver att programmerare endast ska få betalt OM företaget som de jobbar för får betalt. Det är ju orättvist mot företagen som tvingas betala de giriga programmerarna! Det är säkert därför alla program är så dyra!! Företagen måste betala för en massa dålig kod också, förutom den kod som används! Stackars företag!

          Eller vänta nu, jag tycker inte att programmerare ska ha rätt att få betalt alls, eftersom kod är information. Just det! Kod wants to be free! LOL

          • Koden används, självklart gör den det. Men, det absolut vanligaste inom programmering är antingen att man:

            1. Är inhyrd datorexpert för att fixa ett reellt problem åt ett företag (e.g. ”vi behöver en stämplingsklocka, kan du fixa ihop detta?”)
            2. Är anställd av ett företag som utvecklar en in-house applikation (e.g. ”Det här är vår styrmjukvara till fabrikens maskiner, vi har den här listan på feature requests, bara att sätta igång”), men där kärnverksamheten inte är mjukvara utan något annat, ex industrin.

            Att sälja mjukvara kommer även det mer och mer försvinna, men mjukvaruindustrin har redan hittat vägar runt det. :)

          • Aldrig hört talas om Apples App store och motsvarande för Android? En mycket expansiv bransch där utvecklaren får provision på varje såld version (om den inte släpps gratis), eller använder sig av reklamfinansiering.

            Användaren betalar om han/hon anser att värdet vid användning motsvarar priset, detta helt oavsett om det är 5 personer eller 5 miljoner personer som köper samma app för samma pris.

            Det är så det fungerar när det fungerar utmärkt med immateriella produkter på 2000-talet. Upphovsrätten blir bara viktigare och viktigare för de som hänger med i utvecklingen och inte är fast i gammalt tänkande som spridning av piratkopior.

          • Men återigen – all mjukvara som finns i app store är c:a 10% av jobbmarknaden för programmerare.

          • Förlåt, all mjukvara som finns i app store, marketplace, steam, itunes, etc etc etc etc representerar 10% av jobbmarknaden för programmerare, det är det jag menar.

        • Nu är du helt ute och cyklar, igen,Wertigon. Att 90% av all mjukvara som skrivs aldrig skulle säljas är helt enkelt fel. Ungefär 40% av antalet utvecklare skriver ”inhouse applikationer”. Resten skriver kod som på nåt sätt säljs vidare. Rena SW -företag som SAP, IFS, DICE eller Microsoft, hybrider som Ericsson, SAAB och ABB som säljer både programvara separat eller som en komponent i system. Eller företag som Volvo, Electrolux eller Scania där programvaran är en integrerad del av deras produkter.
          Varför har ni pirater så svårt att lära er enkel baskunskap innan ni börjar tycka en massa saker??

          • Nu är det du som är ute och cyklar.

            Du kan inte räkna in mjukvara som inte säljs i sig, utan är inkluderad i en industrimanick. Bilar idag har en massa mjukvara i sig, ja. Men man köper inte bilen för dess mjukvara, utan för dess körförmåga, maxfart, lastutrymme och bensinförbrukning.

            Programmerarna bakom en sådan mjukvara får månadslön och har ganska soft jobb, i utbyte blir det så att allt de skriver tillfaller företaget. Att mjukvaran säljer är inte relevant; att produkten säljer är det.

            Dessutom säljs det idag många routrar och andra manicker som är baserade på öppen källkod som Linux. Programmeringen här kan i en del fall enbart sträcka sig till ett annat utseende på webbgränssnittet…

            Och på tal om det finns det massvis med webappar som absolut inte säljs, utan bara används. Facebook, Google och Hotmail för att nämna några.

          • Vakna nu, Wertigon, alla de egenskaper du beskriver, körförmåga, maxfart, bensinförbrukning och kanske till och med lastförmåga, är alla helt beroende av mjukvara.
            Och problemet är detsamma, varför ska den utveckling som Volvo investerar i vara fritt tillgänglig för alla konkurrenter?
            Att dessutom påstå att programmerarna för inbyggd mjukvara skulle ha ett ”soft jobb” är både oförskämt och okunnigt!!
            Tvärtom jobbar de förbannat hårt och har mycket svårare och mer utmanade uppgifter än utvecklare av interna IT-system.
            Att utveckla ett bromssystem eller ett styrsystem i en säkerhetskritisk miljö är jävligt mycket mer avancerat än ett enkelt lönesystem.
            Återigen är det så uppenbart att du inte har en susning om vad du pratar om!!

          • Även om det styrs av mjukvaran är det inte mjukvaran som driver försäljningen, det är bilens egenskaper. Det är som att hävda att kugghjul av titanlegering på något sätt skulle vara den enskilda faktorn till att en motor fungerar bra. Du överspelar mjukvarans betydelse något enormt för dessa produkter.

            Säger inte att mjukvaran är obetydlig, eller att personerna bakom mjukvaran inte gör ett bra jobb. Men faktum kvarstår att majoriteten av alla programmerare jobbar i en branch där man inte säljer det direkta resultatet av ens arbete, som musiker och filmskapare gör. Programmerare är således som yrke betraktat inte beroende av en stark upphovsrätt.

          • Det gäller inte för apputvecklare, finns det något som är mer direkt än att själv programmera en app, lägga upp den på App store och sen få in betalningar?

            Och det du kallar musiker och filmmakare, det är ju en hel stab av personer som deltar i framställningen av första originalet. Men du kanske aldrig orkat läsa eftertexterna som rullar förbi efter det att filmen är slut? Kan ju vara flera hundra personer. Det är slutprodukten i det fallet som skyddas av upphovsrätten, oavsett om det är en enda person som gjort allt själv eller om det är 1000 personer inklusive statister osv.

            Du verkar ha noll koll på vad upphovsrätten är till för och hur den fungerar.

          • Men om nu appstore funkar så bra som det gör och folk använder det – varför klaga på piratkopiering då? Det finns uppenbarligen lagliga sätt som kan konkurrera med hobbyfildelningen – som kan ”konkurrera med gratis”.

            Ni kan inte både påstå att olaglig fildelning är ett enormt problem och sen påstå att folk håller på att sluta fildela och använder lagliga tjänster. Ni får faktiskt bestämma er för om det är ett stort problem eller inte!

          • Jag har redan besvarat detta. 10% av alla programmerare är Apputvecklare. Resten är det inte.

          • Du har verkligen ingen koll, Pär!
            De egenskaper som driver försäljningen är helt beroende av mjukvara! Motoregenskaper, väghållning, bromsar, säkerhet och infotainment – allt handlar om mjukvaror. Scania har 450 mjukvaruutvecklare, tror du att de sitter och rullar tummarna??
            Och precis som musik och film är det ett teamarbete. En enskild musiker, en kompositör eller manusförfattare är en del av ett stort team.

            En intressant fråga är också varför du tycker att det ska vara grundläggande skillnader i upphovsrätten, beroende på vad man skapar? Varför ska en grupp kreatörer ha rätten till sitt arbete men en annan grupp kreatörer inte ska ha rätten till sitt arbete??

          • Varför tror du de har mjukvaruutvecklarna anställda då? Jo för att utvecklingen sker direkt åt företaget och har inget alls med upphovsrätten att göra. Om koden läckt hade det rört sig om företagsspionage vilket är ett helt annat brott än upphovsrättsbrott.

            Upphovsrättsbrott är att sprida något som är avsett för publicering. Källkod som knackas hos Scania är nog knappast avsett för publicering..?

          • Nej det är DU som inte har koll.

            Produkterna som Volvo säljer har inte ett dugg med upphovsrätten att göra. Volvo gör fysiska produkter. Alltså är programmerarna som jobbar med firmware och anställda på Volvo inte beroende av upphovsrätten för sitt levebröd. Så inte heller programmerarna på Google, då Google levererar tjänster, inte produkter. Men programmerarna som jobbar på MS Office är det.

            Återigen; endast 10% av alla programmerare är beroende av upphovsrätten för sitt levebröd. Resten jobbar på någon form av produkt eller tjänst där programmeringen är en liten del av denna tjänst.

    • Vilken idiot….

  5. Fildelning kan gynna vissa artister men knappast alla

    Fildelning byter potentiella intäkter mot reklam, men för att mer specifikt bemöta dina invändningar:

    det beror väldigt mycket på vilken sorts musik det är

    Well, granted, stora orkesterarrangemang ligger lite i lä, men å andra sidan är det ju så i alla andra sektorer också.

    om artisten är känd redan

    Känd artist – fildelningen påverkar i stort sett ingenting plus eller minus. Gamla fans kommer köpa skivan, nya fans kommer ladda ner och köpa nästa skiva, resten kommer ladda ner skivan och inse att det här inte var något för dem.

    Okänd artist – Samma sak, den lilla fanskaran artisten redan har kommer köpa för att stödja artisten, de nya fansen kommer ladda ner skivan, resten kommer ladda ner, lyssna, och radera. I bägge fallen rör det sig om gratis marknadsföring.

    om artisten spelar live eller inte

    Det har såklart väldigt stor bäring, idag är det nästan ett måste att spela live om man som artist vill försörja sig. Men det skulle det även vara utan fildelningen. Vet inte exakt hur relevant detta blir då.

    Kort sagt, det är upp till varje artist att bestämma om man ska släppa det fritt för nedladdning eller inte

    Och det kan du göra enligt det senaste lagförslaget PP lagt ut, enda skillnaden ur det avseendet är att fildelning som görs enbart som hobby inte påverkar någonting alls.

    Sen kan man ju såklart diskutera huruvida TPB var en hobbyverksamhet eller inte…

    • ”Och det kan du göra enligt det senaste lagförslaget PP lagt ut, enda skillnaden ur det avseendet är att fildelning som görs enbart som hobby inte påverkar någonting alls.”

      Ett sådant lagförslag är inte seriöst. Vad det handlar om är ju att konsumenterna, de som utgör hela köpbasen för produkterna, inte skulle behöva betala utan kan kopiera gratis obegränsat. Vilka andra hobbys vill PP att man ska kunna utöva lagligt och på andras bekostnad? Gratis chips? Fri entré på fotbollsmatcher? Ridning kanske för de som gillar det? Att snatteri till husbehov/hobby men inte ”kommersiellt” ska legaliseras?

      ”Sen kan man ju såklart diskutera huruvida TPB var en hobbyverksamhet eller inte…”

      TPB är kommersiell verksamhet, det framgår tydligt av domarna. Och varför pratar du om ”var” den ÄR och givetvis är det samma personer bakom som har fått i laga kraft vunna domar mot sig. Det där med Reservella och ”försäljning” måste man vara idiot för att gå på. Det är alldeles för mycket pengar bakom för att de skulle ha sålt och om de skulle gjort det så borde pengarna i så fall drivas in snarast för att betala skadestånden. Men givetvis har ingen försäljning skett.

      • Vad det handlar om är ju att konsumenterna, de som utgör hela köpbasen för produkterna, inte skulle behöva betala utan kan kopiera gratis obegränsat.

        Och se, här gör du misstaget att tänka på varje kopia som en ”produkt” som måste skapas i en fabrik och som har ett produktionsvärde som måste uppnås för att få vinst. Det tankesättet håller inte längre.

        Vad man kan ta betalt för är tjänsten att tillhandahålla kopior, men inte kopiorna i sig. Detta beror på att den tekniska utvecklingen gjort så att kopiornas ekonomiska värde är nära noll, då alla kan göra en perfekt kopia av informationen med sin dator.

        TPB är kommersiell verksamhet, det framgår tydligt av domarna.

        Och då är det väl inget problem med de nya reglerna heller, eller? TPB skulle fortfarande vara olagligt, däremot inte en DC-hubb som drivs ideellt.

      • Men du kan ju inte kräva att ta betalt per styck längre! Världen har slutat funka så! Du får se det som skapats som reklam för framtida prestationer. Du kan inte räkna med att göra ett jobb och ta betalt i efterhand längre.

        TPB kan väl ses som kommersiell verksamhet, men de som gör den faktiska fildelningen gör det i 9999 fall av 10 000 utan att tjäna pengar på det. Google är ju också en ”kommersiell verksamhet”. De visar också reklam åt alls som söker på deras söktjänst. Och man kan söka på massa olagligheter!

        • ”Men du kan ju inte kräva att ta betalt per styck längre! Världen har slutat funka så! ”

          Absolut inte! App store och iTunes växer så det knakar, med styckvis försäljning av musik, böcker och program.

          ”TPB kan väl ses som kommersiell verksamhet, men de som gör den faktiska fildelningen gör det i 9999 fall av 10 000 utan att tjäna pengar på det.”

          De som piratkopierar tjänar pengar i och med att de slipper betala för sig, pengar som de lägger på annat. Inte direkt en ”förtjänst” i företagarmening men effekten är densamma som att ”någon annan” betalar deras räkningar för det som de borde ha betalt lagligt för. Därför är begreppet kommersiell skala bättre än kommersiellt syfte.

          Om jag snattar en godispåse på Ica så tjänar jag heller inget på det men jag slipper betala. Det är inte OK bara för att jag inte får pengar i handen.

          • Om Appstore och Itunes nu växer så det knakar – då är ju knappast fildelningen ett så stort problem som ni påstår!

            Ni kan inte både påstå att det är omöjligt att konkurrera med gratis och sen påstå att det går utmärkt bra för de nya tjänsterna.

          • När det gäller svinn så hjälper det ju inte att man har ordning på en verksamhet när man inte har det för en annan. Hur fan resonerar du egentligen?

            Bara för att iTunes går bra innebär det ju det inte att det inte skulle kunna gå ännu bättre (även med andra varianter än iTunes) om man kunde dra ner på piratkopieringen. Fler skulle köpa musik, fler skulle ha betalabonnemang hos Spotify, Voddler och liknande tjänster. Detta är väl ändå tämligen självklart!

            Eller hur tänker du? Om dagligvarubranschen skulle ha ett ”acceptabelt” svinn via snatterier på 0.1%, är det då OK om Ica ligger på 5%? Du resonerar så mycket i termer om branschen när det handlar om helt olika typer av aktörer, enskilda upphovsmän som gör allt från ax till limpa liksom jättestora skivbolag och filmbolag (som också företräder små och stora artister).

            Ditt resonemang håller inte, man måste se till varje enskild upphovsmans rättigheter för en upphovsman som gör musik, exempelvis en låtskrivare som inte är någon större artist vad gäller framträdanden, kan inte dra nytta av att Metallica drar in en massa pengar på konserter. Det fungerar ju inte så, vilket ett litet barn kan räkna ut. Det är ju just därför som att valet ligger hos varje enskild upphovsman och inte baserat på subjektiva omdömen om hur det går för ”branschen”.

          • ”När det gäller svinn så hjälper det ju inte att man har ordning på en verksamhet när man inte har det för en annan. Hur fan resonerar du egentligen?”

            Men det rör sig ju inte om något ”svinn” för att ingen blir av med något när en digital fil kopieras. Det har blivit gratis att kopiera.

            ”Bara för att iTunes går bra innebär det ju det inte att det inte skulle kunna gå ännu bättre (även med andra varianter än iTunes) om man kunde dra ner på piratkopieringen.”

            Det skulle även gå bättre för resturanger om det vore förbjudet för folk att laga middag hemma och det skulle gå bättre för verkstäder om det var förbjudet för folk att meka hemma i garaget och bättre för datorbutiker och om det vore förbjudet för folk att meka med sina datorer på fritiden.

            Men om du ska börja inkräkta på privatlivet för att vissa brancher ska få tjäna pengar på sina lyxiga favoritvillkor med ensamrätter hit och dit… det blir helt enkelt inget trevligt samhälle då.

            Om konsekvensen är att vi måste ha massövervakning och censur av kommunikationskanaler som internet för att upprätthålla dina egna favoritlagar i näringslivet… Hoppas verkligen att uppväxande generationer inte kommer gå med på det.

      • Helt sanslöst att ni fortfarande hänvisar till TPB-domarna. Det är ingen som är någorlunda insatt i pirate bay syltan som tar domarna på allvar och tror att de gått korrekt och rättvist till.

        Hade ni fått bestämma i slutet på 1800 och början på 1900talet så hade väl Edison åkt fast för att ”olovligt konkurrera” med stearinljustillverkarna och oljelamps-tillverkarna när han började sälja glödlampor och slanga ut elektricitet till folk.

    • Att ge bort sin musik gratis mot PR gynnar artister på samma sätt som strejkbrytare gynnas kortsiktigt när denne sätter sitt eget väl före kollektivets. Man offrar alla andra för att göra sig en hacka själv.

      Det är klart att en artist kan gynnas av att ge bort musiken gratis och därigenom få reklam på TPB. Det har säkert hänt i ett dussin fall att vissa artister gynnats av den strategin. Få har hävdat att det inte funkar. Mitt problem är att det är moraliskt förkastligt.

      Jag ser tre problem som uppstår när en artist ger bort musiken gratis mot reklam på TBP:

      1. Alla kan inte få reklam på TPB samtidigt, för det innebär ju att INGEN får reklam. Att få reklam innebär per definition att man syns MER är alla andra. Det funkar endast om några få gör det.

      2. På samma sätt som en strejkbrytare eller någon som dumpar priserna i en bransch så gynnas man inte i längden av det. Det kan verka som en bra idé just nu för man får lite jobb och uppmärksamhet. Men i längden vinner alla artister på att värdet på musik hålls uppe. Om fildelning tillåts, så kommer det inte dröja länge innan radiostationerna klagar och säger att de inte heller vill betala. De gör ju också reklam för artisten. Och så vidare. Varför ska skivbolagen betala artisten alls? De gör ju artisten en ”tjänst” genom att marknadsföra artisten! I slutändan betalar ingen artisten och all denna ”reklam” är värdelös eftersom man inte har en produkt kvar. Och alla är förlorare.

      3. Hela näringskedjan runt artisten blir dessutom lidande på grund av ett beslut som artisten inte har rätt att ta. Alla inblandade i en skiva får idag betalt I FÖRVÄG av skivbolaget på grund av att skivbolaget vet att de har rätt att ta betalt för musiken av konsumenten. Skulle skivbolagen inte kunna ta betalt så kommer de så klart inte heller betala någon annan. Speciellt inte i förskott. Alla skulle få jobba gratis, i hopp om att kanske få betalt OM det går bra! Det kan vara hundratals personer inblandade i en skiva. Vi talar om hundratusentals arbetare runt om i världen som skulle tvingas ta ekonomisk risk på varenda jobb de tar. De allra flesta skulle så klart inte kunna leva med det utan söka sig till andra branscher. Att skivbolagen tar all finansiell risk i musikbranschen är hela grundbulten till varför folk vågar arbeta i en så osäker bransch där endast var tionde album går runt ekonomiskt.

      Det finns några exempel på verklighetsfrånvända artister som tycker fildelning är ok. Giriga, själviska artister som endast tänker på sig själva. Jag kan inte beskriva hur arg jag blir när jag t.ex hör Joss Stone förespråka fildelning. Hon skulle inte varit någon alls, utan alla dessa människor runt henne, hennes producenter eller låtskrivare t.ex. Hon skjuter dessa människor i ryggen, istället för att tacka dem för att hon sålt 10 miljoner album och blivit en världskändis på grund av dem. Hon har inte betalat ett enda öre till sina producenter eller låtskrivare, utan dessa har fått betalt på direkt av hennes fans (grund av upphovsrätten). Denna inkomst vill nu Joss förvägra alla andra inblandade i hennes karriär. Allt för att gynna sig själv. Det är så lågt. Jag känner flera som var inblandade i hennes tidiga karriär så jag vet mer än de flesta. Hon var en medioker cover sångerska innan EMI satsade miljontals pund på att göra henne till stjärna.

      Jag kan inte se något gott i att artister ger bort sitt arbete gratis. Det är kortsiktigt, egoistiskt och kränkande gentemot alla andra i musikbranschen. Jag återkommer till tanken om strejkbrytaren som gynnar sig själv på bekostnad av andra.

      • Mitt huvudargument är inte att det aldrig skulle löna sig för enskilda artister att skänka bort musik och sen leva på donationer/konserter, det är snarare så att den modellen inte fungerar på alla, troligen bara på en liten minoritet av artister. Man ska inte tvinga alla artister att använda samma modell utan det ska vara upp till varje person att själv väja.

        En del väljer då att gå via skivbolag, andra väljer att försöka lansera sig själv. En del är duktiga på liveframföranden, andra har scenskräck men är bättre på att göra skivor. Det ska finnas modeller som passar alla och det är skaparens val som gäller, inte de giriga piraternas laglösa beteende som ska tvinga alla att jobba enligt samma modell vare sig det lönar sig eller inte.

        • Men det du missar är fortfarande att det ekonomiska värdet av en *kopia* av en låt är nära noll. Internet har gjort detta till en realitet, på samma sätt som det ekonomiska värdet av is rasade när frysboxen uppfanns, eller det ekonomiska värdet av ljus rasade när elektriciteten kom.

          Har en låt ett värde? Ja, det har ett kulturellt och sentimentalt värde. Men, precis som ett foto av min flickvän är viktigt för mig, men inte har speciellt stort värde för världen i stort, så kan en kopia av en sång vara viktig för mig. Men det förändrar inte faktumet att låtens ekonomiska värde är runt 0.0001 kronor.

          • Absolut inte värdet motsvarar värdet av upplevelsen den person får som har en kopia och kan spela upp den. På en LAGLIG marknad givetvis. Musik, film och programvara blir inte värdelösa bara för att snåla människor (pirater) hittar olagliga sätt att slippa betala för sig.

            Blir en film på bio värdelös för betraktaren bara för att man fick biobiljetten till skänks eller smet in på föreställningen?

            Ditt och FG:s snack om värdet för en fil är meningslöst. Ett sådant resonemang funkade inte en på tiden innan internet. En gammal hederlig vinylskiva som pressades i stora volymer kanske kostade 5kr per skiva i ren tillverkningskostnad. Ändå kunde den säljas för 100kr eftersom konsumenten var beredd att betala detta. Även om tillverkningskostnaden var 0kr så var produkten värd 100kr (eller mer) för konsumenten.

            Man kan INTE konkurrera på en illegal marknad. Det är som att säga att bankrån är ett sätt att konkurrera med bankernas usla villkor, de vill ju låna ut pengar till ränta. Tjuven/bankrånarna vill ha pengarna utan kostnader och vill dessutom slippa lämna tillbaka dem. Detta är självfallet inte konkurrens utan stöld/rån. Och piratkopiering har inte ett dugg med konkurrens att göra! Det är tjvuvaktigheter/snålhet det handlar om fast brottsrubriceringen är brott mot upphovsrättslagen. Det låter fint men det är i praktiken gammalt vanligt tjyveri det handlar om.

          • Absolut inte värdet motsvarar värdet av upplevelsen den person får som har en kopia och kan spela upp den. På en LAGLIG marknad givetvis. Musik, film och programvara blir inte värdelösa bara för att snåla människor (pirater) hittar olagliga sätt att slippa betala för sig.

            Du pratar goja. Det ekonomiska värdet på en produkt bestäms av en marknad och på en fungerande marknad kommer detta värde alltid röra sig så nära gratis det går utan att faktiskt bli gratis. Idag är kostnaden för att kopiera en låt några mWh och överföringskostnaden mellan punkt A och punkt B.

            Men som vanligt kan inte upphovsrättsmuppar inse att deras monopolfasoner är till ända… :)

          • Det som utförs via lagbrott utgör ingen ”marknad” utan kallas kriminalitet, lagbrott osv.

          • Nej. Det är fortfarande en marknad, bara inte en legal sådan.

          • Med ditt synsätt så är ju det mesta ”marknad” då, exempelvis stöld, häleri, förskingring osv.

            Det är meningslöst och oansvarigt att leka med ord på det sätt ni pirater gör. Marknad definieras som en arena där köpare och säljare möts lagligt, det som sker i kriminella världen kan möjligen kallas ”kriminella marknaden” men knappast för ”marknad”.

            Sluta önsketänka och ta hänsyn till fakta. Vakna upp! Väx upp!

          • Sluta önsketänka och ta hänsyn till fakta. Vakna upp! Väx upp!

            Fakta: Internet är den största kopieringsmaskin världen någonsin skådat.
            Fakta: Internet är fritt och öppet.
            Fakta: Enda sättet att förhindra fildelningen mellan två personer är att övervaka samtliga internetanvändare, eller lägga ett förbud mot
            Fakta: Bara för att något ÄR olagligt behöver det inte FORTSÄTTA vara olagligt.
            Fakta: Bara för att något ÄR olagligt behöver det inte vara moraliskt felaktigt att bryta mot lagen.

            Men du tar inte hänsyn till dessa fakta. Väx upp själv. :)

          • Fakta: Att något som är olagligt anses vara moraliskt riktigt av en minoritet (PP) innebär inte att det vare sig är OK att bryta mot lagen eller att den behöver ändras.

            Fakta: Anarki passar inte in i vårt moderna demokratiska samhälle. Det är inte OK att välja och vraka bland lagar och följa de man har lust att följa.

            Fakta: I fallet piratkopiering går det inte ens in under civil olydnad eftersom man är så fega att man inte ens öppet kan stå för sina handlingar utan gömmer sig under anonymitet.

          • Såg att jag glömde avsluta ett fakta, så här kommer det:

            Fakta: Enda sättet att förhindra fildelningen mellan två personer är att övervaka samtliga internetanvändare, eller kräva tillstånd för att lägga ut saker på internet. Bägge skulle hämma kreativiteten mer än vad fildelningen gör.

          • Ditt svar sa mig inget nytt. Du undviker fortfarande grundproblemet.

            Det är en fråga om:

            1. Kasta ut internet som vi känner till det
            2. Tillåta fri fildelning

            Vilken väljer du?

          • Jag behöver inte välja antingen eller för icke-pirater ser det lite mer nyanserat.

            Det är som att tvinga oss att välja mellan fri fart eller fartkameror och poliser på varje meter vägsträcka.

            Eller släppa narkotikan fri eller tvinga alla att lämna urinprov två gånger om dagen.

            Det handlar om att hitta kompromisser mellan olika personers intressen och rättigheter, precis som man gör utanför internet.

          • Tyvärr är det ju inte vi pirater som driver utvecklingen av övervakning, utan ni antipirater (för att ”kunna sätta dit skurkarna”). Och den övervakning av alla internetanvändare ni försöker få igenom kommer de-facto skapa ett nät helt skilt från dagens.

          • Sluta låtsas att ni antipirater är för ”kompromisser”. Allt ifrån kasettavgifter till förslag om internet-censur och massövervakning på internet skvallrar om att ni inte alls är ute efter några ”kompromisser” utan att ni vill maximera upphovsrättens genomslag i samhället.

          • Skitsnack.

            Jag är dessutom emot kassettskatten eftersom den fungerar så illa nu när privatkopieringen har ersatts av piratkopiering och man heller inte använder externa media på samma sätt som tidigare.

            I Holland för man in avgifter även på datorer och mobiltelefoner. Det är fel väg att gå, dessutom tar piraterna felaktigt dessa avgifter som en signal att de redan betalt för sin piratkopiering, vilket inte stämmer eftersom avgiften bara hanterar privatkopieringen och detta på ett mycket dåligt sätt dessutom.

          • Så sa de i Sovjet också. Entreprenörer och företagare var kriminella som utsatte monopolisterna (staten) för brott.

      • en liten funderare på ”betalt I FÖRVÄG” om din no 3 påpekade
        Har frågat en släkting, känd musikproducent med ett par 3 grammis och instämmer till 100%
        http://www.mercenary.com/probwitmusby.html
        och på svenska om det är bekvämare för dig
        http://fridholm.net/2010/07/16/musikens-problem/

        • Ursäkta, men vad har Steve Albinis krönika från juni 1994 att göra med NÅGONTING idag? Argumenten är riktade mot en musikbransch som inte existerar längre – på gott och ont. För er historielösa: Artikeln är alltså skriven 18 månader efter Mosaic (den första webläsaren med större någon spridning) och ganska exakt fem år före Napster. Två månader efter att Kurt Cobain dog, för fan! Storskalig illegal fildelning fanns inte på kartan och ingen – inte ens Albini – kunde förutse vilken katastrof för musikvärlden den skulle komma att bli.

          • Men musiken lever ju och frodas. Artister tjänar mer än någonsin. Om de som spelar musiken fortfarande får betalt för att göra det.. vad är problemet? Folk lägger mer på livespelningar och merchandise idag än förr och mindre på inspelat material. Det inspelade materialet har blivit reklam för tjänsten att skapa nytt, livespelningar och andra produkter och tjänster.

        • Den här gamla artikeln är så full av faktafel att man skäms å hans vägnar.

          Jag spenderade några timmar för en massa år sen och gick igenom hans siffror. Jag minns inte var jag publicerade resultatet, men jag minns att det inte var mycket rätt. Han räknar låtskrivarnas royalty som skivbolagets intäkter, minns jag. Han räknar skatteverket som ”musikbranschen”. Han skriver att bandmedlemmarna tjänade 5000 kronor var ”till slut”. Men bortser från att de fick instrument för hundratusentals kronor, att de fick mat och boende och fester. Jag tror även jag minns att de hade en hundra tusen som de spenderade på vad som helst under resans gång så de aldrig var panka. Och att bandet valde att spendera alla 2 miljoner de fick i förskott på att anställa andra människor istället för att behålla lite pengar själva. Bandet gjorde en dålig deal och var slarviga med pengarna. Det händer hela tiden. Det betyder inte att fördelningen av pengar är orättvis.

          Steve exkluderade låtskrivarnas royalty från bandets inkomster, så jag antar att bandet inte skrev en enda låt själva. Det drar ju självklart ned dina intäkter som artist om du inte skriver en enda ton. Jag minns att låtskrivarna tjänade en och en halv miljoner kronor eller något likanande på skivförsäljningen. Det är intressant att han inte ens nämner de pengarna. Antagligen av okunskap.

          När han räknade ut vad skivbolaget tjänade så räknade han vad jag minns endast deras intäkter och bortser från deras kostnader. Anställda, lokalhyra, skatt mm. Lite som piratpartiet brukar göra för att vinkla fakta så mycket det bara går.

          Man kan säga att hela hans uträkning endast gjordes för att framställa de som finansierade hela kallaset som giriga. I andra branscher hade han blivit utskrattad. Men skivbolagen har inget att vinna på att hävda att de ens ”behövs”, så de är så klart tysta. Som vanligt. Skivbolagen har (till skillnad från ALLA andra företag) allt att vinna på att hävda att DE inte gjorde någonting. Att allt är artistens arbete. Eftersom skivbolaget endast kan tjäna pengar på att artisten tjänar pengar, så blir det så.

          Steve ignorerar totalt att skivbolaget riskade alla pengar till projektet. 2 miljoner kronor + deras kostnader för anställda och lokal mm. Enligt mina uträkningar baserade på försäljning så borde ägarna till skivbolaget (som riskade bortåt 3 miljoner kronor av SINA pengar) tjänat ungefär vad de riskade. De fick tillbaka det de satsade och fick lite mycket till. Och då pratar vi på tre, fyra år. Det är inte jättebra avkastning, om du ser till andra branscher.

          Och då är detta ett fall där faktiskt plattan gick bra och med vinst. Men det berodde ju på att det ändå såldes 250000 ex av skivan. Skivbolaget har självklart även riskat i en massa andra album där de endast tagit en förlust, så en liten vinst på 3 miljoner var säkert välkommen för dem.

          Får jag påpeka återigen att i alla fall där ett skivbolag gör förlust (9 fall av 10) så får alla musiker, tekniker, producenter, skivbolagsanställda mfl ändå betalt. Även artisten får oftast ett förskott som inte behöver betalas tillbaka vid förlust. Detta på grund av att skivbolagens roll är att ta risk från individer. Om inte skivbolagen fanns så skulle alla dessa människor vara tvungna att jobba mot att ”kanske få betalt om det går bra”. De flesta människor kan inte jobba under sådana premisser. Då kommer en stor del av alla ”fattiga” i branschen sluta. Musik kommer då endast kunna göras av rika artister. Den framtiden är det ingen som vill ha (utom piraterna då). Därför kommer skivbolag alltid att behövas. Därför behövs upphovsrätten som skivbolagen har på sina inspelningar (70år från release).

      • Vadå ”ge bort gratis” mot PR? Förstår du inte att skivor har varit reklam för artisternas arbete förr i tiden också? Bara att på den tiden var det inte praktiskt möjligt att skapa och sprida den lika billigt som nu så då agerade skivbolagen professionell PR-byrå som åtog sig att försöka få artisten och bandet känt och kostnaderna fördelades på att sälja styck-kopior.

        I så fall vore väl de som byggde industrifabriker omoraliska. Tänk vad många jobb i skrädderi-branschen som försvann när de kom och konkurrerade. Och tänk så många häst-taxi som blev stående utan arbete när järnvägarna kom.

        3. Detta är intressant. Du omyndigförklarar artisterna och säger att de inte HAR RÄTT att ta beslut angående sitt eget jobb. De ska minsann jobba åt branchens bästa och inte se till sig själva! Vem är det som fått storhetsvansinne här, vaa?

        • Nonsens att skivor är reklam, detta har bara fungerat i begränsad utsträckning för den lilla andel fans som har möjlighet/råd att åka långväga för att gå på konserter. I övrigt är ett köp av en skiva faktiskt något man gör för att bereda sig tillgång till en egen laglig kopia att kunna spela upp.

          Konkurrens omfattar inte illegal verksamhet, hur mycket du än önsketänker om detta.

        • Förlåt, men varför kallar du dig ForskarGurra när du aldrig bryr dig om att ta reda på någonting alls? Det var turnéerna som var reklam för skivor. Skivan var varan och när alla betalade (en egentligen ganska rimlig summa, åtminstone tills CDn kom) för den kunde man också se världsartister i Sverige utan att betala över tusen spänn för en biljett. Mycket enkel matematik – många delar på kostnaden och får tillgång till ett stort värde till lågt pris.

          • FG önsketänker om hur han vill att det ska fungera, fakta är helt ointressant.

            Alla artister som tror att donationsmodellen med gratis musik på nätet som ”reklam” fungerar har fritt fram att sätta igång. Märkligt att det är så oerhört få som gör så. Inte kan det väl vara så att alla artister är idioter och genierna är FG och wertigon?

            De artister som vill sälja skivor ska förstås få göra detta och utan att tvingas på piraternas modell med att bli rånade av giriga gratisätare och tvingas leva på allmosor.

            Stoppa kriminaliteten på nätet, det som nu sker är inte värdigt ett informationssamhälle utan är något som hör till gamla dinosaurietänk som fildelningen, hopplöst ute numera.

          • Alla artister som tror att donationsmodellen med gratis musik på nätet som “reklam” fungerar har fritt fram att sätta igång.

            Vilket många gör. Kan peka på mååååånga artister som släpper sina alster fria, även större band.

            Märkligt att det är så oerhört få som gör så. Inte kan det väl vara så att alla artister är idioter och genierna är FG och wertigon?

            Som det ser ut idag så är i stort sett alla större artister inlåsta i kontrakt med de stora skivbolagen, vilket gör denna modell totalt förbjuden. Många mindre artister har dock redan hoppat på den här modellen. Sedan är det fortfarande så att myten om ”strike it big” med de stora bolagen hänger kvar, vilket gör att många oerfarna artister lätt hoppar på skivbolaget.

            Resten av din post visar bara på hur insnöad du är i det gamla tänket.

          • ”många delar på kostnaden och får tillgång till ett stort värde till lågt pris.”

            Därför är ju fildelning det ultimata ur konsumentavseende. Lägre pris lär du inte finna. Alla kan gå in och investera och därmed dela på risken för skapandearbetet. Lite som ett aktiebolag… fast i mycket mindre skala. Och istället för pengar som avkastning så förväntar du dig musik eller konst eller kunskap.

          • Och en fildelare investerar … vadå? Hur kan någon som inte betalar alls bidra till att täcka kostnaderna för det som producerats? Om du pratar om crowdfunding etc så är det en helt annan diskussion. Vi talar om kommersiellt framställda produkter som ger många människor sitt levebröd. Det är nämligen de som fildelas, inte crowdfundade grejer.

          • Fildelare betalar för det de gillar, men det faktumet verkar gå dig förbi…

          • Va? Jag förstår inte vad du menar? Många saker som fildelas skapas småskaligt. 1-2 författare på en bok eller bokserie, musikband är ofta 2-5 pers, serietidning kanske 1-2 serietecknare… Mycket skapande är småskaligt och förr i tiden före internet fanns inget bättre sätt än att tvinga in det skapande i ett industriellt sammanhang med massa omkostnader. Visst bio-filmer och datorspel är fortfarande storskaliga projekt. Men folk går fortfarande på bio och ganska många betalar faktiskt för datorspel. Det har ju dykt upp helt nya marknader för ”småspel” t.ex. i appstores m.m. Och ett riktigt storprojekt obsidian gjort visar att crowdfunding troligast kan skapa titlar som garanterat kommer fildelas friskt.

            För att folk ska vilja betala måste du kunna visa vad du går för – men så har det ju alltid varit. Oavsett om det är fansen direkt som ska betala för ditt jobb eller om det är nån talangscout från ett bolag.

        • Kort kommentar. Du missförstår mig som vanligt. Artisten har självklart rätt till sitt arbete. Min poäng är att ett album inte är artistens arbete. Det är en massa människor inblandade i en skiva. Artisten har inte rätt att förvägra musiker eller låtskrivare deras rättigheter.

          Om artisten skriver alla låtar själv och spelar alla instrument själv och spelar in skivan utan finansiell hjälp från någon annan, så har artisten självklart rätt att göra vad hen vill med den. Även ge bort den till allt och alla. Men 99,9999% av all musik som finns skapas av ett kollektiv av människor. Dessa människor har skyldigheter gentemot varandra.
          En artist har inte rätt att uppmuntra till fildelning av sin låt om inte alla inblandade är ok med det. Det är allt jag skrev.

          Tänk om du för en gångs skulle kunde låta bli att försöka missförstå mig så hårt. Då skulle vi säkert kunna lära oss ett och annat. Men det är som att du medvetet försöker vrida allt jag skriver till något negativ. Det är väldigt tröttsamt.

      • 1. Alla kan inte få reklam på TPB samtidigt, för det innebär ju att INGEN får reklam. Att få reklam innebär per definition att man syns MER är alla andra. Det funkar endast om några få gör det.

        Reklam är konsten att synas, och den tar sig plats i en mängd uttryck. Bland annat genom viral marknadsföring som fildelning är ytterst lämpad för. Men visst, kommer lyckas bättre för vissa än för andra, men dagens system är inte direkt bättre det heller.

        ”2. Om fildelning tillåts, så kommer det inte dröja länge innan radiostationerna klagar och säger att de inte heller vill betala. De gör ju också reklam för artisten. [...] Varför ska skivbolagen betala artisten alls? De gör ju artisten en “tjänst” genom att marknadsföra artisten!

        Du börjar förstå hur den nya världen fungerar. Gratulerar. :)

        Med tanke på hur ofta radion spelar ex. Britney Spears senaste låt så blir jag väldigt förvånad över att de inte får betalt för det för övrigt…

        ”3. Hela näringskedjan runt artisten blir dessutom lidande på grund av ett beslut som artisten inte har rätt att ta.

        Utvecklingen går framåt och gör vissa jobb och/eller affärsmodeller utdaterade. Är det mitt problem om din affärsmodell inte fungerar när tekniska uppfinningar förändrar världen?

        • Jag håller självklart med dig i att de tekniska inovationerna förändrar världen. Men jag håller ändå en kanske konservativ syn på tekniken, eftersom jag tycker att det är människan som ska bestämma vilken värld vi vill ha. Vi ska inte vara slavar under tekniken och låta nya tekniker bestämma hur vårt samhälle ser ut. Men det är kanske bara jag….. :)

          I övrigt så förstår jag att ni inte förstår mig alls. Men det är lite för sent för att ens börja kommentera alla missförstånd på min kommentar, så jag avböjer. Jag återkommer när jag har lite fritid över…

          • Visst, människan bestämmer vilken värld vi vill ha. Och i de allra flesta fall gör ny teknik vårt liv enklare och/eller att vi får mer för pengarna och då tycker vi väl oftast att tekniken är en bra grej.

        • @PerW
          ”Med tanke på hur ofta radion spelar ex. Britney Spears senaste låt så blir jag väldigt förvånad över att de inte får betalt för det för övrigt…”

          Med tanke på att radiostationen inte skulle ha några lyssnare om de inte spelade Britney Spears (eller vilken annan artist som helst) senaste låt (och därmed inte ha några reklamintäkter) så borde Britney få större delen av de pengar radiostationen tjänar – utan henne så skulle radiostationen spela tystnad och då inte få in några reklamintäkter alls.
          Jag är förvånad över att Britney inte kräver bättre betalt av stationerna;-)

  6. Det är f.ö. märkligt hur illa påläst Anna Troberg är om privatkopieringsersättningen, eller om hon medvetet vill föra fram en felaktig bild.

    http://nyheter24.se/blogg/anna-troberg/2012/10/29/copyswedes-avgifter-ar-en-atervandsgrand-for-kulturen/

    ”Grundtanken bakom avgiften är enkel: Du ska tvingas betala för den påhittade förlust som man påstår uppstår om du köpt en cd-skiva och sedan kopierar den åt dig själv för att kunna lyssna på den i bilen också. ”

    Helt fel, vilket jag kommenterat på sidan jag länkade till.

    Det är pinsamt hur en partiledare beter sig för att värva medlemmar och fortsatt försörjning baserat på i bästa fall missuppfattningar, i värsta fall rena lögner.

    • Vad är poängen med kasettavgiften då, du som tydligen vet?

      • Det är ju att ersätta privatkopieringen, alltså att man från köpta original kopierar i ett fåtal exemplar till vänner och bekanta, familjemedlemmar osv.

        Detta fungerade ju relativt bra på kassettbandspelartiden, då använde ju de flesta kassettbanden just för att spela av skivor man lånat av kompisar, från radion osv.

        Dessutom var det ju så att det trots allt köptes många original, för att få kopiera av någon annan så förväntades man väl ha något eget att erbjuda. Sen var det också så att kopia på kopia gav för dålig kvalitet, alltså köptes det många original i förhållandet till antalet kopior.

        I och med piratkopieringen via internet så går det ju extremt många kopior på varje original och därmed fungerar inte detta synsätt längre liksom att påståendet om att dagens ersättning till Copyswede är för privatkopieringen är ju bara löjligt. Fler och fler köper aldrig någonsin några original utan fuldelar bara. Det räcker ju i princip med att en enda person köper ett original, seedar och sen kan resten av världen sno gratis kopior. Det är ju självklart att detta är moraliskt fel, plus att det med rätta även är ett lagbrott.

        • ”Det är ju att ersätta privatkopieringen, alltså att man från köpta original kopierar i ett fåtal exemplar till vänner och bekanta, familjemedlemmar osv.”

          Ja, ”ersätta” som i att man låtsas att det finns ett inkomstbortfall. Det är väl i praktiken vad Anna pratar om? Eller vad är skillnaden?

          • Klart att det finns ett inkomstbortfall, såtillvida finns det ju en relevans i Copyswedes ersättningssystem.

            Men Anna Troberg skriver om att privatkopieringen endast handlar om att kopiera till sig själv, för att kunna spela upp en kopia av eget köpt original och spela upp även i bilstereon. Men det är ju inte alls det som det handlar om utan Anna Troberg vill uppenbarligen återigen föra fram en nidbild istället för att utgå från fakta, vilket är oseriöst och ohederligt.

          • Okej, så det är tillåtet att privatkopiera åt en vän eller familjemedlem? Vart går gränsen för vänskap då? Får polisen säga att ”nä ni är inte tillräckligt bra vänner för att få kopiera av varandra”. Värsta kompis-polisen… Är det tillåtet att privatkopiera åt sin mamma? Kusin? Tremänning?

          • OBS att det gäller kopia av lagligt införskaffat original, inte något man dragit ner via TPB, kopia av kopia osv.

          • Ok säg jag rent hypotetiskt köpt ett album av nåt bra hårdrocksband, typ Sabaton då. Vi har redan klarlagt att jag får lyssna själv och göra säkerhetskopior och ha en kopia i stugan och en hemma hos föräldrarna t.ex. Så långt är jag med. Men får jag ge en kopia åt brorsan som han kan lyssna på? Chefen på jobbet? Arbetskamrater? Polarna i innebandylaget?

            Det är ju knappast otillåtet att bjuda hem dem och spela upp originalet för dem (om jag köpt originalet). Vad är skillnaden mot att skicka en kopia på nätet? Lite mer praktiskt om kompisen bor i en annan stad eller ett annat land tillochmed.

            Om jag köpt en låt via laglig tjänst, kan jag skicka den till en polare på msn då? Om jag har jättemånga vänner, flera tusen tillochmed? Eller så många vänner får man nog inte ha va? Då säger nog upphovsrättspolisen till, ”nej ni är inte kompisar, sådeså!”.

          • Om du mot förmodan hade 1000 vänner (knappast privatkopiering) under kassettiden så skulle man åtminstone fått in ganska mycket pengar via kassettskatten. Men nu köps det ju sällan några externa media och ersättningen till Copyswede per kopierat album är ju extemt låg.

            Privatkopieringslagen borde rivas upp, gör det olagligt att kopiera och sprida annat än möjligen inom familjen.

  7. @FG

    ”Upphovsrätten ger ensamrätt att dra in pengar på arbete som är över 70 år gammalt. Det är så orimligt lång tid att även småbarn förstår att det är helt uppåt väggarna. Som ett dåligt skämt ”

    Så det är bättre att upphovsmannen inte får betalt alls för sitt arbete? Elller att TPB tjänar miljoner på att förmedla piratkopior istället för att upphovsmännen kan få betalt?

    Och visst är det fult att Ikea år efter år tjänar pengar på bokhyllan Billy som de har varumärkesskydd för? Enligt ditt resonemang borde vem som helst få tillverka och sälja exakta kopior under namnet Billy, eller att Ikea bara får sälja till självkostnadspris, de måste ju ha tjänat svinigt mycket pengar på det gamla arbetet att designa bokhyllan, förutom det arbetet och materialet som åtgår för att ta fram varje exemplar. Men vad fan, går de med vinst de giriga djävlarna? Då bryter vi oss in på lagret och snor några hyllor, de har ju redan tjänat svinigt mycket pengar.

    Eller så får de ta betalt för livetillverkning, dvs jag vill se på när de tillverkar just mitt ex och med egen design. För arbetstid och material. Ingen svinig vinst…

    • Vinsten i sig är väl inget fel på. Viljan att maximera vinsterna genom att ha monopol på distributionen är det sviniga.

      Du blandar återigen ihop varumärken med piratkopiering. Det är inte samma sak och kommer inte bli samma sak ens om du låtsas om det.

      • Och du, FG, blandar ihop termer från reglerad och vinstgenererande företagsekonomi med situationen i ett laglöst kaos. Hur gärna du än vill kan du inte trolla fram inkomster i en kedja där en produkt som är dyr att framställa konsumeras illegalt och gratis. Inga pengar in, inga pengar ut. Enklare än så blir knappast en ekonomisk modell.

        • Om något är gratis att kopiera och sprida så behövs varken pengar in eller ut i systemet längre. Om det däremot skapas en efterfrågan på att få MER skapande i framtiden, då är det upp till intressenterna och skaparna att söka vägar till varandra för att finansiera det NYA jobbet. Inte ta betalt för det GAMLA jobbet, så som upphovsrätten gör.

          • Kostnaden för framställningen är irrelevant. Det är därför det kallas imaterialrätt, det hörs liksom på namnet att det handlar produkter som inte är materiella och därför inte heller har materiella kostnader.

            Olika produkter säljs, köps, hyrs, leasas på olika sätt beroende av vad de är.
            Men oavsett vilket så tillhör den skapade produkten skaparen och det är upp till skaparen att sälja den på sina vilkor. Som köpare har du valet mellan att köpa eller att låta bli och inget annat.

  8. Men FG hur länge tror du att det kommer att finnas något som du kan kopiera o sprida gratis om ingen är villig att betala för innehållet? Det uppstår ju inte bara av sig själv. Att upphovsrätten tar betalt per nyttjande är ju ingen nackdel – tvärtom. För upphovsmannen vet ju inte om hans verk kommer att bli populärt eller inte. Alltså får han betalt per användning – blir det populärt så får han mer pengar – annars blir det mindre pengar.

    • Det finns fullt av kultur och kunskap på nätet som skapas utan att någon får betalt för det. Det är bara att du ser dig omkring lite så finner du fullt av det.

      Ekonomer kliar sig fortfarande i huvet. Det är tydligen så svårt för dem att förklara varför datornördar sitter på sin fritid och med glädje skapar saker gratis som i många fall är bättre än vad de får betalt för på arbetstid. Samma för konstnärer och musiker. Ett mysterium…

      Folk får helt enkelt investera i jobbet att få nytt om de har en efterfrågan på att få mer. Betala för kreatörernas arbete. Men det är det NYA arbetet som har ett värde. Det som redan är gjort är gjort. Du kan inte räkna med att dra in stålars på gammalt jobb, Lotta. Den tiden är förbi.

      • ”Du kan inte räkna med att dra in stålars på gammalt jobb”

        Jodå det går alldeles utmärkt. Så gör Volvo, Coca-cola, App store, iTunes…

        Om du köper en flaska Coca-cola så betalar du mycket mer än vad som behövs för att framställa drycken och få ut flaskan till butik, man tjänar grova pengar i år efter år på varumärket. Kunden behöver bara fundera på om 15 kr är värt för en flaska även om den bara kostar 1 kr totalt att ta fram i ett nytt exemplar fram till hyllan i din butik.

        Det är precis samma sak med musik och film, vad är värdet av att få en egen kopia och upplevelsen man får varje gång man spelar upp denna.

        Självklart vill både Coca-cola och Madonna ha betalt för sitt arbete, så mycket och så ofta som möjligt, i konkurrens med de som tillverkar liknande produkter, dvs annan musik och andra läskedrycker. Självklart ska inget seriöst företag acceptera otillbörlig konkurrens från kriminella element.

        Det här fattar ett litet barn, FG.

        • Som vanligt blandar du ihop varumärken och upphovsrätt och missar den basala skillnaden i en industriell tillverkningsprocess som Volvo, Coca Cola och andra företag har jämfört med immateriellt skapande där du i princip bara betalar för själva utvecklingsarbetet.

          Intrång i varumärken är en form av bedrägeri, att åka snålskjuts på andras goda rykte eller att försöka skamfila andras rykte. Helt annorlunda än vad fildelning är. I princip ingen som fildelar illegalt påstår sig själva ha gjort upphov till det som fildelas. Det vet ju varje barn…

          • ” I princip ingen som fildelar illegalt påstår sig själva ha gjort upphov till det som fildelas. ”

            Vilka idioter till plantor säljer piratkopierad Fantaläsk samtidigt som de hävdar sig själva ha tillverkat piratläsken?

          • Det är inte alls någon sammanblandning för det är samma sak i grunden. Produkter, materiella som immateriella, har investeringskostnader, fasta kostnader, rörliga, vinstmarginaler osv. Det som skiljer är hur stora andelarna av de olika kostnaderna är men det varierar nog mer från produkt till produkt än mellan materiell/icke-materiell.

            Inget är gratis, inte ens distribution av digitala filer. Distributionen av Madonnas låtar är heller inte konkurrensutsatt eftersom man till själva distrubutionen har en självklar och laglig rätt att få betalt per exemplar, dvs det är inte själva distributionen som är intressant. Dessutom är det så att företag har fasta kostnader för support, personal, lokaler, revisorer, moms, skatt osv. Man måste få in pengar på exemplarframställning/distribution mot betalning för att kunna driva företaget vidare så att man kan skapa nya låtar/filmer osv. TPB är ju att likna vid Hells Angels, man drar in pengar från andra och sen skiter man i att betala arbetsgivaravgifter och moms. Varje nedladdning av en pirat är ett potentiellt inkomstbortfall och även potentiellt bortfall av moms/skattepengar, dvs skattefusk i mycket stor skala. Även om går så lågt att säga att varje nedladdning bara skulle motsvara ett köp på 100 nedladdningar så är det ett enormt svinn och fusk det handlar om.

            Återigen FG, gå en grundläggande kurs i företagsekonomi, i stort sett varje kommentar du gör avslöjar mycket tydligt att du inte förstår det mest basala.

          • Läs lite industriell ekonomi så förstår du skillnaden i småskaliga verksamheter och industriella verksamheter. För att kunna driva industriella verksamheter behöver du en helt annan ekonomi än att driva småskaliga immateriella verksamheter – och du behöver då lagar som skyddar din verksamhet och dess produkter – vilket äganderätten gör. Stöld är förbjudet eftersom någon blir av med något och då kopiering av fysiska produkter ännu är omöjligt så behövs lagar som skyddar de fysiska produkterna – äganderätten.

            Att det blivit gratis att kopiera datafiler och inte behövs nån ”industry” för detta längre förstår varenda unge idag, men det är något som skrämmande många ekonomer verkar (låtsas) bortse ifrån.

          • ”Stöld är förbjudet eftersom någon blir av med något och då kopiering av fysiska produkter ännu är omöjligt så behövs lagar som skyddar de fysiska produkterna – äganderätten.”

            Men nu pratade jag inte om stöld av fysiska produkter utan om varumärkesintrång, att sälja kopior av exempelvis Coca-Cola under deras namn. Coca-Cola har rätt till detta skydd precis som Madonna har för hennes skivinspelningar.

            ”Att det blivit gratis att kopiera datafiler och inte behövs nån “industry” för detta längre förstår varenda unge idag, men det är något som skrämmande många ekonomer verkar (låtsas) bortse ifrån.”

            Men ”kopiera datafiler” är heller inte konkurrensutsatt eftersom allt handlar om att leverera innehåll till kunden och mot betalning (om det inte skänks bort frivilligt).

            Det kostar inte ett öre att kopiera Coca-Colas varumärke och recept, det är inte den kostnaden det handlar om, det handlar om att någon illegalt profiterar på andras varumärke eller som i fallet musik och film inkräktar på någon annans upphovsrätt.

            Vill man konkurrera så är det bara till att komponera och producera egen musik och film, det är bara att sätta igång. Säg mig, om du skulle syssla ett år med att spela in en egen film, behöver du hjälp/konkurrens med att kopiera filer då?

          • Det är oförståeligt varför du tar upp varumärkesintrång när det inte har något att göra med piratkopiering. I princip ingen som piratkopierar påstår sig ha gjort upphov till det som piratkopieras, så det finns ju inga likheter.

          • Likheterna är slående, varumärkesskydd såväl som upphovsrätt är till för att skydda skaparens rättigheter, för att förhindra att andra profiterar på skaparens alster och därmed reducerar möjligheterna för skaparen att få tillbaka på sin investering.

            Det är oförståeligt att du inte fattar något så självklart.

          • Varumärkesskydd är till för att göra det enklare att särskilja olika aktörer på marknaden från varandra och underlätta för reklam.

            Ingen fildelare eller fildelningssajt påstår sig ”tillverka” det material som fildelas där, så där luras ingen. Men om jag börjar brygga mitt eget öl och sälja det som ”pripps”, då riskerar jag ju att lura folk att det faktiskt är riktig pripps. Vilket är en form av lurendrejeri, till skillnad från fildelning där ingen som fildelar påstår sig ha gjort upphov till T.ex TV-serier eller musik som andra skapat.

          • @FG

            ”Ingen fildelare eller fildelningssajt påstår sig “tillverka” det material som fildelas där, så där luras ingen.”

            Äh, detta är precis rabiata Fredrikas argumentation, något som hen ofta upprepar på bl.a. Torrentfreak. Att piraterna tillverkar filerna med egen utrustning. Man ”tillverkar” alltså just låten av Madonna, filmen Avatar osv. enligt hennes synsätt. Men bra att du inte håller med henne.

          • @Fg
            ”Vilket är en form av lurendrejeri, till skillnad från fildelning där ingen som fildelar påstår sig ha gjort upphov till T.ex TV-serier eller musik som andra skapat.”

            Vilken idiot till pirattillverkare av Pepsi påstår att de själva har tillverkat piratPepsin?

          • Jag vet inte vem Fredrika är eller hur det brukar argumenteras, men det är ju uppenbart att en inspelning är ett färdigt arbete. Pepsi måste tillverkas varje ny flaska, transporteras, lagerhållas, säljas osv. Helt annorlunda än för inspelningar (digitala filer) och därför har vi äganderätt och varumärken för att skydda bl.a. Pepsi.

          • Vilken Pepsi äganderätt är det du avser?

  9. Kan helt klart tänka mig att betala för en laglig sida som sänder program UTAN REKLAMAVBROTT (till TV4). Hatar att man ska sitta och vänta på att någon jävla muppkanal ska köpa rättigheter till serier och sända dom flera månader efter officiell premiär.
    GE MIG WALKING DEAD NU! Jag Betalarrrrr.

    • Varför så bråttom? Serien är ju inte ett dugg sämre om man väntar några månader.

      Varifrån kommer denna otålighet/bortskämdhet/girighet?

      • Det faktum att ens amerikanska vänner helt spoilar serien?

        ”Oh, you’re looking at Lost? Yeah, saw that, the ending was great, I loved how they made it all into a dreamworld.”
        ”I’m only at season 1 you bastard!”

        I en värld där det enda som hindrar vidaredistribution är lite anpassning till ett visst land (subs ex), vad är problemet? Finns inget förutom ett gäng förlegade rättigheter.

        • Det som hindrar mig att ta allt vad du äger och har, inklusive ditt liv, är även det rättigheter. Och jag anser inga dylika rättigheter varandes förlegade.

      • Säkert var det jobbigt för häst-o-vagn näringen att sälja biljetter när det kom tåg. Men de hävde inte ur sig att de kunder som hellre ville åka tåg var otåliga eller bortskämda.

        Skapa varor och tjänster som folk vill ha så kommer de vara beredda att betala för det. Du tjänar nog inget på att förolämpa dina kunder…

        • ”Säkert var det jobbigt för häst-o-vagn näringen att sälja biljetter när det kom tåg. ”

          Nyttjade ngn otillbörligt hästovagnägarnas tillgångar?
          Om inte, så är detTa intet annat än om igen en falkvingetramsliknelse utan ngn bäring.

          ”Skapa varor och tjänster som folk vill ha”.
          Uppenbarligen vill piraterna ha varorna, musiken, filmerna, serierna, annars finns det ju ingen anledning alls till att PPmuppar illegalt pysslar med att ladda ned materialet.

  10. Nu varnar även institutet för rättsinformatik att hårdare sanktioner mot fildelningen kan kosta betydligt mer än det smakar:

    http://www.juridicum.su.se/iri/organisation/Daniel_Westman/publikationer.htm

    Cybernormer skriver dessutom en bra och balanserad tolkning av denna mycket läsvärda artikel.

  11. Asså åhhhhhh dreamfilm var mitt liv !!!!

  12. Vad sägs om att lägga tid och pengar på sånt som verkligen betyder nått. Det finns barn i världen som svälter varje dag. Gå och bidra där istället för att sitta och gråta över att folk lägger ut filer på nätet.

    • Som de flesta andra vill man lägga tid och pengar på allt möjligt som man är intresserad av. Både sådant som är nödvändigt – mat/kläder/tak över huvudet, och sådant som kanske inte är ”nödvändigt” såsom att kämpa för miljön, jämställdhet, rättvisa, upprätthållande av lag och ordning osv.

      Jag lägger inte en krona på att skriva om pirater och Piratpartiet eftersom jag gör det som en ”hobby”. Men periodvis kan det bli en hel del tid eftersom det roar mig och att jag brinner för rättvisefrågor.

    • Hade väl varit bättre om Piraterna gav fan i och ladda upp saker de inte får, så hade vi haft tid och hjälpa de svältande barnen, eller varför inte, om Piraterna betalade för sig, så hade det funnits mer pengar till att hjälpa barnen.

      • Hade inte varit ett dugg bättre förr i tiden om entreprenörer gav vika för gamla dinosauriebolags önskan att få ensamrätt att företaga på sina villkor för att de lyckats smickra makthavarna och trixa in nån fördelaktig lag nånstans. Om de dinobolagen fått som de velat så hade vi varit kvar på medeltiden idag.

        Om vi låter upphovsrättsmonopolet gått omkull skulle arbetskraft friställas som kan hjälpa de som har det svårt. T.ex. vård av gamla eller hjälpa utsatta barn. Men det vill inte upphovsrättsmonopolisterna. De vill sitta vid ett skrivbord klädda i kavaj och låtsas göra viktiga saker medans de i själva verket tjänar pengar på gamla bedrifter.

    • Vad betyder artisters, teknikers, makeup-artisternas, regissörernas, manusförfattarnas, grafikernas och alla inblandade arbetetsinsatser för att tillverka en film? Vad betyder det för dig? Betyder det att man ska få ladda ned gratis, och att vi ska låta andras arbeten flöda fritt, för att du ska få ta del av dessa utan att själv betala en penning för allt det slit som lagts bakom det? Ska andra betala i ditt ställe?

      Du pratar om att bidra. Varför ska inte fildelarna behöva bidra till filmproduktion?

      • Folk går fortfarande på bio. Där har du en tjänst som du knappast kan jämföra med fildelning och som fortfarande säljer bra. Jag fildelar hejdlöst men går fortfarande på bio några gånger om året. Alla ”storfilmer” går ju många gånger + på biointäkter och de som är dåliga borde väl inte ens gå +.

        • Att betala för A betyder inte att man ska få ta del av B. Eller C och D heller för den delen.

          Huruvida filmer går på +/- är lika väl sak samma. Man betalar för det man ska ha.

          • Ja detta är ju tämligen självklart om man inte lever i en fantasivärld som FG gör och resonerar i termer av gammalt eller nytt arbete. Alla företag vill tjäna pengar på gammalt arbete, det är inget konstigt allt med detta.

            Man har ju hört om de som gjort dataspel och blivit mångmiljonärer, eller skrivit storsäljare till böcker. Detta är väl något vi alla drömmer om.

            Men FG tycker att det räcker att en person köper och sen delar ut till resten av världen via nätet. Svenska avundsjukan FG?

          • Jag undrar varför fildelarna drar en massa historier om ”ministerstyre”, ”USA-påtryck”, ”jäv”, ”FLAC-kvalité finns inte på spotify så jag fildelar istället” och massa andra undanflykter. Kan folk inte bara erkänna att dom innerst inne anser sig ha rätten att få saker gratis?

          • Precis. Det förekommer dock relativt ofta att folk bara säger rent ut att man fildelar för att det går och risken att åka dit är obefintlig – trots att man anser att det är fel och att det ska vara olagligt. Precis som att många (nästan alla) kör för fort med sin bil varje gång den används.

            Även om jag inte respekterar att man begår brott bara för man lyckas komma undan med det så respekterar jag ändå att man talar klarspråk.

            Allt det du räknar upp och lite till är ju bara helt idiotiska undanflykter som ingen vettig människa går på.

          • Att kopiera datafiler är gratis, ungefär som att dricka kranvatten. Du betalar en avgift i månaden och sen vad du gör med vattnet, det skiter leverantören fullständigt i. Om du väljer att duscha med din flickvän i vattnet – varsågod. Ingen branch vid sina sinnens fulla bruk kommer kräva att få spionera på er så ni inte utsätter dem för ”vinstbortfall”. Om du väljer att kolsyra ditt eget ”mineralvatten”- varsågod, Loka och Ramlösa kommer knappast stämma dig. De är allderles för smarta för att försöka sig på nåt så genomkorkat som ni håller på med.

            Vad det gäller bredbandsuppkopplingen och fildelning… Där har vi vissa brancher som tar sig friheter att spionera när du skickar e-brev till partners, vänner och familj. Som anser sig ha rätt att snoka in i minsta detalj så du inte utsätter dem för risken att de kan tjäna mindre pengar.

            Brancher som så fullständigt skiter i sina kunders ( och andras ) privatliv förtjänar knappast något annat än att gå under. :)

          • ”Om du väljer att kolsyra ditt eget ”mineralvatten”- varsågod, Loka och Ramlösa kommer knappast stämma dig. De är allderles för smarta för att försöka sig på nåt så genomkorkat som ni håller på med.”

            Intressant, exakt samma gäller nämligen för upphovsrättsindustrin. Om du komponerar en egen låt och vill sälja så kommer inget skivbolag att jaga dig, inte heller ett filmbolag om du gör din egen film, inte heller ett bokförlag om du skriver din egen bok.

            Bra att du nu skriver saker som är begripliga, att konkurrensen handlar om att göra EGNA produkter i fri konkurrens med ANDRAS, inte att plagiera, piratkopiera, fuldela osv. Bra att du nu verkar börja fatta lite grand…

          • Plagiera är det ju nästan inga nätpirater alls som gör. Sluta ljug. Det är en grundläggande missuppfattning som ni antipirater gärna sprider för att sätta skräck i författare och andra. Men det är helt grundlösa lögner. De allra flesta som sprider böcker, filmer och annan kultur gör det med att ange korrekta upphovsmannen till verket.

          • Filer är inte ”saker”. Lär dig skilja på sånt som kan kopieras gratis och sånt som inte kan kopieras gratis. Datafiler kan kopieras gratis. ”Saker” kan inte kopieras gratis. Okej? Att skapa filer kan vara en tjänst. Gamla filer är på sin höjd reklam för kreatörens förmågor och framtida arbete. ”Portfolio” eller vad du kan tänkas vilja kalla det. Det är väl ett sånt flashigt inne-ord för att redovisa konkreta exempel på sina förmågor för framtida arbetsgivare.

            Det är inte ett dugg märkligt att konsumenter vill ha billiga varor och tjänster. Varför går det så jävla bra för ryan air, mediamarkt, dress mann osv..? För att de hittar på smarta sätt att kunna erbjuda prisvärda varor och tjänster! Inte ett dugg annorlunda med ”fuldelning”. Själva kopieringen ÄR möjlig att göra gratis. Sen är ju frågan hur man ska finansiera NYSKAPANDET. Men det är en helt annan fråga. För det handlar om NYTT ARBETE. Datafiler är gammalt arbete, hur du än vrider och vänder på det. Upphovsrätten är bara en dålig ursäkt för folk i föråldrade brancher att sitta på rumpan och dra in stålars enbart på att administrera andra människors _tidigare_ jobb. Inget ont om administration i övrigt – det behövs administration av kontinuerligt arbete, men knappast en massa administration av gammalt arbete.

          • Ja det är ju precis som du säger: en dröm som upphovsrätts-investerarna säljer till potentiella kreatörer och den drömmen är massmedierna med och ger näring. En dröm som behöver några få undantag som bekräftar regeln för att vi alla ska säga ”åh om jag bara får detta drömkontraktet” eller ”om jag bara får till denna superhitten”. Du kan jämföra med ”om jag baara vinner dedär 10 miljonerna på triss”. Det är ju en dröm som de säljer. Det behövs alltid några stycken ”stjärnor” vi kan läsa om i tidningarna och se på TV som lyckas sådär jättebra för att hålla uppe illusionen om det skulle vara möjligt för oss andra. För att vi ska slita halvt ihjäl oss och trampa varandra på fötterna i vår strävan att vinna upphovsrättsbolagens gillande och godkännande.

            Det finns förstås gott om stolpskott i upphovsrättsbrancherna. Ett skivbolag som dissade Beatles på 60talet t.ex. ”detta är ju helt värdelöst och dessutom är gitarrmusik på väg ut”. Varför skulle inte konsumenterna – fansen själva få vara jury för det som de lyssnar på? Det är ju det enda realistiska. Varför skulle det behövas ett ”kvalitets”-filter ( läs: censurfilter ) av skivbolag, bokförlag osv. som bestämmer vad som vi konsumenter vill ha? Jag är övertygad om att musikband och andra kreatörer kan nå ut och skaffa en fanbas på egna bedrifter med internet. Det vill ni däremot sabba med censur och ni går till och med så extremt långt att ni tar till BARNPORR som huvudtaktik i er kamp.

            Du kan inte ändra på det grundläggande faktumet att du hävdar att din ensamrätt att ta betalt för kopior är mer värt än folkets demokratiska rättigheter. Det är EXAKT implikationerna av ACTA, FRA-lagen, DLD, IPRED och övriga initiativ som ni antipirater satt igång de senaste åren. Ni skiter fullständigt i folkets friheter i privatliv och företagande, ni bryr er bara om att få tjäna pengar på gammalt vis.

            Det är när monopol går så långt i sin girighet som upphovsrättsbrancherna gör idag som de verkligen måste bekämpas. Annars har vi det snart inte ett dugg bättre än i Sovjet där mänskliga rättigheter fick stryka på foten för att maktelitens ensamrätter att företaga skulle skyddas.

        • Nej i din värld existerar ju inga förlustfilmer. Alla filmer är givetvis storsäljare på gammalt arbete i din fantasivärld. Svinigt av filmbolagen… Bara svepskäl om de påstår att vinster från storsäljare måste balansera ut förluster på alla andra filmer… Lögnaktiga bolag.

          FG är ju f.ö. expert på företagsekonomi och har bägge fötterna på jorden. LOL. Fel, LOL LOL LOL LOL LOL!

          • http://www.ifpi.org/content/section_news/Investing_in_Music.html

            Intressant läsning till alla som tror att skivbolagen är ”onödiga”. Vänligen notera faktumet att skivbolagen investerar 30 miljarder kronor årligen i sina artister.

          • Ifpis hemsida… Det ser ut som propaganda, det luktar propaganda, det låter som propaganda, det rör sig som propaganda…

            Kan det va… propaganda?

            Hur defineras en ”unsigned act” då?

            ”Source: 301 unsigned artists responding to The Unsigned Guide’s survey.”

            301 unsigned artists… i hela landet med 62 miljoner? Hur många procent kan det va… tror du? Det är ju fasen mindre än 5 ”wannabe”-artister per miljon medborgare. I Sverige skulle det motsvara 50 pers. Det är ju fan färre än som är med i Idol-intagningen (?) Oseriös undersökning…

          • På vilket sätt anser du att detta är ”propaganda”? Vet du ens vad propaganda är? Jag fattar ingenting.

            Att skivbolagens egen paraplyorganisation IFPI, sammanställer hur mycket pengar skivbolagen investerar är ganska naturligt tycker jag.

            Vad är din poäng? Tror du att de ljuger?

          • De framställer förstås siffrorna så fördelaktigt som de kan ur sin egen synvinkel. Om det innebär att bortse från vissa fakta, att noggrant välja ut vilka artister de ska intervjua och sen ställa ledande frågor så gör de förstås det.

          • Jag håller med om att 301 unsigned acts inte är speciellt många. Men det är ändå inte ointressant vad de svarar.

          • Du får väl också ta artisternas situation med i beräkningen. Hur många vågar svara något annat än ”visst, gärna!” inför någon monopolist som har stort kontaktnät och kan påverka deras karriär i negativ riktning?

          • Unsigned acts är ett begrepp i branschen på artister som ÄR artister men som inte har hjälp finansiellt av ett skivbolag. De flesta som söker till IDOL vill kanske bli artister, men få är det redan, så det går knappast att jämföra.

            Undersökningen i England gjordes online på ett betal-forum för just osignade artister, The unsigned guide. De har (enligt dem) 35 000 medlemmar, så det är synd att de inte fick fler än 301 att svara.

            Men läs gärna hela pdf:en:
            http://www.ifpi.org/content/library/investing_in_music.pdf

          • Vilket leder oss in på en mycket mer intressant fråga: vem har rätt att definiera vem som är ”artist” då? Om Ifpi själva kan bestämma lite godtyckligt så kan de ju bara välja ut de som dissar dem och sen säga ”fast ni är ju inga ‘riktiga’ Artister”!

          • Det är ju sandlådeargument du har. Tycker du att det är ”orättvist” att vissa kallas artister och andra inte?

            Ifpt dissar väl ingen människa genom att kalla de som kan försörja sig på sitt artisteri för just artister. Hela saken med upphovsrätt är att om du är framgångsrik och folk lyssnar på dig, så kommer du tjäna pengar, eftersom andra kommer tjäna pengar på din musik. På grund av att vi valt en värld där det existerar pengar så är det så. Upphovsrätten skapar inte pengarna, den fördelar dem endast. Det är väldigt få som väljer att ge bort alla pengar som genereras till mellanhänderna frivilligt.

            Att det finns ett begrepp som heter unsigned artist betyder ju att de människor som inte har ett stort skivbolag också är artister. Det är ju ingen ”diss”. Du kan starta eget skivbolag och ge ut din musik själv. Du är fortfarande artist. Och IFPI kan representera dig likväl. IFPI representerar 1400 skivbolag. Inte bara de tre stora. Det är som att du måste klaga på upphovsrättsindustrin och IFPI i ALLA lägen, även när du inte har en aning om vad du pratar om. Det är så tröttsamt.

            Så här står det på IFPIs hemsida:
            ”Any company, firm or person producing sound recordings or music videos which are made available to the public in reasonable quantities is eligible for membership of IFPI”

            Om du vill kalla varenda människa för artist så får du väl göra det, men normalt sett så vinner språket på att ha en definition av ord. Annars betyder ju inte ordet artist någonting, om det inte kan definieras. Jag känner igen igen den här konversationen. Det är inte första gången som en pirat väljer att helt ta bort definitionen av ett ord och ersätta den med att ordet inte betyder någonting alls.

          • ”Det är ju sandlådeargument du har. Tycker du att det är ”orättvist” att vissa kallas artister och andra inte?”

            Jag tror att du har vissa pedagogiska problem om du tar fildelningsdebatten till sandlådenivån. Ett av grundproblemen är att barn lär sig redan i dagis att det är rätt att dela med sig till varandra och inte sitta och egoistiskt trycka på det man har. Fildelning är att dela med sig. Det förstår varje unge.

            ”Ifpt dissar väl ingen människa genom att kalla de som kan försörja sig på sitt artisteri för just artister.”

            Vilka är ”Ifpt” ? Något som jag missat? Nej IFPI dissar inte folk genom att kalla dem för artister. IFPI kan däremot välja att dissa folk genom att välja att inte definiera dem som artister i sin undersökning.

            ” Hela saken med upphovsrätt är att om du är framgångsrik och folk lyssnar på dig, så kommer du tjäna pengar”

            Hela grejen med konceptet ”framgångsrik” är att vissa påstår sig ha rätt att bestämma åt konsumenterna vad som är bra och vad som är dåligt. Har man den makten så kan man tjäna pengar på dem som man framställer som framgångsrika.

            ”Any company, firm or person producing sound recordings or music videos which are made available to the public in reasonable quantities”

            Jag citerar: ”In reasonable quantities”? Det låter ganska godtyckligt. Vad är reasonable? Det får de säkert bestämma själva.

          • Klart det finns förlustfilmer. Inget konstigt med det. De populära filmerna går ju fortfarande enormt mkt plus på enbart biointäkterna. Övriga pengar som upphovsrätten drar in kanske garanterar en lyxyacht extra och lite BMWs åt några mellan-managers… men det är knappast en förutsättning för att skapandet ska kunna fortsätta.

            Men visst mycket vill väl ha mer kan jag tänka mig och det svider säkert om man vant sig vid en viss (sjukt hög) standard med lyxiga ensamrätter i näringslivet och sen tvingas trappa ner när verkligheten kommer ikapp. Kanske är det lite samma fenomen som fartblindhet som ni verkar drabbas av när ni hävdar att alla bryter mot hastighetsreglerna?

          • Du kanske tycker att det är orättvist att vissa tjänar mycket pengar, det är helt ok att tycka. Men säg det då.

            De ”lyxiga ensamrätterna” som du nämner är det enda som betalar mat och husrum för alla de miljoner som lever på att skapa film. Om inte manusförfattare skulle ha upphovsrätt på sitt verk, så skulle ju naturligtvis ingen manusförfattade någonsin få betalt. Då skulle filmbolagen slippa den kostnaden. Tycker du att det vore bättre? Är det verkligen så synd om de stora bolagen?

            Om ensamrätterna inte skulle gälla så skulle de individer som skapar konstant bli utnyttjade av de rika och av företagen. Detta sker då och då ändå, men på grund av lagen så kan man gå in och rätta till när det sker.

            Det är på grund av att företagen är TVINGADE att betala individerna som du som slutkund tvingas betala företagen.

            Det kan ju upplevas som lite taskigt mot dig, men alternativet är mycket värre. Det är att du ÄNDÅ tvingas betala men att ägarna till företagen behåller alla pengar. Alternativet att ingen tjänar pengar finns tyvärr inte.

            Upphovsrätten ser till att makten skickas ned till individnivå. Och de stora bolagen tvingas underkasta sig individens krav. Så ser verkligheten ut idag, även om du kanske inte tror det. Det är ingen naturlag att det är så. Det är hundratals ÅR av mänskligt arbete som tagit oss hit! Och i morgon när upphovsrätten är ännu bättre utbyggd så kommer företagen i ännu högre grad kompensera upphovsmännen när de tjänar pengar på deras verk. Det är den utveckling som sker över hela världen. Kapitalet har av naturen för stor makt, och vi måste reglera den makten annars är det kört för vår demokratiska värld. Att idiotiska svenska pirater tror att de gör något bra när de ger tillbaka makten till de rika är sorgligt och patetiskt. Om inte annat så visar det att vi måste satsa mer pengar på utbildning i det här landet.

          • ”Du kanske tycker att det är orättvist att vissa tjänar mycket pengar, det är helt ok att tycka. Men säg det då.”

            Det är absolut orättvist om intäkterna baserar sig på ensamrätter och protektionistisk politik och att man kan hindra andra från att konkurrera. Att vissa bolag tjänar bra med pengar har jag inget emot – men det ska vara på en konkurrensutsatt marknad. De som erbjuder bra tjänster som folk vill ha ska lyckas bra. Detta har TPB uppenbarligen lyckats med och skivbranchen i stort tokmisslyckats med, åtminstone första halvan av 00-talet.

            Att då gnälla och be domaren staten om att målburen ska flyttas är rejält osportsligt beteende. Inget kaxigt litet ”Zlatanbolag” kan ta sig fram och växa sig stora om motståndarna får lov att ständigt skriva om regelboken och döma bort målen.

          • Det är lustigt att du hävdar att du vill ha en ”konkurrensutsatt marknad”, när du de facto endast vill ta bort det som göra att konkurrensen blir sund. Upphovsrätten skapades ju för att skapa konkurrens på lika villkor för alla så att de rika inte skulle kunna sälja något de inte skapat.

            Vill du även avskaffa och förbjuda fackförbund? Du kanske tycker att arbetskraften ska vara ”konkurrensutsatt”? Att det är orättvist att arbetarna går samman (likt STIM) och förhandlar tillsammans? Jag bara undrar….

          • Jag vill inte förbjuda organisationer som STIM. Om jag förespråkat det kanske det hade varit att likna vid att förbjuda fackförbund. Däremot är det inte ett dugg OK om de tar chansen att införa diktatoriska lagar och avskaffa demokratin för att driva sina frågor för de som de representerar. De beteendena att som upphovsrättsorganisationerna angripa demokratin genom att införa censur och massövervakning för att skydda sina egna företrädare är ju som om fackförbunden försökte ta över arbetsplatserna med våld och införa arbetarråd som bestämde allt.. Hmm, var nånstans hände det nu igen? Ringer det i nån klocka, Emanuel?

            Så länge fackförbunden inte försöker det så är det OK och så länge upphovsrättsbrancherna inte ger sig på demokratin så är det OK… Men de har ju börjat tumma på demokratiska friheter och medborgarrätten i sin strävan att maximera sina intäkter och det är just när de gör så som de måste börja bekämpas på allvar.

          • ”Det är på grund av att företagen är TVINGADE att betala individerna som du som slutkund tvingas betala företagen.”

            Det är ingen som tvingar bolag att ha just den strategi som de har och avlöna just de personerna som de väljer att avlöna.

            Det finns ingen som tvingar fotbollslag att ha en viss strategi heller.

            Det som däremot är förbjudet åtminstone i fotboll är för de framgångsrika lagen att ändra i regelboken, flytta på målburarna och köpa domaren.

          • Du vet inte vad du pratar om. Det är ju det är är upphovsrätt. Att alla bolag som säljer musik måste betala skaparna (individerna). Har du inte förstått någonting? Det skulle iofs förklara mycket av din argumentation…..

          • Det är ingen som tvingar musiker eller artister att vara anställda av skivbolag. Om bolagen som de är anställda av har gammalmodiga och utdaterade strategier i jämförelse med konkurrensen så förtjänar de att gå omkull, precis som alla andra mossiga brancher i historien.

            Dock kommer det säkert finnas efterfrågan på bra musik även i frammtia. Folk betalar ju fortfarande för musik. Men nu är det ju främst med livespelningar som det funkar att ta betalt för och allt mindre för ”innehåll”.

          • Har du några källor eller konkreta uppgifter på lönenivån i svensk filmindustri? Och hur lönerna fördelar sig mellan kreatörer och ”mellan-managers”? Eller är det bara rykten, löst prat och tom retorik igen?

          • Det är upp till bolag att själva välja sin strategi och anpassa sin verksamhet till verkligheten och de tekniska förutsättningar som råder. Det blir tuffare att hänga med i en värld som tickar snabbare och snabbare… bland annat därför piratpartierna i allt större utsträckning har börjat förorda medborgarlön. Det är svårt att sia om framtidens arbeten, men det vi kan va skapligt säkra på är att robotar och datorer och annan ny teknik troligast kommer fortsätta ta över allt fler av våra nuvarande yrken i framtiden.

            Kreatörsbrancherna har haft en slags ”gyllene ålder” under andra halvan av 1900-talet med starkt protektionistiska lagar och enorma vinster. Nu när vi har internet finns äntligen bättre sätt att göra på. Möjligheter att effektivisera skapandet så att konsumenter får mer för pengarna och kreatörerna får större andel av pengarna. Vi kan göra kultur och kunskap lika billigt som elkraft och vatten.

            Det var helt enkelt inte OK att förbjuda el för att oljelampstillverkarna ska klara sig eller att förbjuda kranvatten för att folk ska kunna fortsätta jobba med att gå till ån med vattenspann och sen sälja till folk. Det är på motsvarande sätt inte ett dugg OK att förbjuda folk att använda sin bredbandstjänst att effektivisera rådande brancher idag.

          • @FG

            ”Det var helt enkelt inte OK att förbjuda el för att oljelampstillverkarna ska klara sig”
            Har någon förbjudit någon från att skapa musik för att kompositörer skall klara sig?

            ”eller att förbjuda kranvatten för att folk ska kunna fortsätta jobba med att gå till ån med vattenspann och sen sälja till folk.”
            Har någon blivit förbjuden från att distribuera film?

            ”Det är på motsvarande sätt inte ett dugg OK att förbjuda folk att använda sin bredbandstjänst att effektivisera rådande brancher idag.”
            Det är ingen som är förbjuden att använda sina bedbandstjänster för att distribuera musik, film eller böcker.
            Men de får hålla sig till att distribuera det de själva skapar, vill de distribuera det som är skapat av någon annan så får de skaffa sig avtal med skaparen, precis som inom alla andera brancher här i världen.

          • ”Alla andra brancher här i världen” – jag antar att du menar de brancher där kopiering ännu inte är möjligt. Varför jämför du ens med dem? De är ju ojämförbara av just det skälet att deras tjänster och produkter inte kan kopieras över internet. Den dagen du kan piratkopiera en bil på internet och skriva ut på skrivaren hemma den dagen lär du få se lika stenhård lobbying från bilbranchen att förbjuda sagd teknik och ”olovlig framställning” som antipiraterna gör idag…

          • @FG

            Jag påvisar enbart på den totala avsaknaden av logik i det blaj du skriver och du jämför ju för övrigt med andra brancher som oljelampstillverkar. Jag gav dig enbart svar på tal, eller snarare svar på blaj.
            Men du kanske du inte kommer ihåg vad du skrev, det har ju gått en hel kommentar sedan dess.

          • Som vanligt saknar du vettiga motargument till mina jämförelser och tvingas abrupt kalla det jag skriver för ”bajs” eller ”blaj” i slutändan.

          • @FG

            Du undrar varför jag jämförde med andra brancher, varpå jag förklarade för sig att jag enbart svarat på din blajtext där DU jämförde med andra brancher.

            En kommentar senare undrar DU varför jag jämförde med andra brancher.
            Du verkar ha minnes problem eller så är du helt enkelt totalt och komplett retoriskt inkompetent.

            Varpå du sedan påstår att jag avsaknar vettiga argument.
            Du fick svar på tal för tre kommentarer sedan, efter det har du som vanligt tagit dig ut på hal is, på djupt vatten trampandes i klaveret.

          • Men dina jämförelser mellan industribrancher och immateriebrancher var ju trasiga, som jag förklarade för dig och det enda knepet du verkar ha kvar i rockärmen är att försöka förvirra dina motståndare.

          • @FG

            Det var du som jämförde med andra brancher, jag kommenterade enbart ditt jämförande.
            Ingen verkar behöva förvirra dig, det klarar du av alldeles utmärkt helt själv.

          • Ok.. jag citerar: ”Men de får hålla sig till att distribuera det de själva skapar, vill de distribuera det som är skapat av någon annan så får de skaffa sig avtal med skaparen, precis som inom alla andera brancher här i världen.”

            Detdär är ju visst en jämförelse med ”alla andra brancher här i världen”. Många brancher producerar industriprodukter, som inte går att dra i kopiatorn eller lägga upp på piratbuken än så länge. Där är det väl praktiskt med avtal. Den dagen det går att dra en ”car” i kopiatorn eller ”downloada”, så kommer jag vara den första som står på barrikaderna och förespråkar att det ska vara tillåtet. Men du kan inte ännu ”download a car”. Vill man ha en ny flashig BMW modell får man va me’ o skramla då (investera). Nöjer man sig med det som finns… så… fine! Suite yourself if you won’t get any more…

          • @FG

            Som sagt det var du som gjorde jämförelser med andra brancher, jag påpekade felaktigheterna i dina jämförelser.
            Mig veterligen kan man inte heller stoppa oljelampor i kopiator för duplicering.
            Vilket innebär att du nu alltså talar mot dig själv (som sagt ingen behöver förvirra dig, det klar du av helt själv).
            Ingen har förbjudit ngn att skapa musik för att kompositörer skall klarar sig, ingen har förbjudit ngn att distribuera film och alla får lov att använda internet för att distribuera film, böcker eller vad det nu må vara. Alltså var samtliga av dina tidigare exemplifieringar meningslösa, grundlösa och rakt av utan ngn förankring förutom i din och Falkvinges fantasi.

          • Sten: Nej jag pratar inte emot mig själv. Konsumenter väljer ju fildelningstjänster framför bakåtsträvande branschers sämre tjänster.. för att tjänsterna är enklare,bättre,prisvärdare. Inte ett dugg annorlunda mot alla andra gånger tidigare i historien som ny teknik och nya sätt att göra på konkurrerat ut det gamla.

          • @FG

            Konsumenter kan också välja att handla smuggelsprit, köpa piratcigg, konsumera stöldgods från hälare, nyttjandes skimmade kreditkort och förfalskade pengar.
            Vad har det med saken att göra?
            Illegala alternativ finns alltid och de blir inte lagliga bara för att en del konsumenter väljer dem.
            Du är som sagt duktigt förvirrad – det var du som exemplifierade med andra brancher (för att sedan – en kommentar senare – skriva att de är ojämförbara), jag svarar dig påpekande felaktigheterna i dina resonemang och din total avsaknad av logik. Lol

          • Och vad har fildelning av kultur med smuggelsprit, knarkhandel och häleri att göra? Inte särskilt mycket likheter i folks sinne mellan de grova brotten du nämner och att tanka ner senaste tv-serien. Folk känner sig inte som grovt kriminella när de gör det, för det uppfattas helt enkelt inte som en moraliskt klandervärdig grej att fildela.

          • @FG

            Din förvirring fortsätter.

            Du exemplifierade med att påvisa att vissa konsumenter väljer att bryta mot lagen som ngn form av verifiering och pubertal andledning till legalisering av beteendet.
            Jag förklarar klart och tydligt för dig att ett illegalt beteende inte på ngt vis varken ursäktar eller legaliserar handlingarna.
            Om igen, det är du som exemplifierar, jag påpekar enbart felaktigheterna och den totala avsaknaden av logik i dina texter.

          • @ F-G – OK, eftersom du trots alla ord väljer att inte svara på frågan om lönenivån i Svensk filmindustri så är det alltså bara rykten, löst prat, skvaller och tom retorik. Hela din argumentation är ett luftslott!

          • Haha. Du är rolig du Thomas, du anser att jag är den av oss här på bloggen som håller på med rykten, tomt prat, skvaller och tom retorik! Detta är ju humor :D

          • Humor eller inte? Jag bara konstaterar att du inte har nåt som helst underlag för dina påståenden om lönenivån i svensk filmindustri, särskilt för det du kallar mellan-managers.
            Alltså är det bara lösa påståenden, skvaller och tom retorik. Eller vad tycker du själv om påståenden som helt saknar faktaunderlag?

          • För det första snackade jag knappast om svensk filmindustri. De har väl knappast varit så drivande i TPB fallet..? Men du anser alltså att det är ett värre påstående än att bedriva skampropaganda och häxjakt baserat på ”lösa påståenden, skvaller och tom retorik” i specifika rättsfall så som ni gjort mot Simon Lundström?

  13. Vilken liten **** du är som förstör för alla.. -.- Seriöst skaffa dig ett liv och tänk på viktigare saker ist.. usch!

    • Hur tänkte srtyuio där? För vem menar srtyuio att NTP förstör? Borde inte srtyuio och resterande med samma attityd slänga den typen av kommentarer rakt upp i nyllet på sig själva?

      Nej du min bäste barnrumpa. Gå till spegeln, tänk längre än näsan räcker och säg det där åt dig själv. Om du vågar.

    • Mänskliga rättigheter – upphovsmännens – är väl ändå något viktigt att kämpa för? Kontra snyltarnas självpåtagna ”rättigheter”.

  14. [...] Mest aktiva dag var 3 November med 2 462 visningar av Dreamfilm.se – ännu en piratsida stängs för att ansvariga vill slippa fängelse [...]

  15. Och nu är den uppe igen… ;)

  16. Inte en enda har ”like” på din artikel.. vad betyder det? Att du är fail och inget annat. Kommunist bakom tangentbordet som bara känner att han måste hävda sig via internet för han har knappas pondus eller talförmåga att ta det öga-mot-öga. Vem är feg egentligen? Vem är det som inte kan stå för vad dem säger rakt ut som person och inte rakt ut som ett varumärke ”nejtillpirater” också via wordpress. Du är ju bara pinsam!!!! HAHAHHAHAHHAHAHA!!! HAIL FREE STREAMS!

    • Tack för besöket, pirat.

    • @Critiq

      ”Inte en enda har ”like” på din artikel.. vad betyder det?”

      LOL, här har ngn verkligen tänkt till.

    • Ja visst kan det se fegt ut, han kunde åtminstone gått ut med smeknamn eller ngt… nä men han gör nog säkert bara vad han måste för att få sina pengar så han kan försörja familjen. Det är knappast nejtillpiraters fel utan de som pröjsar honom. Kanske sitter han rentav i ngt trångmål så han inte har så mkt val… :(

      • Eller kan det vara för att jag gillar besök av trollande idioter?

        • Men tänk på de som vill jobba professionellt med att vara retorik-underhuggare till upphovsrättsbolagen… du tycker inte du är lite oschysst som STJÄL deras möjligheter till intäkter då när du ”hobby”-argumenterar olovligt sådär? ;)

          • Är inte du ojuste som ständigt för fram så usla argument för att legitimera piratkopieringen att du är piraternas värsta fiende?

          • Det behövs inte legitimera fildelning.. det är ni som ska motivera varför upphovsrätten ska kvarstå. Det är förbud i lagen som ska motiveras, inte vad som är tillåtet.

            Allt är per default tillåtet – förutom det som kan motiveras vara otillåtet.

    • Anti pirater är fett fail!

      Dem kan inte bestämma vad dem vill vi sak göra med linan.

      Word!

      • Nej men jag har god lust att faila din svensklärare.

        Personligen föredrar jag Excel över Word…

      • LOL,
        Dem kan bestämma vad dem vill men dem kan kanske inte bestämma sig för vad dem vill.
        Som dyslektiker brukar jag inte hacka på stavning men här blir det roligt.

        Tänk så här Sven, vet du inte när man skall använda DOM/DEM så sluta helt använda DEM (använd aldrig ordet någonsin) och nöj dig med att enbart välja mellan DE och DOM.
        Då blir det lättare att skriva inlägg som inte ger alla läsare skrattattacker och det blir mer eller mindre aldrig fel.

      • Ta det lugnt med Linan. Det är starka grejer ;)

  17. Ja det är ju jätte bra att sidor finns att ladda ner eller se filmer med ganska hyfsat dålig kvalité. Och då säger ju såklart dessa filmtankare att när man vill se en film med bra kvalité så går man bara till videobutiken och hyr sig en Br eller DVD för att köra i sin fina tv med bioljudsystem. Men jag kan ju säga det kära vänner att det är bara en tidsfråga tills det inte finns några sådana butiker mer, för dom har gett upp.
    Jag pratar om egen erfarenhet då jag driver en av ortens största butiker med filmuthyrning. Och allt detta jobb med att lagerföra, märka och sortera filmer känns totalt meningslöst då kunderna uteblir p.g.a att det då helre tankas ner film med usel kvalité.

    • Ärligt talat är jag förvånad över att sådana butiker finns kvar. Det finns tydligen några ärliga människor kvar trots allt.

    • Har själv hyrt film och tvserier på DVD i butik några gånger på några år när jag bodde i storstaden. Tycker det är ganska gemytligt och trevligt med såna butiker och trist att det går sämre. Det finns viss risk att det främst är nostalgiker och traditionalister som vill köpa och hyra fysiska kopior i framtiden. Samma med musik i fysisk förpackning. Det lär finnas nostalgiker och traditionalister som vill ha det också. Åtminstone ett bra tag framöver. Men knappast i samma mängd som under 90talet utan mer som lyxprodukt. Böcker också. Det är en speciell känsla med en riktig pappersbok. Åtminstone för ett par generationer framöver.

      Men jag tror också det kan vara så att ”provsidor” med dålig kvalitet kan ge mersmak och de flesta som har ett arbete vill nog i ganska stor utsträckning hellre ha bra kvalitet och skön känsla än så billigt som möjligt. För dem funkar snarare fildelning som en slags försmak och när de legala alternativen dyker upp så har det redan skapats ett intresse. Har man då råd att betala för lyx eller proffs-varianterna så gör ju uppenbarligen ganska många det.

      För de som fortfarande går i skola eller är arbetslösa.. ja de har ju inte så mycket te val…

  18. Admiring the hard work you put into your site and detailed information you offer. It’s good to come across a blog every once in a while that isn’t the same unwanted rehashed material. Wonderful read! I’ve bookmarked your site and I’m adding your RSS feeds to my Google account. kbeaekkebeed

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggers like this: