Cybernormer – en del av piratlobbyn

Det presenteras väldigt lite forskning kring fildelningen. En del av detta beror på att det är svårt att genomföra forskning på ett strikt vetenskapligt sätt när man inte har tillgång till en kontrollgrupp. Ska man studera effekten av ett läkemedel så är det ju relativt enkelt att ge sockerpiller till kontrollgruppen och så kan kan studera både positiva och negativa effekter av läkemedlet. Problemet med piratkopieringen är ju att den inte lätt går att stänga av, man kan inte bara be halva befolkningen att inte piratkopiera och sen studera vilken halva som sedan köper mest musik och film som exempel.

Den rättssociologiska forskargruppen Cybernormer från Lunds Universitet presenterar ganska ofta nya undersökningar. Den bild man får via massmedia ger sken av att det skulle handla om någon slags oberoende forskning. Men detta är inte sant, Cybernormer består av vänstermänniskor som uppenbart är för fildelning av upphovsrättsskyddat material och de svar man vill ge tycks vara utformade för att ge ”rätt” svar för att passa mot just deras normer.

En av forskarna är Marcin de Kaminski, som varit med och grundat både Piratbyrån och The Pirate Bay. Cybernormer har även gjort studier i samarbete med The Pirate Bay. En annan är Måns Svensson, som enligt uppgift är medlem i Piratpartiet, detta lär han väl knappast vara ensam om heller inom gruppen.

Cybernormer hävdar att fildelningen inte har något stöd i rättsmedvetandet. Men det är väl precis det svaret man vill ge så frågorna ställs givetvis därefter. Massmedia borde vara mer kritiska kring den här typen av forskning som uppenbarligen är en del av piratlobbyn.

Enligt den senaste  undersökningen så fildelar c:a 61% av ungdomar mellan 15 och 25 år, vilket är ungefär samma som när IPRED fördes in, då sjönk den illegala fildelningen kraftigt. IPRED har alltså haft effekt trots att den varit tandlös pga att man inväntat besked från EU-domstolen i fallet Ephone, ett besked som dock inte gick piraternas väg och därför väntas nu betydligt hårdare tag, vilket då borde ge ännu mindre illegal fildelning. Att domarna mot ansvariga för TPB vunnit laga kraft kommer också att påverka liksom införandet av datalagringsdirektivet . Dessutom blir fler och fler fällda för illegal fildelning även bland vanliga nedladdare.

Rent generellt så verkar media inte speciellt kritiska till piratkopieringen, ibland verkar det nästan som att piratlobbyn serverar färdigtolkade uttalanden och rubriker. Är man rädda för att stöta sig med piraterna? Bland de som är mest piratvänliga enligt min uppfattning är IDG. Som exempel skriver man mycket missvisande i en rubrik att Ipred har inte avskräckt fildelarna. Men läser man sedan i själva artikeln så framgår det mycket tydligt att efter införandet av IPRED minskade fildelningen rejält. Dålig journalistik men det är inte första gången.

About these ads

84 svar

  1. Såg artikeln i AB och blev förbluffad över hur okritisk den var. Okunskapen om ämnet är utbredd inom media som ofta visar upp en ensidig bild av de här frågorna. Ett tydligt exempel på det är att de skriver om fildelning och inte illegal fildelning. Som om det vore 2003 igen.

    • Att skilja på illegal och legal fildelning är bara ett knep som ni antipirater brukar ta till. Själva problemet ligger förstås i att för att ta reda på om vad som fildelas är illegalt eller legalt så måste du läsa folks elektroniska kärleksbrev, e-brev till läkaren eller advokaten, interna affärshemligheter i företag och alla andra tänkbara känsliga och privata kommunikationer.

      Du vet ju inte om nåt är legalt eller illegalt före du varit där och snokat. Vi pirater menar att för att få lov att snoka ska det krävas misstanke för ett mycket allvarligare brott än fildelning för att få snoka. Exempelvis våldsbrott. Övervakning i sig är ett straff som bara får användas vid mycket allvarliga misstankar eller som del i ett straff som utfärdats i en vanlig rättegång med rättssäkerhet.

      • Det går väl utmärkt att påstå att det som delas via t ex Pirate Bay är olaglig fildelning helt utan att läsa din e-post. Problemet är förstås i slutänden inte på vilket sätt du undviker att betala för dig, utan att du gör det.

        • Du kan inte se om ett IP paket är en torrent av ett upphovsrättsskyddat verk eller något annat förrän du börjar glo på det. Och då är ju skadan redan skedd om det ej var något olagligt.

          • Man kan ju glo maskinellt och sen slå larm till en människa som kollar vidare vid behov, precis samma princip som larm i butik och knarkhundar. IP-paketen läses ju redan maskinellt i alla routrar m.m. där man läser paketen och skickar vidare. Det är visserligen ingen människa som läser men det är ju en massa öppna vykort som läses, skrivs om och skickas vidare.

        • Majoriteten av de filer som finns på TPB är antingen lagligt material som ex. Linuxdistributioner, låtar med fri licens eller som lagts ut med upphovsmannens tillåtelse osv, eller så är det gråskalematerial med litet eller inget kommersiellt värde – kom igen, vem betalar pengar för att se på ex. MacGyver, Airwolf eller A-Team idag?

          • LOLOLOLOLOLolololololo

            Och vilken topphundra lista av mest nedladdat tittar du på? Jag menar var ligger Linus placerat på TPBs topplista?

            Dessa ligger i topp och sedan följer mer eller mindre enbart andra filmer på topp hundra.
            Game of Thrones
            John Carter
            The Avengers

            Lol den mest nyttjade UNIX filen har 56 seeders. John Crater har mer än 24 000.
            Android har 354 seeders, Adele har 5683 och The Avengers har 13138.

            Vad folk i huvudsak nyttjar TPB för är helt klart illegal fildelning.

          • Vad folk i huvudsak utnyttjade tryckpressen till var ”olovlig tryckning” av böcker. För i princip all tryckning av böcker var otillåten på denna tiden. Vi fick en renässans i Europa efter tryckpressen kom. Vad tror du det berodde på?

            1. För att folk följde lagen, lydde katolska kyrkan och noga aktade sig för att kopiera böcker.
            2. För att folk äntligen började piratkopiera utav bara helvete och delade med sig av religiösa, politiska och vetenskapliga texter åt varandra så att bra idéer kunde spridas och de dåliga kunde motargumenteras.

          • Det är topplistan ja. Sedan har vi den långa svansen. De flesta pirater laddar ner större filmer OCH äldre alster.

            Dessutom… Samtliga av dessa filmer verkar det gå extremt dåligt för i biointäkter, eller…?

            John Carter: 272M USD (250M budget)
            The Avengers: 1.180M USD (220M budget)
            Game of Thrones: eeeh… Går endast på en betalkanal tillgänglig i USA. GoT är således inte ens tillgänglig för hälften av det amerikanska folket. Av en potentiell marknad på c:a 2 Miljarder engelskspråkiga människor kan således max c:a 150 miljoner (runt 7.5%) se den idag.

            Den kommer nog hit någon gång i vinter, orkar man vänta så länge? Nä. Kan jag se den lagligt på något annat sätt tills dess? Nä. Kan jag se den olagligt på något sätt tills dess? Fuck yeah. Med svenska subs? Hell yes.

            Varför ska jag då vänta? Rakt av, varför?

          • Den långa svansen av allt sådant som ingen nyttjar, lol.

            Du läser inte mycket nyheter tror jag. John Carter resulterade i en av filmhistoriens största filmförluster. 250 mille dollar i inspelningskostnader och 100 mille dollar i marknadsföring och en intäkt på 272 mille dollar ger en total förlust på 80 miljoner dollar vilket har blivit mycket omskrivet.

            Men det är irrelevant i sammanhanget, vi diskuterar vad pirater i huvudsak nyttjar TPB till.
            Vilket uppenbarligen (oavsett vilken skitsnack piratmuppar kommer med) är illegal fildelning.

            Varför du skall vänta?
            Därför att varken du eller andra piratmuppar har rätten att bryta mot lagar;-)

          • Att John Carter gick med förlust är dock knappast fildelningens fel – Den drog in relativt mycket pengar, men de underskattade marknaden för den. Dessutom verkade filmen vara klart sämre än vad den faktiskt är om man tittar på trailern – jag såg den på bio och förväntade mig en film i samma kaliber som Starship Troopers, blev fett positivt överraskad. :)

            TPB används inte enbart till illegal fildelning, även om det också är en del av det hela. Visst, 5 personer fildelar en liten skitserie från åttiotalet – Men varenda en av de 24 000 som seedar John Carter seedar även någon annan fil som har 5-10 seeders.

            Återigen, vad har jag för incitament att följa lagen när det enda incitament jag får är ”För att vi säger det”?

          • ”Att John Carter gick med förlust är dock knappast fildelningens fel – Den drog in relativt mycket pengar, men de underskattade marknaden för den.”

            Vad som är fel är att du tog JOhn Carter som exempel på en film som gick med vinst trots att den inte gjorde det. Så du hade uppenbarligen fel och inte koll på läget, vilket är symptomatiskt för pirater.

            ”Men varenda en av de 24 000 som seedar John Carter seedar även någon annan fil som har 5-10 seeders.”
            Lol, räkna samman statistiken på hur många som illegalt fildelar filmer så får du ganska snabbt fram att de flesta enbart sysslar med just det på TPB.

            ”Återigen, vad har jag för incitament att följa lagen när det enda incitament jag får är ”För att vi säger det”?”
            Ja du det är samma incitament som styr över det som anses vara ditt och det som anses vara mitt.

          • Vilka incitament finns det för att inte snatta?

            Det krassa svaret i många fall är – för att det kan bli väldigt trist om man åker dit för det.

            De flesta anser nog innerst inne att det är rimligt att upphovsmännen ska kunna sälja kopior av sina verk och sätta ett pris på en konkurrensutsatt marknad där det finns miljontals andra verk. Och att det är rimligt att det är bara upphovsmännen som har rätt att framställa exemplar av just sina verk och sälja. Men när det sen finns möjlighet att roffa åt sig en piratkopia med minimal risk för straff så är inte moralen så viktig längre.

            Rådande Cybernormer hänger intimt samman med den obefintliga risken för att åka dit för det, detta måste förstås åtgärdas.

          • Snatteri är inte samma sak som kopiering. Om jag tänder mitt ljus med ditt ljus, är det då stöld? Har något gått förlorat?

            Och här har vi en annan sak; du får JÄTTEGÄRNA försöka sälja dina grejer. Men i fallet GoT så *vill du inte ens sälja* till mig. Så jag tar från närmaste tillgängliga källa, för orka vänta månader på en serie mina kompisar lovordar idag.

          • ”Om jag tänder mitt ljus med ditt ljus, är det då stöld?”
            Eld har inte verkshöjd och uppstår, tro det eller ej, helt naturligt.

            ”Men i fallet GoT så *vill du inte ens sälja* till mig. Så jag tar från närmaste tillgängliga källa, för orka vänta månader på en serie mina kompisar lovordar idag.”

            Suck, hör du inte själv hur barnsligt det låter? Att du inte orkar vänta?
            Nästa gång jag springer på Peter Sunde så skall jag spärra in honom i min källare, för jag orkar inte vänta på att han hamnar bakom lås och bom.

          • Bästa på länge vad gäller Sunde och helt OK enligt piratlogiken.

          • @Sten: Det är 2012. Kan man inte i dagens läge med världens/historiens största distributionsnät tillmötesgå sina potentiella kunder genom att släppa till mer än 7.5% av sin potentiella marknad, tja, då förtjänar man seriöst att bli piratad…

          • Det är 2012 och kryper man inte in fängelse efter fastställd dom så förtjänar man att låsas in i min källare.

            Att du har lite svårt att förstå rättighetsavtal för en TVserie är inte heller förvånande. Skådespelaravtal, regiavtal, scenografavtal etc etc innehåller alla långa avdelningar gällande ersättning för intäkter utanför det första teritoriet. Inte ens de större tvbolagen har råd att köpa loss världsrättigheter från början. Men du vet som vanligt inte något alls om hur Tv branchen fungerar, det enda du vet är att du inte orkar vänta mycket liknande barnens ”är vi snart framme”.

          • De flesta förstår att man inte alls kan ”sälja” kopior längre. Kopior är reklam för framtida skapande. Som kreatör kan man visa upp det man tidigare gjort och försöka locka folk att investera i ens jobb. Men att ta betalt ”per styck” är 1900talsfasoner. Kommer helt enkelt inte funka.

          • Riktigt slugt FG. Blabba på om kopior…

            Game of Thrones finns inte att köpa som kopia på grund av att HBO är en betalkanal. De säljer serierna som kopior efter det att de har visat serien på sin kanal.

            HBO säljer sedan rättigheten till andra TV kanaler att visa samma serie tex TV4. TV4 betalar då för att få lov att visa serien (trots att de sedan själva ”bara” tjänar pengar på tredjeparts reklam utan att ta betalt av tittaren).

            Rättigheterna till de olika delarna påverkar då kostnaden för TV4s inköp. Låt oss säga att de använder en Bob Dyland låt i serien som hitintills kanske bara är visad i USA. då betalr HBO Dyland för USA rättighet att nyttja låten, skall serien sedan visas i Sverige så får HBO betala för det (dock troligen i ett avtal som gäller norden). Det samma gäller för skådisar, regissör, scenograf och de andra som har upphovsrätt till verket.

            Men som vanligt vet ni inte hur upphovsrätt fungerar och hur den är tiull fördel för skaparna.

          • För att ta en liknelse;

            För ett tag sedan hade endast rika råd med fabrikstillverkade skor. De rika utgjorde 10% av befolkningen och fick vänta två veckor på sina skor. Helt plötsligt får de konkurrens från en uppstickare som har en ny maskin och som gör att de säljer mångdubbelt billigare skor, och dessutom levererar dem en vecka snabbare än sin konkurrent. Således når de 60% av befolkningen istället för 10%. Kunderna börjar överge den en gång så framgångsrika fabriken. Är detta konstigt?

            Är det kundernas fel att den första fabriken har ett avtal med skomakarskrået som förbjuder maskiner och som försenar leveranserna? Är det kunderna som ska bry sig om huruvida en leverantör inte kan leverera det de efterfrågar snabbt nog? Är det kundernas problem att de väljer det billigare och snabbare alternativet… Eller är det fabrikens?

            Jag som konsument, rakt av, skiter i hur avtalen ser ut. Det jag bryr mig om är om jag får titta på det jag vill titta på just nu. Lagligt om jag kan, olagligt om inte. Avtalen var skrivna för en tid utan Internet. De fungerar inte längre. Verkligheten har ändrats. Nuff said.

          • ”Jag som konsument, rakt av, skiter i hur avtalen ser ut.”

            Men se till att hitta någon som säljer TV serier som du vill, men du skall ge fan i att illegalt fildela de TV serier som inte säljs som du vill. Lika lite som du kan få en Ferrari sål på det viset och till det priset du bestämmer att du vill betala.

            Du får leta upp motsvarande de skotillverkare du blajar om, en produktionsbolag/TVkanal som inte har ekonomiska avtal med alla medverkande eller som precis som du ”skiter” i att följa kontrakt, fackföreningsavtal och upphovsrätt.
            Lycka till med att hitta någon som gör serier där de bränner alla sina medarbetare utan att betala dem ordentligt och utan att ha avtal.

            För hur du än vrider och vänder det så tillverkade de där skotillverkarna du blajar om sina egna skor, de sålde inte skor som tillhörde andra.

          • Du förklarar hur dessa rättigheter funkar, men just att de är så krångliga och omfattande gör att massa personer måste jobba bara med att förhandla om rättigheter kors och tvärs. Det blir en klumpig byråkrati med massa dryg och fördyrande administration av alltihop.

            Jag vet själv att i fallet TV är det så krångligt och så många steg som ska kommas överens och så många mellanhänder (som förhandlar rättigheter) och var och en vill förstås åt så stor del av kakan som de bara kan.

            Resultatet är ofta både en väsentlig fördröjning och fördyrning jämfört med de ”olagliga” konkurrerande tjänsterna på internet.

            Internet och fildelning kommer förhoppningsvis tvinga dessa brancher att skärpa till sig. Ganska drygt för en del som jobbar med det – men i längden är det bra för hela samhället. Lite som när fabrikerna kom på blev manuell produktion av fysiska prylar konkurrensutsatt av de nya fabrikerna och så småningom industrimaskinerna. Säkert jäkligt drygt för skräddare och skomakare på 1800-talet med den konkurrensen. Men det är knappast nån annan som skulle vilja vrida tillbaks klockan och förbjuda konkurrensen som de fabrikerna innebar.

          • Fördröjning och fördyrning, ungefär som den fördröjning och fördyrning det innebär att köa och betala i kassan istället för att snatta?

          • ” men just att de är så krångliga och omfattande gör att massa personer måste jobba bara med att förhandla om rättigheter kors och tvärs. ”

            Så nu vill du avveckla amerikanska fackföreningsvatal också, strålande FG, och detta för att ni inte ”orkar” vänta.

            ”fördyrning jämfört med de ”olagliga” konkurrerande tjänsterna på internet.”
            Tror fan att det lagliga är dyrar än de tjänster som inte betalar ngt till skaparna, skådisarna, kompositörerna, scenograferna….
            Tror fan att de är billigare när de kränker ett par tusen indivders rättigheter.

            ”Resultatet är ofta både en väsentlig fördröjning”
            Tror fan det, det tar tid att komma överens när man förhandlar om sina rättigheter och kostnader, tror fan att det går snabbare för dom som lägger rabbarber på sånt de inte har rätt till. Det är billigare med stulen smuggelsprit än laglig sprit på systemet och falsk medicin utan aktiva ämnen är även den billigare och lättar att fp tag på.

            ”Internet och fildelning kommer förhoppningsvis tvinga dessa brancher att skärpa till sig. ”
            Du menar att de olika fackföreningarna i Sverige och USA skall skärpa sig? och inte tänka på sina medlemmars bästa utan jobbar för att du skall slippa ”vänta”. Att de inte skall förhandla fram bästa vilkoren för dom de representerar utan istället tänka på dig, LOL.

            ”Säkert jäkligt drygt för skräddare och skomakare på 1800-talet me”
            Lägg ned skräddar/skomakar tjatet. Det har aldrig vartit relevant för diskusionen och för inget vidare.
            Det finns ingen som har monopol på musik alltså är jämförelsen irrelevant.
            Du får bräka ur dig dina egna låtar bäst du vill och sälja eller ge bort dem bäst du vill hur du vill, det är ingen som bryr sig

          • Men se till att hitta någon som säljer TV serier som du vill, men du skall ge fan i att illegalt fildela de TV serier som inte säljs som du vill.

            Ah, men där har vi kruxet eller hur? De *finns* inte. Om det sen beror på att licensavtal är omoderna eller på att upphovsrättsindustrin är för lata att komma upp med vettiga tjänster som möter mig på mina villkor är irrelevant – tills dessa tjänster finns är jag ändå inte deras kund, så varför inte pirata?

            Dessutom tror jag att en film/TV-serie måste vara släppt i Sverige för att den ska räknas som illegalt nedladdad, innan dess är den bara nedladdad. Ett fint kryphål i lagen… :)

          • ” De *finns* inte.”

            Nej precis som du inte kan köpa en Ferrari till ”ditt” pris av den ”handlare” du vill skall sälja den.
            Det är inte kunden som betämmer var Ferrai skall säljas, det är inte heller kunden som bestämmer till vilket pris den skall säljas.
            Vill du konsumera TV serier på ”ditt” vis så får du hitta ngn som gör och kränger eländet på ”ditt” sätt, du får nog dock svårt att hitta någon som är villig att investera ett par hundra miljoner på något som du vill konsumera utan att betala för det.

            ”Om det sen beror på att licensavtal är omoderna eller på att upphovsrättsindustrin är för lata att komma upp med vettiga tjänster som möter mig på mina villkor är irrelevant ”

            Det är så mycket mer än att de är ”lata”. En större TV-serie har hundratals skapare som äger rättigheterna till sina respektive delar och du äger inga rättigheter till något av det oavsett hur mycket du nu inte orkar vänta.

            ”Dessutom tror jag att en film/TV-serie måste vara släppt i Sverige för att den ska räknas som illegalt nedladdad, innan dess är den bara nedladdad. Ett fint kryphål i lagen… ”

            Lolololol, som vanligt har du inte koll på läget, upphovsrätt gäller alla verk mellan alla länder som skrivit på de internationella avtalen. Däremot är det varje individuella lands lag som appliceras inom sina gränser , så när du kränker en amerikansk rättighet är det svenskt straff som utdöms.

          • nejtillpirater: Snarare den fördyring och fördröjning som det innebär att tvingas köpa manuellt tillverkade kläder istället för att köpa fabrikstillverkade kläder. Eller att tvingas åka häst och vagn istället för tåg.

            Ny teknik leder till nya företag och att vissa gamla företag går omkull. Inga konstigheter alls. Läs lite historia så kanske du får en sundare inställning till politiska regleringar av marknaden.

          • @sten: Jag kan inte komma åt att se GoT över huvud taget på ett lagligt sätt i Sverige, i detta nu. Var vänlig länka till ett företag som låter mig göra det.

            Meanwhile så tänker jag pirata det, eftersom jag inte får vara deras kund.

          • ”Jag kan inte komma åt att se GoT över huvud taget på ett lagligt sätt i Sverige, i detta nu. Var vänlig länka till ett företag som låter mig göra det.”

            Du kan inte komma åt GoT därför att avtalen inte är klara – är det så svårt att förstå?
            GoT är en stor framgång och troligen är den så dyr att ingen svensk distributör har råd att köpa in den så här tätt in på USA visningarna.
            De som skapade och nu säljer programrätten till en svensk distributör förhandlar för att få ut högsta möjliga pris för den produkt de har skapat, detta avtal påverkar hur alla andra får betalt, skådisar, musiker, fotograf mfl
            När den svenske distributören har förhandlat färdigt så kommer du att få se GoT via det medie denne distributör väljer.
            Men det kan vara så att ingen svensk distributör tror att de kan tjäna pengar på GoT i sverige och då kommer du inte att kunna se GoT förrän den kommer ut på DVD och då får du importera den från USA.

          • Nonsens!

            Linuxdistributioner kan man dessutom lätt hämta direkt från distributören, TPB behövs inte.

          • Du har rätt i att TPB inte behövs… vi har ju magneter och distribuerade hashtabeller nu för tiden.

            Ändå kommer upphovsrättsnissarna aldrig lyckas ta ner TPB. Börjar likna ”det adertonde aftonbladet” på 1800talet. ;) Fast denna gången internationellt..

      • Lol nej, det handlar om definitioner på vad informationen innehåller.

        Innehåller filen något olagligt=Olaglig fildelning

        Innehåller filen något lagligt= Laglig fildelning

        Det är bara en fråga om begrepp. Väldigt simpelt.

        • Du vet inte vad filen innehåller före du snokat i den.

          • Det spelar ingen roll, en olaglig fil är en olaglig fil FG. Det är därför det är viktigt med begreppen. Du inser väll att det är skillnad på att fildela en bild på sig själv och någon annans bankuppgifter? Alltså laglig fildelning och olaglig fildelning. Ditt resonemang är irrelevant i sammanhanget.

          • Klart att det spelar roll. Ett av de största och viktigaste värdena i en demokrati är respekten för fria människors rättigheter. Där ingår rätten till ett privatliv så länge man ej är misstänkt för brott.

            Det du vill göra är att låta bolag spionera på hela folket. Alltså automatiskt utsätta hela folket för misstänkliggörande. Det säger något om din människosyn och samhällssyn, NejP.

          • Var i mitt inlägg står det att jag vill misstänkliggöra svenskar?

          • Massövervakning är ju automatiskt ett misstänkliggörande från statens sida mot varje enskild medborgare. Det betyder helt enkelt: ”Vi litar inte på dig, vi tror att du är en brottsling. Du är skyldig oss att bevisa din oskuld varje dag. Varje liten rörelse du gör.”

            En sån människosyn ska staten inte ha i en liberal demokrati. Det liknar mer DDR.

        • Det är inte så enkelt.

          Rippar jag en DVD, så har jag en upphovsrättsskyddad fil på datorn – som är fullständigt laglig. Skickar jag en kopia till min brorsa så har jag fortfarande inte begått ett brott, då det är inom ramen för privatkopieringen. Skickar jag upp den till MegaUpload för att ha en digital backupkopia, samma sak. Filen är laglig.

          Delar jag ut länken till sagda kopia dock, först då kommer brottet. Alla som laddar ner från megaupload-länken, eller min brorsa, de begår brott. Men fram tills det att jag delade länken med någon annan, så var det lagliga aktiviteter som försiggick.

  2. Does not compute.

    Hela konceptet ”piratlobbyn” bygger ju på att det finns en smärre arme av betalda lobbyister. Så är dock inte fallet, utan de flesta jobbar ideellt…

    • Jobbar ideellt gör de flesta kulturskapare också, sedan ni slutade betala för er när ni tillskansar er deras arbete. Kalla det ”rörelse”, kalla det ”lobbyism”. Snyggt är det inte.

      • Skitsnack, musikartisterna får exempelvis mer pengar nu för tiden då folk lägger mer pengar på livespelningar än inspelade skivor än vad de fick för 10 år sen.

        Ni kan inte tillåtas att helt fritt välja villkor att företaga på som inkräktar på demokratiska rättigheter. Att ”komma åt” fildelning i praktiken kräver massövervakning och att man avskaffar privatlivet.

        • ”Att ”komma åt” fildelning i praktiken kräver massövervakning och att man avskaffar privatlivet.”

          Att komma åt alla inbrott kräver i praktiken massövervakning och att man avskaffar privatlivet.
          Att komma åt alla stölder kräver i praktiken massövervakning och att man avskaffar privatlivet.
          Att komma åt alla bedrägerier kräver i praktiken massövervakning och att man avskaffar privatlivet.

          Men se där, vi har inte avskaffat privatlivet och ändå accepterar vi inte inbrott, stöld eller bedrägeri som fortfarande anses brottsligt. Lika lite som vi accepterar illegal fildelning utan att vi för den sakens skull avskaffar privatlivet.

          • Problemet är att stölder, inbrott och bedrägerier efterlämnar andra spår i form av DNA, pengar, vittnen och fingeravtryck.

            Enda sättet att bevisa att olaglig fildelning har skett är just att övervaka allas elektroniska kommunikation. Och inte ens då behöver den vara olaglig – jag får helt lagligt rippa en DVD och jag får helt lagligt föra över denna DVD till brorsan som sitter i Kiruna.

          • För det första är det du skriver inte sant. Det räcker att folk övervakar för sin egen räkning eller låter någon de litar på övervaka deras egendom och kommunikation. Bedrägerier behöver du ingen övervakning alls för att komma åt. Det är ju kommunikation direkt med brottsoffret, bara att brottsoffret själv samlar in bevis då.

            Problemet för er antipirater är ju just att folk i allmänhet faktiskt accepterar fildelning till skillnad från de övriga brotten du desperat försöker jämföra med fildelning.

          • ”För det första är det du skriver inte sant. ”

            Lol

            Och vad var det andra?

            ”Det räcker att folk övervakar för sin egen räkning eller låter någon de litar på övervaka deras egendom och kommunikation.”
            Eh, det är ju det staten åtar sig attt göra via polis och andra myndigheter samtidigt som alla har räten att bevaka sina egna intressen.

            Men faktum är att det är sant;
            Det är ingen skillnad på brott.
            För att hindra alla brott så måst alla övervakas alltid. Vilket vi inte gör samtidigt som vi fortfarande anser alla dessa olika brott vara just brottsliga.
            Ingen förväntar sig ett nollresultat inte heller vad det gäller illegal fildelning.
            Men tjänster som TPB är uppenbarligen en verksamhet som främjar illegal fildelning och ingen behöver övervakas för att konstantera detta.

          • Ordbajs utan substans för att se ut att vinna argumentet.

            1. Lagar i en demokrati ska ha stort folkligt stöd för att vara legitima.
            2. Polisen får inte få för stora befogenheter för då sabbas medborgarnas rättigheter.

            Extremfallet har du i DDR då misslyckande av både 1 och 2 ledde till ett jävligt obehagligt samhälle som folk bokstavligen offrade livet för att fly från.

    • Ideellt? Pyttsan!

      Först har vi de i piratlobbyn som kämpar för att behålla sina jobb, genom att föra fram skräckpropagande: Engström, Falkvinge, Troberg, Hax, Nipe, Andersdotter och kanske någon till som jag missat.

      Sen har vi alla anhängare som jobbar mot ersättning i form av att de kan fortsätta och tanka piratkopior utan att betala för sig, det är ersättning i form av varor, tiotusentals/hundratusentals kronor i värde per person som man slipper betala för och inte ens betalar förmånsbeskattning för.

      • Men va fan nejtillpirater…

        Ni ropar om att barnporr är vårt lands värsta problem – så stort problem att alla måste övervakas och tas ifrån sina demokratiska rättigheter…

        Och sen kallar ni VÅR argumentation för skräckpropaganda.

  3. Så förbluffad behöver du inte bli. Sten Gustafsson på TT är ju gamla Piratbyråns och Piratpartiets gräddfil in i medieflödet.

  4. Det är alltså detta som piraterna kallar för en ”oberoende” utredning…go figures..

    • Vetenskap går till på följande sätt:

      1. En forskare har en tes (”Bananer är gula för att de får så mycket sol”).
      2. Forskaren samlar in mätdata med en mängd instrument, inkluderande men inte begränsat till opinionsundersökningar. Detta kan ske med eller utan sponsring (rapportbeställning).
      3. Forskaren tolkar datat de får ut till huruvida tesen stämmer eller inte.

      I punkt tre brukar de som beställt rapporten oftast ha synpunkter på hur datat ska tolkas (fördelaktigt för sponsorn). Cybernormer sponsras inte av några organisationer över huvud taget utom Högskolan i Lund, som är oberoende. Alltså är Cybernormer i sig oberoende. Sedan kan vissa forskare inom cybernormer tro vissa saker som färgar slutsatserna, men det är oundvikligt…

      • Lol

        ;-)De Kaminski oberoende;-)

        • Vilken del av ”vissa forskare inom cybernormer” förstod du inte?

          Oberoende är inte huruvida forskarna som forskar på Cybernormer är pirater eller ej. Oberoende är huruvida forskningssponsorerna har en egen agenda att pusha, utöver den som står i syftet för forskningsrapporten.

          • Eh så pirater har inte en agenda? Klart att de har!

          • Studien sponsras fortfarande av ett oberoende forskningsinstitut, det är det som gör den oberoende. Antipirater är hemskt välkomna att installera någon institution på Högskolan i Lund också.

          • Undrar fortfarande vad du hade skrivit om Ponten hade ”forskat” på samma institution och publicerat ”forskning” i universitetets namn. Du hade knappast kallat den oberoende.

          • Återigen – ingen är helt oberoende. Det viktiga är att ej tolerera någon form av censur så att allt arbete kan granskas av ALLA peers i världen. Då kan all kritik framkomma och ingen korrumperande ”kompispolitik” kan överleva ett sånt system. Decentraliserad fildelning råkar ha just dessa egenskaper… hmm… ;)

          • Och Kaminski har ingen agenda;-) undrar vad du skulle skriva om Henrik Ponten ”forskade” hos de ”oberoende” forskarna Cybernormer. Lol

          • Vad enskilda forskare har för agenda är irrelevant. Det är var pengarna kommer ifrån som avgör i detta fall.

          • Det intressanta är ju om forskningen kan anses vara objektiv eller inte, motsvarande resonemang som jävsfrågan i en rättegång.

            Personerna bakom Cybernormer har ju uppenbarligen en piratagenda, oavsett var deras lön kommer ifrån.

          • Jamen det är ju tydligen inte jävigt att vara med i samma pro-upphovsrättsorganisation som åklagande parter i TPB-målet, så då kan det inte vara jävigt att ha varit med och grundat Piratbyrån. Simpel logik. :)

          • Vilken organisation var det? Även pirater är med i vissa organisationer som verkar för utveckling inom området upphovsrätt. En sådan utveckling kan gå i alla möjliga riktningar, dvs det är inte per definition inte dåligt att vara för en utveckling inom området, det är ju även PP.

          • http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?ProgramId=1646&Artikel=2785979

            SFU, SFIR och Stiftelsen .SE. Hela tre stycken alltså, fast den tredje är iofs inte pro-copyright.

          • Aha

            Så att Kaminski själv tjänar pengar som piratlobyist och gravt påverkar alla rapportering från Cybernormer skulle alltså i din värld inte påverka deras objektivitet?
            LOL
            Unrar varför Kaminski är så noga med att aldrig skriva ut att han är grundare av piratbyrån och TPB när Cybernormer publicerar sina förvanskade resultat?

          • Hur tjänar han pengar som piratlobbyist? Har du källa på detta?

          • Meh. Kom tillbaks till verkligheten: Varenda jävla forskare har politiska åsikter. Det viktiga är att allt censur ej accepteras : så allt kan granskas av alla. Då är det bara det korrektaste arbetet som kommer palla den hårdaste granskning och max belysning på ev. svagheter i arbetet.

        • Ingen är väl helt oberoende. Det är ändå ett mycket viktigt område de forskar i – rättssociologi. Lagar ska ha folkligt stöd i en demokrati. Annars äre nåt som är knas…

  5. […] bloggen Nej Till Pirater motsätter man sig den forskning som Cybernormer bedriver och menar att resultatet av sådana […]

  6. Hej på er!

    Hade tänkt låta bli att lägga mig i, men ni envisas ju med att nämna mig så jag blir väl så illa tvungen att förtydliga en del.

    Först och främst, Cybernormer är så mycket mer än jag. Cybernormer består av sju forskare, varav tre startade projektet och tre tillkommit efter mig. Det är ofint mot de andra att försöka antyda något annat.

    Därtill, ”oberoende forskning” är ett mycket tveksamt begrepp. Forskare väljer ofta att fokusera på ett ämne som på något sätt är intressant för just dem. Det innebär förstås att man kliver in i forskningen med en viss förförståelse. Det som skiljer akademisk forskning från hobby-forskning (exempelvis överanalyserande i bloggar) är dock att den måste ske via vissa principer. Sådana principer kan exempelvis vara att man tydliggör vilken relation man har till forskningen, att den sker enligt gängse metodologi, att den är transparent och att den görs möjlig att replikeras av andra forskare. Sådant är tänkt att räta ut eventuella frågetecken plus göra det möjligt att återskapa forskningen för att fördjupa kunskap och på det sättet vederlägga eller förkasta föregående resultat.

    Vad gäller min egen (och Cybernormers) forskning blir jag alltid väldigt fundersam när det huggs på eventuella beroendeställningar när det passar – men att det helt förbigås när samma forskning visar resultat som är mer kritiska mot fildelningskulturen. Då är det minsann bara Pär Ström som är arg och kränkt.

    • Roligt att du hittat in till min lilla blogg.

      Innebär det sista du skrev att du anser att anklagelserna om jäv för poliser, domare osv i piratmål har varit överdrivna eller rent av helt felaktiga?

      Vad anser du t.ex. om att PPs ledare ständigt återkommer till den s.k. mutade polisen?

      Och visst borde det framgå tydligare vilken din bakgrund är när nya rapporter presenteras? Det är ju bara då att lägga till en motsvarande förklaring om varför allt är OK ändå. Du skriver ju själv om hur viktigt det är att allt sker öppet.

      • Jag tror du drar fel spår här. Jäv och beroendeställningar ska ifrågasättas och diskuteras. Särskilt allvarligt är det i rättsliga sammanhang där man förväntas vara objektiv. Saknas transparens är det ett ännu större problem.

        • ”Jäv och beroendeställningar ska ifrågasättas och diskuteras.”

          Ja det är ju därför vi ifrågasätter Cybernormers ”oberoende” när du huserar där.
          Du är ju allt utom objektiv och oberoende i sammanhanget, Juliagruppen någon? TPB någon? Piratbyrån någon? Din karriär är baserad på att promotera piratpolitik
          Jag menar, lyssnar man på ditt tal på Mynttorget – och det tal du skrev åt Fredrik Neij (talet som Neij under TPB rättegången försökte hävda inte var något han egentligen tyckte (LOL) men talet var en starkt bidragande del till den fällande domen mot honom) – så vet man var du kommer i från.

          Men du kan liksom inte äta och ha kakan kvar. Vill du klanka på Per Ström så får du allt tugga i dig att de flesta ”oberoende” kritiker ser dig som ”skenhelig” då du är allt utom objektiv vad det gäller dessa frågor och att din närvaro på Cybernormer minst sagt försvagar deras trovärdighet intill obefintlighet.

  7. Gå in och läs dagens fråga på Aftonbladet, intressant resultat.
    Jag får dock olika resultat beroende på om jag kollar på min Iphone eller om jag kollar på min dator av någon anledning. Men, intressant hur som helst.

    ”Laddar du ner musik illegalt?”

    Resultat från mobilversionen av AB:

    Dryga 30 000 som svarat.

    JA 34,84%

    Gjorde tidigare, men har slutat 36,3%

    Nej, jag betalar för låtarna 28,85%

    Resultat från dator:

    27 641 som svarat.

    JA 49,52%

    Gjorde tidigare, men har slutat 27,46%

    Nej, jag betalar för låtarna 23,02%

    • Vad som står i en poll på aftonbladet är ju inte ens representabelt för de som läser aftonbladet utan bara dem som läser aftonbladet, som hittar frågan och som dessutom orkar eller bryr sig om och vågar att svara ärligt på den.

      • Det är representativt för de 30 000 människor som har valt att svara på frågan. Sen har du siffrorna svart på vitt.

        • Du vet inte ens att det är 30 000 människor. De har knappast nån ”captcha” eller liknande när man röstar.

      • Intressant och läsa att mäniskor som inte gör som FG, och möjligtvis hans piratpolare, inte har någon rösträtt i Sverige 2012….

    • Jag hamnar nog i kategori B, men det beror i mångt och mycket på;

      1. Min musiksamling då jag känner för att lyssna på musik är fullt tillräcklig för mina behov
      2. För de låtar jag inte har duger oftast en Youtubesökning
      3. Mycket av den musik jag idag lyssnar på är CC-licensierad

  8. Ah, våldtäktsmannen de Kaminski försöker smyga in propaganda. Deras utredning och presenterade resultat är ungefär lika trovärdigt som Sverigedemokraternas slutsatser om invandrare och brott. En partsinlaga helt enkelt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: