The Pirate Bays motsvarighet för förmedling av knarkaffärer

Domen mot ansvariga för The Pirate Bay har vunnit laga kraft och kan inte överklagas. Brottet är medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och verksamheten har även bedrivits kommersiellt.

En intressant dom kom igår mot en man som drev en sajt med syfte att förmedla droger, något som liknar The Pirate Bay till viss del. Mannen fick 4 års fängelse och enligt vad jag minns från tv-nyheterna igår så tjänade han inte ens pengar på det. I detta fallet behövde man inte kalla brottet för medhjälp som i fallet medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, men det är ju i grunden samma sak, det skiljer ju bara lite rent tekniskt hur lagarna är konstruerade. Se även Det är som Blocket för narkotika.

Domen gäller driften av http://www.drogforum.net och mer information kan fås via domen i mål nr B 308-12, Attunda Tingsrätt. Av domen framgår det att det har varit svårt att ingripa mot sajten och därför har verksamhetens omfattning vuxit snabbt. Men trots att han på olika sätt försökt dölja sin identitet och att servern befunnit sig i Litauen så har man alltså kunna säkra bevis som på olika sätt binder honom till driften av sajten. Anledningen till att han inte döms för medhjälp utan till narkotikabrott, är att narkotikalagen omfattar förmedling. Eftersom han döms för förmedling av narkotika så ogillades en separat åtalspunkt om medhjälp till narkotikabrott. Den dömde åberopade att han tappat kontrollen över sajten men det beaktades inte i något hänseende eftersom han haft möjlighet att när som helst stänga ner såväl pågående köp/sälj-trådar som sidan i sin helhet. Utöver personen som drev sajten så omfattar målet ett antal personer som sålt resp. köpt narkotika genom att använda sajten. Bortsett från skillnader i typ av brott så är det alltså mycket stora likheter mellan http://www.drogforum.net och The Pirate Bay, bägge syftar till att förmedla kontakter vars syfte är att begå brott. Personen som drev http://www.drogforum.net fick 4 års fängelse utan att tjäna en enda krona på förmedlingen (enligt domen), och att han bara upplåtit ett forum där användarna kunde mötas för att köpa och sälja narkotika.

Piraterna brukar driva argument kring att det bara är ettor och nollor, information, åsikter… Och att man skulle kunna få göra i princip vad man vill på nätet och gömma sig under yttrandefriheten.

Med domarna mot TPB och nu motsvarigheten när det gäller förmedling av kontakter för att sälja knark så är det ju fullständigt uppenbart att yttrandefriheten inte kan tillämpas på det sättet. Det framgår ju även tydligt i lagen att yttrandefriheten har undantag, vilket är helt självklart – man ska inte kunna gömma sig under yttrandefriheten och begå brott ostraffat.

Piraterna verkar ha något slags önsketänkande kring att bara man kallar något för något annat än vad det är så kan man komma undan med det. Det är snarare så att om man rent lekmannamässigt tänker ”inte kan väl detta vara lagligt” så är det antagligen inte det, vilket vi alltså nu sett både i fallet piratsajt och knarkförmedlingssajt. Visst, det skickas information, ettor och nollor, men det handlar inte det minsta om åsikter, yttranden osv utan om uppenbara verktyg för kriminalitet som personer satt upp helt medvetna om vad sajterna åstadkommer. Att man då får krypa in i finkan är ju inte så konstigt. När ska piraterna fatta något som är så uppenbart för alla andra?

Men piratpartiet provar förstås att kalla saker för kultur då istället, om det gick åt pipsvängen med ord som information, integritet, brevhemligheten osv. Kultur kan väl inte vara förbjudet? Människor har ju i alla tider delat… Ja man försökte t o m med att göra en religion av piratkopieringen, Kopimismen, inte heller detta lyckades. När ska man inse fakta, brott är brott oavsett vad man kallar det, lagen bryr sig inte om vilka ord de kriminella använder sig av!

About these ads

77 svar

  1. Korkade poliser är korkade.

    Tänk så många fler knarkande personer de hade kunnat haffa genom att låta sidan vara uppe, ha tio personer som dagligen går igenom samtliga annonser, och sätta upp en bevakningslista på de som går dit (alla som besöker sidan borde vara skäligen misstänkta för brott). Idioti. :)

    • Brottsprovokation är inte lagligt i Sverige. Enligt domen så har sajten avsevärt underlättat för de som vill sälja/köpa knark, det är klart att man vill stänga ner förmedlingstjänsten snarare än att hålla den uppe.

      Det intressanta med domen är att verksamheten är oerhört lik det som TPB åstadkommer när det gäller medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Det blir mycket tydligt att yttrandefriheten INTE kan användas som ett medel att begå brott och Neijs överklagande till EU-domstolen med yttrandefriheten som argument blir rent löjeväckande.

      • Det är väl inte provokation så länge de inte själva utgör sig för att själva vara knarksäljare? Om de bara använder sidan att spana på borde det väl fortfarande vara lagligt..

        Sen är det även vidrigt att du jämför droger som förstör människor och familjers liv med fildelning som inte kan skada folk på något uppenbart vis alls – men vi börjar ju vänja oss att du har sjuka jämförelser vid detta laget, nejtillpirater… ;)

        • Mmmm…precis!

          ”Nejtillpirater” anser tydligen att Pirater är tydligen knarklangare, pedofiler, tjuvar, hälare, snyltare, lögnhalsar, våldsverkare, antidemokrater m.m m.m

          Hmmm? Glömde jag nåt?

          ROFLMAO!

          PS: Snart kan man fylla en hel A4 sida med massa glåpord och inget av det är sant!

          • EDIT:

            Pirater är tydligen hallickar också.

            Det är nog lika bra att påbörja A4-listan med glåpord så kan man ha den som humorläsning sen!

          • Du skriver saker som jag inte menar och du tar ord ur sitt sammanhang.

            Det är skillnad på de som driver piratsajter och de som bara laddar ner. Dock är det ju så att i och med att bittorrent med DHT blir vanligast så bidrar även nedladdare till att sprida barnporr, även om de själva inte vet om det.

          • Dessutom tror nejtillpirater att om vi bara får lite censur så kommer vi åt alla samhällsproblemen. Funkade inte värst bra under medeltiden.

            Katolska kyrkan har bra länge varit sluten och toppstyrd och censurerad och hur många pedopräster har inte kunnat gömma sig i de bakvattnen tack vare slutenheten, auktoritetstron och informationsmonopolet?

        • Men de har ju redan satt ditt några säljare och köpare, det är bara läsa innantill i domen. Att låta sajten vara uppe utöver det som krävs för att säkra bevis är ju oetiskt, det vore ju att godkänna att fortsatta brott begås.

        • ”Sen är det även vidrigt att du jämför droger som förstör människor och familjers liv med fildelning som inte kan skada folk på något uppenbart vis alls – men vi börjar ju vänja oss att du har sjuka jämförelser vid detta laget, nejtillpirater…”

          Det framgår tvärtom mycket tydligt att jag inte alls jämför droger i sig med fildelning, jag jämför bara den olagliga förmedlingen. Knarklangning är förstås mycket värre än piratkopiering, i de enskilda fallen. Dock är det så att piratkopieringen totalt sett är enomt mycket mer omfattande i Sverige än vad knarklangningen är. Knarklangningen skadar ju främst de som är beroende av knarket och deras anhöriga. Piratkopieringen skadar ju de som har upphovsrätten.

          • Vägnätet tillhandahåller infrastruktur för att transportera saker, posten transporterar saker. Ändå håller du varken vägverket, posten, eller andra leveransbolag ansvariga för vad som folk skickar till varandra.

            Principen heter ”brevhemligheten” och är en av grundpelarna för en modern demokrati.

          • Vännen

            Om vägverket, posten, eller andra leveransbolag får information om att en specifik illegala vara upprepat levereras från A till Ö och undanlåter att anmäla det hela till polisen och dessutom undanlåter att bistå polisen så lär de hamna i riktigt stormigt väder.

          • De har dock varken nån rätt eller skyldighet att själva spionera på innehållet utan misstanke.

          • Aha
            Menar du att vägverket inte övervakar trafiken?

            Men nu är det ju inte detta det hela handlar om.
            Detta handlar om när vägverket får veta att bil X transporterar illegala Y varor längs med väg Z och undanlåter att medela polisen och undanlåter att samarbeta med polisen.

          • Nej det är det ju inte alls det. Helt fel, Sten. De lagar som lobbats igenom med FRA och DLD är mycket värre än så.

            Ni antipirater m.fl. lobbar igenom lagar som är precis lika galna som om vägverket vore ansvariga att kolla upp och registrera precis från vart och till vart som olika fordon åker, vilka som åker i fordona. Fordona ska dessutom kunna stoppas på godtyckliga punkter och genomsökas helt utan brottsmisstanke.

          • Vill du diskutera upphovsrätt?
            Varför tjabbar du då om FRA? Varför tjabbar du om DLD?

          • För att upphovsrättsintressena ligger bakom lobbyingen för FRA och DLD.

          • Lol

            Inte ett rätt där.

          • Angående lobba, piratlobbyn jobbar ju hårt via Cybernormer och deras s.k. forskning som förs fram på ett onyanserat sätt av media. De är ju i princip en del av TPB med Marcin de Kaminski som var med och grundade TPB osv.

            Massmedia borde vara tydligare med att denna ”forskning” i princip har likvärdigt låg trovärdighet som med något som kommer från ”TPB:s tidigare talesman” Peter Sunde.

          • Ngt mindre seriöst än Cybernormer i Lund har sällan skådats.
            Deras verksamhet symboliserar verkligen ”som frågar får man svar” och sen städar Cybernormer extremt i svaren innan de publicerar sina ”tolkningar” och reagerar som rabiessmittade hundar när andra förskare publicerar andra tolkningar av Cybernormers insamlade svar.
            Rättssociologi är flum till att börja med och Cybernormers ”forskning” gör det enbart än flummigare.

          • Titta här grabbar vad jag hittade. Fildelningslagarnas effekt verkar utebli… Ungefär vad som är min uppfattning också. Folk jag känner fildelar ungefär lika mycket nu som alltid.

            http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lagen-avskracker-inte-fildelare_7213277.svd

          • Brevhemligheten gäller inte på internet vad jag vet.

            Sen är det en enorm skillnad på att veta vad som skickas och att som i postens fall att inte ha en aning om vad som ligger i en försändelse. När det gäller TPB och även i fallet med drogforum.net så är man ju fullt medvetna om vad det är för varor man förmedlar. I fallet TPB så är ju alla piratkopior väl deklarerade med hashsumma och allt, ingen som helst tvekan alltså att det man förmedlar är piratkopior.

            Sluta dra upp de här irrelevanta jämförelserna nu FG. Om posten visste på förhand vad försändelserna man fraktar innehåller så kommer du i närheten av det som TPB bidrar till. Men skulle posten veta detta så skulle man inte utföra tjänsten utan man skulle kontakta polisen.

          • Brevhemligheten ska gälla på internet.

          • Skulle möjligen kunna gälla legala tjänsteleverantörer som uppfyller alla lagkrav, vilket TPB absolut inte gör.

          • Och förr i tiden fanns det legala premisser att för att en bil skulle få framföras skulle det gå en person viftandes med en flagga framför bilen.

            Såååå tydligt att den lagen var till för att bromsa bilarnas framfart att konkurrera med andra transportmedel.

            Såna egokonservativa och jävligt sjuka lagar har funnits i alla tider. Det är vårt samhällsansvar att peka ut dem och visa hur sjuka dessa lagar faktiskt är i sitt sammanhang i samhället.

          • Börja med att ställa det kravet på Google, FB och alla de andra stora aktörerna. Och förstås också till Peter Sundes nya nya projekt Flattr. Och varför inte ställa det kravet direkt till TPB, de försökte ju sälja ut alla medlemmar och deras kommunikation för ett tag sedan…..

          • Google och FB har åtminstone avtal man måste godkänna. En lag kan inte godkännas av varje användare före man börjar använda den. Det är frivilligt att vara med på FB och Google. Lagar är inte frivilliga att följa. Det är frivilligt att bo kvar i ett land som har knasiga lagar. Än så länge. Om det inte går som i DDR och som det håller på att gå i amerika. Stänga ner sina gränser… skylla på ”yttre hot”. Tycker jag känner igen detta från andra ställen i världen på 1900talet. Ganska otrevliga ställen att bo på i slutändan.

          • Det är en infantil och rätt korkad förenkling av verkligheten. Mycket av den integritetskränkande information som samlas in av kommersiella aktörer står utanför alla avtal. Dessutom är det ju omöjligt att veta vad som händer i framtiden, med den information som de äger.
            TPB är ju ett bra exempel, när de var på väg att sälja ut sina medlemmar. Vad var ett avtal värt då?? När giriga ägare ser en möjlighet att kapitalisera på sina tillgångar, dvs information om medlemmar och användare.
            Att sedan likna Sverige med DDR visar ju bara hur långt ifrån verkligheten du befinner dig! Pinsamt att du jämför det förtryck som drabbade befolkningen i DDR med att du inte får ladda hem gratis musik och film!!!

          • Förtrycket i DDR började med att man tog en stenhård stance mot brottslighet i alla dess former. Brottsbekämpning är viktigt – men om polisens befogenheter sträcker sig så långt att demokratiska friheter för ostraffade individer inskränks – då blir samhället betydligt värre än så.

            Det riktigt sjuka är att din önskan att dra in pengar på gammaldags utdaterade företagsformer är så stora att du är beredd att offra ANDRA MÄNNISKORS frihet i din strävan att maximera din egen vinst. Det om något visar på hur girig och egokonservativ du själv är.

          • Historieförfalskning är en mycket dålig grund för idéer! Läs på lite om DDR och Stasi. Just nu visar du bara en total brist på respekt för de verkliga offren för förtrycket i det gamla DDR.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Stasi

            Du pratar om att jag vill”offra andra människors frihet” -var har du fått det ifrån?? Däremot tycker jag det är viktig rättighet att behålla rätten till resultaten av sitt arbete! Varför vill du förneka den rätten?

          • The pirate bay vet ju inte vad innehållet är för något. De skickar ju i princip bara adresslistor mellan olika personer. Pirate Bay har ingen av datan som fildelas på sina egna servrar så de kan omöjligen veta om innehållet är det som står på paketet eller beskrivningen.

          • De vet ju exakt vad det handlar om, bara att läsa beskrivningen av resp. fil som man kan starta nedladdning av. I de allra flesta fall stämmer ju beskrivningen och man modererar faktiskt på den nivån att man tar bort sådant som inte stämmer med beskrivningen.

            Det är exakt samma situation som för drogforum.net där köpare och säljare lade upp beskrivningar på knark med priser och kontaktuppgifter. Skillnaderna utgörs av att i det ena fallet förmedlar man kontakter för att göra upp knarkaffärer, i TPB:s fall förmedlar man kontakter, inklusive en hashsumma, för att starta nedladdning av piratkopierade filer.

            Det kan inte vara tydligare än så och det är inte konstigt att ansvariga för bägge sajterna har fällts. FG, är du helt obildbar? Det verkar faktiskt så.

          • OK du gör fortfarande jämförelse mellan knark och fildelning. Jag tänker inte gå med på att diskutera med dig på de premisserna.

          • Piratkopieringen skadar den branch som tjänar pengar på upphovsrätt. Hantverkarna på 17- och 1800 talet tjänade pengar på ganska strikt kontrollerade protektionistiska monopol. Sen kom det nå jävla irriterande nissar och byggde fabriker och konkurrerade olagligt. ”Busar, bovar, tjyyvar!” ropade skräddarna och skomakarna och smederna och försökte för allt vad de var värda att skydda sina gamla arbetsmetoder från de moderna maskinernas intåg.

            Internet och fildelning är vår tids industriella revolution. De gamla hantverken i upphovsrättsbrancherna hänger inte alls med, och i sin desperation försöker de förbjuda de nya fantastiska möjligheterna att företaga som dyker upp.

          • Tröttsamt med mantrajämförelser som är irrelevanta.
            Ingen har idag monopol på musik, endast på det egna arbetet.

          • Skivbolagen har ju visst monopol på att distribuera musik. Jfr om häst och vagn haft ensamrätt att transportera personer och sen bygger man järnväg kors och tvärs över landet, men ändå ska häst och vagn näringen skyddas och de nya alternativen förbjudas eller åtminstone beläggas med hinder eller straff-avgifter.

          • ”Skivbolagen har ju visst monopol på att distribuera musik.”

            Nej de har inte monopol på att distibuera musik. Skivbolagen har däremot ensamrätt att distribuera den musik de själva har finansierat eller köpt rätten till.

            Men du kan distribuera din egen musik utan att någon har rätt att hindra dig.

            Alltså har ingen monopol på att distribuera musik, utan enbart de verk de själva äger rätten till,

          • Det är ju fortfarande ett monopol, då ”rätten” till verk är en föråldrad rätt som inte behövs längre. Vi har tekniska hjälpmedel att sprida verk helt gratis. Upphovsrätten kunde förr i tiden motiveras med att det kostade viss mängd pengar att investera i tekniker att distribuera verken till potentiella intressenter.

            Idag är den tekniken snorbillig och det behövs därför inga ekonomiska incentiv som monopol för att uppmuntra spridning av kunskap eller kultur. Det sker ju av sig självt, gratis. Av datorer automatiskt eller av människor på deras fritid.

          • Upphovsrätten har alltid varit till för och skapades för att skydda upphovsmän. Den har ingenting med kostnaden med kopiering eller distribution att göra. Hela ditt inlägg är som vanligt irrelevant på grund utav din ignorans och okunskap.

          • Det är inte kostnaden för spridningen som är relevant och monopolet gäller inte ”musik”.
            Monopolet gäller just de specifika verk som individen själv skapat. Precis som du har monopol på ditt dagliga arbete.

            Alla är fria att sprida sen egen musik, allts¨finns det inget monopol på att sprida ”musik”.

          • Vilka svepskäl som brancherna än uppger så är det knappast skaparna av verken som i praktiken i huvudsak tjänar på upphovsrätten utan det är främst mellanhänder : skivbolag och bokförlag m.fl. De har redan spelat ut sin roll nu när internet kommit och de försöker nu desperat lagstifta sig fast i marknaden med allt mer odemokratiska metoder.

            Det är inte OK att vissa brancher i näringslivet ska få stifta speciallagar som trumfar medborgerliga rättigheter och demokratisk ordning och rent av instiftar sin egen privata poliskår.

            Vilka tror ni att ni är egentligen?

          • Vilka svepskäl Piratmuppar än använder så tjänar skaparna av upphovsrättskyddde verk inget alls på piratkopiering, däremot så tjänar mellanhänder som TPB otillbörligt pengar på piratverksamheten.

          • Det är ju helt enkelt fel.
            Motbevis: Magnus Betner har tjänat åtminstone 49 spänn på att hans verk spridits på youtube, då detta lett till att jag funnit och uppskattat hans arbete och bidragit med 49 spänn på hans sista projekt.

            Fildelning är reklam. Ju fler som kan se vad du gjort hittills, desto fler kan vilja betala för ditt jobb idag och i framtiden. Men att ta betalt i efterhand funkar inte längre.

          • Lol

            Vad är det som helt enkelt är fel?

            Att TPB är en mellanhand som tjänar pengar på illegal fildelning?

            Eller vill du hävda att de 49 kronor du på ett lagligt sätt spenderade på Betner på något sätt skulle bevisa att piratdelning skulle ge artister pengar?
            Du är allt ordentligt förvirrad.

          • TPB tjänar 0 kr på skaparnas bekostnad. De tjänar pengar på reklamintäkter – alltså från tredje part. Artister och rentav upphovsrättsbolag är helt fria att själva försöka dra in pengar på reklamintäkter från tredje part om de vill.

            Jag hävdar att om Betnérs material inte funnits (olovligt) tillgängligt på youtube så hade Betnér varit 49 spänn fattigare idag. Jag hade inte ens vetat vem han var om det inte vore för olaglig fildelning. Jag slutade glo på på annat än nyheter på TV (där han tydligen varit med – som han själv ser som huvudsaklig reklam-källa) för längesen.

            Finns många duktiga artister som har en gammaldags syn på upphovsrätt – men man kan inte begära att folk är precis som man önskar. Jag betalar för att han är duktig på det han gör – inte för hans åsikter i fildelningsfrågan.

            Metallica är ett annat exempel. Har betalt många hundra (gasp) kronor för att se dem live. De var asbra. Tyvärr är det lite efterblivna på fildelningspolitik, men men… alla kan inte kunna allt.

          • Lol

            ”TPB tjänar 0 kr på skaparnas bekostnad. De tjänar pengar på reklamintäkter – alltså från tredje part.”

            Men då kan ju TPB avlägsna alla referenser till upphovsrättskyddade verk så får vi se hur många besökare de har kvar och hur mycket reklamplats de sedan kan sälja.
            Nästa steg enligt FG är att TV kanaler inte behöver betala för program de visar, de tjänar ju bara pengar på reklamintäkter från tredje part, trippel lol.

          • Sten: Tja det är ju faktiskt i praktiken så youtube funkar idag. Och uppenbarligen är det en del som finner ny musik, ståuppkomiker och annan kultur där som de sedan väljer att investera i. Hör du ett bra band ökar chansen att du kommer vilja gå på livespelningar med bandet. Ser du en rolig ståuppare ökar chansen att du kommer vilja stödja eller gå på liveframträdanden med honom eller henne.

            ”Content” har blivit som reklam för framtida arbetsinsatser.

          • Vännen

            Youtube delar sina reklamintäkter med de specifika youtubepublicerare som avtalar med dem.

            Det gör inte TPB.

          • Engström har ju inte nämt att YouTube delar med sig av sina intäkter på sig blogg, så det kan ju inte Forskargurra veta…Du får ha lite förståelse för det…(ironi…)

          • Då faller vi lågt och börjar använda härskartekniker som ”Vännen” och annat… Typiskt antipirater, bristen på egna lättförståeliga och övertygande argument får dem att tvingas använda så usla fulknep.

          • Oj, om det är så känsligt så skriver vi samma sak men utan det där första ordet.

            Youtube delar sina reklamintäkter med de specifika youtubepublicerare som avtalar med dem.
            Det gör inte TPB.

            Det TPB gör motsvarar att TV4 slutar betala skaparna för de program de visar, TV4 tjänar ju sina pengar på tredjeparts reklam.

          • FG, du vet fortfarande inte skillnaden på ett verk och inspelningen av ett verk. Du vet inte skillnaden på individer som får betalat av företag och företag som betalar individer. Det är rätt komiskt, när man tänker efter… :)

            Skivbolag är INTE ägare av upphovsrätt till musik. Skivbolagen tvingas BETALA upphovsrättsägarna när de säljer musik på grund av upphovsrätten. Att företag tjänar pengar på musik är ett faktum. Det enda vi kan reglera är ifall de delar med sig till upphovsmännen. DET är anledningen till att upphovsrätten finns.

            Lyssna en sista gång på mig: Antingen betalar företagen upphovsmännen (t.ex. skivbolag) eller så gör det INTE det (t.ex. megaupload). Vilket är bäst för upphovsmännen tror du??

            En upphovsrätt till ett verk KAN inte ägas av ett företag. Det är knutet till en individ hela hans/hennes liv +70 år enligt lag. ALLT du talar om är skivbolag, men skivbolagen är INTE representanter för upphovsrätten. Faktum är att ALLA företag skulle tjäna på att upphovsrätten försvann. Det är endast individer som tjänar på att företagen TVINGAS betala INDIVIDER när de tjänar pengar på verk som INDIVIDER skapat. Hur F-N kan du få detta till att det endast är företagen som gynnas?!

            Jag har förklarat för dig 20 gånger, men du verkar vara helt immun mot kunskap. Att svenska folket (och du) inte ens vet vad upphovsrätten gör är självklart det stora pedagogiska problemet här. Det är därför bloggar som denna är viktiga. Men media är än idag helt ignoranta och varje dag skrivs det artiklar som är helt världsfrånvända. DET är ett problem. Vi måste veta vad upphovsrätt är innan man kan diskutera den!

            Jag och alla andra som lever av upphovsrätten är öppna att diskutera upphovsrättens för och nackdelar. Jag tycker inte den är perfekt. Företagen har fortfarande för stor makt över individerna. Men du förespråkar ju att individer INTE ska ha någon legal makt. Att företagen ska få göra som de vill!!!! Därför är du i mina ögon en motståndare till frihet. Om det är så att du tror att en värld där individer inte har rätt till det som de skapat är en FRIARE värld, då är du helt enkelt bara korkad.

            Jag tänker inte diskutera med någon som inte vet vad upphovsrätt ÄR för något. I mina öron, så låter det som att du vill avskaffa fackförbund på grund av att vissa VD:ar tjänar för mycket pengar. Det är helt absurt!

          • Nej nej, helt fel. Skivbolagen ser till att skriva avtalen så de TAR ÖVER upphovsrätten och sen ger en obetydlig andel typ smulorna efter kafferepet – till artister och andra upphovsmän.

            En skivförsäljning genererar kanske 5% av intäkterna åt de som gjort musiken. För en livespelning är det närmre 50%. Livespelningarna ökar som fasen men skivförsäljningarna störtdyker. Det finns ingen problem för kulturskaparna med fildelning – däremot finns det ett enormt problem för mellanhänderna.

            Det är bara för skivbolag och andra PARASITERANDE MELLANHÄNDER som fildelningen är ett ”problem”. För alla oss andra är det just skivbolagen och de andra mellanhänderna som är ”problemet”.

          • Varför kan du inte bara lita på mig som är i branschen och VET att du gått på en myt???? Varför skulle jag ljuga. Jag vet inte vem du är och vad du har för belägg för att hävda allt du skriver, men min erfarenhet är enorm. Jag har levt på musik i hela mitt liv. Det jag skriver är helt enkelt självklara fakta för alla jag känner som är i musikbranschen. Snälla lyssna på mig:

            Att skivbolagen tar större delen av alla intäkter är INTE sant, såvida man inte räknar bort alla kostnader de har. Men ska man räkna så då tar ALLA företag ALLTID 100% av ALLA pengar. Det är på det sättet som alla idioter fått fram siffrorna som piratpartiet häver ur sig.

            I realiteten går i princip ALLA pengar till just de individer som är inblandade i skivinspelningen i 90% av fallen och inte till skivbolagen (och då menar jag ägarna av skivbolagen). De allra flesta album går nämligen back. Men alla får betalt ändå (utom ibland artisten som riskar sin tid om han/hon inte redan är känd).

            Visste du att skivbolagen måste betala upphovsmännen till låtarna 9% av beräknad inkomst på VARENDA pressad skiva i förskott? Oavsett om de säljer skivorna eller inte. Det är upphovsmännen som har ALL makt att bestämma villkoren. Utan upphovsmännens tillstånd FÅR inte skivbolagen ens pressa en enda skiva. Att upphovsmännen får 9% av skivförsäljningen är resultatet av en förhandling där upphovsmännen är nöjda. Det är mycket möjligt att upphovsmännen kommer kräva 15% snart, men det kommer ALDRIG bli mycket mer. Det är helt i sin ordning! Det är en massa andra som ska ha betalt också. Producenten ska ha sina 4%. Artisten ska ha sina procent. Alla anställda på skivbolaget ska ha lön. Teknikerna ska ha betalt. Studion ska ha betalt. Alla musiker ska ha betalt (förhandlat av facket). Tänk en sekund på detta: Alla musiker som spelar på alla album får betalt OAVSETT som en skiva säljer eller inte! Rätt bra eller hur?!?! Enda anledningen till detta är att SKIVBOLAGEN tar all risk. De går medvetet in med pengar och betalar ALLA i förskott MEDVETNA om att de i 90% av fallen inte kommer få tillbaka. Det låter inte som de giriga kapitalister som piratpartiet försöker få med att se ut som, eller hur!?

            Nu börjar det här låta som skivbolagen är änglar. Det är de så klart inte. Det finns en massa skitstövlar i skivbolagsbranschen också, som i alla branscher. Men ni pirater som hävdar en massa saker MÅSTE ha lite mer på benen innan ni hävdar en massa saker som inte är sanna!

            Skivbolagen (riskkapitalet) är helt nödvändigt för att någon enda människa som håller på med musik på heltid ska kunna göra det?

            Jag undrar detta:

            Varför vill piraterna göra det omöjligt att investera i musik? Det är ju det som är kontentan av deras politik. I ALLA andra branscher är riskkapital positivt, men just i musikbranschen så är det plötsligt negativt. Det är naivt och världsfrånvänt och idiotiskt om man är intresserad av att folk ska kunna få betalt för att hålla på med musik. Vilket varenda normalt funtad människa är.

          • Alla har monopol på sitt eget arbete. Ska du driva ett företag med anställda så krävs det att du ersätter dem för sitt arbete. Du kan inte heller tvinga någon att jobba gratis för dig mot deras vilja bara för att du är för lat och girig för att ersätta. Det krävs kontrakt och ersättningar i en demokrati. Att tjäna pengar på någon annans arbete mot deras vilja har inget med fritt företagande att göra.

          • Att som företagare själv välja förutsättningarna för företagande kan man inte låtas göra. Det är tekniska utvecklingen som sätter ramarna för vad marknaden kan innehålla. Ingen enskild branch kan tillåtas få gräddfiler för att slippa konkurrens med nya och modernare sätt att göra på.

            Det finns ingen som helst rätt att kunna ta betalt för kreativt skapande i efterhand. Finns det ett intresse att få ny kunskap och ny kultur så kommer folk finna sätt att finansiera det. Men att kräva att få betalt på gamla bedrifter när kopiering blivit gratis och i praktiken ostoppbart – det är bara fullkomligt orimligt.

          • ”Det finns ingen som helst rätt att kunna ta betalt för kreativt skapande i efterhand. ”

            Jo det finns det. Det är ju just detta som kallas upphovs”rätt”.

          • Nej. Det är en absurd och rutten lag som inte funkar i praktiken och kommer självdö med upphovsrättsbrancherna – om inte politikerna skaffar sig lite vett och ser till att avskaffa den före dess..

          • Du påstod att det inte fanns ngn rätt att ta betalt för kreativt skapande.

            Du har fel, just den rätten finns och den kallas upphovsrätt.

            Att du sen tycker den är rutten är en anna femma och ditt privilegium, jag tycker att lagen är förträfflig.

          • Lagen är ju inte förträfflig för fem öre. Den uppmuntrar inte till nyskapande – utan den belönar istället gamla bedrifter. Den missar alltså huvudsyftet redan där.

            Det vore betydligt mer belönande för nyskapande att ha ett system där intressenter får investera i skaparnas arbete och att det gamla arbetet blev CV / reklam för kreatörerna.

            Klart du tycker det är förträffligt att kunna tjäna pengar på gammalt arbete. Skulle jag också vilja. Men det finns ingen rimlig anledning att tillåta det längre. Upphovsrätten är ett luftslott. Det som redan är skapat kan ligga på digital fil för evighet – behöver inte underhållas, inga kostnader att tillverka nya kopior, i princip inga kostnader alls… Att ha ensamrätt att dra in pengar på datafiler är ju i princip som att kunna trycka pengar. Pengar utan någon arbetsinsats.

          • Lagen är förträfflig och den ser absolut till att främja nyskapande.
            Sen ser resultatet olika ut för olika produkter, bygger du ett hotel så kan du tjäna pengar på det under lång tid,, bygger du ett hyreshus kan du tjäna pengar på det under lång tid. Skriver du en bok så bör du kunna tjäna pengar på den under lång tid. Är du arkitekt så funkar det inte så och inte heller om du är grönsakshandlare.

          • Ett hotell eller ett hotellrum kan du inte kopiera. Det kräver stora kostnader i drift. Tomten som hotellet står på kostar pengar antingen att köpa eller hyra. För att inte nämna att bygga hotellet från första början.

            Du har massa kostnader för hotell som inte finns för digitala filer. Då kan äganderätten vara rimlig och det är rimligt att kunna ta betalt för hotellnätter då de inte kan kopieras utan kostnad då det finns en begränsad mängd hotellrum som dessutom kostar pengar i underhåll.

          • Skriver du en bok får du försöka finansiera den på annat sätt än att ta betalt för styck-kopior efteråt. Det är ju uppenbart att det sättet inte funkar längre utan att vi tvingas avskaffa demokratin och/eller riva ner internet och hoppa tillbaks till 1900talet utvecklingsmässigt.

          • Lol

            ”Ett hotell eller ett hotellrum kan du inte kopiera. ”
            Vad har det med saken att göra? Vi talar om att tjäna pengar på gamalt arbete. Alltså byggandet av hotellet.

            ”Det kräver stora kostnader i drift.”
            Nej, hotelrum kostar inte mycket i drift, de flesta hotel i Sverige räknar med att som bäst ha 60-65% beläggning. Med andra ord kan 35 – 40% av rummen stå tomma utan samtidigt som hotellet går med vinst. I många andra länder är det betydligt lägre beläggning utan att hotellen förlorar pengar.

            ”Tomten som hotellet står på kostar pengar antingen att köpa eller hyra. För att inte nämna att bygga hotellet från första början.”
            Det kostar mer att göra en stor långfilm än att bygga ett hotel.

            ”Du har massa kostnader för hotell som inte finns för digitala filer. ”
            Mej veterligenfinns det ingen som någonsin påståt att den digitala filen kostar något, så det är ganska tröttsamt att behöva läsa dig skriva detta.

            ”Då kan äganderätten vara rimlig och det är rimligt att kunna ta betalt för hotellnätter då de inte kan kopieras utan kostnad då det finns en begränsad mängd hotellrum som dessutom kostar pengar i underhåll.”
            Som sagt kostnadsdriften av hotelrum är mycket, mycket låg, kostnaden ligger vid skapandet av hotellet och rummet.

          • I fallet hotel tjänar du ju pengar på kontinuerligt arbete. Bädda rent mellan gästerna, städa, renovera, betala hyra…

            För datafiler som representerar inspelningar har du idag 0 kr i underhåll. Orimligt att tillåtas obegränsat monopol på att kapitalisera på gammalt arbete som datafiler faktiskt är.

          • ”I fallet hotel tjänar du ju pengar på kontinuerligt arbete. Bädda rent mellan gästerna, städa, renovera, betala hyra…”

            Om du betalar cash för allt när du bygger hotellet så har du extremt låga driftskostnader, så låga att de är irrelevanta i sammanhanget när du gör en kalkyl på ett icke uthyrt rum (som då ju inte behöver städas).
            Men hotellet kommer ändå inte att vilja dela ut gratis hotellnätter (även om rummen står tomma) till pirater lika lite som skivbolag eller skapare av upphovsrättsskyddade verk vill dela ut gratiskopior.

            ”För datafiler som representerar inspelningar har du idag 0 kr i underhåll. Orimligt att tillåtas obegränsat monopol på att kapitalisera på gammalt arbete som datafiler faktiskt är.”

            Det är ingen som har obegränsat monopol på musik. De har monopol på det egna arbetet och för femtioelftegången du betalar inte för musiken, filmen boken baserat på kostnaden för skapandet av kopian.

          • Klart de inte kommer vilja hyra ut gratis, de har ju gjort en dyr investering från första början. Om de betalat på cash eller kredit eller med banklån är väl irrelevant i sammanhanget. Den löpande tråden i argumentet är att det för hotel krävs ett stort risktagande för att börja med tjänsten. För skapande av immateria har kostnaderna sjunkit så drastiskt bara de senaste 10-20 åren att du inte längre kan påstå att ”oj det är såå dyyrt vi måste ha större incentiv och bättre skydd i investeringen för denna verksamheten”.

          • F-G skriver ”Klart de inte kommer vilja hyra ut gratis, de har ju gjort en dyr investering från första början…” Ungefär som när man spelar in en film för en miljard kronor. Det är väl lika självklart att Walt Disney vill ha betalt som att vårt fiktiva hotell vill ha betalt. Eller???

          • ”Klart de inte kommer vilja hyra ut gratis, de har ju gjort en dyr investering från första början…”

            Klart att en filmare inte vill sprida gratiskopior när han gjort en så stor investering, klart att singer songwritern inte vill sprida gratis kopior av skivan det tagit 4 år att att göra och klart att författaren inte vill sprida gratis kopior av boken det tagit fem år att skriva.

          • Thomas. men de bra filmerna drar ju fortfarande in multum mer än de kostar att göra – bara på biointäkter. Eventuellt har du viss panik hos skivbolagen pga. att skivförsäljningen går ner, men frågan är ju om de företagen verkligen behövs i sin nuvarande form. Jag tror verkligen inte det kommer behövas skivbolag i särskilt stor utsträckning i framtiden.

            Alla större filmer drar ju in mycket mer pengar än de kostar att göra – och varför skulle dåliga filmer gå plus? Dåliga filmer kommer folk inte vilja betala för oavsett om du har upphovsrätt eller inte…

          • Ännu ett exempel på hur kortsiktigt ni pirater resonerat.
            Visst,en del filmer drar in massor av pengar. Men de vinsterna går ju tillbaka och finansierar nya filmer. En del breda och lönsamma filmer och en del filmer som är smala, nydanande och experimentella. Vem skulle finansiera de smala och nyskapande filmerna om det inte vore för filmbolagen? De gör det inte av godhet, utan av affärmässiga skäl, för att utveckla nästa generation filmskapare, nästa generations Woody Allen eller Quentin Tarantino.
            Men ni pirater laddar helst hem Avenger, så ni kanske inte är så sugna på lite mer … spännande och nyskapande film?
            Fritt översatt från Oscar Wilde: A pirate is a man who knows the price of everything, and the value of nothing.

          • ”Vem skulle finansiera de smala och nyskapande filmerna om det inte vore för filmbolagen?”

            Jag tror filmnördar skulle kunna fixa det utmärkt. Världen har tillräckligt många filmnördar för att de tillsammans ska kunna finansiera nyskapande film om de bara vill.

            Världen har tillräckligt mycket filmnördar för att skapa nyskapande film på fritiden också för den delen. Har du hört talas om denna sidan you tube? ;)

          • F-G skriver : ”Jag tror filmnördar skulle kunna fixa det utmärkt.”- Varför gör de då inte det? De har ju alla möjlighet, ändå händer det inte nåt…. annat än små kul snuttar påYouTobe.
            Dessutom – jag är inte säker på att det är ”filmnördar” som skapar de bästa filmerna, men det är en språkfråga. Trist att du så tydligt visar din bristande respekt för konstnärligt skapande!

          • Det är ingen fråga om teknik. Frågan är om man ska få använda tekniken för att kränka individuella människor.

          • Perfekt, du har just förklarat varför internet-övervakning är så vidrigt. Bara för att det är praktiskt möjligt att kränka folks mänskliga och medborgerliga rättigheter på internet så betyder det inte att det är OK.

          • Jag har just förklarat varför man inte kan tillåta kräkningar mot människor med internet som verktyg. Precis det pirater förespråkar.

          • Kom igen – ur objektiv synvinkel… vad är viktigast?

            1. Att behålla demokratiska värden och principer med rätt till privatliv och rätt att slippa övervakas utan minsta misstanke.
            2. Att vissa brancher och företags favoritsätt att tjäna pengar ska skyddas?

            Jag vet ju vad jag skulle rösta för 99 ggr av 100.

            Får man inte längre ha sin frihet så urholkas allt mer av rättsprinciperna. Om jag inte är fri ens när jag är ostraffad och inte ens misstänkt, vad skulle då motivera mig att hålla mig till lagen? I dagens Sverige blir vi ju alla behandlade som brottslingar oavsett om vi är misstänkta för nåt eller inte. Ju fler sjuka lagar och ju sjukare beteende myndigheterna börjar med – desto mer kommer befolkningen tappa respekten för lagen och myndigheterna. Det är inte en sund utveckling i ett samhälle.

            I extremfallet kan det gå så långt som i DDR då ingen vågade lita på någon annan – de kunde ju bli angivna för i princip vad som helst. Ett ytterst paranoidt, otryggt och ofritt samhälle.

  2. […] att man inte kan ansvara för det som användarna lägger upp, det kan man visst! Precis som i fallet drogforum.net – TPB:s motsvarighet för knarkförmedling – så har man ansvaret att antingen moderera […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: