Inget EU-hinder för ipred-lagen

Idag har EU-domstolen gett grönt ljus för svenska ipred-lagen, vilket bör innebära att det äntligen är slut på förhalandet av utlämnande av identiteten bakom IP-nummer för personer som är misstänkta för fildelningsbrott. EU-domstolens beslut är knappast förvånande men det är en stor skandal i sig att det överhuvudtaget går att förhala brottsbekämpande åtgärder så länge.

Ända sedan 2009 har 5 ljudboksförlag försökt få internetoperatören Ephone att lämna ut uppgifter. Ett ännu värre fall  är förstås The Pirate Bay, där ett tillslag genomfördes 2006 och först i år, 2012,  vann domarna laga kraft. Tyvärr ligger de kriminella hela tiden steget före men rättvisan brukar segra till slut. Det tråkiga är att innan rättvisan hinner ikapp så hinner brottslingarna ställa till med en enorm skada för brottsoffren.

Dn Svd Aftonbladet IDG Piratpartiet

Piratpartiet överdriver som vanligt:

Kortsiktigt kommer beslutet att få påtagliga negativa konsekvenser för en hel generation kulturskapare och kulturälskare, säger Troberg. I slutänden kommer det dock bara att att leda till att fler och fler vänder sig mot upphovsrättsindustrin och istället väljer att stödja fria kulturskapare och organisationer som arbetar för att främja fri kulturspridning. Framtiden kommer att vara öppen, inte stängd.

Vilka är denna generation av kulturskapare Anna Troberg skriver om? Är detta ännu en lek med ord likt att kalla pirater för kulturdelare? För det hon egentligen menar är ju att beslutet kommer att få negativa konsekvenser för piraterna, alltså för kultursnyltare och inte för kulturskapare. Ingen kulturskapare kommer att uppleva något negativt för enligt gällande lag så står det helt fritt för kulturskaparna att välja i vilken form man vill tillgängliggöra sina verk – mot betalning, skänka bort mot donationer eller olika typer av licenser som Creative Commons. Problemet är ju att piraterna bara godtar ”licenser” av typen ”sno en kopia, betala om jag har lust men jag skulle ju ändå inte ha köpt”.

Och vilka fler och fler är det som vänder sig emot ”upphovsrättsindustrin? Piratpartiet har minskat med nästan 600 medlemmar bara den senaste månaden.

About these ads

60 svar

  1. Men vad kul det blir om Troberg har rätt. Inga biografer, inga DVD-filmer osv i all oändlighet. Allt vi får är torrents med gamla filmer. Kolla bara Magnus Betnérs experiment med att släppa showen för ett löjligt lågt pris på hemsidan för att slippa de ”giriga mellanhänder” piraterna hela tiden gastar om. Det tog inte många timmar innan den fanns på Piratbukten.

    ”Pirater betalar mer för media än alla andra” är rent skitsnack. Magnus riskerar att gå i konkurs för att han gör som piraterna vill, och piraterna pratar om fri (gratis) ”information” som andra ska producera medans dom jobbar på McDonalds.

    Grattis, fortsätter det så här kommer det inte finnas något som ens Flakvinge vill ladda ner…

    • Vadårå… Filmen hade ju kommit ut på torrent oavsett om han lagt ut den som download eller sålt som DVD.

      Skillnaden är att nu är det både enklare och billigare för folk att betala Magnus för jobbet. Jag har t.ex. redan stött Magnus i hans skapande genom att investera 49 spänn i hans skapande. Sen om du vill kalla det att ”köpa” eller ”investera” är ju mest en fråga om val av ord.

      Ge 5 spänn i 10 månader eller 50 spänn i en klumpsumma gör liksom ingen skillnad i praktiken, även om jag tror att det förstnämnda är mer av framtidens melodi. Fansen blir nog så småningom sina idolers arbetsgivare… Alla förstår ju att i slutändan måste skaparna få pengar för att kunna arbeta med sitt skapande…

      • ”Jag har t.ex. redan stött Magnus i hans skapande genom att investera 49 spänn i hans skapande. Sen om du vill kalla det att ”köpa” eller ”investera” är ju mest en fråga om val av ord.”

        Jag kallar det symbolhandling, ungefär som när SD gick ut med att man skulle stötta hemlösa, dock bara icke-invandrare.

        Om du vore genuint intresserade av kulturskaparna så skulle du betala varje gång du vill ha något som är upphovsrättsskyddat och inte sno en kopia. Om du stöttar Magnus Betnér (du stöttade kanske också Unni Drougge i samma syfte, när hon lade ut sin bok på TPB) så gör du det bara för att du vill visa att modellen fungerar men både du och jag vet ju att du skiter i kulturskaparnas rättigheter, eller hur? Och att du i själva verket bara är intresserade av dina egna ”rättigheter”.

        • Ehm, nej jag har allt betalat både för en del appar, datorspel och för musikaliskt skapande de senaste åren. Men att se det som att man ”köper” en kopia är helt enkelt inte realistiskt längre. Det funkar inte så. Antingen stödjer man skapandet eller så gör man det inte.

          Det har i praktiken gått från att vara ersättning för styckkopia till att bli en investering i det faktiska skapandearbetet.

      • Så ”forskaren” som gått på gymnasium har bundit upp sig att betala 5 kr per månad i 10 månader? Hur är det möjligt? Hur hjälper det Magnus som behöver pengar nu för att han gjort som piraterna vill?

        • Forskarn forskar på universitet nu för tiden… Nej jag betalade 50 spänn i en engångskostnad. Men jag lekte att det var uppdelat över 10 månader och att jag därför betalade en liten smula av Magnus arbete varje månad. 5 spänn är en så liten summa att även fattiga studenter borde kunna investera det med jämna mellanrum.

          Ett mycket litet individuellt risktagande som kan delas upp på många och som ger avkastning åt alla. Det låter som en av västvärldens mest framgångsrika ekonomiska koncept… Nu i ett nytt, mer decentraliserat och effektivt power-to-the-people stuk.

      • Återigen ser vi hur våra piratvänner försöker använda ett Orwellskt nyspråk. Köp och investering är två helt olika begrepp, två ord med helt olika betydelse. Blanda inte ihop begreppen!

        Men F-G’s slutkläm är ändå ett steg åt rätt håll, att alla förstår att kulturskapare måste kunna få betalt.

      • ”Fansen blir nog så småningom sina idolers arbetsgivare”
        För att det ska bli en realitet utanför din fantasivärld så krävs det avtal för att bli en arbetsgivare. Annars är det ett slavkontrakt du pratar om.

        Def arbetsgivare från wiki:
        En arbetsgivare är en juridisk eller fysisk person som upprättar ett anställningsavtal med en arbetstagare

        • Tja den snåriga juridiken vet jag inte hur den ser ut just exakt i dagens läge, men säkert kommer det växa fram lagar för de nya företagsformerna som internet möjliggör allt eftersom deras popularitet växer. Vi kommer finna nya sätt att få dessa nya företaganden att passa in i samhället. Kanske inte imorgon, men allt eftersom. Vi är fortfarande antagligen bara i början av den stora informations-revolutionen som internet möjliggjort vetdu. ;)

          • Det vore en olycklig utveckling eftersom det finns forskning som visar på att konsten blir mindre kreativ och inte lika bra när det finns den typ av direkt ekonomisk koppling som F-G pratar om.
            F-G’s ideér ger alltså en lite tristare värld…

          • Om det nu finns forskning om detta så får du väl hänvisa mig så jag kan få kritiskt granska den…

            En tristare värld för de som jobbar med administration och byråkrati gällande kreativt skapande kanske. Men knappast för de som skapar och njuter av kunskap och kultur – för dem blir det snarare både billigare och enklare…

  2. När man går den demokratiska vägen så tar saker och ting lite längre tid, men lagarna verkar komma ifatt.

    • Vi kommer så småningom få nya vettigare lagar för immateriellt skapande. Men troligen är det så att en och annan generation av för-internettiga chefer och politiker kommer behöva ersättas först. Inget sker på en dag.. Men det är ingen ursäkt för att inte förbereda sig för den förändring som kommer ske på lite längre sikt.

  3. Tilläggsrubrik:

    Inget EU-hinder för Ipredator

    • Det kommer förr eller senare. VPN-tjänsterna används ju mer och mer för att komma undan lagbrott, det är bara en tidsfråga innan VPN-tjänster måste omfatta datalagring för att vara lagliga.

      • Du kan ju inte vara frisk?!

        Tänk dig alla flyktingar och invandrare som slåss för demokrati i sitt hemland och bedriver politiskt opposition från sverige!!!

        VAD ska dom göra då om dom inte får vara anonyma???

        Skickas tillbaka till sitt hemland och riskera att halshuggas och lemlästas???

        Är du sjuk eller???

        Använd hjärnan!!!

        • Så länge man inte begår brott kan man ju vara fullt anonym. Man kan inte få ut loggar hur som helst. Använd hjärnan själv så kanske du har lite mer tur när du tänker fortsättningsvis.

          • Ja, men dom begår ju INTE brott! Och VEM säger att XXX INTE är en politiskt motståndare??? Jag personligen skriver MASSOR mot IRAN och IRAK och SAudiarbien och Nordkorea!!!

            FÅR INTE JAG GÖRA DET UTAN ATT RISKERA LIVET???

            DET ÄR EXAKT VAD DU TYCKER!!!

            JAG ÄR DEMOKRATIANHÄNGARE OCH ANSER ATT JAG I SVEERIGEEEE FÅÅÅÅÄR SKRIVA om jag tycker att norkeorea misshandlar sina medborgare eller Islamisterna misshandlar sin medborgare!!!

          • Vem hindrar dig att skriva vad du vill?
            På vilket sätt skulle du riskera livet?

            Är man demokratianhängare får man också acceptera när demokratin för in lagar som man personligen inte gillar.

  4. bara genom att kommentera på en blogg har man ju faktiskt delat information med andra, så nu skall alla som vill säga sin åsikt jagas de med antar jag?
    dessutom äger man ju inte en fil man har laddat ned, man bara lånar den ett tag, de flesta tar ju bort den då de sett filmen och köper en cd skiva….
    dum lag

    • Så du förstår inte skillnaden mellan att skriva en kommentar och att ladda ner och sprida ett upphovsrättsskyddat verk?

      Varför är jag inte förvånad? Jarre har på egen hand bevisat varför det krävs hårdare åtgärder mot fildelare – tack för det!

    • Ja dum lag. Borde man få stoppa på sig saker i fickorna i affären utan att det kallas snatteri och är olagligt? Man skulle ju ändå inte ha köpt. Dum lag.

  5. ”Vilka är denna generation av kulturskapare Anna Troberg skriver om?”

    Den nya, unga generationen som har förstått internets potential. :)

    • Det finns inget skapande i fuldelandet.

      • Skilj på fuldelande och lagligt delande!

        LYSSNA PÅ DETTA:

        • Stallman har gjort mycket bra, exempelvis emacs och gcc. Men tyvärr har det gått raskt utför för honom på sistone, han borde ha fortsatt med programmering istället för vänsteraktivism.

          • Lol @ vänsteraktivism. Anglikanska världen håller på att formas till en övervakningsdiktatur av tidigare oskådat slag ( för övrigt MYCKET likt en av de 3 ”superstaterna” i 1984 ) och du säger att folk som har åsikter om detta är ”vänsteraktivister” oavsett hur begåvade de är och oavsett hur viktiga bidrag de gjort vetenskapligt så väl som konstmässigt de senaste 50 åren eller så.

            Du vill uppenbarligen ha det som i Sovjet själv (sålänge de ”goda” storbolagen får bestämma) och du kallar piraterna för vänsteraktivister. Du är skrattretande, nejtillpirater.

      • Men det finns mängder av upphovsmän som även både fil- och fuldelar. :)

  6. BRA FILMAT DÄR!!!

    SÅ SKALL DET INTE GÅ TILL!!!

    HURRA till ALLA som filmade!!!!

    NER MED NEW WORLD ORDER!!!

  7. vad bra att detta blir av så kan man forsätta med den för folket döda CD skivan och sälja den för ca 175:-. st. Tror man någonsin att någon i indien kommer att betala detta pris, (kostar otroligt nog nästan samma där) ???? Det har i många år varit ett oligopol i skiv branshen där detta med nedladdning har växt fram ur orimliga priser och med musiker fått söka psykolog för att man dragit in sådana enorma pengar i oligopolet. (försvaret till detta brukar reflex messigt vara att alla musiker inte är rika men det är inte det folk laddar ner). Spotify, voddler, grooveshark är något som alldrig kommit fram om oligopolet fått fortsätta, då hadde det inte funnits någon motivation.

    • Det säljs oerhört mycket musik i digital form, exempelvis via iTunes.

      Det är inget i musikbranschens marknadssituation som har ändrats i och med Spotify, det är ju bara en annan avtalsform som man förhandlat med skivbolagen om, det där med oligopol är nonsens. Det är upp till vem som helst att skapa musik och göra ett helt fritt val om den ska skänkas bort mot donationer eller säljas i godtycklig form. Däremot så får ju alla finna sig i att bli rånade av giriga pirater oavsett vilket man väljer.

      • Jag uppväxt på 80.talet med C-64 och VHS och vi KOPIERADE utav bara helvete!!!

        JAJAJAJA!!!

        Det stog ÖVERALLT på skärmen att kopiering var FÖRBJUDET!!!

        INGEN brydde sig!!

        VARFÖR skulle nån bry sig nu???

  8. OK!!!

    Nu ska vi FÖRENKLA saker!!!

    1985 så KÖPTE jag en LP.skiva med ACDC och min kompis köpte en skiva med Mettalica!

    OK….so far so good!!

    Jag ville ha några låtar av honom och han ville ha några låtar av mig!!!

    Jag spelar av min LP.skiva till kassett och han gör likadant!!!

    BÄGGE HAR BETALAT FÖR LÅTARNA!!!!

    Jag får 3 låtar av honom och han får 3 låtar av mig!!!

    ALLT ÄR BETALAT!!!!

    WHATS WRONG????

  9. HUR MYCKET PENGAR VILL DU HA EGENTLIGEN??

    VI HAR JU REDAN BETALAT FÖR FAN!!!

    • Vem pratar du med? Jag vill inte ha några pengar, jag jobbar inte i mediabranschen.

      • Yeah right. Du kan skriva varje tid på dygnet, du skriver kommentarer med en sån densitet att du knappast kan göra det på ”fritiden”. Du är troligen någon som tjänar massa pengar på upphovsrätten trots att du kan sitta på rumpan och okommersiellt blogga på. Antingen det eller så är du anställd för att driva denna bloggen på heltid…

        • Öh jag skriver mest här på kvällar och helger, på nätterna sover jag till skillnad från piratlobbyn som skriver här dygnet runt. Då och då skriver jag enstaka inlägg på dagtid, via min iPhone, mest på raster och liknande.

          Men med anledning av din signatur, som f.ö. borde heta iamfucked eftersom en signatur ska känneteckna skrivaren och inte läsaren, så inger du inte något större förtroende.

          • Nä, du skriver ju mest hela tiden. Både dagar och helger och kvällar.

            Inger inget förtroende? 13% har PP i Tyskland. Det är en tidsfråga innan upphovsrätten börjar läggas ner i EU-land efter EU-land.

  10. PÅ samma sätt funka fildelning! Du får 100 låtar av mig och jag ger dig 100 låtar!!

    ALLT ÄR BETALAT!!!

    • Privatkopieringen omfattar bara att du delar med dig till släkt och vänner, kopior av dina egna original alltså. Man får inte dela med sig av piratkopior, det är olagligt att ladda ner liksom att dela med sig av sådana.

    • Dessa 100 låtar du vill ge Nej Till Pirater. Har du köpt dessa, eller har du fått dessa ifrån en annan ”polare” på nätet egentligen ??

  11. FATTAR DU???

    VAKNA!!!

  12. Sveriges Radio P1 körde nyligen en serie i Kaliber som visade på att de s.k. majorbolagen i musikbranschen hade ökat sina marknadsandelar och att andra, oberoende utgivare och enskilda artister som gav ut sitt eget fortfarande stod för den största delen utgivningar, men har tappat andelar…Detta under den senaste 10-årsperioden då musikförsäljningen tappat över 50% av försäljningen. Samma 10-årsperiod som illegal fildelning ökat…

    När exakt är det som de skall vända sig mot ”upphovsrätttsindustrin” och stödja de fria kulturskaparna? Kommer inte folk att bara konsumera underhållning de gillar? När börjar den stora massan välja bort det de gillar till förmån för att ”stödja” saker på grundkriterierna fri och oberoende? Ja hon är rolig den där Anna Troberg…
    Nu skall jag gå ut och testa att stödköpa en hemgjord cykel istället för den där cykeln som jag verkligen verkligen vill ha…

    • Just musikartisterna själva tjänar mer än nånsin – främst tack vare liveintäkter ökat massvis samma 10 år som skivförsäljningen tokkraschat.

      Detta är bara ett problem för mellanhänderna – så länge det finns de som kan skapa bra kultur så kommer det finnas de som vill investera i det på olika sätt. Däremot kommer det troligtvis bli svårare och svårare för mellanhänderna att motivera varför de ska få några pengar…

      • Lol

        Så det är inte ett problem för upphovsmakarna av verken då alltså? som textförfattare, låtskrivare, musker etc, artisterna är ju bara mellanhänder, lol.

        • Det är väl inget som hindrar folk att investera i och stödja textförfattare, låtskrivare eller musiker för deras arbete även utan upphovsrätt? Så länge det är olagligt med plagiat och anammar synsättet att äras de som äras bör… En sån lag kan man ju ha fast man inte bibehåller nån ekonomisk ensamrätt att styra mångfaldigande och distribution av det gamla arbetet.

          Det gamla arbetet har kommit att bli reklam för arbetet att skapa nya verk. Jag hade t.ex. antagligen inte ens vetat om Magnus Betnér om det inte vore för att nån polare tipsade om att det fanns klipp med honom på YouTube. Nu stödde jag honom nyss för några veckor sen. Naturligtvis hade jag kunnat tanka filmen på pirate bay och struntat i att betala – men det har ju ett värde för mig att Magnus kan fortsätta jobba och skapa fler roliga stunder för mig i framtiden.

          Men att försöka hindra kopiering i dagens och morgondagens samhälle kan du ju bara fetglömma. Det kommer helt enkelt inte funka.

          • Som vanligt uppvisar du ett väl strålande och slående brist gällande kunskap om hur låtar skapas och hur textförfattarna och låtskrivarna får betalt…

          • De flesta band jag lyssnar på skriver iaf sina egna låtar. ;) Det är nån i bandet som skriver texten, nån som gör musiken..

          • Det finns många band som arbetar så som du skriver, men det finns lika många som inte arbetar så, många av historiens största artister sammarbetade ofta med kompositörer och textförfattare.

          • Som sagt tycker PP fortfarande att det ska va otillåtet att hävda att man gjort nån annans arbete ( plagiat ) och även otillåtet att bryta mot varumärkeslagar. Säkert går det då finna nya sätt att ersätta kompositörerna och författarna framöver. Vi har ju antagligen bara börjat skrapa lite på ytan av Internets oanade möjligheter för framtida företagande.

            På motsvarande sätt var det nog ingen som visste säkert att framtidens jobb låg i städerna och fabriker & industrier och vad det var för arbetsuppgifter på den tiden då jordbruket började bli så effektivt att alla inte behövde vara bönder längre. Men det hade varit rejält dumkonservativt att dra i bromsen och förbjuda folk att flytta in till städerna och konkurrera med den tidens borgare. Politiken vi idag ser i anglikanska världen är just en sån dumkonservativ protektionistisk nödbroms-politik.

            De som är först ut att slopa upphovsrätt och immaterialrätt kommer antagligen få en rejäl skjuts framåt. England var första landet i världen att industrialiseras – från ca mitten av 1700talet och framåt. Tyskland hade inga patentlagar eller upphovsrätt alls och själva landet grundades faktiskt först ca 1870. Runt första världskriget var Tyskland ikapp Englands industrialisering… Bara det illustrerar hur mycket upphovsrätt och patent fungerar som bromskloss åtminstone i samhällets tekniska utveckling räknat.

  13. Det är bara så Otroligt att folk köper detta med upphovsrättslagen.
    Då det gäller digital media så får nog producenter och liknande lägga ‘manken’ till lite själva för att skydda sitt material.
    Tekniken finns till för att göra detta.
    Men, det kostar ju naturligtvis lite pengar att använda denna teknik också, precis som det gör med allt så kallat ‘skyddat’ material.

    Men så fort någonting kostar då rycker dessa människor på näsan åt det och går den billiga vägen tillhanda.
    Mutar andra högt uppsatta människor som har möjlighet att trycka på om lagändringar (teori).
    Alla dessa beräkningar om förluster både stora och små producenter gör, är bara gissningar i verkligheten.
    Men, skulle dom satsa dessa ‘förluster’ i att skydda sitt material bättre då möjligheterna finns, så skulle dom ganska omgående få tillbaka det i vinst.
    Om dom nu från början i verkligheten förlorade pengar på det.

    Nej, i stället så använder vi ett helt overkligt scenario…
    Vi arresterar människor, bötfäller, ger fängelsestraff till dom och låter staterna i dessa länder som genomför såna här lagändringar stå för den kostnaden samtidigt som dessa producerande bolag får tillbaka en viss del av sin beräknade summa pengar dom förlorat, som i grunden är baserat på gissningar.

    Tänk att det är någon som faktiskt lyckas få betalt för att dom gissar!
    Det ni.

    Så om jag får säga min mening… Kanske jag inte får, men jag gör det ändå.
    Summan av kardemumman är denna…
    Det blir du svensk medborgare som får betala för producentens missöden och förluster fast du inte haft någon som helst del i dom.
    Du kanske inte har gjort något olagligt, men du får ändå vara med och betala för det.

    Visst är det kul?

    Visst ska vi väl fortsätta att tillåta såna här lagtillägg eller?
    För vi har ju alla råd med det, för alla i Sverige är ju extremt rika och bryr sig inte om att dom måste betala för andra.

    • Hur anser du då att man ska skydda sitt material? Allt som har med DRM att göra är ju förhatligt hos pirater och bara ytterligare en av alla påhittade anledningar till att ladda ner och aldrig mer köpa något av ”maffian” osv.

      Upphovsrättslagen fanns innan TPB och har inte ändrats efteråt. Att de fällts har inget alls med mutor att göra. De har fått en rättvis rättegång och har sannolikt kommit mycket lindrigt undan.

      Och angående det skadestånd som utdelas i TPB-målet så får man se det som något symboliskt. Dels är det bara en pyttliten del av den totala skadan TPB orsakat fram till beslaget 2006, för att inte tala om fortsatt drift fram till idag, dels kommer inga pengar in. 300 000 har kommit in hittills från Carl Lundström, den enda i gänget som hade pengar att mäta ut. Han skrev dessutom snabbt över en fastighet på sin fru (troligen via förfalskat försäljningsdatum), annars hade det kommit in några miljoner till. De andra gömmer sina pengar i skatteparadis och det lär aldrig komma några mer pengar.

      Hela syftet med TPB-målet kan inte ha varit att få in pengar utan syftet är att få stopp på TPB, utdela kännbara straff och avskräcka andra från att starta liknande pirattjänster. Att helt enkelt visa att upphovsrättslagen faktiskt gäller och kännbara straff utdelas till de som kaxigt trotsar lagen och tror att de är osårbara. En av dem har ju redan suttit av sitt fängelsestraff, Peter Sunde lär snart krypa in i finkan och de andra två är efterlysta internationellt och kan mycket väl utlämnas från de länder de befinner sig i.

      Vinsten för upphovsmännen ligger i att få stopp på de största pirattjänsterna som drivs kommersiellt och driver majoriteten av all piratkopiering. Tar man död på de 100 största tjänsterna så kanske man kan få ner piratkopieringen till 25% av dagens (bara en vild gissning). Det är inte speciellt bra men betydligt bättre än att den bibehålls på dagens nivå eller stiger ännu mer.

      • ”Hur anser du då att man ska skydda sitt material? Allt som har med DRM att göra är ju förhatligt hos pirater och bara ytterligare en av alla påhittade anledningar till att ladda ner och aldrig mer köpa något av “maffian” osv.”
        Jag anser att man ska använda dom tekniker som finns, dom är inte omöjliga på något sätt.
        Producenterna kan Utöka och bygga på sitt online utbud och ha en massa kampanjer för att locka kunder.
        Att DRM är förhatligt hos piraterna är nog piraternas problem.

        ”Och angående det skadestånd som utdelas i TPB-målet så får man se det som något symboliskt.”
        Det är symboliskt om man ska se till den påstådda förlusten, finns inga faktiska bevis att dom egentligen har förlorat något.

        ”Dels är det bara en pyttliten del av den totala skadan TPB orsakat fram till beslaget 2006″
        Varför ska vi säga att det är TPB som stått för denna skada och förlust?
        Vilken totala skada?
        Bevisligen vart är den?
        Varför inte säga att bolagen har sig själv att skylla när dom inte tog tag i saken när dom såg att deras material fanns tillgängligt för alla att ladda ner?
        Rättsligt sett så har dom gjort så.
        Men för att skydda sitt eget material så har dom inte bidragit med så mycket.

        ”Hela syftet med TPB-målet kan inte ha varit att få in pengar utan syftet är att få stopp på TPB, utdela kännbara straff och avskräcka andra från att starta liknande pirattjänster.”
        Självklart.
        Men… Är inte bolagen försäkrade? Är inte detta då en fråga om stöld och försäkringsbolag ska gå in och ersätta förlusterna?

        ”Att helt enkelt visa att upphovsrättslagen faktiskt gäller och kännbara straff utdelas till de som kaxigt trotsar lagen och tror att de är osårbara. En av dem har ju redan suttit av sitt fängelsestraff, Peter Sunde lär snart krypa in i finkan och de andra två är efterlysta internationellt och kan mycket väl utlämnas från de länder de befinner sig i.”
        Det är just det jag pratar om.
        Vem betalar för straffen?
        Staten.
        Vem betalar staten?
        Du och jag.

        Upphovsrättslagen är ynklig.
        Den friar skaparen från allt ansvar att skydda sitt material.
        Lagar ska vara till för att skydda alla, där i ligger meningen med att ha lagar.

      • ”Vinsten för upphovsmännen ligger i att få stopp på de största pirattjänsterna som drivs kommersiellt och driver majoriteten av all piratkopiering. Tar man död på de 100 största tjänsterna så kanske man kan få ner piratkopieringen till 25% av dagens (bara en vild gissning). Det är inte speciellt bra men betydligt bättre än att den bibehålls på dagens nivå eller stiger ännu mer.”
        Jag skulle påstå att vinsten för bolagen ligger i att använda teknik som finns och är framtagen just för sånt här och förnya teknik för att skydda sitt material från just sånt här.
        Använder dom DRM och liknande skydd för sitt digitala material så faller dom flesta piratsidor ner utan några större rättsliga kostsamma rättegångar.

        Mitt problem är inte piraterna…
        Dom är en biprodukt av div. producerande bolag.
        Mitt problem är att ”vi” ska stå för andra människors dumheter och misstag (detta är inte riktat åt ett håll enbart).
        Vi kan peka finger åt alla håll och kanter.
        Upphovsrättslagen gällde materialet i sig från början, så att länka till ett material var inte olagligt.
        Tekniken fanns, den skulle ha nyttjats.
        Det är som att ha bil och stöldlarm i den men att inte använda det.
        ”Shit happens”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: