Piratpartiet om att parasitera på andra

”Pirate MEP” Christian Engström har skrivit om Telias försök att stoppa Skype.

Jag gillar inte heller att operatörer försöker lägga in den typen av begränsningar så i sak håller jag med Christian Engström. Men så lägger han till följande:

Men vad det handlar om är att man parasiterar på andra.

Det här är ju lite av en definitionsfråga, man kan se det som att min operatör parasiterar varje gång jag använder internet. Eller så ser jag det som en tjänst som jag betalar för, jag kan ju knappast begära att få tjänsten gratis. Tjänsten har vissa begränsningar, det vet jag. Gillar jag det inte så kan jag byta operatör. Om alla har samma begränsningar så får jag hitta andra sätt med namninsamlingar, insändare osv. Det kanske går att gå den lagliga vägen i vissa fall om det handlar om konkurrenshinder som är olagliga.

Det lustiga i sammanhanget är dock att ”Pirate MEP” (borde kanske vara Parasite MEP?) använder just detta ord  – parasiterar. Här pratar vi verkligen om att kasta sten i glashus i och med att piraterna är de riktigt stora parasiterna. De parasiterar på upphovsmännen och på de ärligt betalande konsumenterna som får betala också för piraternas konsumtion av media. Jag tycker nog att en piratpartist ska veta hut när det gäller att anklaga någon annan för att parasitera!

Om jag inte gillar Telias ”parasiterande” så kan jag välja en annan operatör. En upphovsman som blir piratkopierad och parasiterad på kan dock inte göra ett dugg, så illa fungerar upprätthållandet av lagen idag annat än i undantagsfall. Samma sak när jag som ärligt betalande konsument köper en mediaprodukt/tjänst, jag får betala även för piraternas konsumtion och parasiterande och jag kan inte göra något alls åt det.

About these ads

190 svar

  1. Man kan inte använda ordet parasitera i det här sammanhanget. Om man inte gillar Telia så skaffar man en annan operatör, så enkelt är det. Igen så visar PP en naiv inställning till frågor som liknar denna.
    Jag kan hålla med i kritiken mot Telia men att använda ordet parasitera är helt fel.

    Det är hycklande och komiskt att de väljer att kalla det telia gör för parasiterande men stödja Pirate Bay. Christian engström bör begrunda sina ord lite närmare och fundera på om de inte är applicerbara på sin egen politik: ”Dessutom innebär detta att Telia tar betalt för andra företags tjänster. Man kan förstå att ekonomiavdelningen gnuggar händerna av förtjusning. Men vad det handlar om är att man parasiterar på andra”.

  2. Precis som det är fel att kalla piratkopiering för stöld menar du? :)

    • I och med att Anna Tronerg numer använder ordet stöld för att beskriva fördelningen av insamlade skatter så har PP släppt användandet av ordet stöld helt fritt för allehanda tolkning. Även piraternas egna definition av att ”stjäla tid” och ”identitetsstöld” innebär att ordet stjäla nu – efter PPs egna definitioner – är koscher att nyttja helt efter eget huvud.

  3. nejtillpirater häver ur sig en massa osaklig skit igen – dvs en massa obekräftade påståenden – Han säger t ex:
    Här pratar vi verkligen om att kasta sten i glashus i och med att piraterna är de riktigt stora parasiterna. De parasiterar på upphovsmännen och på de ärligt betalande konsumenterna som får betala också för piraternas konsumtion av media.
    Han kan på intet sätt BEVISA att pirater parasiterar på upphovsmän

    Ja – vi har läst att försäljningen av inspelad musik har gått ned och att den sk illegala fildelningen har haft en viss effekt på nedgången – MEN vi vet också

    1) Att industrin har sig själv att skylla för MERPARTEN av nedgången – dvs upphovsmäns FIENDE är inte piraterna utan musikindustrin – och då framförare dom FYRA mäktiga och världsdominerande skivbolag med säte i USA – Att hacka ned på piraterna men helt IGNORERA – ja rentav SPRIDA dessa 4 skivbolags PROPAGANDA – är ENFALDIG!

    2) Att – enligt ett flertal undersökningar – upphovsmän har haft en ekonomisk lyft utan dess like under de mer är 10 år den sk illegala fildelningen har pågått

    3) Att undersökning efter undersökning säger att pirater KÖPER MER och går på bio och musikevenemang OFTARE än de som INTE fildelar – dvs mer än dom som nejtillpirater antagligen menar med ”ärligt betalande konsumenterna” – *lol*

    Då säger LOGIKEN att ALLT det nejtillpirater har påstått är en ENFALDIG LÖGN!!

    Piraterna parasiterar inte – de är i SYMBIOS med upphovsmän istället – Det finns INGEN ANLEDNING att inte släppa det som idag kallas för den illegala fildelningen FRI och tillåta människorna – så som FNs Deklaration Artikel 19 påbjuder – att utan ingripande söka, ta emot och sprida information

    DET är den springande punkten –
    nejtillpirater som i sitt HAT mot Piratpartiet – ett parti UTAN något som helst inflytande – STÄNDIGT attackerar partiet eller dess företrädare med det ena ENFALDIGA inlägget efter det andra – har egentligen inga SAKLIGA skäl att MOTSÄTTA sig en sådan reform

    OM nejtillpirater VERKLIGEN är emot dom som fildelar illegalt DÅ borde han med SAKSKÄL här försöka bilda OPINION och VISA dem som fildelar illegalt VARFÖR det är fel – Att BARA visa på lagen räcker inte om det inte finns ANDRA goda skäl – t ex med forskningsresultat visa att man skadar UPPHOVSMÄN – nejtillpirater är tyvärr alldeles för enfaldig för en sådan uppgift och det PATETISKA är att han inte själv inser det!

    • ”Piraterna parasiterar inte – de är i SYMBIOS med upphovsmän istället ”

      LOL

      Som att snattarna är i symbios med butiksägarna. Befängt!

      ”så som FNs Deklaration Artikel 19 påbjuder – att utan ingripande söka, ta emot och sprida information”

      Det är ingen som hindrar medborgarna att söka, ta emot och sprida information. Men piratkopiering är helt väsenskilt från detta, har polletten fortfarande inte trillat ner?

      ”nejtillpirater som i sitt HAT mot Piratpartiet”

      Jag hatar inte Piratpartiet.

      ”– ett parti UTAN något som helst inflytande”

      Ett visst inflytande har man ju ändå via två platser i EU-parlamentet. Dessutom har man en omotiverat stor exponering i media eftersom det finns en tradition från Rapport och liknande om att ”krydda” inslag med uttalanden från piratpartiets ledare. Detta var vanligare förr, Falkvinge ansågs väl som mer ”kryddig” än Troberg.

      ”t ex med forskningsresultat visa att man skadar UPPHOVSMÄN”

      Vad du tjatar om forskningsresultat. Det finns ju inga sådana som tydligt pekar i ena eller andra riktningen. Det som återstår ju är ju varje upphovsmans självklara rätt att själv välja hur kopior av verken ska spridas. För man kan ju inte räkna med att varje enskild upphovsman ska utföra ”oberoende forskning” angående hur just han/hon påverkas av piratkopieringen.

      Om det nu vore så uppenbart att upphovsmännen tjänar på piratkopieringen så skulle ju nästan ingen vilja motarbeta den utan alla skulle släppa verken fria, eller hur? Men nu ser det ju inte ut så.

      Trenden går tydligt mot hårdare tag mot piratkopieringen. Det som verkligen är patetiskt är ju att du likt en dinosaurie klamrar dig fast vid en förlegad och unken världsbild. Fildelning är ute, nu är det modernare tjänster och teknik som gäller, inklusive att hålla sig till lagen. Det ser inte speciellt bra ut i CV:t att ha suttit på kåken för piratkopiering eller fått villkorlig dom och dagsböter. Jag skulle i alla fall inte anställa en sådan person.

      • ”Som att snattarna är i symbios med butiksägarna. Befängt!”

        Vet du, jag börjar nästan tro att Donsan har rätt… Det känns väldigt enfaldigt att klamra sig fast vid premissen ”kopiering är stöld” när den gång på gång visat sig vara en felaktig premiss, iaf vad gäller den ickekommersiella fildelningen…

    • nejtillpirater förstärker sin uppenbara enfald när han säger:
      Som att snattarna är i symbios med butiksägarna.
      Snattarna skadar butiksägarnas ekonomi – De som fildelar illegalt bidra BEVISLIGEN mer till upphovsmäns ekonomi än de som inte fildelar – dvs de som nejtillpirater benämner som ”ärligt betalande konsumenter”
      Link: Illegala fildelare köper mer (fler länkar till ytterligare studier med samma resultat finns)

      Det är ingen som hindrar medborgarna att söka, ta emot och sprida information. Men piratkopiering är helt väsenskilt från detta, har polletten fortfarande inte trillat ner?
      Men än så länge har nejtillpirater inte kunnat förklara VARI skillnaden mellan att söka – ta emot och sprida information och att fildela – ja även fildela sk illegalt material – ligger – INGENSTANS i FNs Deklaration Artikel 19 – som är KLAR och TYDLIG nämns något undantag och INGENSTANS i döm övriga artiklarna nämns något som skulle undanta fildelning utan kommersiella vinstintressen mellan privatpersoner på något sätt – nejtillpiraters argument är som vanlig helt UTAN SUBSTANS

      Ett visst inflytande har man ju ändå via två platser i EU-parlamentet. Dessutom har man en omotiverat stor exponering i media eftersom det finns en tradition från Rapport och liknande om att “krydda” inslag med uttalanden från piratpartiets ledare. Detta var vanligare förr, Falkvinge ansågs väl som mer “kryddig” än Troberg.
      Blahablaha – MIljöpartiet och vänsterpartiet har MER inflytande på SVENSK politik – de har även FLER representanter i EU och deras politik i frågan leder – precis som Piratpartiets – till ett samhälle som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare – naturligtvis allt enligt nejtillpirater – Så VARFÖR denna OSUNDA och ENFALDIGA fixering vid Piratpartiet?

      Om det nu vore så uppenbart att upphovsmännen tjänar på piratkopieringen så skulle ju nästan ingen vilja motarbeta den utan alla skulle släppa verken fria, eller hur? Men nu ser det ju inte ut så.
      UPPHOVSMÄN är oftast BUNDNA av sina kontrakt – Å andra sidan är det TALANDE att dessa upphovsmän – och då främst artister – under dessa TIO ÅR fildelningen har pågått – ALDRIG – varken här eller utomlands – har protesterat medelst protestkonserter och vädjat till sina fans att sluta fildela deras verk – Inte heller har de NÅGONSIN demonstrerat eller organiserat andra uppseendeväckande aktioner för att fästa ALLMÄNHETENS uppmärksamhet på deras påstådda förluster – Skulle inte vilken yrkesgrupp som helst ha gått man ur huse om deras inkomster VERKLIGEN hade skadats allvarligt av ett eller annat fenomen?

      FAKTA ÄR
      a)Upphovsmän har ALDRIG tjänat så bra som under dessa 10 åren fildelningen har pågått som värst
      b) De som fildelar illegalt BIDRAR mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar (nejtillpiraters ”ärligt betalande konsumenter”)

      FAKTA som nejtillpirater och hans lärjungar inte riktig kan förklara – TROTS det fortsätter de om och om igen påstå att piraterna skadar upphovsmän men har aldrig kunnat hitta en enda oberoende forskningsrapport som – trots TIO ÅR av pågående fildelning – klart och tydligt har kunnat stödja detta – LOGIKEN säger att detta påstående därför måste vara höjden av ENFALD!

      De som faktiskt ständigt KRÄVER MER – i form av hårdare lagar – strängare åtgärder PÅ BEKOSTNAD av nejtillpiraters nästan 2 miljoner fildelande landsmän är huvudsakligen musik- och filmindustrin och då framförallt den AMERIKANSKA musik- och filmindustrin – vars PROPAGANDA nejtillpirater oavlåtlig och med stor fanatism sprider på denna blogg

      Jag UPPMANAR nejtillpirater att ge NÅGRA goda och väldokumenterade skäl till – annat än att lagen säger så (och hans väldokumenterade men oförklarliga HAT mot Piratpartiet och dess företrädare) – som kan FÖRSVARA hans inställning mot hans 2 miljoner fildelande LANDSMÄN (vars handlingar inte har några PÅVISBARA offer) och VARFÖR han så fanatisk stödjer USA och dess skiv- och filmindustri

      • Hej Donsan, jag kikar bara förbi för att slå hål återigen på dina hemsnickrade påståenden utan substans.

        Citat: ”Å andra sidan är det TALANDE att dessa upphovsmän – och då främst artister – under dessa TIO ÅR fildelningen har pågått – ALDRIG – varken här eller utomlands – har protesterat medelst protestkonserter och vädjat till sina fans att sluta fildela deras verk”

        Det är väldigt många artister som öppet har protesterat mot illegal fildelning. Redan 2005 gick 114(!) svenska artister ut och skrev ett öppet brev mot de pirater som kränkte dem. Ett utdrag från brevet ”Vi vill inte bli bestulna. Vi vill kunna försörja oss”

        Länk: http://www.idg.se/2.1085/1.7211

        Det finns många exempel och ja kan ta ett till. Här är en artikel ifrån 2008 om artister som motsätter sig den illegala fildelningen.
        ”Den illegala fildelningen är en fråga för långt fler än bara musikartister. Smalare konstyttringar drabbas lika hårt som den breda populärkulturen. I princip all ny svensk kultur som digitaliseras återfinns på de stora piratsajterna, ofta innan verken ens har haft premiär”. Ett citat från artikeln.
        Länk: http://www.idg.se/2.1085/1.192664/svenska-artister-rasar-mot-illegal-fildelning

        Det var några exempel på hur upphovsmän vill motverka de brottsliga piraterna som bryter mot lagen och förstör för de som äger sin produkt. Det sker också frekvent att den illegala fildelningen kritiserar av upphovsmän. För knappt 4 månader sedan skrev en grupp svenska låtskrivare ett brev till Annie Lööf mot den illegala fildelningen.

        • Det är intressant hur en hel del artister sedan efteråt kommer och säger att skivbolaget tog med deras namn utan deras vetskap för dylika brev, men ok. Varför görs det då inte massiva engagemang mot fildelningen, och varför verkar dessa protester avta i styrka allt eftersom tiden går?

          Media kan ju jättelätt ta i med hårdhandskarna – låt ex. TV4 ha en ”Köp lagligt”-gala (i stil med faddergalan) och skicka ut massvis med skivbolagens propaganda. Så varför har detta inte gjorts ännu?

          • Haha, bara för att det inte har gjorts en gala på tv 4 så tar piraterna inte kritiken på allvar. Det var det dummaste jag hört. Det finns hur många problem och organisationer som helst som jobbar för sina rättigheter utan att ha haft en gala på tv 4. Faktum är att nästan alla problem som det finns människor som engagerar sig i och arbetar emot har aldrig haft en gala på tv 4. Det kan inte bli tydligare än såhär att kritiken finns men piraterna väljer att blunda för fakta och gå på sin egen propaganda utan förankring i verkligheten. Lyft blicken från tv 4 och se verkligheten .

          • Vart har du källa på ditt första påstående att skivbolagen tog med artisternas namn? Btw så verkar kritiken inte avta med tiden. November 2011 var senaste gången som kritik framfördes av upphovsmän som blivit kränkta. Men, sen så går ju utvecklingen framåt också och lagarna har blivit bättre.

          • Har harvat genom allt det där med Donsan flertalet gånger tidigare. Han påstår att inga artister protesterar, jag påvisar att artister har protesterat och bifogar länkar, en kommentar senare så har Donsan glömt det hela igen.

          • Ja, Sten, han verkar ha svårt för sakliga debatter med fakta utan hemfaller hela tiden till sina egna hemsnickrade påståenden.

          • Jag har inte sett några galor på tv heller där Ica eller någon annan stor butikskedja protesterar mot snatterierna. Det är ju självklart att man motarbetar svinn, det behövs inga galor för sådant.

          • Äh, sluta tramsa nu nejtillpirater!

            Det finns inget som heter ”svinn” för digitala filer. Filer kan lätt kopieras godtyckligt många gånger till en kostnad av nära 0 kr.

          • Är väl antipiraterna som bör lyfta blicken och se verkligheten. Internet är här. Det är lönlöst att kämpa emot. Ju hårdare ni kämpar ju mer ser ni bara ut som dumkonservativa dinosaurier. Investera istället pengarna i nya sätt att göra saker på så kanske ni kan återvinna det förtroende hos allmänheten som denna ständiga piratjakt så brutalt sabbat.

          • Det är ingen som arbetar mot internet. Det är något du själv har hittat på. Internet är fantastiskt med riktigt mycket möjligheter. Men som med allt så finns det människor som istället ser möjligheter till brott, dvs pirater.

      • ”Snattarna skadar butiksägarnas ekonomi – De som fildelar illegalt bidra BEVISLIGEN mer till upphovsmäns ekonomi än de som inte fildelar”

        Nja nu visar ju den Schweiziska expertutredningen att de som piratkopierar musik faktiskt köper MINDRE musik än de som inte piratkopierar.

        Piraternas resonemang om att branschen skulle gynnas av piratkopieringen är helt idiotiskt. Faktum är att man med samma idioti skull kunna hävda att Ica tjänar på snatteriet (med piratargument överförda på snatteri):

        – De som snattar godis på Ica är de som konsumerar mest godis, alltså köper de mest även om de snattar
        – De som snattar godis de aldrig smakat tidigare kommer i många fall att köpa samma godis vid ett flertal tillfällen
        – De som snattar godis vill självklart inte köpa grisen i säcken, dvs betala för godis som kanske smakar illa
        – Det finns inga OBEROENDE forskningsrapporter som visar på att Ica förlorar på snatteriet. Visst, de förlorar på just den snattade varan men eftersom snattarna även är de som köper mest på Ica så tjänar de på det.
        – Icas omsättning har ökat med X% de senaste åren TROTS snatterierna

        Osv.

        I själva verket är det ju så att en enskild butik inte vill drabbas av svinn, oavsett om det skulle gynna butiken totalt sett att ha många snattare (om de även köper mycket). Många butiker delar ju ut gratis varuprover typ provsmakning osv. i hopp om att kunderna sedan köper det man smakar, eller åtminstone tycker att affären är trevlig och fortsätter att handla där. Men det är ju val som den enskilda butiken vill göra, man vill inte ha ett onkontrollerat svinn oavsett om det rent teoretiskt skulle kunna vara gynnsamt i vissa fall.

        • Äh, du har ju helt tappat koncepten och argumenten NejP. Fysiska prylar du kan köpa i en butik och digitala filer har blivit helt olika. Grin and bear it!

          • Du svarade på mitt inlägg, inte till NejP.

          • Ja se det har du ju rätt i. Ber så mycket om ursäkt!

          • Eftersom att du inte bemötte med något relevant argument utan bara upprepade din irrelevanta och obekräftade teori, gällande produkter, så kan man undra om det inte är du som tappat argumenten.

          • På vilket sätt är den obekräftad och irrelevant?

            Folk har slutat köpa skivor och betalar för arbete ( livespelningar ) istället. Vilka fler belägg än så skulle jag behöva för min teori menar du?

            Skivbranchen har ju för fasen halverats på 10 år. Det om något bekräftar att folk inte uppfattar att de får ett värde av att betala för datafiler längre.

        • I själva verket är det ju så att en enskild butik inte vill drabbas av svinn,

          Vilket man inte heller gör.

          Om jag laddar ner Britney Spears senaste hitlåt för att jag vill ha den på mobilen att lyssna på medans jag tränar, då har inte Britney förlorat en spänn – för jag skulle aldrig köpt låten ändå! Hade jag inte kunnat ladda ner så hade jag hittat något annat band jag gillade och lyssnat på dem istället. Faktum är att Britney inte spenderat en endaste liten krona på mitt piratande.

          Däremot, så finns det det omvända som alla som laddat ner varit med om; man laddar ner, lyssnar på ett gäng låtar och kommer sedan på att ”Fan, det här bandet var AWESOME!”, köper tre koncertbiljetter och två t-shirts… Där har Britney istället tjänat pengar på mig.

          Sedan det faktum att man (åtminstone i USA) måste sälja minst 10x break-even för att över huvud taget få se några royalties, gör att frågan om hur artisterna ska få betalt blir pinsamt felaktig. Istället handlar det om hur skivbolaget ska få betalt – och skivbolagen idag börjar tyvärr bli onödiga…

          • ”Om jag laddar ner Britney Spears senaste hitlåt för att jag vill ha den på mobilen att lyssna på medans jag tränar, då har inte Britney förlorat en spänn – för jag skulle aldrig köpt låten ändå! Hade jag inte kunnat ladda ner så hade jag hittat något annat band jag gillade och lyssnat på dem istället. Faktum är att Britney inte spenderat en endaste liten krona på mitt piratande.”

            Föga trovärdigt. Varför laddar du ner låten om du inte gillar den?

            ”Däremot, så finns det det omvända som alla som laddat ner varit med om; man laddar ner, lyssnar på ett gäng låtar och kommer sedan på att “Fan, det här bandet var AWESOME!”, köper tre koncertbiljetter och två t-shirts… Där har Britney istället tjänat pengar på mig.”

            Ja hur ofta sker detta jämfört med det första scenariot? Försumbart ofta antagligen.

            ”Sedan det faktum att man (åtminstone i USA) måste sälja minst 10x break-even för att över huvud taget få se några royalties, gör att frågan om hur artisterna ska få betalt blir pinsamt felaktig. Istället handlar det om hur skivbolaget ska få betalt – och skivbolagen idag börjar tyvärr bli onödiga…”

            Och detta svammel skulle ha bäring på frågan om svinn?

            Vad spelar det förresten för roll för dig vid vilken nivå en enskild artist får royalties? Det är är ju något som artisten helt frivilligt tecknat avtal om, med kopplingar till nivån på förskottsbetalning och artistens marknadsläge. Avtalet mellan artist och skivbolaget gynnar ju bägge parter i genomsnitt, i vissa fall gynnar det endast artisten om försäljningen går med förlust, i andra fall gynnar det både artisten och skivbolaget. Vad är problemet? Det egentliga problemet tycks vara att du letar efter svepskäl till att piratkopiering skulle vara OK. Och du lyckas, det är uppenbarligen svepskäl.

          • Föga trovärdigt. Varför laddar du ner låten om du inte gillar den?

            Flera anledningar – den kanske kom med i en samling som är dubbad ”bra träningsmusik” ex, eller så kanske jag gillar den men tycker den inte har det lilla extra att jag är beredd att lägga ut pengar på det.

            Ja hur ofta sker detta jämfört med det första scenariot? Försumbart ofta antagligen.

            Tillräckligt ofta för att artisternas konsertinkomster ökat markant…

            Vad spelar det förresten för roll för dig vid vilken nivå en enskild artist får royalties?

            Det spelar mycket roll. Jag vill helst betala pengar för att stödja artisten. 90+% av alla artister säljer inte 10x av break-even. Alltså stödjer jag inte artisten med de pengar jag lägger på skivan, utan endast strukturen som stöttar artisten – en struktur som fått för sig att det är en bra affärsmodell att stämma sina kunder på fantasibelopp.

            Tyvärr så stödjer jag även strukturen om jag fildelar. Därför försöker jag undvika detta, för att bojkotta de ”stora” drakarna. Synd bara att väldigt få förstår detta…

          • ” Jag vill helst betala pengar för att stödja artisten. 90+% av alla artister säljer inte 10x av break-even. Alltså stödjer jag inte artisten med de pengar jag lägger på skivan, utan endast strukturen som stöttar artisten – en struktur som fått för sig att det är en bra affärsmodell att stämma sina kunder på fantasibelopp.”

            Men strukturen gör ju även att de artister som inte når break-even, alltså där skivbolaget står för förlusten, får finansiering och möjligheter att skapa nya verk. Att stödja strukturen innebär alltså att ge bra förutsättningar för skapandeprocessen även för de som inte lyckas sälja så bra. Varför skulle du vara emot detta?

          • Jag är emot strukturen då den attackerar sina kunder istället för att fråga sig hur de kan göra sina tjänster bättre.

            Om strukturer failar får vi hitta nya strukturer att stödja artisterna på helt enkelt :)

          • ”‘Däremot, så finns det det omvända som alla som laddat ner varit med om; man laddar ner, lyssnar på ett gäng låtar och kommer sedan på att “Fan, det här bandet var AWESOME!”, köper tre koncertbiljetter och två t-shirts… Där har Britney istället tjänat pengar på mig.

            Ja hur ofta sker detta jämfört med det första scenariot? Försumbart ofta antagligen.”

            Alltså man betalar ju inte för nåt man inte gillar. Det är väl självfallet? Hör jag nåt på radion som jag inte gillar så köper jag varken digitala kopior eller konsertbiljetter till den artisten. Så där går inte artisten eller mellanhanden miste om något… Internet och fildelning är som den ”nya radion”. Det är rentav en och annan artist som sagt så!

            ”helt frivilligt tecknat avtal”

            Det beror allt på hur du ser på frivilligheten. Tredjepartsbrancher som fildelningssajter tillfrågas ju inte alls. Du kan inte ha avtal mellan två parter som hindrar en tredje part från att konkurrera med sitt företagande. Såna typer av avtal bör inte tillåtas i en marknadsekonomi då de direkt hämmar konkurrensen.

  4. En riktig upphovsman har vett att inte missbruka ordet ”parasit” som du gör. Det är som att kasta sten i glashus.

    All skapande av idag byggger på det som skapats av tidigare upphovsmän/generationer o.s.v.

    Pajsakonster kan du ägna dig åt på en cirkus.

    • ”En riktig upphovsman har vett att inte missbruka ordet “parasit” som du gör. Det är som att kasta sten i glashus.”

      Ja precis, det är just därför jag anser att Christian gör det.

      Förresten, var det inte Rick Falkvinge och piratpartiet som ansåg att en tredjedel av piratpartisterna var ”kreatörer”? Det blir många stenar i glashuset det.

      ”Pajsakonster kan du ägna dig åt på en cirkus.”

      Eller så kan jag gå med i Piratpartiet. Men jag har inget intresse av att utföra pajaskonster.

      • Att som mellanhand kalla pirater för parasiter är ju bara skrattretande. Det är skivbolag och bokförlag som är beroende av kreatörerna nu för tiden. Inte tvärt om.

  5. @Dennis
    Du blandar samman fenomenet ”inspireras av” med agerandet ”parasiterande på”.
    Det första är vad upphovsmakare blir och det andra är vad pirater gör.

    • Upphovsrätten begränsar ekonomiskt möjligheten för artister att ta del av tidigare kreatörers verk. Att ta del av andras verk ger inspiration till nyskapande. Därför hämmar upphovsrätten det kreativa skapandet.

      • Det beror på hur man ser det. Vilket hämmar mest, att det skulle vara OK att sno något rakt av med någon mindre modifiering kanske eller att man faktiskt tvingas göra något originellt? Enligt min uppfattning är det det senare som gynnar nyskapandet mest.

        Piraterna anser ju att de skapar något när de gör en 1:1-kopia, när man i själva verket bara snor en kopia och bryter mot upphovsrättslagen. Piraterna är ju då knappast kreativa utan apar bara efter, ja utför apkonster eller pajaskonster som Dennis skrev om ovan.

        • Vadå ”tvingas göra något originellt”? Ingen kan skapa något kreativt i brist på tidigare sinnesintryck. Läs lite kognitionsvetenskap vetja.

          Talangen hos en duktig forskare är mycket mindre värd om denne inte kan ta del av tidigare forskning att bygga vidare på. Talangen hos en duktig musiker är mindre värd om denne inte kan få inspireras av tidigare musikers arbeten.

          De riktiga talangerna tar lite överallt ifrån vitt skilda områden och klipper och klistrar på sätt som de tidigare och samtida skaparna helt enkelt inte ”kunnat föreställa sig”. Kanske lägger till en egen liten detalj nånstans, men det är själva att skapa sammansättningarna som gör konsten och vetenskapen. Ingen författare återuppfinner språket eller alfabetet. Ingen musiker behöver uppfinna egna ackord eller koncept i musiken för att kunna ses som en bra musiker. Ingen forskare behöver hitta på en helt ny och egen metod för att ses som en stor forskare – det handlar ofta mycket om att ta det tidigare arbetet och förbättra det – experimentera genom att klippa och klistra ihop gamla sätt att göra på. Ibland blir det scheiss, ibland blir det wunderschön…

          Information kan inte ”snos” eller ”ägas” längre. Bara att vänja sig vid tanken, nejtillpirater. Du kan inte se information som en ”produkt” längre. Det är praktiskt omöjligt. Tar någon en skiva från dig där informationen ligger på – så är det stöld. Om någon tar information från dig som du inte avsett publicera – då är det dataintrång eller intrång i privatlivet.

          Men så fort du publicerar något så ÄR det gratis att kopiera. Det kan inte va på nåt annat vis längre. Det är helt enkelt nya tider, nejtillpirater.

          • FG: Du skriver att ”ingen kan skapa något kreativt i brist på tidigare sinnesintryck”. Jag antar att du då också anser att alla verk har samma ekonomiska värde. Tyvärr så bevisar verkligheten att du har fel. Vissa verk drar in miljarder och vissa drar in noll kronor. Om det vore så att ingenting som skapas någonsin får ett ekonomiskt värde för ”världen” då skulle du ha en poäng. Tyvärr ser inte värden ut så. Och så länge vi bor i en värld där det finns …. pengar…. så kommer den ekonomiska delen av upphovsrätten behövas.

            Upphovsrätten innebär att alla har rätt till SIN skapelse. Om du vill tjäna pengar på sitt skapande så får du skapa något eget. Annars får du be skaparen om lov och ge alla pengar till denne och bara njuta av uppmärksamheten. Det valet finns ju också för alla som inte vill skapa något nytt…

            Det skulle vara väldigt destruktivt för alla kulturutövare om det var fritt fram för alla att göra vad som helst. Det är självklart så att regler om vad som får och inte får göras innebär en STÖRRE frihet för oss.

            Du skriver att ”information inte kan ägas längre”… Det beror helt på vad man menar med ”information”. Piraterna har vridit det ordet så att det betyder allt som skickas på nätet. Om du med information menar filer som skickas runt på internet, så har du så klart rätt. Det går inte att ”äga” ettor och nollor på nätet. Ingen har heller hävdat det.

            Immaterialrätten behandlar inte ettor och nollor på nätet (som är fysiska saker, om än mycket små). Immaterialrätten handlar om just saker som inte finns i den fysiska (eller digitala) världen. Det finns ingen skillnad idag mot för 30 år sen, i definitionen av immateriella värden. Internet har inte gjort någon skillnad alls. ”Information” kan spridas snabbare. Det är självklart. Men det immateriella ägandet är detsamma. Att en simpel ”låt” (som bara är en originell stapling av ord och toner) kan ha ett enormt ekonomiskt värde, är inte på grund av upphovsrätten. Det är på grund av vår kapitalistiska värd. Upphovsrätten finns till för att kontrollera värdet. Inte för att höja eller skapa värdet.

            Piraterna klarar tydligen inte av att hantera tanken att man inte kan ta på allt här i världen. Lite komiskt, med tanke på att DE beskyller alla andra för att vara fast i den fysiska världen. Det är precis tvärtom.

          • ”Jag antar att du då också anser att alla verk har samma ekonomiska värde. ”

            Jag förstår inte hur du kommer till den slutsatsen. Det är inte säkert att alla verk ger upphov till lika mycket nya verk. Antagligen inspireras väl folk mer av sådana verk som de gillar än såna som de inte gillar? Och folk är väl mer benägna att investera i sånt de gillar än sånt de inte gillar? Så jag förstår inte varför det skulle vara nån krock mellan ekonomiskt värde och värde som arbetet ger i termer av nyskapande.

            ”Och så länge vi bor i en värld där det finns …. pengar…. så kommer den ekonomiska delen av upphovsrätten behövas.”

            Ehm nope, det är inte alls säkert. Folk ger pengar till artister för deras livespelningar och för andra varor och tjänster som inte alls regleras av upphovsrätten.

            ”Upphovsrätten innebär att alla har rätt till SIN skapelse.”

            Man kan inte ha mer rätt till sin skapelse än till sitt privatliv. Det är helt enkelt inte acceptabelt. Och det är faktiskt i den riktningen de stora upphovsrättsdrakarna siktar med sin lobbying! Oacceptabelt!

            ”Det skulle vara väldigt destruktivt för alla kulturutövare om det var fritt fram för alla att göra vad som helst. Det är självklart så att regler om vad som får och inte får göras innebär en STÖRRE frihet för oss.”

            Nej det är inte destruktivt för kulturutövare. Det är främst en dålig ursäkt för mellanhänder att kunna fortsätta tjäna pengar TROTS vi har så fina verktyg som internet nu för tiden.

            ”Det finns ingen skillnad idag mot för 30 år sen, i definitionen av immateriella värden.”

            Det finns en riktig praktisk skillnad i hur billigt det kan kommuniceras immateria mellan olika medborgare. Upphovsrätt blir då en mycket stor inskränkning i marknaden att företaga med spridning av digital immateria. I slutändan är det en direkt inskränkning i privatlivet och personliga friheten. Jfr att förbjuda folk att hobbymeka med sin MC för att ”skydda” verkstadsbranchen eller att förbjuda folk baka semlor för att skydda konditorierna. Att rabiat skydda upphovsrätten är en dum-protektionistisk politik som så ofta både innebär censur så väl som ett otrevligare ofriare samhälle i stort. Fildelning har verkligen blivit en internationell hobby de senaste 10 åren eller så. Åtminstone bland de yngre generationerna.

            ”Piraterna klarar tydligen inte av att hantera tanken att man inte kan ta på allt här i världen.”

            Antipiraterna fattar tydligen inte att sånt som kan kopieras kanske man inte kan jobba med att ha ensamrätt att sälja eller sprida på samma kommersiella villkor som förut längre. Nya uppfinningar gör nya verksamheter möjliga och gamla verksamheter svårare eller ibland rentav onödiga. Ibland är det en branch som vinner på en annan branchs bekostnad, ibland är det allmänheten som vinner på en branchs bekostnad, ibland är det vissa företag som vinner på andra företags bekostnad i en viss branch – men att envisa sig med att försöka skydda bevara gamla lagar som tekniken gjort onödig… Det är dumkonservatism. Som sagt är detta antagligen en generationsfråga.

            Det är ju rentav många 50+are idag som vidhåller att internet inte har något värst mycket med ”verkligheten” att göra. Den typen av krockar mellan generationer har snarare varit regel än undantag de senaste 100 åren. Telefon, Radio, TV, Internet… Iskuber, kylskåp, frysboxar… Hästar, järnväg, personbilar… Det är några av de praktiska förändringarna. För att inte tala om de skiftningar i sociala och ”moraliska” värderingar som ägt rum under 1900-talet. Det är en riktigt sanslöst snabb utveckling som skett sista 100 åren – i de allra flesta fall i positiv riktning.

            Internet lär fortsätta denna utveckling framöver – om möjligt i en ännu högre takt än förr.

  6. Svar till NejP som sade:
    Det är väldigt många artister som öppet har protesterat mot illegal fildelning. Redan 2005 gick 114(!) svenska artister ut och skrev ett öppet brev mot de pirater som kränkte dem. Ett utdrag från brevet “Vi vill inte bli bestulna. Vi vill kunna försörja oss”
    En HANDFUL artister har protesterat – inte ”väldigt många” – Den överväldigande MAJORITETEN av artisterna har ALDRIG protesterat genom protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner – Dessutom är dessa protesterna nästan 3 år gamla – Nog skulle artisterna ha protesterat mera OM de verkligen skulle ha lidit stora förluster? – NejP slår inte alls håll på ”mina hemsnickrade påståenden utan substans” – Tvärtom visar NejP med dessa gamla inlägg att även dessa protesterande artisterna har kommit till sans och insett det ENFALDIGA i att protestera när de i själva verket ALDRIG har tjänat så bra som idag och INGENTING speciellt har hänt med deras royalties – NejP visar också sin ENFALD genom att tro att 114 artister är ”väldigt många” eller ens ett ”signifikant antal” protesterande bland dom tusentals artister och andra upphovsmän i Sverige

    JAG påstår att OM artisterna verkligen hade protesterat så det hördes detta skulle ha haft en STÖRRE effekt på den sk illegala fildelningen än alla lagar och enfaldiga inlägg på den här bloggen – Dessutom var det inte artisterna själva som spontant protesterade utan som artikeln säger: I brevet, som skickats ut av branschorganisationen Ifpi, står att debatten kring upphovsrätt och internet är märklig, (min fetstil)

    Jag hoppas att NejP är medveten om at Ifpi är språkröret för dom i huvudsak 4 AMERIKANSKA skivbolag och att deras påståenden gång på gång har visat sig falska?

    Svar till nejtillpirater som sade:
    Nja nu visar ju den Schweiziska expertutredningen att de som piratkopierar musik faktiskt köper MINDRE musik än de som inte piratkopierar.
    Kanske har nejtillpirater rätt om den Schweiziska undersökningen – Han verkar då vara en expert på att läsa officiell Schweizisk Tyska – Jag som enbart har läst sammanfattningar – har inte läst NÅGOT där om detta
    Länk: Swiss Govt: Downloading Movies and Music Will Stay Legal
    Länk: Swiss government: file-sharing no big deal, some downloading still OK
    Även OM nejtillpirater hade rätt så står den undersökning mot åtminstone 4 som säger MOTSATSEN

    Piraternas resonemang om att branschen skulle gynnas av piratkopieringen är helt idiotiskt. Faktum är att man med samma idioti skull kunna hävda att Ica tjänar på snatteriet (med piratargument överförda på snatteri):

    JAG har inte påstått att den sk illegala fildelningen skulle gynna BRANSCHEN – även om aktuella undersökningar visar att branschen som HELHET aldrig har mått bättre – JAG har påstått att:

    a) upphovsmän ALDRIG har tjänat så bra som under dessa 10 åren fildelningen har pågått som värst
    b) de som fildelar illegalt BIDRAR mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar (nejtillpiraters “ärligt betalande konsumenter”)

    Hela nejtillpiraters enfaldiga RETORIK och DIMRIDÅER om snatteri kan inte dölja dessa FAKTA – Dessutom kan nejtillpirater och hans vänner FORTFARANE – och trots mer än 10 år av pågående fildelning – inte plocka fram EN ENDA forskningsrapport vars slutsats klart och tydligt säger att den sk illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN eller samhället i stort
    nejtillpiraters motargument Det finns inga OBEROENDE forskningsrapporter som visar på att Ica förlorar på snatteriet. Visst, de förlorar på just den snattade varan men eftersom snattarna även är de som köper mest på Ica så tjänar de på det. kan därmed förpassas till ”ENFALDIGA PÅSTÅENDEN” korgen eftersom man har utfört ett FLERTAL studier i fildelningsfrågan – där VISSA studier har kommit till slutsats att den illegala fildelningen i viss mån kan skyllas för nedgången i försäljningen av inspelad musik men att de flesta av dessa rapporter är överens om att det är MUSIKINDUSTRIN som kan skyllas för MERPARTEN av nedgången genom sin ovilja att anpassa sig och hellre jaga dom som fildelar illegalt

    Vem som helst med en genomsnitts IQ inser att LOGIKEN då påbjuder att man i FÖRSTA HAND borde kritisera (den Amerikanska) musikindustrin och skapa lagar som får dem att anpassa sig istället för att jaga nästan 2 miljoner fildelande SVENSKAR för något ”brott” utan några påvisbara offer

    Svarar nejtillpirater eller hans lärjungar här på min uppmaning?
    Jag UPPMANAR nejtillpirater att ge NÅGRA goda och väldokumenterade skäl till – annat än att lagen säger så (och hans väldokumenterade men oförklarliga HAT mot Piratpartiet och dess företrädare) – som kan FÖRSVARA hans inställning mot hans 2 miljoner fildelande LANDSMÄN (vars handlingar inte har några PÅVISBARA offer) och VARFÖR han så fanatisk stödjer USA och dess skiv- och filmindustri

    INTE!!! – Dessa antipirater – inklusive Sten med 300 akademiska poäng i fickan är OFÖRMÅGNA att föra ett LOGISK resonemang som stöds med oberoende rapporter eller gedigna fakta

    Svar till Emanuel som påstår:
    Upphovsrätten innebär att alla har rätt till SIN skapelse. Om du vill tjäna pengar på sitt skapande så får du skapa något eget. Annars får du be skaparen om lov och ge alla pengar till denne och bara njuta av uppmärksamheten. Det valet finns ju också för alla som inte vill skapa något nytt…

    Upphovsrättens SYFTE är i första hand att – under en begränsad tid och med MONOPOLISTISKA medel – stimulera upphovsmäns kreativitet till GAGN för samhället och allmänheten

    Upphovsrätten var i FÖRTA HAND avsedd för att skydda upphovsmannens verk från KOMMERSIELLT UPPHOVSRÄTTSINTRÅNG – något som FNs Deklaration Artikel 27:2 BEKRÄFTAR – Upphovsmannen har enbart rätt till skydd för dom materiella intressen som HÄRRÖR från hans verk

    Upphovsrätten finns till för att kontrollera värdet. Inte för att höja eller skapa värdet.
    Upphovsrätten skapar en KONSTGJORD brist på en vara som är OÄNDLIG till sin natur – Tusentals musiker – kompositörer har kunnat livnära sig på sitt yrke i det förgångna UTAN hjälp av upphovsrätt – Hundratals ”skapare” – som t ex modeskapare klarar sig utan hjälp av upphovsrätt – Emanuels påstående är därmed ENFALDIG!

    Upphovsrätten MISSBRUKAS is själva verket för att stödja i huvudsak AMERIKANSKA ekonomiska intressen på bekostnad av nästan 1/4 del av Sveriges befolkning – Före 2005 var det helt OK att ladda ned upphovsrättsskyddat material och INGA ”larmrapporter” går att hitta från den tiden som anledning för dåvarande justitieminister att skärpa upphovsrätten år 2005 – Vad har Emanuel – och övriga nejtillpirater följare att säga om deras nästan 2 MILJONER fildelande landsmäns RÄTTIGHETER vars ”brott” inte har några PÅVISBARA offer? – När kommer antipiraterna äntligen att överge MYTEN att den illegala fildelningen skadar upphovsmän ekonomisk och inse VILKAS talan de egentligen för?

    • Som jag har sagt tidigare Donsan, om du vill bli en relevant debattör så måste du först läsa igenom hela mitt inlägg och sedan kan du komma med dina hemsnickrade påståenden. Du skriver att det var tre år sedan det var en protest. Fast att jag skrev att det var knappt fyra månader sedan den senaste protesten var. I november 2011 gick 150(!) svenska låtskrivare ut och öppet kritiserade Annie Lööf efter hennes åsikter om illegal fildelning. Det var till och med fler än 2005. Din tafatta argumentation om protestkonserter bemöter som på samma sätt som jag bemötte den vilsne pärs argumentation. De flesta problem och de flesta människor som blivit kränkta kommer aldrig ha en protestkonsert utan de väljer att protestera genom brev och debatter. Till exempel har det så vitt jag vet aldrig funnits en gala mot mobbning. Så protestkonserter och galor kan inte efterfrågas för att skänka dignitet till ett problem utan du får börja läsa fakta istället.

      De upphovsmän som har protesterat emot illegal fildelning står i markant majoritet till de som har uttalat att de är för illegal fildelning.

    • Svar till NejP

      OK – nyligen gick 150 låtskrivare ut med en protest till Annie Lööf – BIG deal!! – Hur många låtskrivare kan vi ha i Sverige? – 5 eller 600? – Dessa 150 är en DROPPE I HAVET när man ser till antalet upphovsmän som sägs vara berörda av den sk illegala fildelningen – t ex artister – låtskrivare – spelutvecklare – författare – filmmakare mm – och det är ENFALDIG att ens antyda att dessa få som har protesterat representerar MAJORITETEN eller ens kommer i närheten av ett antal som kan anses ha någon signifikans i det stora hela eller att deras antal är nog för att kunna avfärda det jag har sagt som ”mina hemsnickrade påståenden utan substans” – *lol*

      Jag vidhåller därför att upphovsmän de FACTO inte har gjort mycket väsen av sig mot den sk illegala fildelningen – Att hävda MOTSATSEN är enbart enfaldig

      • 150 personer är ganska många, hur många artister har gått med att man vill legalisera fildelning? Vilka svenska låtskrivare kan du komma på Donsan? Du har säkert oberoende forskningsrapporter att hänvisa till som vanligt, eller?

        • Och vad är det som krävs rent lagmässigt för att ett skivbolag ska få skriva ut en artists namn? Måste artisten tillfrågas? Artisten säljer väl rätten till sitt namn som ett varumärke till skivbolaget..?

          Inte sant??

          • Finns det någon källa på att skivbolagen har skrivit ut några namn?

          • Någon tidigare i tråden skrev ”I november 2011 gick 150(!) svenska låtskrivare ut och öppet kritiserade Annie Lööf efter hennes åsikter om illegal fildelning.”

          • http://www.svd.se/kultur/latskrivare-ber-regeringen-om-hjalp_6633750.svd

            Det var inte ”skivbolagen” som skrev det brevet till Annie Lööf. Det var 150 individer i gruppen Unison (United songwriters). Alla medlemmar är låtskrivare. Även om vissa, typ Eva Dahlgren, är både artist och låtskrivare.

            Värt att notera är att i artikeln från TT så benämns personerna ibland som låtskrivare, ibland producenter, ibland artister, ibland musiker. Det är inte lätt att jobba på TT och få allting rätt…. ;)

          • Varför denna tyngdpunkt på låtskrivares rättigheter kontra artistens? Menar du alltså att en låtskrivare inte kan spela sina egna instrument och spela in sin egen låt? Att en låtskrivare är en inkompetent musiker som behöver artisterna för att få ut sina alster till det stackars kultursvultna folket?

          • Detta är väl inte konstigare än att det är olika personer som skriver filmmanus och som är skådespelare, eller att arkitekterna inte själva bygger husen.

            Man specialiserar sig helt enkelt, alla är inte bra på allt eller vill prioritera det man är bäst på eller tycker är roligast.

            Sen att det inte passar in din bisarra modell över hur du vill att det ska fungera…

          • Per, det är ingen som har lagt någon tyngdpunkt på någonting. Du måste läsa igenom debatten först om du ska göra ett inlägg. Det var en grupp låtskrivare(en del var artister också) som gick ut med ett öppet brev där de kritiserade den illegala fildelning efter ett uttalande av Annie Lööf. Ingen har sagt att låtskrivare är inkompetenta musiker, onödigt inlägg.

          • Per

            Nu maler du än en gång på om saker du inte har en endaste aning om.
            Det finns gott om individer som är duktiga på att skriva låtar men inte är bra på att framföra dem och inte heller har lust att framföra dem.
            I synnerhet när de ofta skriver låtar till artister som är mycket bättre på att framföra dem.
            Elton John skriver t;ex vanligen inte sina egna texter det gör Bernie Taupin.
            Det finns gott om låtskrivare som är duktiga producenter men inte är artister.

          • Oh…

            Så det är alltså okej för en artist att framföra en låtskrivares verk på koncerter utan att betala låtskrivaren ett enda öre i royalties? Nice! :D

          • Per,

            Som sagt sluta mala på om saker du inte har någon aning om.

            Stim samlar in pengar från konserter och distribuerar dem till låtskrivarna.

            Blir du inte själv trött av att skriva om saker du inte vet något om?

          • Ah yes, STIM, som distribuerar enligt hur populära låtarna är. Spelar jag en cover så kommer inte de pengarna gå till låtskrivaren som först spelade låten, utan till en organisation som kanske sedan skickar pengarna till rätt låtskrivare.

            Och spelar jag å andra sidan helt 100% mina egna låtar så måste jag fortfarande betala STIM samma avgift. Så bra upplägg där…

          • Per

            ”Spelar jag en cover så kommer inte de pengarna gå till låtskrivaren som först spelade låten” lol

            Underligt att du inte tröttnar på att skriva om saker du inte vet något om.
            Vad menar du med ”låtskrivare som först spelade låten”?

            Den som skrev låten får betalt, basta.

          • Men STIM fungerar ju som så;

            1. Samla in pengar
            2. Ge tillbaka pengar i popularitetsordning
            3. Profit

            Så om du är en okänd låtskrivare som en artist gör en cover på som blir mer känd än originalet, så kommer du som låtskrivare inte se ett rött öre – för du är inte populär!

          • Per

            Underligt att du inte tröttnar på att skriva om saker som du uppenbarligen inte vet något om.

            Om band A vid sin konsert spelar en låt av låtskrivare B så får låtskrivare B betalt för det av Stim. Om B har skrivit en låt som många band gör covers av så får B betalt för varje tillfälle andra band spelar Bs låt live.

          • Ok.

            Så om det fungerar så här för låtskrivarna, vad fasen jiddrar ni om?

            Artister och upphovsmän får således lika mycket betalt på livespelningar som CD-försäljning. Alltså är det bara skivbolagen som påverkas negativt av fildelningen.

          • Per

            Lol, först en hög med kommentarer där du klart och tydligt visar att du inte har någon aning om hur upphovsrätten fungerar för låtskrivare och sen undrar du varför vi andra jiddrar när det är du som jiddrar med din brist på kunskap.

            När skivbolagen tjänar mindre pengar på inspelad musik så tjänar även låtskrivarna mindre pengar på inspelad musik, e det så svårt att förstå?

          • Men intäkterna för artisterna ökar och överträffar intäkter från inspelningarna vad gäller livespelningar.

            Vi har redan konstaterat att både artisterna och upphovsmännen får betalt oavsett om det är från inspelad eller livemusik. Så vad spelar det för roll om de får betalt via gungorna, eller karusellerna? Pengar är pengar eller?

          • Per

            Att du orkar harva vidare om saker du så uppenbarligen inte vet något om är verkligen symptomatiskt.

            För en upphovsmakare som skrivit en låt så blir intäkten för att den spelas live en gång per konsert försvinnande liten i förhållande till intäkten från 100 000 sålda exemplar. 100 000 piratnedladdade ex ger låtskrivaren noll kronor i intäkt. Alltså är det just upphovsmakren som lider mest av illegal nedladdning.

          • Sten: Fildelning kan du inte stoppa. Varken artist, låtskrivare eller skivbolag kan räkna med att ta betalt per fildelning längre. Däremot kan man säkert kräva betalt per livespelning. Det är betydligt lättare att bevisa att en livespelning ägt rum och att ta betalt för den utan att inkräkta på personliga friheten.

          • ForskarGurra
            Denna diskussion handlade om faktumet att Per inte har någon aning om hur upphovsrätten fungerar för låtskrivare/upphovsmakare.

            Vi diskuterar alltså effekten av illegal fildelning för låtskrivare som för övrigt redan få betalt när deras låtar spelas live.

          • Aha, så låtskrivare kunde lika gärna skita i att ta betalt på livespelningarna för de ger ändå inga inkomster är det du menar? :)

          • Sten: Nej denna diskussionen handlar väldigt tydligt om att hur du och andra antipirater inte kan förstå hur upphovsrätten INTE längre kan fungera nu när vi har internet.

            Ni säger: nu när vi har fått detta irriterande internetet så funkar inte upphovsrätten längre. Låt oss förbjuda internet!
            Pirater säger: nu när vi fått internet så finns ingen anledning att behålla upphovsrätten längre. Låt oss därför avskaffa upphovsrätten.

            Vilka är vår tids konservativ-apor? Det är ju lika dum-konservativt att idag vilja paja internets möjligheter att förbättra samhället som att försöka reglera sönder fabriksnäringen med förbud i början på industriella revolutionen.

          • Per
            Du orkar forsätta diskutera något där du haft fel i varje påstående du skrivit, imponerande.
            ”Aha, så låtskrivare kunde lika gärna skita i att ta betalt på livespelningarna för de ger ändå inga inkomster är det du menar?”
            Nej det menar jag inte och har inte heller skrivit det.
            Men förstår du inte att en låts spelning en gång på en konsert i Stklm inte resulterar i samma inkomst som 20 000 sålda inspelningar av samma låt där 9% av intäkten går till låtskrivaren, så står det riktigt illa till med dig.
            Och att detta då, för upphovsmakarens del, skulle behöva uppvägas av att låten spelas på 20 000 konserter.

            FG
            Nej diskussionen jag har med Per handlade enbart om hur de som skapar upphovsrättskyddade verk (alltså låtskrivarna) får betalt via de olika exponeringarna livekonsert, radiospelning, sålda inspelningar etc.
            Ett område där Per klart och tydligt strålar med massiv okunskap.

          • Jag förstår mycket väl detta. Betänk dock;

            1. Koncertbiljetter kostar mycket mer pengar än singlar. Så om ett band på en koncert framför 15 låtar, en är en cover, så kommer alltså 9% av 1/15-del av intäkterna gå till upphovsmannen, är det korrekt räknat? Så låt oss säga att det är 600 spänn per skalle, 2000 personer som går på koncerten, det är 2000*600 alltså 1.2M kronor. 9% av en femtondel är 0.6% av de totala intäkterna, vilket lämnar… 7200 kr. Vid varje framförande. I 120 år framöver.

            Låt oss då säga att denna låt framförs som en cover fem gånger årligen i snitt dessa 120 år, med snittinkomst på 7200… Totalt blir det 4.3 miljoner för någonting som tog förmodligen två veckor att framställa. Totalt blir det en timlön på 54000, där de flesta pengarna tjänas in under de första fem åren… Önskar jag hade en timlön på ens en tiondel av det.

            Just nu ondgör du dig över att gungorna gav mycket mer än karusellerna. Nu är det det motsatta förhållandet som råder. Att gnälla över att tiderna har förändrats är inte direkt vad jag kallar konstruktivt. Ändra dina avtal med STIM istället vetja!

          • @Per

            ”1. Koncertbiljetter kostar mycket mer pengar än singlar. Så om ett band på en koncert framför 15 låtar, en är en cover, så kommer alltså 9% av 1/15-del av intäkterna gå till upphovsmannen, är det korrekt räknat?”

            Vännen du strålar med så mycket brist på kunskap gällande detta att det inte ens är roligt att diskutera med dig.

            Ja dina kalkyler är fel, på många plan som tex att det skulle vara samma procentsats på konsert som vid försäljning av inspelad musik. Och inget av det påverkar faktumet att illegalt fildelade låtar ger upphovsmakaren 0.00 i intäkt.

            Varför tar du inte och läser på lite innan du sätter igång och försöker debattera ett ämne?

          • Så upphovsmannen får alltså ÄNNU mindre på koncerter… Där ser man. :D

            Meanwhile så kan du fråga dig själv varför Lady Gaga endast tjänade 10 000 kr på Spotify förra året…

          • Okej. 150 (av 600?) låtskrivare tyckte att deras situation var jobbig. Då vet vi det. Att gå så långt som att ta till odemokratiska metoder för att skydda 600 jobb i ett land…

            Ja det är nog hybris om något det.

            Säkert skulle resturangbranchen få högre intäkter om det förbjöds att laga mat hemma. Men de som jobbar i den branchen har lite mer sunt förnuft och lite mindre hybris än vad de har i den dumgiriga underhållnings- / mediebranchen.

          • 600 var en högst spekulativ siffra som Donsan kom med. Nu är ju ändå låtskrivare bara en del av alla som drabbas av fildelning. Lägg till författare, filmskapare och dataspelsutvecklare osv så får du tillslut en stor siffra.

            Din lilla liknelse mellan att laga mat hemma och att äta ute har bevisats helt irrelevant tidigare så det behöver vi nog inte ta igen.

          • Klart att den inte är irrelevant. Du har inte kunnat komma på något vettigt argument så vitt jag kan minnas.

            Upphovsrätt är utvecklingsfientlig dumkonservatism. Internet kommer sopa bort den precis som industrialismen städade bort gillena och skråna och som tryckpressen och protestantismen städade bort katolska kyrkas monopolistiska järngrepp om kunskap och kultur när det begav sig på 1500talet.

          • Sverige är ett väldigt litet land. Att det inte finns så många professionella svenska låtskrivare är knappast en anledning att ”avskaffa” upphovrätten. Snarare en anledning att stärka deras rätt.

            STIM representerar enligt olika avtal nästan hela världens upphovsmän i Sverige. Och 80% av alla intäkter till STIM går vidare till utländska upphovsmän. Sverige KAN inte avskaffa upphovsrätten i Sverige utan att hela världens upphovsmän stämmer Sverige.

            Det faktum att den Svenska musikbranschen är liten borde istället vara en anledning att hjälpa dem mer. Upphovsmännens rättigheter måste stärkas. Att stärka upphovsrätten innebär att skivbolagen får mindre makt. Det innebär att iTunes får mindre makt. Det innebär att Telia får mindre makt.

            Att flytta makten till upphovsmannen är otroligt viktigt för att vi ska få en normal konkurrens som inte är helt korrupt. Det är oerhört viktigt för demokratin att makten över det som skapas ligger hos individer och att den inte kan köpas för pengar. När forskarGurra säger att upphovsrätten kommer ”sopas bort”, så visar han endast att han inte förstått vad upphovsrätt är. Han tror att upphovsrätt handlar om ”rätt att ta betalt”. Han har inte förstått att folk tar betalt ändå. Att musik genererar pengar har inte med upphovsrätten att göra.

            Tror du att vi får en starkare demokrati om makten ligger hos den som har mest pengar?? Upphovsrätten fördelar makt och pengar från mellanhänder till upphovsmän. När Piraterna medvetet kringgår de reglerade mellanhänderna och låter deras konsumtion ske genom oreglerade mellanhänder så stannar apparaten (upphovsrätten) av, och pengarna som mellanhänderna får stannar där. Och då är vi tillbaka på 1800 talet. Starkast vinner.

            Det är det som är kampen. Mellan olika mellanhänder. Alternativet ”inga mellanhänder” finns tyvärr inte. Det bevisas om och om igen. Det spelar ingen roll om upphovsrätten funkar. Mellanhänderna hittar ALLTID sätt att tjänar pengar på folks efterfrågan av musik. Det har inte förändrats med internet. För att kunna fildela behöver du betala en mängd mellanhänder.

            Musikbranschen är som sagt väldigt liten. Kampen som just nu utkämpas är därför inte speciellt rättvis.

            Hela Svenska musikbranschen omsätter en fjärdedel av Telias årliga omsättning. 5 miljarder mot 20 miljarder. Vem tror du har mest inflytande över lagstiftningen?? Hur mycket pengar tjänar Telia på att folk fildelar? Varför tror du att nätoperatörerna lobbar för att låta folk fildela? De vill inte ”övervaka” nätet, men de vill samtidigt förbjuda skype, eller hur. För att DE förlorar pengar på att tillåta Skype. Tror ni verkligen att nätoperatörerna bara vill alla ”väl” eller kan det kanske vara så att de har en egen agenda?

          • Sverige kommer aldrig lyckas upprätthålla upphovsrätten utan att medborgarna förlorar för mycket av sin frihet och sina demokratiska rättigheter. I det läget måste vi välja att stå upp för demokrati och rätten till ett privatliv – och då får skyddslagarna för publiceringsbrancherna faktiskt ta ett steg tillbaks. Deras ”storhetstid” är förbi…

            ”Det är det som är kampen. Mellan olika mellanhänder. Alternativet “inga mellanhänder” finns tyvärr inte. Det bevisas om och om igen. Det spelar ingen roll om upphovsrätten funkar. Mellanhänderna hittar ALLTID sätt att tjänar pengar på folks efterfrågan av musik. Det har inte förändrats med internet. För att kunna fildela behöver du betala en mängd mellanhänder.”

            Eh nej. Helt fel. Du kan fildela helt gratis idag. Finns massvis av sätt som är utan reklam och kostar 0 kr för alla inblandade.

            ”Tror ni verkligen att nätoperatörerna bara vill alla “väl” eller kan det kanske vara så att de har en egen agenda?”

            Nej då – vi pirater är allt kritiska mot telebolagens monopolfasoner också. Teleoperatörerna har ju förstås sina egna agendor och det är riktigt fulspel att de (åtminstone Telia) försöker stoppa Skype och liknande tjänster.

            Men där finns ofta åtminstone alternativ. Du kan välja bort Felia som tjänsteleverantör om du vill och välja typ BBB eller Bahnhof istället.

            Om en upphovsägare nekar att distribuera Pink Floyd eller Metallica åt mig så har jag inga alternativ att gå till. Finns inga andra tjänsteleverantörer utan där är det är monopol som gäller.

          • Ja! det var jag som skrev det. Men det var inte något skivbolag som skrev ut deras namn. Det var som Emanuel skrev, en grupp individer som protesterade mot illegal fildelning.

      • Låt oss utgå från din siffra med 600 låtskrivare. Det betyder att 1 fjärdedel av Sveriges låtskrivare gick med i protesten. Det är en markant siffra må jag säga. Det betyder inte heller att resten tycker om illegal fildelning. Det amerikanska uttrycket ”silence means consent” är inte relevant när det gäller demonstrationer. När SD kom in i rikstagen så var några tusen människor ute på Stockholms gator och demonstrerade. En VÄLDIGT liten del av alla människor som bor i Stockholm. Betyder det att resten är glada över SD? Nej, man kan inte dra några sådana slutsatser överhuvudtaget. Fakta är att det sker frekventa protester mot illegal fildelning.

        • Frekventa protester mot illegal fildelning? I våra städer? Välkommen att lägga upp bevis på detta på din blogg då! Visa oss alla förbannade upphovsrättsinnehavare när de demonstrerar. Om de nu är så många!

  7. NejP

    Jag har aldrig påstått att upphovsmän GILLAR den sk illegala fildelningen – ALLT jag säger är att de HÖGLJUD skulle ha protesterat OM den sk illegala fildelningen VERKLIGEN hade skadat dem så allvarligt som ni antipirater påstår

    JAG säger följande:

    a) att upphovsmän har ALDRIG tjänat så bra som under dessa 10 åren fildelningen har pågått som värst
    b) att de som fildelar illegalt BIDRAR mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar (dvs nejtillpiraters “ärligt betalande konsumenter”)
    c) INGEN antipirat – trots 10 år av illegal fildelning och massor av studier i ämnet – har kunnat plocka fram EN ENDA rapport vars resultat klart och tydligt säger att den sk illegala fildelningen har skadat upphovsmän eller samhället
    d) upphovsmän inte SJÄLVA har protesterat medelst protestkonserter där de har vädjat till sina fans att sluta fildela deras verk – gått ut i demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras PÅSTÅDDA utsatta situation
    e) musikindustrin enligt så gott som alla studier har sig själva att skylla för nedgången i försäljningen av inspelad musik och att de därmed bär det största ANSVARET för eventuella minskade utbetalningar till artisterna (som de inte har kompenserat upphovsmän för i lika hög grad som piraterna eftersom dessa köper mer och går på konserter oftare än de som inte fildelar)

    Då frågar jag dig NejP – VAD säger DIN logik dig? – Vari ligger förnuftet att gå efter nästan 2 miljoner fildelande landsmän vars handlingar inte har några PÅVISBARA offer och helt IGNORERA musikindustrins ansvar? – Vilka TUNGA argument har DU att framföra som kan förklara ditt stolta namn NejP? – Förklara för mig VAD du har emot dina 2 miljoner av dina fildelande landsmän och VARFÖR du – mot all förnuft – FORTSÄTTER att avfärda FAKTA och hela tiden – mot bättre vetande in – sprider enfaldig utländsk (Läs lobbyorganisationer som i första hand representerar den AMERIKANSKA skiv- och filmmaffia) PROPAGANDA?

    Och oh – förklara gärna hur in i helvete du kan avfärda det jag säger som ”hemsnickrade teorier utan substans”?

    • Donsan

      Jag påvisade att det har skett protester från ett signifikant antal upphovsmän. Utifrån din siffra så är det en fjärdedel av Sveriges låtskrivare som kritiserade den illegala fildelningen för fyra månader sedan. Jag anser att en fjärdedel av en yrkesgrupp är ett högst signifikativt antal. Och det har också skett frekvent under hela tiden som den illegala fildelningen har funnits. Jag påvisade att argumentet om protestkonserter inte håller mycket relevans i sammanhanget eftersom att det är väldigt få problem som belyses med hjälp av protestkonserter. Så man kan inte använda protestkonserter eller galor som en måttstock för att se hur allvarligt ett problem är. De flesta problem som människor arbetar emot belyses med hjälp av debatter och öppna brev och dylikt, precis som problemet med pirater.

      Jag tycker att det är väldigt onödigt av dig att ta en nationalistisk väg när du säger ”Vari ligger förnuftet att gå efter nästan 2 miljoner fildelande landsmän”. Jag ser inte brottslingar som mina landsmän, för mig spelar det ingen roll om de är tyskar, svenska eller amerikaner, jag känner inte de men de brott de begår är enligt mig och många andra högst allvarligt. Jag avfärdar inte fakta, jag bygger min politiska grund på fakta vilket jag har visat i det här inlägget där jag hänvisar till fakta att många upphovsmän är kränkta av den illegala fildelningen.

      Du påstår att jag sprider propaganda från USA. Det finns ingen grund till det eftersom jag pratar om individuella upphovsmän i denna debatt. Det är ett hemsnickrat påstående utan substans.

      • Och du inser inte ens själv hur enfaldig din kommentar är? – Du hänger upp dig på en handfull låtskrivare som har skrivit ett brev på Annie Lööf medan majoriteten av upphovsmän har hållit tyst?

        Du bortser helt ifrån allt annat jag har nämnt och påstår sedan
        Jag ser inte brottslingar som mina landsmän, för mig spelar det ingen roll om de är tyskar, svenska eller amerikaner, jag känner inte de men de brott de begår är enligt mig och många andra högst allvarligt
        Men kan inte förklara VARI det allvarliga i ”brottet” ligger när du inte ens med fakta eller oberoende forskningsrapporter kan visa upp några offer?

        Du avfärdar 2 miljoner av dina fildelande landsmän som ”allvarliga brottslingar” och är helt BLIND för det faktum att det inte var våra UPPHOVSMÄN som – med hot och påtryckningar – har förmått vår regering att instifta dessa lagar utan att det var USA och dess skiv- och filmmaffia?

        Vad är det för fel med er antipirater – som VÄGRAR att förklara sina egna ståndpunkter (om de nu har några) men gärna ta upp något OVÄSENTLIG i sammanhanget som de kan kritisera och sedan kommer med IDIOTISKA uttalanden om 1/4 del av Sveriges befolkning utan att fatta att NÅGOT måste vara allvarligt fel när en regering brottsförklarar så många av sina egna medborgare för att de gör något som vare sig skadar våra upphovsmän (men som uppges vara skälet för alla dessa lagar) eller samhället?

        Ja – det går inte att resonera med ENFALDIGA IDIOTER – *lol*

        • Felaktigt, jag hängde inte upp mig på någonting. Jag visade att det finns människor som har blivit kränkta av den illegala fildelningen. Det är du som hänger upp dig på just låtskrivare i ett av mina exempel. Brottsbekämpning är ingen majoritetsfråga det är enfaldigt att efterfråga en majoritet. Även om vi bara tar det senaste exemplet med 150 människor. Då är det 150 människor som har blivit kränkta av piratkopiering som är olagligt. Det finns då bevisligen offer. Du behöver lära dig lite om hur brottsbekämpning fungerar Donsan. Du behöver inga ”oberoende forskningsrapporter” för att påvisa brottsoffer. Det var ett enfaldigt påstående. Det räcker att människor har blivit kränkta och att det har skett en brottslig handling som går emot en skriven lag för att vara ett brottsoffer (Definition för brott är: Brott är att föröva en gärning i strid med en lagbestämmelse för vilken det är föreskrivet en påföljd).

          Det är i princip aldrig en majoritet som protesterar i något sammanhang. Som jag sade tidigare så är det aldrig en majoritet som protesterar mot Sd eller rasister. Du kan inte dra några slutsatser om de som väljer att inte protestera eftersom det kan finnas många anledningar att inte vilja protestera öppet.

          Jag ställer mig på brottsoffrens sida och inte på brottslingarnas. Som sagt, jag är inte en nationalistisk människa och struntar i vilken nationalitet piraterna har. De begår en brottslig handling som bevisligen kränker människor.

          För att kunna ta ditt hemsnickrade påstående utan substans gällande USAs skiv/filmbranschs inblandning i den svenska lagstiftningen så behöver jag där källa och bevis ifrån din sida.

          ”Ja – det går inte att resonera med ENFALDIGA IDIOTER – *lol*”
          Nej, det är svårt att resonera med er men jag är en stark förespråkare av yttrandefrihet och det är då självklart att ni måste få yttra även om det är många gånger enfaldiga åsikter.

          • Och katolska kyrkan blev väl kränkt när Luther olovligt spred sina idéer. Vilken fräck snubbe! De bara gick och konkurrerade ut deras ensamrätt hur som helst! Det gick så långt att olovligt trycka skrifter blev belagt med dödsstraff i Paris på 1500talet.

            Skulle inte förvåna mig om Americunt får ett sammanbrott snart och tar efter och gör fildelning till en felony som kan ge superlånga fängelsestraff eller rentav ses som terrorbrott så småningom. Missförstå mig rätt: Det finns många duktiga, seriösa och amerikaner som hatar den politik som drivs just nu.. men med tanke på den politiken så ser det riktigt mörkt ut för friheten i världens enda supermakt… En riktig tragedi. USA har blivit ett precis lika totalitärt och monopolistiskt monster som de själva kämpade emot under stora delar av 1900-talet…

          • ”Americunt” m.m.

            Du är bara för mycket. Hur mår du egentligen?

          • Jag ser att du har en stor brist på motargument som vanligt nejtillpirater. =) Tja vafan får jag inte ens använda såna ord när ni antipirater kallar era motståndare för potentiella våldtäktsmän?

          • ”Tja vafan får jag inte ens använda såna ord när ni antipirater kallar era motståndare för potentiella våldtäktsmän?”

            Källa på detta?

  8. ”b) att de som fildelar illegalt BIDRAR mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar ”

    Det beror inte på fildelningen. Den kopplingen finns inte i någon rapport. Det beror på att fildelare är större konsumenter av film, litteratur och media, oavsett om fildelningen hade funnits eller inte. Den högre konsumtionen legaliserar dock inte illegal fildelning.

    • Det är ofta svårt att visa på ett kausalt samband. Men om du vänder på det så gäller det ju uppenbarligen:

      Du kan inte köpa musik av en artist du inte känner till. Internet är idag huvudspåret för många att få reda på att nya artister finns runt om i världen – artister som de sedan kan välja att stödja ekonomiskt på olika sätt.

      Kan jag ej ens få reda på att det finns (och lyssna in mig gratis på) ett bra prog-rock band från Polen så lär jag ju inte varken gå på deras spelningar eller stödja dem ekonomiskt i deras dagliga skapandearbete. Att någon skulle köpa grisen i säcken utan att gratis kunna lyssna in sig så som upphovsrätten förespråkar är helt enkelt inte aktuellt längre. Ju hårdare man kämpar för det desto mer badwill kommer man bara dra på sig och ju snabbare kommer det gå utför…

    • Jo visst är det så. Det är ju en hel del som stjäl sprit på systembolaget också, högst troligt att de personerna också konsumerar mer än de som inte stjäl sprit, i genomsnitt.

      Angående fildelning så visade ju förresten den schweiziska expertutredningen att de som piratkopierade musik faktiskt köpte något mindre musik än de som aldrig piratkopierade. Det är möjligt att de istället gick på mer konserter men det är ju som du säger, anledningen till att de konsumerar mycket beror ju på ett stort intresse/behov, inte för att de fildelar.

      • Och här kommer nejtillpirater på nytt med sitt ”stjäla” argument – Den sk illegala fildelningen har INGET med ”att stjäla” att göra – det liknar inte stöld – det har ingen släktskap med stöld – så sluta för Guds skull upprepa dina ENFALDIGA argument – De blir inte sanna för att du upprepar dom i det oändliga

        Och även om den Schweiziska undersökningen har visat att de som piratkopierade musik faktiskt köpte något mindre musik än de som aldrig piratkopierade. så finns det FLER undersökningar som visar på MOTSATSEN

        Du bara tjafsar om små OVÄSENTLIGHETER men undviker att förklara vilka TUNGA skäl du har (annat än att en ORÄTTVIS lag säger så) och förklara VARFÖR du hela tiden attackerar dina nästan 2 miljoner landsmän som fildelar illegalt men ALDRIG nämner musikindustrins – dvs framförallt dessa i huvudsak 4 AMERIKANSKA skivbolags – ansvar med ett enda ord

        Du bara tjafsar om små OVÄSENTLIGHETER men kan inte på ett tillfredsställande sätt förklara varför DU anser att den illegala fildelningen är ett brott när inte du ens kan påvisa några offer

        Du bara tjafsar om små OVÄSENTLIGHETER men kan inte ta upp en enda punkt i Piratpartiets program som kan förklara din fanatiska hat mot detta parti och dess företrädare och VARFÖR du fortsätter att ständigt förlöjliga detta parti vars storlek och inflytande har krympt till nära nog noll men UNDVIKER att attackera V eller MP TROTS att de i princip för SAMMA politik i frågan

        Du bara tjafsar om små OVÄSENTLIGHETER men klarar inte av att visa gedigna FAKTA för allt du häver ur dig – Alla de argument eller påståenden DU har kommit med är gripna ur luften – och när du ställs inför FAKTA – t ex FNs Allmänna Deklaration artikel 19 och 27:2 då avfärdar du dom UTAN VIDARE men kan inte förklara hur det i så fall förhåller sig istället

        Det spelar ingen roll för dig att du – trots massor av forskning i ämnet under mer än TIO ÅR den illegala fildelningen har pågått – inte kan hitta NÅGON rapport vars resultat klart och tydlig säger att den sk illegala fildelningen har skadat upphovsmän – DU kommer alltid att hävda att så är fallet i alla fall utan att inse din egen ENFALD

        Du kommer alltid att FÖRNEKA fakta som inte passar in i din världsbild – men du kan aldrig kan hitta EGNA fakta mer än imaginära rapporter typ Mediavison som du inte kan länka till eller till den Schweiziska undersökningen vars aktuella avsnitt som du påstår finns där du inte kan citera

        Du påstår att dina lika enfaldiga antipiratvänner har kommit med nya fakta som tillbakavisar allt vad piraterna har påstådd men kan inte citera NÅGOT av dessa INBILLADE fakta eller vad de skulle motsäga

        Hur ENFALDIG får man vara? – *lol*

      • Inte bara likna fildelning med att stjäla utan nu droger också. :P Oj jag tror du drar dig längre och längre ifrån vad folk anser troligt med dina liknelser, nejtillpirater.

  9. Svall
    Det beror inte på fildelningen. Den kopplingen finns inte i någon rapport. Det beror på att fildelare är större konsumenter av film, litteratur och media, oavsett om fildelningen hade funnits eller inte. Den högre konsumtionen legaliserar dock inte illegal fildelning.

    Har jag sagt att det beror på fildelningen eller ens att det legaliserar den sk illegala fildelningen? – INTE!!!

    Det upphör aldrig att förvåna mig hur antipirater kommer dragande med än det ena än det andra enfaldiga argumentet i deras desperata försök att avfärda FAKTA

    OAVSETT vilka orsaker – så köper de som fildelar illegalt MER och går på konserter och bio OFTARE än de som inte fildelar – Det är ett FAKTUM

    Och visst – enligt lagen är det ett brott – men INGEN här vill förklara logiken i VARFÖR en handling som inte har några påvisbara offer överhuvudtaget kan bli betraktat som ett brott – Ja – till och med ett brott av en sådan allvarlig art att vår regering har ansedd det nödvändig att:

    a) helt utan några som helst FAKTA skärpa upphovsrätten år 2005 och kriminalisera då 1,5 fildelande svenskar

    b) införa IPRED år 2009 som gav PRIVATA SÄRINTRESSEN större befogenheter än vad den svenska polisen har så att de kan spionera på svenska privatpersoner – kräva att få ut PERSONLIG information via deras Internet operatörer och drar fildelande svenskar inför rätta
    c) Inrätta en speciell polis- och åklagarenhet med syfte att bistå dessa PRIVATA SÄRINTRESSEN (dvs huvudsakligen den AMERIKANSKA skiv- och filmmaffian) att jaga nästan 2 miljoner SVENSKA privatpersoner som fildelar ”illegalt” medan man har MASSOR med brott som kräver RIKTIGA offer som sällan eller aldrig löses pga – vad man försvarar sig med från myndigheternas sida – brist på resurser
    d) underteckna ACTA (en sk handelsfördrag initierad av USA och dess ekonomiska särintressen)

    Det upphör aldrig att förvåna mig att antipirater inte bara accepterar allt detta utan JUBLAR över varje ny lag – varje ny åtgärd som inte bara är riktade mot de som fildelar illegalt – men som syvende och sist även inskränker deras EGNA demokratiska fri- och rättigheter – Om inte det är ENFALDIG – då frågar jag – vad är?

    • Upphovsrätten ger kreatörer flera alternativ. De kan välja att släppa sina verk fria enligt fria licenser, som inte skulle fungera utan upphovsrätt. De kan välja att skriva ett avtal med ett förlag/skivbolag och få in sin lön den vägen. De kan välja att distribuera sina verk själva och behålla full upphovsrätt (som exempelvis Laleh och Robyn).

      Oavsett vilket tycker jag det är helt rätt att respektera deras vilja och deras eget val av distributionssätt för att få betalt. Det är inte enfaldigt att tycka det.

      • Men du missar det centrala här:

        Ändringarna som föreslagits är ingalunda för att beröva artister deras inkomster.

        En låt har ett kommersiellt värde i ungefär 2-3 år, såvida den inte är fenomenalt bra och verkligen fastnar i folksjälen. Därför är fem års copyright rimligt.

        Tror du mig inte? Ta en titt på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3040&artikel=1792236, och säg mig hur många av dessa låtar du minns idag. Märk då att dessa låtar också bara är de låtar som spelades mest 2007. Personligen kommer jag inte ens ihåg titeln på de flesta, och lyssnar jag på dem så kommer jag endast ihåg att jag hört ett fåtal.

        Därför är en begränsning till fem år väldigt rimlig, men ok, jag kan tänka mig att man kan förlänga upp till 20 år på upphovsrätt. Det är fortfarande mycket bättre än dagens 120 (i snitt)…

        • ”En låt har ett kommersiellt värde i ungefär 2-3 år, såvida den inte är fenomenalt bra och verkligen fastnar i folksjälen. Därför är fem års copyright rimligt.”

          Detta kan man ju låta marknaden avgöra. Och om det saknas kommersiellt värde så finns det väl heller ingen anledning att fildela låten, den är väl då helt ointressant efter dessa 2-3 år. Alltså spelar det ingen roll om den är skyddad betydligt längre än 2-3 år eftersom ingen ändå vill ha den enligt dig…

          • ”Detta kan man ju låta marknaden avgöra”

            Jaså det kan man låta marknaden avgöra? Men man kan inte låta marknaden avgöra hur spridning av datafiler ska gå till? Att det måste finnas folk som jobbar med det och att man absolut inte får göra det som en hobby…

            Vi har en någorlunda fri marknad för att meka med exempelvis motorcyklar. Jag får meka själv i garaget om jag vill. Vi har en någorlunda fri marknad för att laga mat och baka kakor. Jag kan baka mest jag vill hela kvällarna utan att nån industrispion från kakbakarnas riksförbund kikar in genom fönstret och antecknar min olovliga verksamhet.

            Så säg mig, varför skulle just de som jobbar med att sprida immateria skyddas med special-special lagar som inte andra företaganden får?

          • Med kommersiellt värde här menas såklart en låt som fortfarande har visst värde, men som drar in för lite pengar för att vara värd en återpublicering – det går inte runt helt enkelt, för lite intresse. I 99% av alla kreativa branscher är det när en låt/spel/bok/film är ny som den drar in mest pengar. 95% av alla pengar som tjänas in, tjänas således in under de första fem åren. Fundera på det. 95% av 99% (runt 94%) av alla pengar på låtarna som släpptes 2007 har redan trillat in. Är det då inte rimligt att verket tillfaller allmänheten?

            Sen finns ju undantagen, de som faktiskt behöver en längre skyddstid för att de fortfarande är just kommersiellt gångbara. Det är därför jag personligen tycker det ska finnas ett grundskydd på 5-10 år – men efter det får man betala en ”copyrightskatt” för att behålla copyright (5% av intäkterna eller 50 000 ex, det som är högst). Efter 10 år vet du om ett verk är värt att betala för att få behålla copyright. Alla tjänar på det och det löser de flesta problem dagens upphovsrätt har, bland annat abandonware. Och framför allt, i en sådan modell så skulle marknaden garanterat bestämma priset. Det gör den inte idag.

      • Svall

        Du skall inte komma och snacka upphovsrätt

        Upphovsrättens SYFTE är att genom ett tidsbegränsad MONOPOL förhoppningsvis kunna stimulera upphovsmannens kreativitet så att han skapar MERA till gagn för samhället och ALLMÄNHETEN

        Enligt Internationella avtal – t ex WIPO – skall upphovsrätten också upprätthålla en BALANS mellan upphovsmannens intresse att tjäna pengar och ALLMÄNHETENS intresse till tillgång till kultur och kunskap

        Upphovsrätt

        Notera att även ALLMÄNHETEN har rättigheter i frågan och att upphovsrätten HUVUDSYFTE är att gagna allmänheten – Klarast uttrycks allmänhetens rättigheter i FNs Deklaration Artikel 19 som ger VAR och EN rätt att UTAN INGRIPANDE kunna söka – ta emot och sprida INFORMATION – vilket precis är vad de som fildelar illegalt håller på med

        Deklarationens Artikel 27:2 är också KLAR och TYDLIG när det gäller vilka rättigheter en upphovsman har – Ordet HÄRRÖR i meningen anger klart och tydlig att upphovsmän enbart har skydd för sina verk när det uppkommer materiella intressen – dvs i situationer där någon eller något företag ägnar sig åt KOMMERSIELLT upphovsrättsintrång – Vid den sk illegala fildelningen uppkommer INGA materiella intressen eftersom fildelare fildelare helt UTAN kommersiella vinstintressen

        Det går inte att som DU förenkla upphovsrätten till någon enfaldig mening utan att nämna allmänhetens rättigheter i frågan och bortse ifrån att upphovsrätten inte alls är avsedd för att förfölja nästan 2 miljoner fildelande svenskar genom att kriminalisera deras handlingar som ej har några som helst påvisbara offer

        • Det förvånar mig att du lyckas skriva en sådan harang utifrån det lilla jag skrev, så jag undrar om det verkligen är mitt inlägg du svarat på?

          Jag menar alltså att det är 100 procent rätt att respektera kreatörers vilja.

          • Svall
            Och det förvånar mig att du kan svara med några få meningar på MIN kommentar och svar till dig – *lol*

            Men jag förstår att det är lättare att bara ha en åsikt utan att behöva bry sig om hur välgrundad den är

  10. Svar till NejP (och övriga antipirater som är villiga att plocka upp handsken)

    Skall ALLMÄNHETENS rättigheter verkligen ge vika för en handful av ”kränkta” upphovsmän? – Du bara kommer med det ena enfaldiga påståendet efter det andra – JAG har i alla fall FNs Deklaration Artikel 19 och 27:2 att luta mig emot – de artiklar som du så ihärdigt försökte – men misslyckades med att avfärda

    Brottsbekämpning??? – När du inte ens kan peka ut verkliga offer – dvs upphovsmän som BEVISLIGEN har skadats ekonomisk av den sk illegala fildelningen?

    Vi pirater vill ÄNDRA en – vad VI tycker – är en orättvis lag som år 2005 PLÖTSLIG ansåg att nedladdning av upphovsrättsskyddat material var ett brott – Vi pirater diskuterar INTE huruvida det är OK att fildela upphovsrättsskyddat material eller inte under dom nuvarande lagar – VI diskuterar huruvida det är RÄTT att ÖVERHUVUDTAGET ha lagar som kriminaliserar och förföljer nästan 1/4 del av befolkningen för ett ”brott” utan påvisbara offer

    Det är ni antipirater som EGENTLIGEN skall BEVISA att alla dessa lagar och förföljelsen av nästan 2 miljoner fildelande landsmän är rättvis och fullständig i sin ordning genom att påvisa ALLVARET i brottet och redovisa alla allvarliga konsekvenser för upphovsmän och samhället ”brottet” ger upphov till – Kan du göra det NejP?

    Det är ni antipirater som EGENTLIGEN skall presentera ett LOGISKT resonemang som klargör skälen till VARFÖR det är helt OK av vår regering att stödja i huvudsak AMERIKANSKA särintressen på bekostnad av nästan 1/4 del av Sveriges befolkning – Kan du göra det NejP?

    Det är ni antipirater som EGENTLIGEN skall föra fram alla era TUNGA skäl till VARFÖR att det är helt OK att vi kränker FNs Deklaration Artikel 19 och 27:2 genom den skärpta upphovsrättslagen 2005 – IPRED 2009 och senast ACTA – Kan du göra det NejP?

    Det är ni antipirater som EGENTLIGEN skall redovisa era skäl för VARFÖR det är FÖRNUFTIG av regeringen att inrätta en speciell polis- och åklagarmyndighet med syfte att hjälpa privata särintressen med säte i USA att förfölja nästan 2 miljoner fildelande svenskar- Kan du göra det NejP?

    Så – NejP – Jag avvaktar nu en intelligent och framförallt logisk redovisning från DIG (eller någon annan intelligent antipirat – t ex nejtillpirater – Sten – Thomas – Emanuel – Poppe mm) där DU – gärna i punktform – redovisar för alla DINA tunga skäl för dina antipiratåsikter och din fanatiska support för alla dessa demokratividriga lagar – givetvis uppbackade med länkar till FAKTA eller oberoende forskningsrapporter – Att bara attackera OVÄSENTLIGHETER i MIN redovisning och avvisa dom skäl JAG har framfört men att inte förmå att SJÄLV komma med någon egen framställning för dina åsikter verkar lite väl ENFALDIG – Låt os pirater ta del av DIN visdom och DITT intelligenta och logiska resonemang fylld med SUBSTANS – Kan du göra det NejP?

    Bild: http://images.wikia.com/wikiality/images/5/5e/3MonkeysLiberalMyth2.png (3 små antipirater – en blind – en döv och en stum)

    Om du (eller någon annan intelligent antipirat – t ex nejtillpirater – Sten – Thomas – Emanuel – Poppe mm) inte klarar av det – då måste jag helt enkelt anta att du – precis som dom övriga antipirater här – är en ENFALDIG IDIOT som bara klarar av en sak – att slå dövörat till och AVFÄRDA alla VÅRA tunga skäl – fakta och forskningsrapporter som vi pirater för fram

    • Donsan, jag svarar gärna på ditt inlägg men först måste du svara på det jag skrev i mitt förra inlägg.

      Donsan, lägg fram bevis och källa att USAs Skiv och filmbransch med hot och påtryckningar har påverkat svensk lagstiftning. Jag förväntar mig stark bevisföring och dokumentation av detta starka påstående.

      Annars så ska jag bara först rätta alla påståenden och motargument som du har hittat på i ditt inlägg. Eftersom jag inte kan stå tillsvars för dina påhittade motargument och påståenden. Jag har aldrig sagt att allmänheten behöver ge vika för de upphovsmän som blir kränkta av piratkopiering. Jag har inte avfärdat FNs deklarationer om mänskliga rättigheter, bara din subjektiva tolkning.

      Nu är det bara för dig att först föra fram bevis så att du inte kan luta dig mot några påhittade motargument. Och då kan vi ha en diskussion. för det känns inte rimligt att du ska undvika att föra fram fakta och bevis eftersom det är ju det du förespråkar mest.

      • Och NejP
        Jag påvisade att det har skett protester från ett signifikant antal upphovsmän. Utifrån din siffra så är det en fjärdedel av Sveriges låtskrivare som kritiserade den illegala fildelningen för fyra månader sedan. Jag anser att en fjärdedel av en yrkesgrupp är ett högst signifikativt antal. Och det har också skett frekvent under hela tiden som den illegala fildelningen har funnits. Jag påvisade att argumentet om protestkonserter inte håller mycket relevans i sammanhanget eftersom att det är väldigt få problem som belyses med hjälp av protestkonserter. Så man kan inte använda protestkonserter eller galor som en måttstock för att se hur allvarligt ett problem är. De flesta problem som människor arbetar emot belyses med hjälp av debatter och öppna brev och dylikt, precis som problemet med pirater.

        Jag vill också klargöra vad jag menar med ”inga brottsoffer” och ”brist på protester” eftersom vi verkar diskutera förbi varandra

        Alltsedan denna konflikt startades i 2005 när dåvarande justitieminister Thomas Bordström utan synbarlig anledning skärpte upphovsrätten har upphovsmäns intressen ”att kunna ta betalt” varit HUVUDSKÄLET till alla övriga lagar och åtgärder man har infört – Även ni antipirater för hela tiden fram detta som en huvudanledning till ert motstånd mot piraternas olika reformförslag – Upphovsmän skall ”kunna ta betalt” – den illegala fildelningen skadar dem etc – kort sagt EKONOMISKA skäl

        JAG har alltid hävdat:

        a) Att det trots mer än 10 år av sk illegal fildelning och forskning – inte finns en enda oberoende forskningsrapport som klart och tydligt har hävdat att den har skadat upphovsmän (ekonomisk eller fysisk)

        b) Att forskningen entydigt säger att upphovsmän aldrig har tjänat så bra som idag – mer än 10 år av sk illegal fildelning till trots

        c) Att MAJORITETEN (jag ändrar lite här för att undvika ytterligare onödigt tjafs) av upphovsmän alla kategorier – vare sig här eller utomlands – öppet har protesterat mot den sk illegala fildelningen medelst t ex protestkonserter – demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta ekonomiska situation – Jag menar – vilken annan yrkesgrupp som helst skulle ha gått man ur huset OM någonting drastisk skulle ha minskat deras inkomster – Allt jag säger är att det uppenbara ointresset som upphovsmän uppvisar i frågan VISAR att de själva inte anser att de förlorar någonting på den sk illegala fildelningen – Jag antar att de själva inser att det de eventuellt förlorade på gungorna tog de igen på karusellen med RÅGE

        d) Att vi under alla dessa mer än 10 år av illegal fildelning och mängder av domedagsprofetior inte har läst eller hörd om en enda upphovsman som BEVISLIGEN har lidit ekonomisk av den sk illegala fildelningen – Inte heller har vi läst eller hörd om något – av den illegala fildelningen berört – företag som BEVISLIGEN har gått omkull eller förlorat miljoner pga den illegala fildelningen

        e) Att det inte var (majoriteten av) upphovsmän som genom hela upphovsrättskonflikten har stått för alla krav på skärpt lagstiftning och tuffare åtgärder utan den Amerikanska skiv- och filmmaffian stöd av USAs regering – Hela tiden dyker namnen på dessa 4 världsdominerande skivbolag och 6 världsdominerande filmbolag med säte i USA upp i alla möjliga SVENSKA rättsliga sammanhang

        Min LOGIK säger mig då att om man ser till dessa FAKTA – man då lugnt kan påstå att den illegala fildelningen iaf inte har krävt några EKONOMISKA offer – JAG vill då hävda att allt tal om att man instiftar dessa lagar och vidtar dessa tuffa åtgärder för upphovsmäns skull är en stor LÖGN – Lagen är ORÄTTVIS (och byggd på en lögn) – Jag hävdar också att en REFORM av upphovsrätten där man på ett helt annat sätt tar hänsyn till nästan 2 miljoner fildelande svenskar och den svenska allmänhetens demokratiska rättigheter därför är NÖDVÄNDIG – Det är en SKAM att en demokratisk regering med en lag kriminaliserar nästan 1/4 del av sin egen befolkning för ett ”brott” utan påvisbara (ekonomiska eller fysiska) offer

        JAG hävdar också att det är TALANDE att du kan komma med en kommentar som: Jag ser inte brottslingar som mina landsmän, för mig spelar det ingen roll om de är tyskar, svenska eller amerikaner, jag känner inte de men de brott de begår är enligt mig och många andra högst allvarligt.

        Men verkar helt omedveten om USAs och dess ekonomiska särintressens roll i konflikten och be MIG om bevis

        Du (och övriga antipirater) är helt blind för en UPPENBAR förföljelse av 1/4 del av Sveriges befolkning UTAN några vare sig ekonomiska eller fysiska offer och utan någon som helst utredning som har belyst alla allvarliga konsekvenser den illegala fildelningen sägs ge upphovs till för våra upphovsmän eller samhället – Det finns t om FLER utredningar för t ex fortkörning (nejtillpiraters favorit exempel) – Kanske är det DÄRFÖR att så få människor i Sveriges anser att den sk illegala fildelning är ett brott att tala om och det knappt finns något SOCIALT TRYCK på dem som fildelar illegalt att sluta med detta – enligt antipirater – allvarliga brott?

        Det förvånar mig också att du verkar omedveten om att nedladdning av illegalt material FORTFARANDE är legal i ett antal EU länder och att det i t ex Schweiz – efter en statlig utredning i frågan – kommer att vara FORTSATT legal – Att det också bara är några få länder inom EU som har något som liknar IPRED – Så – frågan som ligger närmast till hands är varför dessa demokratiska länder inte fattar ALLVARET i ”brottet”?

        NejP vad är DITT logiska resonemang och DINA skäl för ditt påståendet: de brott de begår är enligt mig och många andra högst allvarligt (min fetstil)

        Högst allvarligt? – Upplys oss enfaldiga pirater gärna om ALLVARET i detta oerhörda brott – *lol*

  11. ”JAG har i alla fall FNs Deklaration Artikel 19 och 27:2 att luta mig emot ”

    Ja, eller rättare sagt, du har din tolkning av FN-deklarationen att luta dig emot. Ännu har ingen av de 160 stater som skrivit under Bernkonventionen fällts för brott mot de mänskliga rättigheterna, på de grunder du anger. Hur tolkar du det?

    • Så blir det när amatörer försöker tolka rättigheter och lagar, det saknas verklighetsanknytning. Donsan saknar förmåga att skilja mellan viktigt och oviktigt, göra sansade bedömningar osv.

      Hen läser godtyckligt valda paragrafer och andra textstycken och bildar sin världbild i form av vantolkningar så att det ska passa in i den drömvärld som hen vill leva i. Men förr eller senare kommer kanske uppvaknandet att ske. Eller så kommer det att bli mycket jobbigt under en mycket lång tid.

      För inte kan väl alla de 160 staterna göra fel tolkning medan Donsan av alla människor i hela världen gör rätt? LOL

      • Du menar alltså att din rätt att ta betalt står över min rätt till att slippa bli övervakad?

        • Rättigheterna måste balanseras, ingen mänsklig rättighet får kränka någon annan. Kompromisser alltså.

          Hur ser det ut när du handlar i butik? Tydligen bedöms i det fallet butikens rätt att kunna ta betalt istället för att ”kunden” ska sno varan, stå över ”kundens” rätt att slippa bli övervakad.

          Inga rättigheter är binära. Pirater och andra människor gör helt olika avvägningar. Har man rent mjöl i påsen så tänker man annorlunda än hur tjuven tänker.

          • Och nejtillpirater försöker IHÄRDIG att avfärda FNs Deklaration med en hemsnickrad teori när han påstår:
            Rättigheterna måste balanseras, ingen mänsklig rättighet får kränka någon annan. Kompromisser alltså.

            Artiklarna är så skrivna att allas rättigheter beaktas – Så ”oroade” NejP sig över Artikel 19 och undrade uppfordrande om den tillät barnpornografi

            Tyvärr brydde sig NejP aldrig om att ens skumma igenom Artiklarna – i sin iver att sätta mig på pottan – för Artikel 5 säger:
            Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
            I fallet med barnporr så är är produktionen av barnporr en klar grym, omänsklig eller förnedrande behandling av barn och man skall därför med alla tillbuds stående men demokratiska medel motarbeta spridningen av sådant material

            Om nejtillpirater skall ha NÅGON trovärdighet – skall han absolut inte komma med EGNA PÅHITT utan stöd – typ: Rättigheterna måste balanseras, ingen mänsklig rättighet får kränka någon annan. Kompromisser alltså.

            Ingenstans i FNs Deklaration nämns att vi vare sig ”MÅSTE” något av det nejtillpirater påstår – eller uppmuntras man till ”kompromisser” -och det finns ingen ”mänsklig rättighet” – Artiklarna i FNs deklaration är också så skrivna att ingen rättighet ”kränker en annan”

            När det gäller den ENFALDIGA retoriken:
            Hur ser det ut när du handlar i butik? Tydligen bedöms i det fallet butikens rätt att kunna ta betalt istället för att “kunden” ska sno varan, stå över “kundens” rätt att slippa bli övervakad.

            I FNs Deklaration nämns INGET om vare sig butikens rätt att övervaka eller kundens rätt att slippa bli övervakad – Det närmaste jag kan hitta där är Artikel 12 som säger: Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp. där ordet ”GODTYCKLIGT” är nyckelordet – I vårt demokratiska samhälle måste man därför dels få TILLSTÅND till övervakning och dels UPPLYSA kunderna om att de är övervakade

            Sedan påstår nejtillpirater
            Inga rättigheter är binära. Pirater och andra människor gör helt olika avvägningar. Har man rent mjöl i påsen så tänker man annorlunda än hur tjuven tänker.

            Han FORBISER helt att MAJORITETEN av folket (enligt en forskningsrapport) inte anser att det är ett brott att fildela illegalt och att det sociala trycket på dom som utför detta – enligt antiprater – hemska brott är nära nog NOLL – OM det är några som är AVVIKARE och i åsiktsminoritet i den här frågan – så är det väl nejtillpirater och alla hans lärjungar som följer honom i hans fotspår som enfaldiga får – *lol*

            nejtillpirater glömmer också att personlig integritet inte bara gäller för dom med ”rent mjöl i påsen” utan gäller för ALLA – INGEN vettig människa vill få hela sitt privatliv registrerat och kontrollerat av Staten (och dess myndigheter) – DÄRFÖR är ”personlig integritet” en HÖRNSTEN i varje demokrati – Dessutom finns det INGA människor som kan sägas ha ”rent mjöl i påsen” – ALLA har vi NÅGOT som vi något som vi inte vill skall bli offentlig

            nejtillpirater borde sluta med att skriva sådana ENFALDIGA kommentarer – Han gör sig bara till åtlöje – åtminstone hos dom med en gnutta normal IQ och en något sånär bra utbildning

          • Usel koll som vanligt. Hur vore det om du kollade in artikel 30? Den är på pricken skriven för att gardera sig mot den typen av argumentation som du för.

            ”Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen”

            En grupp som notoriskt bryter mot artikel 30 är ju piraterna med PP som försvarare.

          • Och VILKEN rättighet eller frihet som anges i FÖRKLARINGEN omintetgör de som fildelar illegalt?

            Vem som helst med lite utbildning förstår genast att det är den svenska staten och den Amerikanska skiv- och filmmaffian som ägnar sig åt att OMINTETGÖRA dom svenska medborgarnas MÄNSKLIGA RÄTTIGHET enligt Artikel 19

            Det synes mig att nejtillpirater har svårt att FÖRSTÅ det han läser – Inte att undra på att han framför det ena ENFALDIGA påståendet efter den andra – *lol*

            Det är ofattbart att det överhuvudtaget finns personer som kan heja på honom – *lol* – Vad säger det om den intellektuella kvalitén på hans lärjungar – typ Thomas – Sten – Poppe – Emanuel – NejP mm som följer honom i hälarna som enfaldiga får? – *lol*

          • ”Har man rent mjöl i påsen så tänker man annorlunda än hur tjuven tänker.”

            Är man naiv och aldrig varit med om att leva i diktatur där det insamlade materialet används på mycket obehagliga sätt av övermakten så går man antagligen på den där smörjan.

            Säg det till Perser, Tyskar, Spanjorer, Irakier, Ryssar, Östeuropéer och folk av ett gäng andra etniciteter så skakar de på huvet åt dina hopplöst efterblivna jävla skygglappar.

            Alla de har under de senaste generationerna varit med om ett eller annat statslett förtryck i sina hemländer. Inte så många som fortfarande lever i Nazityskland. Men ganska många som flytt från Iran, Irak och som levde i Tyskland och Spanien under Sovjet, DDR & Franco.

            Försök med det argumentet mot tyskar och östeuropéer som har varit med om diktatur där staten och myndigheterna utnyttjar folket med informationen som polisen samlar in…

          • Och vilka är det som protesterar mot ACTA då? Ja inte är det de som lidit av diktaturers förtryck, nej det är ”generation gratis”. De som varit med om verkligt förtryck skulle antagligen skämmas för att protestera mot ACTA eller datalagringsdirektivet.

          • Källa på det då?

          • Ja det är ju bara att titta på bilder och filmer från demonstrationerna. Det är ju knappast de som är lite äldre som varit med om äkta förtryck som demonstrerar utan det är företrädesvis pirater mycket låg medelålder. Här har du källan till det:

            http://piratpartiet.se/partiet/medlemsstatistik

          • Logiskt felslut. De som demonstrerade var inte bara pirater. Det är mycket troligt att ganska många som demonstrerade inte var medlemmar i piratpartiet.

            Du kallar dig civilingenjör och klarar inte ens av så grundläggande logiska övningar som att särskilja olika mängder av folk… Oj oj…

          • Det är ju en stor jävla skam att leva i Sverige när vi har folk som du som förespråkar ökad övervakning. Vi tar emot flyktingar från alla världens hörn och skyddar dem från deras övervakningskåta totalitära regimer.

            Säg till dem att det bara är de med smutsigt mjöl i påsen som har nåt att vara rädda för. Jag är faktiskt lite osäker på om de bara skulle skratta åt dig eller spotta åt dig. Beror nog lite på vartifrån de kommer och vad de varit med om.

        • Ja det tycker han. Han skulle inte dra sig för att göra Sverige till en diktatur om han lyckades rädda inkomsterna i sin verksamhet. Han är direkt samhällsfarlig…

          • Sluta larva dig, jag jobbar som sagt inte ens i mediabranschen och har inga som helst ekonomiska intressen. Det är min moraliska kompass som styr mig i de här frågorna.

          • Säg åt perserna som flytt till Sverige att de kan åka hem till Iran igen då. Det är ju bara dem med smutsigt mjöl i påsen som har nåt att vara rädda för! Inte sant???

          • Det beror ju på i vilket land man bor i. Sverige brukar räknas till en av världens bäst fungerande demokratier. Det har rent av gått så långt att egoismen och generation gratis tar över och ”någon annan” ska betala och reda ut problemen.

          • Internet och fildelning är bara sista ledet i en lång utveckling mot mer prisvärda produkter och tjänster där teknologi har tillåtits konkurrera ut gamla förlegade brancher och utdaterade yrkeskategorier.

            Dumkonservatism och egoism är vad upphovsrätts-baronerna står för när de går så långt att de vill inskränka privatlivet och demokratiska rättigheter för att tjäna mer pengar. Vi gick inte med på detta när bönderna krävde sina friheter på 1800talet, eller när kvinnorna krävde sina rättigheter i början på 1900talet eller när fabriksarbetarna krävde sina rättigheter under första halvan av 1900talet.

            Nejtillpirater står för samma dumkonservatism som de som ville bromsa samtliga tidigare nämnda förändringarna i samhället. Inskränka folks friheter för att eventuellt kunna tjäna pengar som förr i tiden. Men du kan inte vrida tillbaks klockan, nejtillpirater. Det är kört!

            Girigheten får inte gå före demokrati och mänskliga rättigheter!

          • ”Girigheten får inte gå före demokrati och mänskliga rättigheter!”

            Bra! Och det innebär alltså ett stopp för den giriga piratkopieringen på andras bekostnad. Tack!

          • Isåfall får folk sluta laga mat hemma då. Det är ju på resturangernas bekostnad. Och sluta dricka sitt kranvatten. Det är ju på ramlösas och lokas bekostnad.

            Det har kommit en ny teknik som möjliggör att vissa företaganden kan ske gratis som en hobby. Det naturliga i samhället är då att motsvarande sektor i näringslivet minskar något för att folk gör respektive sak på sin fritid istället för att betala proffs för det. Dela filer, baka semlor, spela kort, meka med motorcykeln. Bara några exempel bland många.

          • Det är inte girighet som är den största anledningen för piraterna att dela filer med varandra…

    • Svall

      OK – min tolkning – men är FNs Deklaration och artiklarna i dem KLARA och TYDLIGA – och ger inget rum för missförstånd eller egna tolkningar – Är det kanske därför att du inte vågar dig på att ge din åsikt om HUR – enligt din mening – Artikel 19 och 27:2 skall tolkas?

      • Med tanke på att du misstolkat FNs deklaration helt och hållet så finns det tydligen ett stort rum för missförstånd och egna tolkningar, i alla fall för lekmannen. Som tur är har lagstiftarna betydligt bättre koll än en amatör.

        • Ja – men det är TALANDE att nejtillpirater på intet sätt kan VISA var jag har fel i min ”tolkning” – Artiklarna ger ingen rum för missförstånd eller egna tolkningar – Det är DET som är hela påängen

        • Om lagen är krånglig så får den helt enkelt skrivas om så den blir tydligare så folk förstår! Det är det minsta man kan begära i en demokrati.

          Inte mer med det.

          • Lagen är väl ganska tydlig, eller vad menar du?

          • ”Som tur är har lagstiftarna betydligt bättre koll än en amatör.”

            Det är vad du själv skrev. Vad menar du med det annat än att folket inte kan tolka lagarna för att de är för krpngligt skrivna?

          • Jag avsåg inte lagarna, de måste ju vara så tydliga att en domstol kan tolka dem. FNs allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna är dock inte lika lättolkad eller kräver rättare sagt mycket mer bakgrundsmaterial för att omsätta i lagar (som är lättollkade).

          • Tja är rättigheterna luddiga så kan man ju tolka dem lite hur som helst, inte sant? Som upplagt för maktmissbruk…

            Dock är det ett vanligt argument mot pirater att ”ni förstår ju inte lagen!”. När det i själva verket är ett argument emot själva lagen. Lagar ska vara så tydligt skrivna att en bred majoritet av folket ska förstå sig på dem.

      • Det är bara att googla för att se vad artiklarna betyder. Här är ett par länkar:

        http://www.martenrunow.se/Human_Rights.html

        http://www.peterularsson.se/filer/manskliga-rattigheter.pdf

        Som det beskrivs i de dokumenten, så tolkar jag artiklarna.

        • Ja det är ju väldigt enkelt, precis som gemene man (icke-pirater) tror att det fungerar. Respekt för andras rättigheter kontra egoism helt enkelt.

          • Helt och hållet min tolkning:

            Egentligen är det lite galet att diskutera mänskliga rättigheter och fildelning. Vad deklarationen egentligen innebär är att länder ska ha regleringar i enlighet med deklarationen. Det vill säga att om inte Sverige hade haft en upphovsrättslag så hade det varit ett brott mot deklarationen. Nu finns det en lag som överensstämmer med artikel 27 och därmed finns inget brott. Det finns dessutom de som menar att pirater bryter mot deklarationen eftersom de sprider verk utan upphovsmannens tillåtelse. Även detta är en felanvändning av deklarationen. Däremot är olaglig fildelning ett brott mot upphovsrätten i de 160 länder som skrivit under Bernkonventionen.

          • Helt och hållet min tolkning:

            Egentligen är det galet att blanda in de mänskliga rättigheterna i diskussioner om fildelning. Deklarationen innebär att länder som skrivit under den själva ska skapa regleringar i enlighet med den. Det vill säga att om vi inte hade haft en upphovsrättslag så skulle det ha varit ett brott mot artikel 27. Det finns även de som menar att pirater bryter mot de mänskliga rättigheterna eftersom de sprider upphovsrättsskyddat material. Även detta är fel. Däremot begår de ett brott mot de upphovsrättslagar som gäller i Bernkonventionens 160 länder.

          • Inser inte nejtillpirater hur ENFALDIGA hans argument är när han inte EGENTLIGEN kan motsäga FAKTA? – *lol*

            Respekt för andras rättigheter kontra egoism helt enkelt.

            Ja jag tackar! – *lol*

          • Tja, det borde väl gälla åt andra hållet då. Respekt för andras privatliv och mänskliga rättigheter kontra egoism att till varje pris tjäna så mycket pengar som möjligt.

          • Det är inte fult att tjäna pengar. Gillar man inte en vara/tjänst eller sättet som den säljs på så avstår man! Att sno den gratis är ett brott, inse detta någon gång människa!

          • Det är fint att tjäna pengar på att tillhandahålla varor och tjänster som folk frivilligt betalar för.

            Det är riktigt jävla fult att tjäna pengar om man kräver att få ensamrätt på att göra det. Det är monopolism och lika skadligt för marknaden oavsett om det är staten som har det ( kommunism ) eller om det är företag som har det ( korporativism ).

            ”Att sno den gratis är ett brott, inse detta någon gång människa!”

            Lagen är ju efterbliven och omodern! Inse det nån gång människa!!

            Fildelning är ett intrång i ett monopol. Jfr med att de som började använda tryckpressen bröt mot katolska kyrkans ensamrätt en gång i tiden.

          • ”Det är riktigt jävla fult att tjäna pengar om man kräver att få ensamrätt på att göra det. Det är monopolism och lika skadligt för marknaden oavsett om det är staten som har det ( kommunism ) eller om det är företag som har det ( korporativism ).”

            Men man har ju inte ensamrätt!

            Vem som helst kan sätta igång och komponera egen musik, göra egna filmer, skriva böcker, göra dataspel osv. och sälja eller skänka bort och invänta miljondonationer… Självklart bestämmer man själv över det man skapat pss som att du har rätt att förfoga över din egen bil eller din egen lägenhet.

          • Jo man har ju visst ensamrätt! Väljer metallicas skivbolag att sluta ge ut metallicas låtar så är det olagligt för folk att tillskansa sig dessa på något alternativt sätt. Då är det monopol på varan/tjänsten ”metallicas låtar”.

            Din egen bil och din egen lägenhet kan inte kopieras! De finns bara i ett enda exemplar och därför har du ensamrätt till den. Om nån kunnat kopierat din lägenhet eller din bil gratis så hade det varit en helt annan situation! Därför är din liknelse inte realistisk.

          • Snälla F-G, du har inte köpt Metallicas låt med nån slags äganderätt. Du har enbart betalat för rätten att njuta av musiken.Ett privat avtal mellan dig och försäljningsstället.
            Du kan alltså inte jämföra med ”din egen bil” utan bör istället jämföra avtalsformen med att hyra en bil.Där betalar du också för rätten att använda bilen, men du äger inte bilen.
            Personligen tycker jag att det är en mycket bättre avtalsform, äganderätten i sig är oftast helt oviktig. Värdet ligger ju i rätten att njuta av musik & film eller att transportera sig på ett praktiskt sätt. Vad jag sedan ”äger” är ju fullständigt ointressant.

          • Att skydda sig bakom avtalsrätt är bara en dålig ursäkt för att slippa förnya sin verksamhet och erbjuda sånt som folk inte själva fixar på sin fritid i sitt eget hem.

            Du kan inte avtala bort andra människors frihet, Thomas! Där får avtalsrätten och upphovsrätten ta ett steg bakåt till företagarfriheten och medborgerliga rättigheternas skull. Det finns modernare och prisvärdare sätt att göra på nu för tiden. Vägrar du att se det så kommer du bli omsprungen.

          • Skulle hyresavtal innebära att avtala bort andra människors frihet??
            Intressant påstående…..

          • Vad har hyresrätter med något att göra? Att jag hyr en lägenhet påverkar knappast andras frihet att företaga… Hur resonerar du då?

          • Hyresrätt är ju ett annat exempel på en avtalsform med begränsningar i äganderätten. Ett exempel av många andra.

          • Vadå ett annat exempel på inskränkningar i äganderätten? Jag förstår inte liknelsen mellan att hyra en lägenhet och att investera i kreativt skapande.

          • Det var ett svar på din kommentar om ”att avtala bort människors frihet”. Som jag förstod det, menade du att avtal med begränsningar av äganderätten begränsar människors frihet?

          • Hur avtalar jag bort tredje parts frihet om jag ingår ett hyresavtal?

        • Jag förstår att Svall hänvisar till – ja vem är denna expert? – FNs Deklaration är ENKEL så att alla förstår – den är KLAR och TYDLIG – så att inga missförstånd eller egna tolkningar är möjliga – just för att inga enfaldiga idioter skall kunna ge sin EGEN tolkning eller åsikt om dem

          Att hänvisa till – gud vet vad för andra dolument – istället för att hålla sig till originalet är ENFALDIG

    • ”JAG har i alla fall FNs Deklaration Artikel 19 och 27:2 att luta mig emot”

      Men du har ju likt Rick Falkvinge totalt missförstått informationsbegreppet i artikel 19. En jurist skulle gapskratta åt dig när du hävdar att ett piratkopierat verk går under informationsbegreppet i artikel 19. Jag gapskrattar också!

      Även artikel 27:2 har du missförstått totalt, materiella intressen omfattar även ekonomiska intressen.

      • Och kan nejtillpirater på något sätt – naturligtvis med stöd av FAKTA – t ex ett lexikon eller dylikt – förklara HUR jag har missförstått begreppet information och vilken betydelse skulle vara den rätta?

        Link: INFORMATION
        Information uttrycker kunskap eller budskap i en konkret form, och består ofta men inte alltid av en samling fakta. Information utgör substansinnehållet i de meddelanden som överförs vid kommunikation och utgör också substansinnehållet i olika typer av lager av kunskap och budskap, som en bok eller databas.

        Information återfinns som substansinnehållet vid användning av tal, skrift, symboler, bilder och kodat data anpassat för specifika media som datorer. (min fetstil)

        Naturligtvis har nejtillpirater rätt när han påstår att materiella intressen omfattar även ekonomiska intressen. – och sen? – Förklara gärna vilka ekonomiska intressen som HÄRRÖR från den illegala fildelningen som sker helt UTAN ekonomiska vinstintressen och på vilket sätt skulle jag ha missförstått denna artikel 27:2?

        Link: härröra

        Att bara slänga fram olika beskyllningar utan BEVIS är ENFALDIG

        • Först och främst ska man vara medveten om att FN-deklarationen är ett åtagande för medlemsstaterna att skapa regleringar som tillgodoser dem. Om vi inte hade haft lagar som reglerade reglerade kreatörers rättigheter så hade det varit ett brott mot deklarationen. Att blanda in deklarationen direkt i fildelningsdiskussioner är därför fel. Det finns även de som hävdar att pirater bryter mot artikel 27 då de otillåtet kopierar och sprider verk. Även detta är fel. Det är dock ett brott mot upphovsrättslagen.

          I artikel 19 skrivs om information, men tolkningen av det ordet ska inte göras av vad som definieras enligt olika ordböcker. Artikeln ska tolkas som informationsfrihet. Om du vill veta vad informationsfrihet innebär, så kan du läsa

          http://www.regeringen.se/sb/d/504/a/3027

          Nu kommer du naturligtvis att tolka in rätten till olovlig fildelning där. Det är dock så korkat att du kommer att få sista ordet.

          • Svall säger:

            Om vi inte hade haft lagar som reglerade reglerade kreatörers rättigheter så hade det varit ett brott mot deklarationen

            Enligt FNs deklaration Artikel 27:2

            2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.

            Jag säger därför inget om lagar som reglerar kreatörernas rättighet – dvs att enligt artikeln ovan har kreatören ENBART rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman. – INGENTING härrör från den sk illegala fildelningen eftersom den sker HELT utan några som helst kommersiella vinstintressen – dvs INGA PENGAR är involverad – Jag hoppas att det inte blev försvårt för Svall?

            Som jag sade – Artiklarna i FNs deklaration är så ENKLA skriva så att vem som helst med normal IQ och en någotsånär grundläggande utbildning kan förstå vad de betyder och INGA ytterligare utläggningar eller förklaringar från andra håll behövs – Vilket är hela poängen – Varken enfaldiga antipirater eller diktatorer skall kunna ge SIN tolkning av artiklarna

            Att försöka bevisa för mig att Artikel 19 menar något helt annat än den klart och tydligt säger eller försöka bevisa för mig att begreppet Information gör skillnad mellan en artikel från Aftonbladets Internettidning eller en låt av Jokkmokks Jokke är ENFALDIG och jag har redan med FAKTA tillbakavisat detta löjliga påstående

          • Det viktiga här är:

            Informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden

            Om jag lyssnar på en låt så tar jag del av en annans yttrande. Om jag dessutom laddar ner den är det samma sak – jag tar del av ett yttrande. Spelar det någon roll om det är en film, ljudupptagning eller text i detta fall?

            Problemet här är dock, återigen, att min rätt till privatliv väger tyngre än din rätt till att ta betalt. Kan vi inte via demokratiska verktyg (dvs inte datalagringsdirektivet, IPRED eller FRA som alla bryter mot de demokratiska principerna) stävja den ickekommersiella fildelningen, då måste man hitta andra vägar att ta betalt.

            Vill ni göra det nu, eller bekämpa utvecklingen med massor av miljarder dollar, sabba hela den västerländska modellen och SEN hitta nya vägar när ni gått bankrutt?

        • Lagar och avtal kan inte tolkas mha ordböcker och godtyckliga synonyma tolkningar av ord. Man måste känna till sammanhanget. Vad handlar yttrandefrihet om? Att få tycka vad man vill och inte bli straffad för det.

          Information i sammanhanget handlar ju om åsikter och händelser som man vill sprida information om, inte om datafiler med information i informationsteknisk mening. Du kan kalla en bil för information om du vill, den är ju fullproppad med tekniska lösningar som kan representeras av information. Skulle man piratkopiera en komplett bil så får man analysera informationsinnehållet och sen bygga upp en kopia. Men det är inte information i den meningen som artikel 19 handlar om.

          Det är klart att finns ekonomiska intressen kopplat till piratkopieringen. Dels från de som slipper betala för sig men även från mellanhänder i form av fildelningssajter som TPB m.m.

          • ”Vad handlar yttrandefrihet om? Att få tycka vad man vill och inte bli straffad för det.”

            Ok. Jag citerar ”Yttrandefrihet omfattar rätten att yttra och föra fram åsikter utan censur, begränsning eller någon typ av bestraffning.”

            Där bryter övervaknings och censurinitiativen på internet direkt mot yttrandefriheten. Det är inte bara att slippa bli bestraffad – utan att slippa bli censurerad.

          • Det förvånar mig med vilken fanatism nejtillpirater försöker slåss mot det uppenbara

            Han har försökt tolka FNs deklaration på alla möjliga och omöjliga vis så att det skall passa in i hans världsbild – Han beskyller MIG för att missförstå artikel 19 och artikel 27:2 TROTS att meningarna INTE kan missförstås -INTE kan tolkas på annat sätt och jag dessutom har visat honom att begreppen INTE kan tolkas enligt det sätt han påstår

            Ja – snacka om ENFALDIG – *lol* – Jag förstår att dessa artiklarna i FNs Deklaration skakar grunderna i nejtillpiraters världsbild – för vad OM alla dessa lagar som har införts för att förfölja 1/4 del av Sveriges befolkning verkligen kränker dom mänskliga rättigheter (och det gör de) – Då står ju nejtillpirater med byxorna nere (det gör han) och meningen med hans livsverk – bloggen NEJ TILL PIRATER OCH PIRATPARTIET blir i ett slag VÄRDELÖS (det gör den)

            Nu utvecklar han en helt ny – och EGEN PÅHITTAD filosofi utan stöd i några fakta – där han presenterar fullständigt MENINGSLÖSA åsikter och förklaringar – *lol* – utan att inse hans egen enfald

            Hur kan nejtillpirater falla så lågt med sådant meningslös babbel som baseras på helt PERSONLIGT tyckande utan tillstymmelse till substans -*lol*

  12. Och jag bara undrar – Är det ingen antipirat här med nog INTELLIGENS – KUNSKAP och UTBILDNING som kan anta min utmaning?

    Donsan, on 13 mars, 2012 at 12:15 said:

    Eller BEGRÄNSAS antipiraternas förmåga att diskutera sig bara till att tjafsa om OVÄSENTLIGHETER och deras inneboende INSTINKT att ALLTID förneka ALLT som inte passar i deras trånga och enfaldiga värld?

    Jag bara frågar – *lol*

    • Efter att ha varit borta en vecka noterar jag att Donsan bytt avatar. Från pirat till en viking. Är det en stor symbolhandling?

      • Och teatern fortsätter… Vem tror ni att ni lurar egentligen, antipirater? :D

      • Vilket hem har du besökt under en vecka? – Jag hoppas att behandlingen för dina hallucinationer har varit framgångsrik – *lol*

  13. Jag väntar fortfarande på att NejP eller någon annan antipirat har modet samt kunskap och utbildning nog för att anta UTMANINGEN – Kom nu nejtillpirater – Nu har du äntligen chansen att BEVISA att du INTE är en enfaldig idiot och en gång för alla tillbakavisa mina argument genom att besvara alla nedanstående punkter – givetvis stöd med med FAKTA och oberoende studier – Kan NÅGON antipirat? – Du Sten ? – Det borde vara en småsak för en intelligent person som dig som har 300 universitetspoäng? – Men vänta!!! – Du kommer naturligtvis att påstå att du svarat på nedstående massor med gånger – och skylla på min glömska – Men vissa dig på styva linan för alla nya antipirater som har börjat vista denna blogg och demonstrera för dom hur slipstenen skall dras – I värsta fall kan du väll kopiera och klistra dina visdomsord från dom gånger du gav mig svar på tal på nedanstående punkter?

    A) Förklara för oss HUR alla dessa lagar kan vara rättvisa genom att påvisa ALLVARET i ”brottet” och redovisa VILKA allvarliga konsekvenser den illegala fildelningen – detta oerhörda brott -ger upphov till för upphovsmän och samhället – Naturligtvis förväntar jag mig hänvisning till fakta – oberoende utredningar och studier

    B) Förklara för oss HUR ni antipirater resonerar när ni påstår att den sk illegala fildelningen skadar upphovsmän ekonomisk – medan alla FAKTA säger att de aldrig har haft det så bra ekonomisk som under dom gångna 10 år som fildelningen har pågått och att de som fildelar illegalt i själva verket BIDRAR mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar – Skall ni avfärda dessa FAKTA för ni naturligtvis presentera egna oberoende fakta och rapporter – Att – som Poppe eller Sten – bara hänvisa till den minskade försäljningen av inspelad musik där musikindustrin (dvs den Amerikanska skiv- och filmmaffian) enligt ett flertal oberoende studier själv är ansvarig för merparten av nedgången – duger inte som förklaring

    C) Förklara för oss VARFÖR det är OK att vår regering hellre stödjer USA (och dess skiv- och filmmaffia) genom att anpassa vår lagstiftning enligt de krav deras 4 världsdominerande skivbolag och deras 6 världsdominerande filmbolag ställer på bekostnad av 1/4 del av Sveriges fildelande befolkning
    US Embassy Involvement In Swedish Copyright Issues

    D) Förklara för oss hur det ett möjligt att ett land som Sverige utan synbarlig anledning har kunnat skärpa upphovsrätten år 2005 – har kunnat införa IPRED år 2009 som gav den i huvudsak Amerikanska skiv- och filmmaffian behörigheter som inte ens den svenska polisen förfogade över och underteckna ett superhemligt avtal bakom lykta dörrar – dvs ACTA detta år? – ALLT enkom för att kunna jaga nästan 2 miljoner svenskar som fildelar ”illegalt” – och vars aktiviteter inte har några PÅVISBARA ekonomiska eller fysiska offer – och därmed också helt ignorera FN:s allmänna förklaring Artikel 19 och missuppfatta Artikel 27:2 )

    E) Förklara för hur ni kan acceptera att vår regering har inrättat en speciell polis- och åklagarmyndighet för att i huvudsak bistå denna Amerikanska skiv- och filmmaffian i att jaga nästan 2 miljoner fildelande SVENSKAR vars handlingar inte har några påvisbara ekonomiska eller fysiska offer?

    • ”Du Sten ? – Det borde vara en småsak för en intelligent person som dig som har 300 universitetspoäng?”

      Jag har också 300 universitetspoäng. Men det handlar ju inte alls om detta här, eller hur?

      Du kommer gång på gång med samma frågor. Du har fått tydliga svar ett otal gånger. Men du kan inte ta till dig svaren eftersom de inte passar in i din världsbild. Kan det möjligen vara så att du har fått ett och annat om bakfoten? PP med bara 0.65% i riksdagsvalet är ju en samling personer vars åsikter har en närmast försumbar representation i samhället. Vi lever i en demokrati, alla har rätt till sin åsikt, men blir man nedröstad så måste man också kunna acceptera detta och kanske även ta sig en och annan funderare angående den ståndpunkt man haft och relevansen i denna.

      Hur vore det att tillämpa lite sunt förnuft? Svaret finns inte alltid i ”oberoende utredningar och studier”. Frågan är om det överhuvudtaget finns några sådana. Politik handlar mycket om vilja och övertygelse, väldigt sällan om ”oberoende utredningar och studier”. Hade det varit lätt att utföra sådana utredningar och studier så hade vi haft ett otal sådana nu. Men det har vi inte så vi får klara oss utan dem. Hade vi haft ett parallellt universum utan piratkopiering att jämföra mot så hade detta varit väldigt intressant. Men det har vi inte heller. Så jag tycker att det är dags för dig att lägga ner ditt tjat om detta, det leder ingenstans.

      Vad det egentligen handlar om är väldigt enkelt – den som skapat något ska också bestämma hur andra ska få ta del av detta, allt annat är roffarmentalitet. När det gäller frågor om liv och död så kan andra övervägningar gälla, men nu handlar det om ren lyxkonsumtion av media, för bortskämda ungdomar eller vuxna med motsvarande beteende. Upphovsmännens rättigheter väger mycket tyngre, det är inte svårare än så. Det behövs inga oberoende utredningar eller studier för att komma fram till detta.

      • Väl skrivet!

      • Ja – det var då en massa lösa PÅSTÅENDEN utan någon som helst substans – Klarar nejtillpirater besvara punkterna i min utmaning? – Icke!!

        nejtillpirater visar bara att t om en som har klarat av 300 högskolepoäng kan vara en enfaldig idiot utan sinne för proportioner eller rättvisa – Han påstår med bestämdhet:

        Vad det egentligen handlar om är väldigt enkelt – den som skapat något ska också bestämma hur andra ska få ta del av detta, allt annat är roffarmentalitet.

        och menar att det skall täcka ALLT – Vidare diskussion är överflödig – nejtillpirater har talat!!!

        Vad PP och dess antal medlemmar har med saken att göra är också höjd i dunkel – Jag vare sig representerar eller är medlem i Piratpartiet – vilket jag vid ett flertal tillfällen har klargjort

        Ja – det om något måste vara ett bevis på vilken enfaldig idiot nejtillpirater – Det är obegriplig att det finns några som är villiga – som den enfaldiga lärjungen Emanuel här – att följa i hans fotspår och med tindrande ögon nicka instämmande så fort nejtillpirater predikar sina visdomsord i tron att han är någon slags ny profet *lol*

        De fortsätter att leva i deras drömvärld men de förmår ALDRIG hitta stöd för alla deras POMPÖSA påståenden och uttalanden – *lol*

        Kom an nejtillpirater – bättre kan du – Det handlar bara om 5 sketna punkter – Nog måste du kunna knåpa ihop något vettig som svar? – *lol*

      • Och allt detta skryt – NU har vi plötsligt 2 akademiker bland oss – Akademiker som inte ens förmår söka FAKTA och oberoende studier för att stödja och bevisa alla BESKYLLNINGAR de slungar mot oss pirater

        Har dessa enfaldiga idioter överhuvudtaget en övergripande filosofi som är BEGRIPLIG? – Ja – inte vad jag har sett så här långt – Allt de gör är slunga ur sig olika påståenden utan grund – påhittade argument när de ger sig i svaromål mot piraterna

        Men så fort de ställs inför kravet att SJÄLVA framföra förklaringar – stödda med FAKTA – ja – då AVSLÖJAS enfalden i all sin prakt och allt som återstår är att påstå Du har fått tydliga svar ett otal gånger. – *lol*

        Kopiera och klistra gärna dess tydliga svar nejtillpirater – istället för att LJUGA så förbannat hela tiden

      • Blanda inte ihop korten nu nejtillpirater. Roffarmentalitet står ju upphovsrättsbolagen för. De är beredda att offra folks nyvunna frihet för sin egen rätt att tjäna pengar på gamla vis.

        Hade den mentaliteten fått råda förr i tiden skulle utvecklingen garanterat bromsats väsentligt. Tänk bara alla fabriker som kom och inkräktade på de manuella hantverkens möjlighet att tjäna pengar. Nej för att skydda de verksamheternas rätt att tjäna pengar borde vi förbjudit fabriker, inte sant?

        Upphovsrättsförespråkarna är en minoritet som kämpar i en ojämn strid. Nästan alla har att vinna på en upphovsrättsreform – inte minst de nya generationerna! Morgondagens Einsteins, Picassos och In Flames har praktisk möjlighet att ta till sig den massiva inspirationen som allt samlat vetande och konst tillsammans utgör. Att några gammaldags muppar av tradition ska ha nån slags rätt att sitta och ifrånhålla dem all kunskap och alla kulturskatter är en stor otjänst mot samhället.

        Vi fick en renässans efter boktryckarkonstens inträde. Internet är ”boktryckarkonsten 2.0″. Att ifrånhålla folk internets möjligheter är därför direkt moraliskt förkastligt oavsett vad lagen säger.

        Säkert hävdade katolska kyrkan på 1500talet att böcker var ”lyxkonsumtion” som inte vem som helst SKULLE få ha råd med. Nåde den som gick emot kyrkan och tryckte och spred sina egna ÅSIKTER utan att de först granskades och godkändes av makten (kyrkan).

        • Vi kan ju också konstatera att utvecklingen går otroligt fort, fortare än någonsin. Bara under de senaste10 åren har hela kulturbranschen förändrats i grunden – det dyker upp nya artister, ny musik och helt nya koncept hela tiden. Vi ser också helt nya alternativ att konsumera musik, streaming, nedladdning från en mängd olika leverantörer, CD-skivor och till min personliga glädje växer till och med utbudet av vinylskivor.
          Vi kan lyssna på musik från alla olika ”devices”, telefoner, MP3-spelare, PC’s, ”paddor” utöver den gamla stereoanläggningen.

          Det enda som inte förändras är de gamla trötta piratkramarna som ropar att allt ska vara gratis. Under 10 år har hela mediasamhället förändrats, utom just piraterna. I 10 år har piraterna helt misslyckats att på något sätt introducera nya affärsmodeller. Trots att Per och andra här hävdar att det bara är att spela in en låt i garaget, lägga ut på YouTube och sedan tjäna pengar. Trots att den möjligheten har funnits i 10 år visar verkligheten att det inte är så enkelt….

          Det är alldeles uppenbart att upphovsrättslagar funkar bra för att driva utvecklingen framåt. De som skriker att upphovsrätten skulle hindra utvecklingen hänger helt inte med i den nya tiden.

          • Att upphovsrätten begränsar utveckling är uppenbart för alla som forskat. Enorma mängder pengar läggs på vetenskapliga ”journals”. Mycket annat skulle dessa pengar kunna lägga på istället om vi bara ger fan i dyra journals och skapar ett fritt system för granskning och publicering. För att inte tala om att alla nyfikna gymnasieungdomar – framtidens forskar-Zlatans – skulle få möjlighet att grotta ner sig i forskning tidigare och hinna bli desto duktigare i sin karriär.

            Att upphovsrätt begränsar konst och kreativt skapande borde också vara uppenbart. Om varje blivande artist ( de är också ungdomar en gång vet du ) har råd att ta del av kultur så kan de få inspiration i tidiga år och utvecklas mycket mer än om kulturen är svindyr och inlåst i upphovsrättsmonopol. Det säger ju sig självt. För själva jobbet kan de säkert få betalt. Se bara på musikartister som exempel som får mer betalt än nånsin via livespelningar idag. Så länge de skapar något av värde så kommer folk vara beredda att betala för det jobbet.

            Det som inte funkar längre är att ta betalt för datafiler. Själva jobbet att skapa datafilerna kan dock ha ett värde.

          • Ur ett strikt forskningsperspektiv kan jag faktiskt hålla med dig F-G, där skapar upphovsrätt en del problem.

            Men att upphovsrätten skulle begränsa de kreativa möjligheterna hos artister och konstnärer är ju bara snack!

            Det sista stycket är lite intressant, om möjligheter att ta betalt för ”datafiler”. Själv köper jag aldrig ”datafiler” – jag betalar för glädjen att njuta av musik eller film. Oavsett media eller distribution.

            Dessutom – det räcker att kika på iTunes, Appstore, Amazon eller Spotify för att förstå att det går alldeles utmärkt att ta betalt för ”datafiler”. Vi behöver inte ens gå in på diskussionen om embedded systems, där vi betalar för ”datafiler” i nästan allting vi köper, på ett eller annat sätt.

          • Det man säljer i digitala butiker är inte datafilerna i sig utan tjänsten att komma åt dem…

          • Jaha

            Så man får alltså inte tag på datafilen filen i sig när man köper den via en digital butik?
            Lol

          • Jodå. Men du betalar essentiellt för rätten att komma åt datafilen.

            Det är som att betala posten att skicka ett paket hem till dig. Det är den tjänsten som fortfarande har värde. Datafilen i sig? Not so much.

          • hahaha – fast man skulle nog bli lite besviken om paketet från posten var tomt :-) Då är det ju inte så mycket värt.

            För övrigt, man betalar för rätten att använda datafilen. Sedan kan filen exekveras lokalt, på din PC, telefon eller MP3 spelare, eller nån annanstans, till exempel i ett ”cloud” eller streamas.
            Det är ju ett av skälen till att du aldrig köper själva datafilen, utan enbart rätten att nyttja den.

          • Lol
            Undrar hur det kommer att gå för posten som snart kommer att dela ut tomma paket för det är ju utdelning som är det intressanta inte vad som är i paketen.
            Ungefär som att köpa kläder på H&M och få en tom påse med sig hem, jag menar det är ju tjänsten att kunna köpa kläder som är det intressanta. Kläderna i sig? Not so much.

          • Klart att det skapar en begränsning för hur mycket intryck en konstnär har råd att skaffa sig om det kostar mycket pengar att ta del av det som redan skapats. Hur kan du inte inse det?

            Finns ingen anledning att betala för själva ”glädjen” att ta del av en datafil. Det finns en ”glädje” i att kunna njuta av att laga och äta mat också. Att det skapar glädje är ingen ursäkt för att införa ett monopol på resturangnäringen. Snarare tvärt om.

            ”Vi behöver inte ens gå in på diskussionen om embedded systems, där vi betalar för “datafiler” i nästan allting vi köper, på ett eller annat sätt.”

            Nja, snarare så att man betalar för arbetet att utveckla på ett eller annat sätt. Konsultning och direkt anställning är mycket vanligare former av mjukvaruutveckling för direkta fysiska produkter. Speciellt på så låg nivå som embedded systems. Det är ett (mer eller mindre) väldefinierat arbete som utförs som en kund betalar för och sällan är det uttryckligen själva ”datafilerna” i sig man betalar för.

          • Så mycket tokigheter i ett enda inlägg…..
            Konstnärer blir självklart inspirerade av mycket mer än musik.Med samma argumentation skulle de gå gratis på bio och konserter, åka tåg, buss och flygplan gratis och så vidare. Så länge det finns plats över så kostar det ju inte nåt.
            Men vem är ”konstnär” och ska kunna utnyttja all denna gratis inspiration? Ska man vara etablerad eller räcker det med att vilja bli konstnär? Och varför är det bara konstnärer det gäller? Vi behöver väl alla inspiration för våra jobb – men är det självklart att det ska vara gratis??

            Vad gäller embedded systems, (programvaror som är ”inbyggda” i andra produkter t ex en bil) blandar du ihop äpplen, päron och en massa annat.
            När Volvo köper konsulter för utveckla programvara är det på det sätt du beskriver. Dvs Volvo köper en tjänst eller ett antal timmar och äger sedan resultatet av det jobbet.
            Men när jag köper en Volvo bil betalar jag för det värde som finns i ”datafilerna” i form av säkerhetssystem, motorstyrning eller GPS och radio.
            Än en gång – det finns inget direkt samband mellan pris, kostnad och värde!! Hur svårt kan det vara???

          • ”Konstnärer blir självklart inspirerade av mycket mer än musik.”

            Javisst. De kan bli inspirerade av alla möjliga copyrightade saker… ;)

            ”Med samma argumentation skulle de gå gratis på bio och konserter, åka tåg, buss och flygplan gratis och så vidare. ”

            Ehm, nej. Du kan inte kopiera en biosalong eller en konsert ( såvitt jag vet.. ). Det krävs ett visst arbete att skapa nya bioupplevelser, konserter och att resa. Det krävs dock inte alls något nytt arbete för att kopiera datafiler. Folk kopierar datafiler på sin fritid nu för tiden – till självkostnadspris. Vissa väljer att meka med sin MC på fritiden. Vissa lagar sin egen mat.. Inte ett dugg konstigt att fildela. Helt naturligt! Bara ytterligare en (modern) typ av hobby. Vill man jobba med att sprida datafiler så får man försöka erbjuda något utöver gratisalternativen. Det är uppenbart att det GÅR att göra detta. Flera företag som försöker går det ju bra för!

            Se så! Det är bara att skaffa sig en vettig inställning och börja skapa nåt som folk faktiskt vill betala för – istället för att försöka hindra folk genom att begränsa deras frihet och privatliv.

            ”Men när jag köper en Volvo bil betalar jag för det värde som finns i “datafilerna” i form av säkerhetssystem, motorstyrning eller GPS och radio.”

            Nej. När du köper en Volvo betalar du för Volvon. Varken mer eller mindre. Kan jag bygga min egen volvoimitation hemma i garaget till självkostnadspris så har jag rätt att göra det. Hade det varit praktiskt möjligt att kopiera bilar till självkostnadspris så hade det varit en underbar uppfinning som självklart borde vara laglig att använda obegränsat.

            Då är det faktiskt upp till bilföretagen att hitta på nya sätt att bedriva sin verksamhet. Kanske skulle det inte ens längre behövas bilföretag när den dagen kommer, vetdu.

            Än en gång, du kan inte inskränka folks rätt till företagande och hobbyverksamheter – det blir bara alltför fascistiskt. Värsta kontrollmanin… Tänk om alla brancher försökte göra så… Du får inte laga egen mat för då minskar ju resturangernas intäkter… Du får inte snickra hemma för då inkräktar du ju på hantverkarnas ensamrätt. Du får inte klippa dig eller dina vänner själv – för det skadar ju frisörnäringen.. Du får inte spela kort eller dricka öl hemma för det kan leda till att lokala baren eller casinot får minskade intäkter.

            Det leder till ett mycket ofritt samhälle som jag tror ingen av oss vill ha. Säg mig, Thomas… varför ska underhållsbrancherna och upphovsrättsfolket ha nån slags lyx-villkor med ensamrätter som vi vanliga företagare inte har?

          • Först en fråga F-G? Du skriver ”vi vanliga företagare” – men är inte forskare som från din lön från ”oss vanliga skattebetalare”? Det är förstås utmärkt, vi behöver forskare! Men om du inte är företagare är det inte ok att prata om ”vi företagare”

            De ekonomiska förutsättingarna i de exemplen ovan är identiska med fildelning, dvs marginalkostnaden är nästan noll. Att den tekniken skiljer är mindre intressant. Dessutom är det ju inga problem att kopiera biljetter till en konsert eller till SL här i Stockholm. Är det en mänsklig rättighet att åka tunnelbana gratis om du kallar dig för konstnär?

            På vilket vis är du förhindrad att musicera? Eller att skapa musik?
            Jag förstår inte hur du menar?

          • ”Är det en mänsklig rättighet att åka tunnelbana gratis om du kallar dig för konstnär?”

            Nej det tycker jag inte personligen att det är. Det beror på att det kostar massa pengar i driftkostnader för en tunnelbana. Du har inga nödvändiga driftkostnader eller transportkostnader för datafiler längre. Förr i tiden när man behövde skicka dem på papper eller på skivor så var det en annan situation, men idag går det göra i praktiken gratis.

            Återkom när det finns praktiska alternativ som kan transportera dig kostnadslöst och utan arbetsinsats i princip lika bra eller bättre än de alternativ som kostar pengar. Den dagen tror jag att transportnäringen kommer gå lika mycket kräftgång som mediebolagen gör idag.

            Av mycket goda skäl: De kanske helt enkelt inte behövs längre…

          • Men det är ju precis samma ekonomiska förutsättningar som för fildelning, att åka tunnelbana. Det kostar ju inte nånting extra om det blir en passagerare till. Marginalkostnaden är 0 – precis som för fildelning.

          • Nej det är inte ett dugg lika ekonomiska förutsättningar. Tusentals datafiler kan idag delas gratis av en 10åring. För att en tunnelbana ska fungera kontinuerligt krävs ett ständigt arbete utförs av hundratals för att inte säga tusentals människor. Helt olika förutsättningar!

          • Ska vi få tillgång till ny musik och film krävs det ju också ett arbete av hundratals och tusentals människor. De ekonomiska förutsättningar är alltså mycket lika.

          • Ska jag fildela gammal musik så behöver ingen få betalt längre. Det är ju helt gratis i alla praktiska avseenden nu för tiden.

            Ska jag däremot investera i ny musik av ett specifikt band som jag är intresserad av så krävs inte heller att tusentals personer får betalt. Det räcker kort och gott att bandmedlemmarna själva får betalt.

            Samma om det är en specifik författare… Bara att betala direkt till personen i fråga. Inga jobbiga mellanhänder som tar massa avgifter och omfördelar pengarna på omotiverade vis.

          • Tunnelbana är ju också byggd tidigare, tågen är redan inköpta osv….Det kostar inget extra att släppa på ytterligare en passagerare.
            Att tro att ”bandet” är de enda som deltar i en musikproduktion säger mer om din brist på kunskap än om verkligheten. Men vi är säkert överens om att det krävs hundratals personer för att göra en film, så då menar du alltså att det inte är ok att ägna sig åt illegal fildelning av filmer?

          • Nej, du har stora löpande kostnader i kollektivtrafik som du inte alls har för småskaligt skapande som skapande av musik och litteratur. Tåg ska repareras och rustas upp, du behöver massa personer som kör tågen. Biljettpersonal, städa stationer m.m.

            Musik, litteratur och ganska mycket annan kultur kan skapas småskaligt nu för tiden. Trist för administratörerna och byråkratin kring upphovsrätt som blivit onödiga, men så ser faktiskt den nya verkligheten ut.

            Filmer är ju inte lika lätt att argumentera att det är ett småskaligt skapande som exempelvis litteratur eller musik, men å andra sidan drar fortfarande de bra filmerna in massa pengar på bio. Fildelning är knappast ett komplement till att gå på bio.

            Det är två olika saker att sitta hemma och glo på en film och att gå på bio med nå polare eller med tjejen.

  14. Problemet med enfaldiga idioter är att de bara påstår saker i den fasta övertygelsen att om man bara framför dessa grundlösa påståenden med pondus och bestämdhet detta kommer att uppfattas av andra som höjden av intelligens – Det är därför de aldrig försöker hitta fakta som stöd för deras påståenden – Hur ofta ser man dessa enfaldiga antipirater utveckla ett logiskt resonemang där de presenterar länkar till material för att stödja deras argumentering – Ja – svaret är sällan eller ALDRIG! – I deras vanföreställning – ter sig allt de säger som självklarheter och oomkullrunkliga sanningar

    Så hänvisar nejtillpirater till sitt ”sunda förnuft” när han påstår:
    Hur vore det att tillämpa lite sunt förnuft? Svaret finns inte alltid i “oberoende utredningar och studier”. Frågan är om det överhuvudtaget finns några sådana. Politik handlar mycket om vilja och övertygelse, väldigt sällan om “oberoende utredningar och studier”. Hade det varit lätt att utföra sådana utredningar och studier så hade vi haft ett otal sådana nu. Men det har vi inte så vi får klara oss utan dem. Hade vi haft ett parallellt universum utan piratkopiering att jämföra mot så hade detta varit väldigt intressant..

    Mao – antipirater behöver inte luta sig mot fakta eller utredningar – De kan utan vidare avfärda bristen på ”studier och utredningar” som stödjer DERAS argumentering genom att bara påstå att det ”inte är lätt” och att vi saknar ett ”parallellt universum” – Av alla antipiraternas enfaldig argument på denna blogg tar detta väl priset :lol: – Antipiraterna verkar vara fast övertygande om deras gudomliga rätt att påstå saker som vi andra bara skall acceptera som sanningar – De äger ju ”sunt förnuft” (som piraterna naturlitvis saknar) – 300 högskolepoäng – ett collegeexamen från USA – Enfaldigheterna bara fortsätter att flöda

    Jag förstår att en enfaldig idiot som nejtillpirater kan bli en aning irriterad på dessa ständiga krav från piraterna att för en gångs skull utveckla ett logisk resonemang – gärna i punktform – som t ex besvarar frågan VILKA allvarliga ekonomiska konsekvenser den sk illegala fildelningen egentligen har för upphovsmän eller samhället – För det är väl UPPENBART att om den sk illegala fildelningen inte ger upphovs till några negativa ekonomiska konsekvenser för våra upphovsmän (för vars skull upphovsrätten har inrättats) alls – då ALLA antipiraternas övriga argument blir helt VÄRDELÖSA

    En annan enfaldig idiot påstår ovan

    I 10 år har piraterna helt misslyckats att på något sätt introducera nya affärsmodeller ????
    Sedan när är det piraternas uppgift att introducera nya affärsmodeller?? – Pirater diskuterar upphovsrättslagen som de vill REFORMERA – Pirater diskuterar DEMOKRATISKA värden som yttrandefrihet – personlig integritet (dvs frihet från STATENS övervakning och kontroll) som sakta men säkert håller på att vittra sönder för att gagna en musik- och filmindustri med säte i USA – Därför presenterar piraterna ARGUMENT som de har baserat på FAKTA och oberoende FORSKNINGSRAPPORTER

    Och sedan ett gudomligt påstående som vi pirater bara skall acceptera:

    Det är alldeles uppenbart att upphovsrättslagar funkar bra för att driva utvecklingen framåt. De som skriker att upphovsrätten skulle hindra utvecklingen hänger helt inte med i den nya tiden. – Mao – författaren är före sin tid och alla som opponerar sig mot hans gudomliga visdomsord lever i det förgångna – *lol* – Det patetiska är att enfaldiga idioter aldrig inser sin egen idioti – De begriper inte varför piraterna inte bara accepterar dom – i deras vanföreställning – självklarheter och alltid insisterar på fakta och resultat från oberoende studier

    Link: Economists: Abolish Copyright & Patents to Save the Economy

    Link: Cleaning the barnacles from the S.S. Copyrigh

    Link: Finns inga historiska belägg för att upphovsrätten gynnar ekonomin

    Copyright is Unconstitutional

    Hayek on Patents and Copyrights (F. Hayek är Nobel pristagare i ekonomi)
    The difference between these and other kinds of property rights is this: while ownership of material goods guides the user of scarce means to their most important uses, in the case of immaterial goods such as literary productions and technological inventions the ability to produce them is also limited, yet once they have come into existence, they can be indefinitely multiplied and can be made scarce only by law in order to create an inducement to produce such ideas. Yet it is not obvious that such forced scarcity is the most effective way to stimulate the human creative process. I doubt whether there exists a single great work of literature which we would not possess had the author been unable to obtain an exclusive copyright for it; it seems to me that the case for copyright must rest almost entirely on the circumstance that such exceedingly useful works as encyclopaedias, dictionaries, textbooks and other works of reference could not be produced if, once they existed, they could freely be reproduced.(min fetstil)

    Did weak copyright laws help Germany outpace the British Empire?

  15. Och jag väntar fortfarande på att någon antipirat skall anta min UTMANING (Donsan, on 15 mars, 2012 at 20:28 said:) – Låt oss kalla denna antipirat för antipiraternas PROFET som kan frälsa alla övriga antipiraterna från deras frustrering över att de EGENTLIGEN inte har några goda skäl (annat än vidlyftiga påståenden) som på NÅGOT sätt kan förklara deras fanatiska motstånd mot en reform av upphovsrätten som skulle släppa den sk illegala fildelningen fri

    Finns det INGEN bland er antipirater som har tagit sig mödan att studera frågan – leta fakta – hitta rapporter som stödjer argumenteringen osv? – Litar ALLA antipirater bara på sitt ”sunda förnuft”? – *lol*

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: