Lättare för polisen att jaga fildelare

Regeringen vill underlätta för polisen att begära ut uppgifter om vem som döljer sig bakom ett IP-nummer oavsett hur allvarligt brottet är.

När det gäller misstänkta brott mot upphovsrätten påpekar regeringen att rättighetsinnehavarna vid misstanke om brott redan har en civilrättslig möjlighet att via domstol få ut abonnemangsuppgifter.

Polis och åklagare ska inte behöva ta den omvägen. Om propositionen blir lag kan de gå direkt på operatörerna.

- Jag behöver inte längre göra en preliminär bedömning av straffvärdet för det brott jag utreder. Om jag har en IP-adress kan jag begära ut uppgifter om vem som är abonnent, oavsett hur allvarligt brottet är, säger Henrik Rasmusson, åklagare med specialisering på upphovsrättsbrott.

- Tidigare har jag bara kunnat begära ut uppgifter om jag bedömt att brottet legat över bötesnivå, förtydligar han.

Det här är ju fullt rimligt. Dels är det ju svårt att veta innan insamling av bevis och utredningen är färdig hur stor omfattning brottet har, dels är det slöseri med samhällets resurser att gå omvägen via civilrättslig dom.

TT: Ska Svensson som laddar illegalt ibland känna oro?

- Ja, de ska känna oro i så motto att det finns en reell möjlighet att de kan identifieras om propositionen går igenom. Men vår erfarenhet är att de rättighetsorganisationer som kartlägger brottslingarna inte är intresserade av de som laddar ner en film eller två låtar.

Den som håller sig till lagen ska förstås inte vara orolig men visst är det rimligt att de som bryter mot lagen också kan upptäckas och fällas? Allt annat är ju helt orimligt!

Patrik Hiselius, jurist på Telia Sonera, befarar att det blir många kontakter med polisen om propositionen blir lag.

- Det är oerhört viktigt i den här processen att man hittar en balans mellan brottsbekämpning, integritet och kostnader, påpekar han.

Han upprepar den vanligaste ståndpunkten bland operatörerna när det gäller fildelning:

- Lägg ner försöken att hela tiden hitta repressiva medel. Det som kommer att stävja fildelningen är bättre legala alternativ.

Ja att internetleverantörerna protesterar är ju inte så konstigt. De tjänar ju grova pengar på att blunda för kundernas lagbrott samtidigt som kunderna räknar med att de ska fortsätta att blunda. Alla som har ett internetabonnemang har skrivit på ett avtal där man förbinder sig att hålla sig till lagen, internetleverantören har rätt att bryta avtalet om kunden inte håller sig till lagen. Självklart är det rimligt att bägge parter är intresserade av att avtalet gäller även i praktiken och inte bara är ett skenavtal för att internetleverantören ska kunna ha ryggen fri och i praktiken tjäna pengar på andras lagbrott på ett sätt som faktiskt inte är helt olikt hur Pirate Bay agerar. I TPB-fallet är uppsåtet förstås mycket tydligare men att blunda för massiva brott som en förutsättning för att tjäna pengar är heller inte OK.

About these ads

140 svar

  1. Nu är du ju bara tramsig för sakens skull. Ingen vinner på att domstolar blir överlamrade av småförseelser och internetleverantörer tjänar precis lika mycket pengar på legal kulturkonsumtion som på illegal.

    • Eller så är du tramsig.

      Vem har sagt att domstolar kommer att bli överbelamrade? Är domstolarna överbelamrade med fortkörningsbrott fast i princip varje bilist kör för fort dagligen?

      Angående ”internetleverantörer tjänar precis lika mycket pengar på legal kulturkonsumtion som på illegal.”

      Är det något eftersträvansvärt alltså? Om jag är hantverkare och tjänar häften vitt och hälften svart, är det en bra mix? Eller om jag säljer blommor legalt och tjänar lika mycket på att sälja knark, är det en bra mix?

      • 1. Den enda skillnaden förslaget gör är att fler småförseelser i teorin skulle komma att hamna i domstol. Vilket gör att domstolarna får mer att göra. Vilket skulle leder till att a) det blir mindre tid över till allvarligare brott, eller b) ingen skillnad från nu.
        (Och nej, 1,5 miljoner bilister (eller vad nu den senaste siffran är) kör inte för fort varje vecka.)

        2. Det är varken eller. Det är en irrelevant kommentar. Du påstår att internetleverantörerna protesterar för att de ”tjänar grova pengar på kundernas lagbrott”. Jag säger att de tjänar lika mycket ”grova pengar” på kundernas laglydighet – legala medietjänster kräver snarare snabbare uppkopplingar än vad som krävs för att ladda ner nånting illegalt. Och följaktligen har de precis lika mycket (lite) att vinna på att protestera mot det som att ge fan i det. Det vill säga inget. Men självklart ställer de sig hellre på sina kunders sida. Det är de som betalar dem. Att göra tvärtom gör deras kunder sura och tvingar på dem en massa skitgöra. Vad hade du valt?

        Summa summarum, förslaget gör antingen ingen som helst skillnad eller knuffar bort allvarliga brott från domstolarna. Så exakt vad är det du tycker är bra med det? Jag är uppriktigt nyfiken.

        • Självklart har du rätt – mördare kommer att gå fria för att domstolarna fylls med pirater.

          Suck…

          • Mördare går redan fria pga ex. oteknisk bevisning, men vem bryr sig att polisen inte längre har tid att klara upp många brott…?

          • Det är inte jag som säger att domstolarna är överbelastade, det är domstolsverket själva: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4640329

          • Javisst. Polisen och rättsväsendet har en viss mängd resurser. Lägger man mer av de resurserna på vissa brott så blir utredningar av andra brott lidande.

            Är det så svårt att förstå?

          • Men då får pirater väl lägga av med att stjäla, så får poliserna mer tid tillövers till det ni pirater vill de skall syssla med….

            Är det så svårt och förstå ??

          • Copyright infringement ar INTE samma sak som att stjala.

            Ar DET svart att forsta?

          • Stöld är stöld…

            Enkelt och förstå…

          • Tydligen inte. Lar dig vad stold betyder.

          • Att olovligen tillägna sig något.

          • Nej. Nu förenklade du nog lite väl mycket.

            ”1 § Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.”

            ”Om tillgreppet innebär SKADA”. Kopierar jag nåt av dig så är det inte skada på samma sätt som om jag stjäl nåt av dig. Du blir ju själv inte av med det – och drabbas alltså inte alls av samma ”skada”.

          • Men nu har vi ju det där med att ”stjäla någons identitet, hjärta och tid”. Och att PPordföranden använder ordet stjäla vid skattefördelning så det där loppet om ordet stöld är ordentligt kört för PP.

            Det är ingen här som nyttjar ordet stjäla i juridisk mening. Själv kallar jag illegal fildelning för upphovsrättsbrott, alltså ett brott precis som alla andra brott.

          • Jag ser att Sten och resten av pro-piracy gänget fortfarande inte kan komma från ”Piratkopiering-är-stöld” mentaliteten. Tills de gör det är varje diskussion med dem poänglös…

          • Vi kommer inte att släppa stöldanalogin eftersom den är sann för oss. Ni pirater måste acceptera att vi ser det så även om ni inte håller med. Man kan föra en diskussion utan att man är överens men det underlättar om man förstår varandras perspektiv.

            För mig är piratkopiering rena rama stölden, i juridisk mening handlar det dock om brott mot upphovsrättslagen. Pirater kan ha en annan åsikt men inte ändra min verklighetsbeskrivning hur mycket ni än vill.

          • ”Jag ser att Sten och resten av pro-piracy gänget fortfarande inte kan komma från “Piratkopiering-är-stöld” mentaliteten. Tills de gör det är varje diskussion med dem poänglös…”

            Nu är det ju så att det är Anna Troberg själv som använder ordet stjäla för något som juridiskt sett absolut inte är att stjäla och då blir det ju så att hon inte har något på fötterna när andra använder det på samma sätt.

          • Nä tvärtom. Mellanhänderna i underhållsbrancherna får väl sluta kuppa igenom konservativa lagar så kan polisen jaga riktiga busar istället.

            Var en gång en polis som sa ”riktiga poliser jagar riktiga brottslingar” det tyckte jag var bra sagt. Även inom polisen är det viktigt att inse att allt för hård bevakning för att komma åt små ”skitbrott” skapar ett otrevligare samhälle. Hårdare polisbevakning och övervakning innebär ju automatiskt mindre frihet för allmänheten.

            Och de allra flesta sköter sig faktiskt tillräckligt bra för att samhället ska funka helt ok – utan att behöva ha storebror över axeln precis hela tiden. Sverige är över lag ett mycket tryggt land jämfört med andra länder i världen.

          • Följer man lagen, så behöver man inte ha storebror över sig. Många pirater verkar paranoida. Girigheten har ett pris.

          • ”Många pirater verkar paranoida. Girigheten har ett pris.”

            Jag håller med dig om att girigheten har ett pris. Men det är främst upphovsrättsbranchens girighet som kommer kosta – inte piraternas…

            I ett övervakningssamhälle som antipiraterna förespråkar så menar du att folk skulle bli mindre paranoida då? Jag är rädd att det blir tvärt om. Ju mer övervakning ju fler paranoida stackare kommer vi få. Mer psykiska besvär hos civilbefolkningen. Kanske rentav fler ”vansinnesdåd” som konsekvens av den psykiska stress som några olyckligt lottade av de övervakade lär få känna på.

          • Det största hoten mot vår integritet på nätet kommer från kommersiella företag t ex Google, Apple & Facebook och från olika kriminella grupper t ex Anonymous.
            PP är knäpptyst om dessa hot! Och stödjer dessutom Anonymous.
            Så PP’s och alla piratkramares prat om personlig integritet och övervakningssamhälle är bara tom luft, helt utan värde, helt utan engagemang.
            Drivkrafterna är bara att sko sig på andra, att slippa betala och att åka snålskjuts!

            http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204880404577225380456599176.html

          • Visst, google, apple och facebook har en viss roll i det hela. Men det är svårt att förbjuda folk friheten att skriva på avtal som i slutändan endast drabbar dem själva.

            Drivkraften att få saker billigt ska inte underskattas. Det har åtminstone google och facebook fattat. Då får väl de som använder de tjänsterna skylla sig själva om de ger ut sin information hur som helst. Det ska väl till ett fett misstag eller att det dyker upp uppenbart omoralisk användning av datat för att folk ska revidera vad som har ett värde.

            Det är ändå ett fritt val att använda Facebook och Google. Det är inte ett fritt val om man vill bli övervakad av staten. Har du fått nåt användaravtal hemskickat av FRA eller nån myndighet?

          • Det är ju också ett fritt val att skicka e-mails och kommunicera över nätet? Dessutom trålar ju FRA enbart efter brottslig verksamhet och det är ju också ett fritt val att inte ägna sig åt sånt.

          • Hur kan vi veta vad som verkligen trålas efter? Är det nån tillskyddsmyndighet som kontrollerar FRAs arbete?

          • Vilket samhälle får vi om vi sänder signaler om att det är OK att begå övergrepp mot andra bara så länge man kan gömma sig under anonymitet?

            Man vänjer sig vid övervakning. De flesta känner väl inte något större obehag när man går in i en affär och är hårt övervakad för att det finns snattare bland kunderna. Visst är det obehagligt i början men man vänjer sig och inser att det faktiskt behövs.

          • ”Man vänjer sig vid övervakning. De flesta känner väl inte något större obehag när man går in i en affär och är hårt övervakad för att det finns snattare bland kunderna. Visst är det obehagligt i början men man vänjer sig och inser att det faktiskt behövs.”

            Tja man kan åtminstone välja om man vill handla i butiken eller inte. Jag kan inte välja om jag vill ingå i samhället som övervakas på internet eller inte. Den övervakningen går ju mycket mycket längre. Det är snarare att jämföra med att sprätta och läsa min post, avlyssna min telefon, avlyssna vad jag säger privat till mina vänner. E-brev till läkarn, advokaten, senaste Harrys-flirten..

            Övervakning i sig är ett straff. Det signalerar att ”vi litar inte längre på dig”. Statens grundsyn på sina medborgare ska vara att de föds utan skuld, som fria medborgare. Bara om man är misstänkt eller dömd för något riktigt allvarligt brott ska staten få lov att övervaka i denna grad.

            Man ska inte behöva bevisa sin oskuld. Ganska enkla principer. Fick du aldrig läsa om dem i skolan?

          • Totalt anmäldes 1 410 000 brott i Sverige 2011. Det anmäldes 46 000 FLER brott år 2011 än år 2010. Det är en ökning på 3% på ett år. Av dessa anmälningar handlar ca 140 stycken om fildelning. Menar du seriöst att polisen kommer kunna handera denna enorma(?) mängd på 140 anmälningar??

          • Nu handlade ju förslaget som vi diskuterar här om att det ska bli lättare att anmäla fildelningsbrott, vilket – och här kommer själva ämnet – alltså skulle innebära fler anmälningar. Vad som hände 2011 är alltså föga relevant. Gör om, gör rätt.

          • Men läs förarbetet till denna lag så kanske du fattar varför denna kommer att komma, har mycket lite med fildelning att göra. Det är bara ni pirater som tjatar om att alla lagar som man försöker föra in rör fildelning, VÄX UPP för fan.

            Dra huvudet ur sanden och inse att det finns andra brott som skulle kunna utredas med hjälp av denna ändring i LEK:en.

          • Jag diskuterar inte den här lagen. Jag diskuterar anledningen till att Nejtillpirater tycker att det är en bra lag, och hen valde att ta upp fildelningsfrågan och därför gör även jag det. Varför så arg? Och varför utgår du ifrån att jag är en pirat?

          • Ok, då ber jag om ursäkt, jag läste faktiskt inte hela tråden, men min arga röst är beroende på att pirater och PP alltid skyller på att man ska jaga fildelare när någon ny lagändring kommer.

            Jag tror nämligen inte att dom har läst igenom förarbete som finns på denna lag och där kan man läsa att det är inte först och främst för fildelningens skull man ändrar LEK:en.

            Sedan en annan frågeställning varför pirater och PP har rätt att påstå att vissa brott är ”bagatellartade”, jag tror att någon som utsätts för ett brott (vad som helst) tycker nog inte detta är ”bagatellartad”.

          • Men fildelning utsätter ingen för någonting alls!

            Fildelning har lika mycket offer som att gå mot en röd gubbe kl 3 på natten i byhålans enda övergångsställe. Därför är den bagatellartad. Inga negativa effekter kan påvisas av *oberoende* forskningsinstitut (som bäst säger de ”vi vet inte”). Om fildelningen inte skadar vare sig artister, kulturen eller samhället, varför är det då ett brott?

          • Eftersom det inte längre är straffbart att gå mot röd gubbe är kanske hastighetsöverträdelser en bättre jämförelse? Att köra för fort på en tom motorväg en sommarmorgon orsakar inte några olyckor. Ändå är vi nog överens om att man bryter mot lagen.
            Om alla, alltid körde för fort skulle det bli fler olyckor.
            Samma sak med fuldelning. Om alla, alltid fuldelade, skulle vi alla få tråkigare liv, utan ny musik,film och litteratur.

          • Men nu var det inte frågan om fildelning är ett brott (det är det) eller ens moraliskt rätt (det beror på din syn på fildelning och nätet i stort). Frågan var om fildelning är bagatellartat.

            Ja, eftersom det inte har några offer. Därför är det bagatellbrott, att jämföra med att gå mot röd gubbe.

        • Jo jag tror faktiskt att det är i storleksordningen miljoner bilister som kör för fort varje vecka. De åker förstås inte dit för det men om vi leker med tanken på att man skulle ha en osynlig polis som satt i passagerarsätet och kontrollerade hur fort man kör hela tiden så skulle antagligen 99.9% åka dit för fortkörning.

          Domstolarna kommer inte att bli fulla av fildelningsbrott, man är inte speciellt intresserad av att sätta dit alla som laddar ner ett fåtal filer då och då. Jämför med snatteri, det är massor som snattar i butikerna men väldigt få av dem som grips hamnar i domstol. När det gäller ungdomar som är förstagångsförbrytare så lägger man oftast ner åtalet och hoppas på att personen inte gör om det.

          Rättssystemet fungerar inte så att man avser att döma alla som begår ett brott. Dels för att det skulle kräva massövervakning till en nivå som ingen skulle acceptera, dels för att det inte skulle gå att hantera praktiskt. Man är istället ute efter att hålla antalet lagöverträdelser nere via avskräckande effekter. Om det blir känt att man faktiskt kan få dryga böter eller fängelse för att ladda ner en stor mängd filmer via bittorrent så kommer färre att ta risken. Vissa kommer förstås att fortsätta och hitta nya sätt att dölja sina brott men nivån kommer att bli lägre än utan bestraffning alls.

          Faktum är att det idag inte ens verkar vara allmänt känt att flera personer redan har fällts för nedladdning via bittorrent. Det behövs ett antal uppmärksammade domar till för att ”generation gratis” ska förstå och därmed kommer också många av dem att ändra inställning. Det är inte så konstigt att man ser det som OK när rättssystemet inte pekar på att man är brottsling när man piratkopierar. Men visar rättssystemet detta tydligt så fattar de allra flesta. Inte de mest inbitna piraterna förstås men det stora flertalet.

          • Vet du, jag tror att det är tvärtom. Det avskräcker inte. När ”alla gör det” och det bara är ”otur” som gör att du kan åka dit så bidrar det snarare till att folk i gemen inte tar brottet på allvar. Jag tror att de flesta tycker att fildelning är ett skitbrott, visst det är olagligt, men alla gör det så vem bryr sig?
            Däremot kan ju påföljden, i en jämförelse med de andra ”skitbrotten” bli horribel. Jättehöga böter, beslagtagna datorer (jag är osäker på hur det funkar i praktiken, det kanske någon vet, men vissa hävdar att beslagtagen dator är förverkad vid fällande dom, och i så fall vore det ju adjöss till mina och flickvännens semesterbilder och min Football Manager-save som jag slitit med i ett år och gamla mail med emotionellt värde, bara för att jag missade ett avsnitt av min favoritserie på tv för att jag var tvungen att köra min far till sjukhuset, och laddade ner den istället eftersom den inte gick i repris eller gick att få tag på på något annat sätt.)

            Man behöver inte vara en glödande fiende till upphovsrätt för att tycka att den typen av ”avskräckande straffvärden” är orimliga. Och det är ju det jag tycker att den här utvecklingen handlar om. Det handlar inte om huruvida det är fel eller OK att fildela illegalt, det handlar om att det där 1984-samhället som vi all var överens om var den största mardrömmen när jag var ung är på god väg att införas, och det för att komma till rätta med något som majoriteten av dem det berör tycker är en skitsak. Du säger att folk inte skulle tolerera den formen av massövervakning, och nej, det är ju just det. Men den finns ändå där, klar att användas, helt lagligt, och det är ju där problemet ligger.
            Jag tycker verkligen att det är jättekonstigt att någon kan tänka sig att ge upp grundläggande frihetliga rättigheterna för att tillgodose ett kommersiellt intresse, oavsett vad man tycker om utveckling och konkurrens. Vi vill inte att någon läser våra brev eller filmar oss i våra hem, så varför skulle vi tillåta att någon övervakar oss när vi gör samma saker på nätet? Det är obegripligt för mig.

          • När IPRED fördes in så sjönk den illegala nedladdningen högst märkbart. Sen märkte alla att IPRED var verkningslöst i praktiken och sedan dess har det ökat igen.

            ”Däremot kan ju påföljden, i en jämförelse med de andra “skitbrotten” bli horribel. Jättehöga böter, beslagtagna datorer (jag är osäker på hur det funkar i praktiken, det kanske någon vet, men vissa hävdar att beslagtagen dator är förverkad vid fällande dom, och i så fall vore det ju adjöss till mina och flickvännens semesterbilder och min Football Manager-save som jag slitit med i ett år och gamla mail med emotionellt värde, bara för att jag missade ett avsnitt av min favoritserie på tv för att jag var tvungen att köra min far till sjukhuset, och laddade ner den istället eftersom den inte gick i repris eller gick att få tag på på något annat sätt.)”

            Här har du fel. Jag har faktiskt kollat upp detta och även om din dator bli beslagtagen så kan du begära att få kopierat foton och annat. Rättsväsendet befolkas inte av monster, förverkandet har ju med den brottsliga gärningen att göra och självklart får man rädda undan privata data som semesterbilder osv. Dessutom är man ju rätt korkad om man inte har back-up på viktiga data.

            Sen är det också så att om man sysslar med brottsliga gärningar så finns det risker med detta. Vems är felet? Självklart är det den som begår brottet som får skylla sig själv.

          • Nåja, om farbror blå kommer för att beslagta din dator tror jag knappast att du får behålla den externa hårddisken bara för att du hävdar att det är din backup. Men det andra var ju bra. Har du en källa på det?
            Är felet brottslingens? Jo, så kan man ju resonera. Men om en majoritet av befolkningen anser att straffet inte står i proportion till brottets art så har vi ett demokratiproblem, och ett samhälle där medborgarna inte längre respekterar lagar och regler är inget bra samhälle.
            Sen förstår jag inte riktigt hur du resonerar – först skriver du att det inte är rimligt att förvänta sig att polisen(?) ska jaga efter alla fildelningsförseelser, sen att IPRED inte gjorde någon skillnad när folk märkte att det var verkningslöst. Så vad du egentligen säger är att något som visade sig i stort sätt verkningslöst nu ska kompletteras med något annat som, enligt ditt resonemang, också kommer att vara i stort sätt verkningslöst. Det är alltså bra hurdå?
            Och hur mycket övervakning är du själv beredd att acceptera? Är det rimligt att man ska kunna skruva åt straffen för ett litet brott bara för att det är vanligt, och var går i så fall gränsen? Jag tycker inte att du svarar särskilt bra på mina frågor. Det är förstås upp till dig, men det gör det svårt att förstå hur du resonerar och att ha någon förståelse för din ståndpunkt.

          • Angående källan till att man kan rädda data från beslagtagen dator så fick jag svaret genom att maila och fråga tingsrätten i samband med en fildelningsdom. Du kan maila och fråga du med om du vill kontrollera uppgiften.

            Angående verkningslöst så är min bedömning att man inte är intresserad av att sätta dit en massa personer som laddar ner ganska lite, det kommer att vara ganska få fall som går till domstol. Men givet att man gör utredningar så ska det vara enkelt att samla in bevis, annars skapar man onödiga administrativa hinder som kostar både tid och pengar.

            Hur mycket övervakning är jag beredd att acceptera. Svår fråga, inte hur mycket som helst. Men det ska heller inte vara allt för lätt att komma undan som det är idag. Det är lätt att jämföra med snatteri, där finns det relativt goda möjligheter att upptäcka brottet via larm, kameror, speglar och butikskontrollanter/personal. Trots det går antagligen de flesta snattarna fria. Men om du tittar på illegal fildelning så är det ju en löjligt liten andel som åker dit, vilket är helt orimligt.

          • OK, men jag köper inte alls jämförelsen med övervakningskameror i den offentliga sfären. Att riskera att bli övervakad i sitt hem eller i sin privata sfär är något helt annat, det är – och du får ursäkta om det är ett gammalt argument, men det gör det inte mindre relevant – därför som ingen försöker sätta upp kameror i människors hem trots att en stor mängd grova våldsbrott utförs just där.
            Det går tyvärr inte heller att säga att den som har rent mjöl i påsen inte behöver oroa sig, dels för att det räcker med mild misstanke för att få klartecken att kolla upp någon, dels (och delvis sammankopplat med att) för att IP-nummer är ett såpass osäkert verktyg – fler kan använda samma, de kan bytas ut med olika tricks, och de kan ändras över tid. Om jag går in i en butik som jag vet är filmad så går jag med på en tyst överenskommelse om att jag kan bli övervakad. Om jag sitter i hemmets trygga vrå framför min dator så har jag det inte, faktum är att jag rimligtvis borde ha en laglig rätt att slippa bli övervakad såvida jag inte har gjort mig skyldig till ett väldigt grovt brott. Det är helt enkelt inte OK.
            Häri ligger ju själva kärnan i piratfrågan – de flesta tycker som jag att det inte är rimligt att ens integritet behandlas som en handelsvara att lämna över till en specifik branschorganisation (och detta gäller ju nuförtiden i betydligt fler situationer, men nu pratar vi fildelning så låt oss hålla oss till ämnet). Jag tycker snarare att mediabranschen, i brist på ett bättre namn, kommer undan orimligt lätt – de tjänar ju pengar hur illa de än beter sig och hur många gånger de än försöker att ta betalt för samma produkt.
            Men du hör tydligen inte till dem. Då vet jag.

          • Jag anser att det man gör på internet inte är något man gör i hemmet och inte kan liknas vid att sätta upp kameror i hemmet. Det som sker på internet är på en allmän arena där vem som helst kan avlyssna trafiken, ungefär som att gå ut på ett torg och prata med en person med stark och tydlig röst.

          • @ NTP: Då anser du inte heller att ett telefonsamtal är något man gör i hemmet, utan fritt fram att övervaka där med!

            Eller ett brev för den delen…

          • Man sätter upp fartkameror på vissa utvalda olycksdrabbade sträckor. Så vitt jag vet har de lyckats få ner olyckstalen en del vilket ändå måste vara målet med trafiklagstiftningen. Kanske behöver du ingen trafikpolis som sitter i sätet bredvid.

            Du kan ha patrullerande poliser på internet. Det är antagligen mycket bättre än massövervakning vad det gäller att nästla sig in i pedofilkretsar och potentiella terrorister.

            Nja, jag tror tvärtom. Du kommer i din piratjägarhets bidra med att större och större delar av internet går under jorden. Det är antagligen en bra utveckling. Vi kan inte tolerera en centraliserad korrumperad maktapparat att störa internets utveckling. Vi har möjligheten att bygga ett samhälle som är mycket bättre på många sätt än tidigare och de nuvarande eliterna i olika kategorier av företag och myndigheter är förstås rädda för detta.

            De är rädda för att tappa kontrollen. Vilket de har all anledning att vara. De allra flesta har inget att förlora på denna utveckling utan allt att vinna.

  2. Så länge det är polisen som utreder brott så är jag nöjd.

  3. Lägg ner att försöka spåra 2 miljoner fildelare i Sverige…

    Det kommer aldrig att ske..och om det sker så kommer de som vill bli anonyma med falska IP-adresser också bli det..

    Lägg pengar på annat istället.

    Medelsvensson måste ta och vakna upp och sluta leva kvar i dåtid, det är nutid nu och saker och ting förändras, i det här fallet tekniken.

    Gör om, gör rätt!

    • Om nu det finns 2 miljoner fildelare i Sverige som laddar ner en skiva, som kostar kanske 90 kr i månaden, så blir det ca 180 miljoner. Det betyder ca 36 miljoner i uteblivna moms pengar varje månad till Staten. Sedan kan vi gångra det med 12. Hur många sjuksköterskor eller lärare hade vi kunnat anställa för 432 miljoner per år ??

      • Vadå gångra med 12. Vart får du 12 från? Är det så många skivor som folk tankar per år eller vadå?

        Det blir knappast någon utebliven moms för folk köper annat för sina pengar – andra varor och tjänster har vi OCKSÅ moms på vetdu. Inte bara musikskivor. Bara frågan om vilka som konsumenterna uppfattar skapar ett värde för dem.

        Själva spridningen ÄR gratis. Du kan helt enkelt int’ kräva att få behålla nån slags ensamrätt att jobba med det längre. Kan du skapa nåt av värde för konsumenten – fine! Men själva tjänsterna att ”frakta musik från skapare till nyttjare” kommer troligen inte alls omsätta lika mycket som förr i tiden. Finns det ”billighetsalternativ” som inte är ”sämre” på något uppenbart sätt kommer ganska många använda dem. Det är helt naturligt och inget att försöka kämpa emot.

        • Visst, distribution av digital media är nästan gratis. Men distributionen är ju bara en kostnad av en mängd andra kostnadsslag.

          Dessutom – det finns inget direkt samband mellan kostnad, värde och pris! Hur svårt kan det vara att förstå det??!!

          • Det finns ingen ursäkt att inte betala direkt till dem som skapar värdet längre. Sen om övriga kostnader behövs för att skapa det som ska skapas – då är det väl upp till kreatören att själv investera i detta.

          • Betala till ”de som skapar värdet” är en intressant modell. Musik och film är ett lagarbete – det finns inte nån enskild person som ”skapar värde”. Det är ett stort team, där alla har en viktig roll. Hur ska man som enskild konsument fördela pengarna av sitt köp?????
            Dessutom har ju ”kreatören” valt att samarbeta med ett förlag, då är det väl rimligt att respektera det valet?

        • ”Vadå gångra med 12. Vart får du 12 från?”

          Piratintelligens… Hur många månader har ett år? Kanske ett dussin?

          • ”Om nu det finns 2 miljoner fildelare i Sverige som laddar ner en skiva, som kostar kanske 90 kr i månaden”

            Antipiratgrammatik…
            Jag har aldrig lyckats köpa en skiva som kostar 90 spänn i månaden. :P

            Däremot har jag nog köpt en skiva i månaden under vissa perioder när jag var ung och internet var ännu yngre.

            I vilket fall som helst så får staten in precis lika mycket pengar via MOMSen om jag köper skivor som om jag köper hårddiskar eller konsertbiljetter för pengarna istället. I slutändan så används ju pengarna till något och då får staten sina MOMSintäkter ändå.

          • Vem har pratat om moms och staten? Kreatörerna måste ju få betaaaaalt! ;)

          • Johnny sa ju att det vore oschysst att undanhålla momsintäkter från staten. Men staten får ju in moms oavsett vad man köper för varor och tjänster för pengarna.

          • MIn poäng var att man betalar mindre i moms til staten när man laddar ner illegalt. Annons intäkterna ifrån t.ex Pirate Bay skattas ju inte i Sverige, vilken betyder ett ekonomiskt bortfall från Sverige. Får Sverige inte in inkomster, så finns det inte pengar och anställa sjuksköterskor, poliser, eller vad det nu än kan vara. Jag hoppas verkligen att det inte finns pirater som demonstrerar 1:ste Maj, då de är orsaken till ett samhälle som inte har råd och ta hand som sina medborgare. 1 skiva per månad i nedladdning var ganska så lågt satt. Laddar piraterna ner 5 skivor per månad, så tar du istället 5 x 432 mille = 2.160.000.000:- i utebliven intäkt för Sverige. Enkelt matematik….

          • Tja, du förbjuder ju inte folk att baka och laga mat hemma trots det leder till minskade MOMS intäkter för staten. Du förbjuder inte folk att resa på semester och spendera sina pengar utomlands – ännu en källa till minskade MOMS-intäkter.

            Fildelning är bara ytterligare en hobby, som matlagning och bakning. Visst det kan leda till minskade moms-intäkter. Men det är ett OK pris att betala för att medborgarna ska få ha lite sånhära ”frihet”.

            Om du inte vet vad ordet betyder kan jag rekommendera wikipedia. Men om du inte vill belasta staten med utebliven MOMS är det nog säkrast att du köper ett band av ett traditionellt uppslagsverk före du slår upp ordet. ;)

          • Det är ju inte på nåt sätt självklart att du konsumerar annat som är momspliktigt. Du kan ju spendera pengarna utomlands, spara eller köpa knark för pengarna. Bara som några exempel….

          • Tja, spara är väl mest en fördröjd konsumtion – om jag inte vill att nån ska ärva mina pengar. Jo jag kan köpa mediciner olagligt eller tveksam thaimassage svart.. men det är ju isåfall olagligt som sagt. Jag kan handla pizza på en svartpizzeria också för den sakens skull. Visst kan jag spendera pengarna utomlands, men vad har det med saken att göra?

            Menar du att folk som passar på att köpa saker billigare när de åker på semester utomlands är omoraliska? Det har väl inget med fildelning som sådant att göra utan det gäller ju för alla saker man kan tänkas göra som gör att staten får mindre momsintäkter. Bara att semestra utomlands borde ju vara ”omoraliskt” isåfall för pengar försvinner ju ut ur landet istället för att skattas runt i systemet i Sverige.

            Men en så krass syn på att ”undanhålla staten pengar” inkräktar nog lite väl mycket på personliga friheten för att de flesta skulle tilltalas av ett sånt tankesätt.

          • Jag bara konstaterar att ditt påstående om att det inte blir en förlorad momsintäkt när man fuldelar är fel. Varken mer eller mindre.
            Och absolut inga moraliska värderingar på hur man spenderar sina pengar!

          • Blir troligen en förlorad momsintäkt om jag bakar min egen pizza istället för beställer från kvarterspizzerian. Bakar jag min egen semla så blir det ett momsbortfall jämfört med om jag hade köpt en på bageriet nere i stada. Så fildelning är inte det enda företagandet man kan göra hemmavid som i nån mening gör att staten får in mindre MOMS.

            Tänk om vi kunde förbjuda folk att baka och laga mat – vad mycket mer moms vi kunde få in från resturanger och konditorier – säkert kunde vi anställa fler i offentlig sektor med de pengarna? Jo visst. Men att detaljstyra folks liv på det sättet är ju i det närmaste diktatur…

          • Eh, du betalar moms när du införskaffar råvarorna.

            Det är ingen som vill förbjuda dig att göra din egen musik hemma lika lite som det finns någon som vill förbjuda dig att baka hemma.

          • Jo visst, jag betalar moms när jag köper hårddiskar och betalar för mitt internetabbonemang också. ;)

            Nej som tur är så är inte resturangnäringen lika verklighetsfrämmande som underhållningsbrancherna att de försöker förbjuda folks vardagshobbies i deras egna hem för att dessa hobbies skadar deras verksamhet.

          • Namnet ”ForskarGurra” antyder att du forskar. Om det nu stämmer gör du förmodligen det på ett universitet eller högskola och får din lön just från den offentliga sektor du skrattar åt….
            Det kan ju vara värt att fundera på vem som betalar din lön.
            Om du nu verkligen forskar… vad vet jag?

          • Precis. Jag forskar på en svensk högskola och min lön är (så vitt jag vet till stor del) skattefinansierad. Vadå skrattar åt offentlig sektor? Det gör jag väl inte alls? Du måste läst in nån skum ironi i mitt inlägg eller nåt.

            Bara det faktumet att mitt eget arbete är skattefinansierat är tillräckligt för att rent moraliskt kräva av mig att jag ska redovisa mitt arbete så som min uppdragsgivare ( svenska folket ) kan ta del av resultatet på ett så billigt och lättillgängligt sätt som möjligt.

            Det vore direkt omoraliskt att gå svenska folket bakom ryggen genom att skriva på upphovsrättsklausuler som ger bort ensamrätter till (spec. om det rör sig om utländska) förlag.

            Att läsa resultatet av mitt arbete skulle kosta 0 kr om det lades upp på nätet. Om man följer gängse normer och traditioner i vetenskapsvärlden så kostar varje artikel uppemot 180 spänn att få läsa för skattebetalarna. Jag säger som Sverker… ”Ska det vara såhär?!?”

            För att inte tala om vad upphovsrätten kostar universiteten varje år. Att få ”prenumerera” på olika tidsskrifter kostar tiotals miljoner per universitet och år. Fast dessa förlag i praktiken blivit helt jävla onödiga. De utgör bara ett illa dolt konservativt censurverk som berikar onödiga förlag och rentav censurerar vetenskapliga resultat som är obehagliga för tidigare generationers ”elitforskare”.

            Detta är alltså 2012 jag beskriver. Vi har inte kommit längre. Det är en stor jävla skandal bara det…

            Så återigen… upphovsrätten är dumkonservatismens orättvisor personifierad. ;)

        • ”Vadå gångra med 12. Vart får du 12 från? Är det så många skivor som folk tankar per år eller vadå?”

          Hur många månader går det på ett år ?? Jag skriver i slutet ”per år”….Är det SÅ svårt och förstå ??

          • Ja med din grammatik var den meningen rätt svårt att läsa. Men skit samma. Jag förstod ju till slut vad du menade.

    • Man kommer inte ens att försöka spåra 2 miljoner fildelare. Men man kommer att försöka spåra ett antal av dem och fälla dem, som avskräckande exempel. Detta kommer att göra att illegala fildelningen minskar en hel del men den kommer förstås inte att upphöra helt.

      Piraterna måste ta och vakna upp och sluta leva kvar i dåtid, det är nutid nu och saker och ting förändras, i detta fall att man nu tar tag i saken och ser till att lagar verkligen gäller även i praktiken.

      Det här är INTE en teknikfråga. Det är inte OK att stjäla, snylta eller fuska oavsett vilken teknik man använder sig av. Detta faktum verkar vissa pirater inte förstå och nu måste de ta och vakna upp och sluta leva kvar i dåtid.

      Om din signatur har något med sanningen att göra så kommer du förstås lätt inse att jag har rätt.

      • Du kunde porträttera fabriksentreprenörerna förr i tiden som fuskare och snyltare som konkurrerade på ”oschyssta sätt” om du ville. Men samhället hade inte blivit bättre om vi skyddat de gamla hantverken från konkurresen som fabrikerna gav.

        Samma sak idag. Du kan försöka förbjuda filfabriker (datorer) och filjärnvägar (internet) idag att konkurrera med hur man gjorde före internet kom. Men det kommer inte leda oss framåt.

        Det kommer snarare låsa in och kontrollera vår vetenskap och vår konst – till kommande generationers förtret. De förtjänar bättre än så. Vetenskap kan bli öppen och skapad kultur kan spridas gratis. Det är bara dumkonservatism och egoism att försöka bromsa detta.

      • Med dagens utbredning av fildelare så kommer ni ha väldigt svårt för att få någon som helst avskräckande effekt utan att starta en massförföljelse. Chansen att åka fast måste vara betydande – runt 5% av fildelarna. Lycka till att få 100 000 fällande domar säger jag, idag är antalet totala fall inte ens över 100-strecket…

        • Ett alternativ kan ju vara att förenkla hanteringen och som vid fortkörningsbrott utdela böter och endast dra inför rätta vid större överträdelser eller om man bestrider böterna. En sådan lösning är fullt rimlig för fildelningsbrott, givet att man kan säkra bevis på ett bra sätt.

          • Förlåt, men nu kan jag inte låta bli – du menar att det skulle funka lite som det var innan det här förslaget, som du tyckte var så bra?

  4. ”Jag anser att det man gör på internet inte är något man gör i hemmet och inte kan liknas vid att sätta upp kameror i hemmet. Det som sker på internet är på en allmän arena där vem som helst kan avlyssna trafiken, ungefär som att gå ut på ett torg och prata med en person med stark och tydlig röst.”
    Men det som görs (eller inte görs) på internet kan, pga sagda övervakning, leda till att någon kommer hem till dig och rotar i din dator (och det torde väl t o m du hålla med om är något väldigt privat). För övrigt håller jag inte med. Internetaktiviteter är lika privata som ett telefonsamtal eller ett brev, och vi har lagar som gör det extremt svårt att övervaka det, just på grund av den personliga integriteten vilken, av okänd anledning, inte tycks gälla på internet.

    Jag tror inte att vi kommer längre nu, men tack i alla fall för att du orkar svara.

  5. NTP (med flera), hade inte tid att svara på tidigare diskussion så tackar dig + er som förstod det jag skrev och höll med och svarade åt mig :)

    Angående teknik/tjänstföretag vs contentföretag så är det uppenbart att piraterna är väldigt subjektiva. De har kanske någon slags begränsning som gör at de ser teknikföretagen som källan till all information, inte informationen i sig eller skaparna av informationen. Detta resulterar såklart i många ologiska slutledningar, som vi antipirater kan se här i debatter.

    Rent allmänt så verkar inte pirater förstå att en tjänst eller en teknlogi för att sprida data eller innehåll inte har någon betydelse om det som sprids inte har något värde. Därför kraxar de fortfarande om att ”fri information” eller ”ett fritt flöde av data” är det viktigaste som finns, trots att det i praktiken innebär att man tar ett kvalitetsflöde av innehåll för givet, att man ger all makt åt teknikföretagen (trots att de är beroende av de som skapar innehåll) och att det i verkligheten innebär att propagera för en värld utan lagar och personligt ansvar.
    Teknikföretag kan inte göra något annat än att leverera något, finns inget att leverera, ja vad händer då?
    Moral, etik, innehåll, värde, allt detta är något som inte finns pga teknikföretag utan det som skickas med hjälp av teknik. De som inte förstår detta blir uppenbarligen oerhört svåra att debattera mot.

    För upphovsmän skulle jag dessutom fortfarande villa hålla fast vid att en modell som inte ger deras intressen något värde är värdelös i praktiken.
    Eftersom det visar på att modellen är ofullständig, och dessutom gör alla upphovsmän (och privatpersoner) till slavar under teknikföretagen (något som Pirate Bay själva uttalat varit ett mål med deras verksamhet sedan starten).
    Men pirater som bara har förmåga att förhålla sig till sina egna intressen, förstår givetvis inte värdet i att alla människor har en fri vilja, som man bör ta hänsyn till.
    Så vad har detta med det NTP skrev att göra?
    Jo, de jag debatterat med mest här bland kommentarerna håller fast vid att alla teknikföretag är värda att bry sig om, och att de bör få lagar skrivna som gynnar dem, så att de kan tjäna maximalt med pengar, medans alla skapare av content/innehåll bör diskrimineras med oschysst konkurrens och gå i graven.
    Hur kan detta vara rimligt?
    Jag tycker att om upphovsmän själva inte har rätt att tjäna pengar på sina verk, då bör någon annan rimligtvis inte heller ha det (eftersom det vore ett slags slaveri att tvingas tjäna pengar åt någon annan).

    Det är ju verkligen pinsamt att Telia-Soneras jurist uttrycker sig på det sättet (som citeras i originalartikeln). Undrar om han tycker att man även ska bekämpa problemen i Malmö med ”bättre lagliga tjänster”? Problemen i Malmö med att vita verksamheter får stänga ner grundas i att de svarta håller sig på en prisnivå som är omöjlig att hålla om man driver en laglig verskamhet. T ex kostar en klippning 50 kr, vilket är 20% av det som man måste ta för att gå runt med en laglig verksamhet som drivs av en utbildad yrkesutövare.
    Samma sak gäller på internet. Hur ska t ex en författare som har sin e-bok till försäljning kunna hålla sig under de 0 kr som det är möjligt att få hennes bok via TPB? Problemet ligger inte i dåliga lagliga tjänster, utan att svarta tjänster tillåts konkurrera ut vita och att människor med låg moral tillåts styra marknaden!

    Alla teknikföretag har idag utformat sina tjänster så att de på bästa sätt kan tjäna maximalt med pengar, på bekostnad av de som står för innehållet. Detta är givetvis inte rättvist på något sätt, och är ett uppenbart sätt att suga ut de (som skapar det) som drar besökare (som ger inkomster) viss site.

    Detta gäller som NTP påpekar internetföretagen, och givetvis svarta marknader såsom Pirate Bay (och megaupload, osv), men även stora ”lagliga” tjänster som youtube, som utformat siten så att de som äger innehållet måste kontakta dem först för att få innehållet bortplockat, trots att youtube själva skulle kunna göra detta (den som tror att youtube inte har resurser till detta bör fundera på hur mycket pengar som youtube egentligen har).
    Det skulle krävas resurser av youtube att själva plocka bort innehåll som uppenbarligen inte ägs av användare, och då lägger man istället den resurskostnaden på upphovsrättsinnehavare. (Detta har diskuterats i USA mer öppet än i Sverige, bland annat i samband med att SOPA kom upp för diskussion)

    Det som sker just nu är alltså inte bara en kamp mellan pirater (de som vill ha ett laglöst internet) och antipirater (de som vill se lagar och personligt ansvar på internet), utan mellan ”teknikföretag” och ”innehållsskapande företag”.
    Alla teknikföretag försöker tjäna pengar, oavsett om det rör sig om en gammal teknik (t ex skapande och distribution av fysiskt lagrad information) eller ny teknik (digital distribution, crowdfunding, etc). Det finns ingen logik i att se en viss teknik som ett hot eller ett krav (som pirater gärna gör), alla tekniker innebär olika möjligheter, och har olika för och nackdelar, men ALLA tekniker kostar också pengar. Och gemensamt för i princip samtliga teknikföretag som arbetar på/med internet är att de inte har något emot att sko sig på upphovsrättsinnehavare för att själva tjäna en hacka (trots att de är beroende av upphovsmän för att ha en tjänst som kan locka användare/besökare).
    Att låta upphovsmännen själva välja hur de ska distribuera något borde vara lika naturligt som att privatpersoner vill hålla privata bilder för sig själv och kanske sina närmaste. Så länge pirater och teknikföretag får tala neutralt om sina tjänster i offentliga sammanhang kommer nog många människor fortsätta missledas.
    Men att tala neutralt om en tjänst som TPB är detsamma som att tala neutralt om det som händer i Malmö, det är att uppenbart stödja oschysst konkurrens, eller ”den svarta marknaden”, och att anse att denna ska ha rätt att konkurrera ut den vita.

  6. Ser att Ole är igång igen…

    Det hela är väldigt, väldigt enkelt. Besvara mig följande fråga; är din rätt att ta betalt mer värd än medelsvenssons rätt att ha ett privatliv? Svara mig nu ärligt Ole. Inga slingersvansar!

    • Frågan är felaktigt ställd. Att kunna ta betalt och inte göra det för lätt för andra att stjäla kopior innebär inte att man inte har något privatliv alls. Det handlar om kompromisser mellan olika intressen, inte antingen eller som ni pirater hela tiden vill få det till.

    • Bra att du ställer konkreta frågor, tyvärr så är din fråga felformulerad. Vad menar du med min rätt att ta betalt? Seriöst, jag har påpekat flera gånger tidigare för jag debatten som konsument, jag är inte glad som konsument idag eftersom vissa människor tar för sig utan att engagera sig i samhället, det där har jag förklarat många gånger.
      Sen, som NTP skriver kan de två scenarion du målar upp inte ses som motpoler i verkligheten, så du tänker totalt fel från början.
      Jag förstår att du gått på piratpropagandan för den ser ju ut ungefär sådär i grunden, men så ser inte verkligheten ut.
      I verkligheten är motpolerna de som å ena sidan vill ha lag och ordning, mänskliga rättigheter och personligt ansvar (antipiraterna) och de som vill att följa lagen ska vara frivilligt, precis som personligt ansvar, och att mänskliga rättigheter ska vara underordnad en elits särintressen (piraterna).
      Och jag står på den sida som vill ha lag och ordning, personligt ansvar och mänskliga rättigheter.
      Avslutningsvis (för att hålla mig kortare än normalt) så kan jag påpeka att ett skyddat privatliv är omöjligt så länge piraterna sitter vid makten (inte politiskt då som folkets valda, utan genom djungelns lag på internet). Så länge piraterna sitter vid makten är det enda som skyddar en persons privata data mot maximal offentlighet bara personen själv. Så ska det väl inte behöva vara?
      Anti-piratlagar ska om de är välformulerade endast utgöra ett hot mot de som vill vara parasiter på andra (piraterna), hoppas du har det klart för dig. De är absolut inte i bästa möjliga skick idag, fick jag bestämma skulle de vara mycket hårdare med mer klara formuleringar (och t ex omfatta privatpersoner också).

      • Jag har ofta gjort liknelser med trafiklagar och tycker det fungerar bra. De som inte tar ansvar i trafiken har inte på vägarna att göra.
        Därför att de kan skada andra.
        Samma sak bör gälla på internet, de som inte klarar av att ta ansvar där utan ständigt kör över andra med sitt beteende, de bör givetvis förlora sitt ”internetkörkort”.
        Vissa pirater har menat att det är ett för alltför hårt straff, men det är även ett enormt hårt straff att t ex bo på landet (vara beroende av bil) och bli av med körkortet, och det är fullt möjligt idag.
        Lagen ska ta hand om de som kan råka illa ut, inte användas för att ge makt åt de som vägrar ta ansvar.

        • Seriöst. Man kan klara sig utan bil idag, men man kan knappast klara sig utan internetuppkoppling. Massa myndigheter kommer snart endast finnas på internet. Du kan knappt beställa pizza utan internet. Handla i internetbutiker. Deklarera…

          Att stänga av folk från internet är höjden av barbari. Att jämföra med husarrest eller fängelse förr i tiden.

          • Då får man väl skärpa sig på nätet helt enkelt….

          • Eller så får lagstiftarna skärpa sig och inse att deras plats är att tjäna folket och inte storbolagen.

          • Kör du full så ryker förr eller senare körkortet, du får klara dig ändå med alla inskränkningar detta innebär. Blir du avstängd från ditt internetabonnemang så får du klara dig på telefon, internetcafe, internet på bibblan, jobbet, hos en kompis eller skaffa ett nytt abonnemang. Det blir helt enkelt jobbigt men inte omöjligt att använda internet. Sköter man sig inte så är det rimligt att det får konsekvenser, eller hur?

          • Att stänga ute folk från internet är rent utav att jämföra med att få munkavle förr i tiden…

            Inte kunna snacka med vänner via facebook. Inte kunna twittra, inte kunna maila, inte mycket alls.

            Man blir censurerad och avskuren från omvärlden. Att jämföra med psykosocial tortyr. Antagligen skulle rentav Amnesty och liknande organisationer klassa det så.

            Metoden är extremt lik den husarrest som flitigt används i exempelvis diktatoriska Kina för att skärma av farliga ”samhällsomstörtare”… Målet är att socialt skära av motståndaren så att han / hon inte kan sprida sina åsikter och därmed blir ”oskadliggjord”.

          • ”Att stänga ute folk från internet är rent utav att jämföra med att få munkavle förr i tiden…”

            Men piraterna hyllar när Anonymous stänger ute människor via sina DDOS-attacker. Märkligt…

            Givet hur viktigt du hävdar att det är att inte bli avstängd eller censurerad, desto viktigare borde det vara att sköta sig på internet så att man inte riskerar att detta händer. Dvs att man respekterar lagar och regler. Du skriver en sak men propagerar för handlingar som är helt kontraproduktiva. Någonstans så kopplar det inte för dig.

            Du verkar inte förstå att egna handlingar får konsekvenser, att man inte kan skylla på vad ”alla andra” gör när man själv beter sig fel och därmed är en kugge i det maskineri som sakta men säkert tyvärr leder till mer och mer reglering av internet.

          • ”Men piraterna hyllar när Anonymous stänger ute människor via sina DDOS-attacker.”

            Vissa pirater gör det (tyvärr). Många beklagar det istället.

          • ”Men piraterna hyllar när Anonymous stänger ute människor via sina DDOS-attacker. Märkligt…”

            Det är allt olika. Ganska få hyllar samtliga av anonymous aktioner. Men väldigt många ställer sig bakom en del, förstås. Som när VISA och paypal blockerade Wikileaks pengatransaktioner. Ren och skär fascism. Antagligen borde anonymous hittat på nåt mycket jävligare där anser jag själv.

            ”Du skriver en sak men propagerar för handlingar som är helt kontraproduktiva. Någonstans så kopplar det inte för dig.”

            Det är helt rimligt att ge igen med samma medel. Storbolag censurerar och skärmar av organisationer som wikileaks eller piratorganisationer. Anonymous censurerar och skärmar av storbolagen. Ganska likvärdiga aktioner. Bara för att storbolagen har lagen på sin sida ska du inte tro att folk går på att det är ”rättvist” i nån mening.

            Att då ge sig på just de bolagen med DDOS är helt rimligt. Att jämföra med att ställa sig i vägen när folk ska försöka gå in på banken – om den banken har snott / låst tillgångar på ett oetiskt sätt.

            ”Du verkar inte förstå att egna handlingar får konsekvenser, att man inte kan skylla på vad “alla andra” gör när man själv beter sig fel och därmed är en kugge i det maskineri som sakta men säkert tyvärr leder till mer och mer reglering av internet.”

            Egna handlingar ”får” inte ”konsekvenser” magiskt av sig självt. Det är ju på vilka sätt storbolagen väljer att reagera på dem som avgör om vi får mer reglering eller inte. Väljer de att till varje pris hindra konkurrens från överlägset bra och innovativa fildelningstjänsterna så får de skylla sig själva om folk tröttnar på dem och ger igen.

            Hade upphovsrättslobbyn aldrig gått så långt att de försökte stänga ner de västliga demokratierna för att skydda sina intäkter så hade Anonymous aldrig behövt ge sig på de bakomliggande bolagen. Då kanske de hade fokuserat desto mer på Scientologikyrkan, andra destruktiva sekter och andra missförhållanden och orättvisor i samhället.

      • Ok så på min fråga

        ”är din rätt att ta betalt mer värd än medelsvenssons rätt att ha ett privatliv?”

        Svarar du

        ”Hur är det över huvud taget relevant för diskussionen”?

        Frågan är relevant då i stort sett SAMTLIGA lagförslag vad gäller upphovsrätt och internet, går ut på att övervaka vad användarna har för sig. På ett eller annat sätt. Därför frågar jag dig igen, är din rätt att ta betalt mer värd än medelsvenssons rätt att ha ett privatliv?

        Om inte, kan du komma på något sätt att behålla rätten att ta betalt UTAN att montera ner medelsvenssons rätt till privatliv?

        • Du kanske kan komma på något sätt att stjäla som inte monterar ner medelsvenssons rätt till privatliv? Ett annat sätt än piratkopiering alltså.

          • Mänskliga rättigheterna monterar inte ner sig själva. Det är intressena bakom upphovsrätten som gör det.

            Ända från medeltiden in på 2000-talet samma gamla visa. Konservativ inhuman lagstiftning för att upprätthålla förlegade sätt att företaga på. Med syfte att en viss framvuxen, gammal elit ska kunna behålla kontrollen och säkra sina inkomstflöden.

            1. Vissa intressen tjänade på att kvinnor inte hade rättigheter.
            2. Vissa intressen tjänade pengar på att vi inte hade lika rösträtt.
            3. Vissa intressen tjänade pengar på livegenskapen. Att bönder var skyldiga sin herre att bo och tjäna denne. Mycket likt slaveri.
            4. Vissa intressen tjänade pengar på att det var olagligt med fackförbund och olagligt att strejka.
            5. Vissa intressen tjänade pengar på att det var olagligt att ha en egen religiös övertygelse och att predika om den (konventikelplakatet).
            6. Vissa intressen tjänade pengar på att det var olagligt att starta egna företag och med nya metoder konkurrera med de gamla hantverksgillena (skråvsäsendet).

            Listan kan göras mycket längre än så. Inget fint track record va…?

            Idag tjänar folk pengar på kulturskapares gamla arbete, men det som krävs för att det ska funka är att vi inte ens ska få ha ett privatliv. Därför är det privatlivet och medborgerliga rättigheter som är upphovsrättslobbyns allra största fiende.

            Det är inte ett pris som är OK att begära att medborgarna ska betala. Då får mupparna i dessa gammelbolag för i helvete lov att hitta på nya sätt att företaga på som inte kräver dessa inskränkningar i rättigheter och denna inhumana kontrollmani.

          • Aha. Denna kommentar visar så tydligt att NTP anser att hans rätt att ta betalt står över medelsvenssons rätt till privatliv. Tack för det, då har vi det svart på vitt! :)

          • Jo. Det verkar inte ens funka att jämföra med liknande sjuka lagar förr i tiden då olika förtryckare gjort på precis samma sätt. Nejtillpirater tycks vara helt hopplöst oförmögen att se likheterna.

            Egentligen är mänskliga rättigheter enda nödvändiga argumentet för att avskaffa upphovsrätten. Så får kreatörer och intressenter helt enkelt finna nya vägar till varandra som inte är beroende av massövervakning och konservativa monopol.

          • Artikel 27 punkt 2. i FNs deklaration för mänskliga rättigheter:

            ” 2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.”

            Företag har inga mänskliga rättigheter. Upphovsrätten syftar till att flytta makt från företag till människor enligt denna stadga.

            Och det funkar utmärkt!

            Utan reglering ligger all makt hos de stora och starka företagen. Utan upphovsrätten skulle skivbolagen sälja musik utan att betala artisten eller fråga om lov. Utan upphovsrätt skulle radiostationerna spela musik utan att betala upphovsmännen. Utan upphovsrätten skulle individer konstant bli blåsta av företagen. Upphovsrätten ser till att miljarder och åter miljarder flödar från företag till upphovsmän.

            Tänk på detta: På grund av upphovsrätten har VARJE musiker, ljudtekniker, studioägare, musikproducent som jobbar med skivinspelningar fått BETALT för sitt jobb. Det går att ta betalt för att leverera dessa tjänster. Utan upphovsrätten hade det varit omöjligt. Pengar som flödar TILL människor från företag.

            Att Björn och Benny är miljarderärer på sin musik är ett annat bevis på att det funkar. Alternativet (som piraterna förordar) är att ANDRA skulle blivit miljardärer. Dessa pengar hade då stannat hos radiostationer, skivbolag, TV bolag och andra företag som lever på att förse folk med kultur. Att tro att ingen blir rik när deras musik efterfrågas så pass mycket runt om i hela världen är idioti.

            Att skivbolaget har rätt att ta betalt och sälja för sin CD (som de äger) är bara en BIPRODUKT av att skivbolaget krävs på pengar av upphovsmännen. Det är tacket för att de väljer att konkurrera på bra villkor. Utan denna sporre skulle de inte ha något att vinna på att spela rent. Och då skulle upphovsmännen bli lottlösa igen som det var förr. Allt handlar om incitament.

            Det finns idag inget sätt som privatperson att tillgodogöra sig musik och film utan att göra mellanhänder rika. Då menar jag bredbansoperatörer, distributörer, mjuk- och hårdvarutillverkare. Telia gör en vinst på 5 miljarder i kvartalet! Megaupload killarna tjänande miljarder! Är ni så naiva att ni tror att INGEN kommer tjäna pengar bara ni slipper ta upp kreditkortet? Det finns tusen andra sätt att betala med idag än med pengar….. Och allt detta kan företagen sedan omvandla till pengar. Allt ni gör när ni tankar olagligt är att ge makt och pengar till företag som INTE spelar rent spel. Jag vet att det är frestande, jag har tankat olagligt själv, men vi måste veta vad våra handlingar har för konsekvenser.

            Att företag tjänar pengar på att folk konsumerar folk och musik är självklart. Det spelar ingen roll om det finns upphovsrätt eller inte. Gratis finns inte.

            Det upphovsrätten gör är att se till så att mellanhänderna betalar upphovsmännen. Alla människor som tänker efter lite, tycker att det är bra. Alternativet att låta företagen tjäna pengar på andras verk är inte i närheten av önskvärt. Slå upp illojal konkurrens och kolla själv.

            Men allt har ett pris. Priset är att alla människor i världen måste respekterar detta och inte gå till de företag som försöker kringgå lagen och tjäna pengar utan att betala upphovsmännen. Och upphovsrätten är så otroligt bra och värdefull ur ett rättviseperspektiv att lagstiftarna kommer gå långt för att få alla att spela rent spel. Om det innebär att vi inte kan vara anonyma på internet så är det en smäll vi måste ta. Alternativet är MYCKET värre. Vi får sällan vara anonyma utanför internet, för att då kraschar hela rättsapparaten. Varför skulle vi då få vara det i alla lägen på internet?

            Det immateriella ägandet blir en allt större del av världsekonomin. Det är alltså inte så att internet gjort immaterialrätten oviktig. Det är tvärtom. Just på grund av att internet är så otroligt viktigt så blir immaterialrätten viktigare idag är igår.

            Det känns kanske som en kränkning för er pirater att ni inte kan göda vilka företag ni vill, men i långa loppet är upphovsrätten till för oss alla. Endast maffian och kriminella är vinnare på att den illojala konkurrensen frodas. Jag vet att det är svårt att ens tänka sig ”maffian” i lilla Sverige (den finns ju endast på film här). Men i stora riktiga världen där existerar den på riktigt. Tro mig. Och vi vill inte ha en värld där de styr och ställer som de vill….. Vi vill att makten ligger hos de INDIVIDER som skapar och inte hos FÖRETAGEN som gör allt för att tjäna pengar åt sina aktieägare.

            Nu ska jag sluta… sorry att det blev lite långt… :)

          • ”Det finns idag inget sätt som privatperson att tillgodogöra sig musik och film utan att göra mellanhänder rika. Då menar jag bredbansoperatörer, distributörer, mjuk- och hårdvarutillverkare.”

            Fast de enda mellanhänderna är distributörerna. Alla andra är lika mycket mellanhänder som posten, lastbilsbolag, färjebolag, SJ, banverket, vägverket, vägarbetare och lite till…

          • ”Att Björn och Benny är miljarderärer på sin musik är ett annat bevis på att det funkar.”

            Visst Björn och Benny, Camilla Läckberg m.fl. Varje centraliserat system behöver sina små solskenshistorier. Utan dessa drömmar som de bombarderar oss med skulle de få svårt att manipulera folk att gå med på företagens avtal. ”Bara jag får ett avtal på ett prestigefyllt bolag – då kommer allt bli bättre”. Mycket likt manipulationen inom spel och dobbel. Triss – t.ex. ”Plötsligt händer det”. De säljer en dröm som är statistiskt körd av konstruktion.

            En och annan solskenshistoria behöver de kunna presentera för annars har de ju inget att manipulera folk med.

            Det är i verkligheten förstås en enda stor scam. Mellanhänderna som skivbolag och bokförlag sätter sig som en slempropp i mitten och blåser både kreatörer och intressenter på miljarder och åter miljarder.

            ”Vi vill att makten ligger hos de INDIVIDER som skapar och inte hos FÖRETAGEN som gör allt för att tjäna pengar åt sina aktieägare.”

            Det är ju bara en hög med koblaj. Bara kolla på förlagens och skivbolagens omsättning och se hur mycket pengar kreatörerna får. De får kaksmulorna efter mellanhändernas kafferep…

            Kreatörerna får önskedrömmar och sagor upplästa för sig av bolagen så att de ska jobba på flitigt som nyttiga idioter och ge bort ensamrätten till sitt jobb till mellanhänderna.

            Hur stor andel av pengarna som exempelvis Spotify betalar ut får artisten och hur mycket får bolaget?

          • Jag jobbar som sagt inte i branschen, hur svårt kan det vara för dig att förstå det?

            Du vill få det till ett val mellan två ytterligheter men det kommer aldrig att handla om det, det handlar om att hitta kompromisser som de flesta (men inte alla) kan leva med. Mänskliga rättigheter omfattar samtidigt rätten att ta betalt och rätten till privatliv, inte antingen eller. Då kan det inte handla om något annat än en kompromiss.

          • Det slutade handla om ”kompromisser” när upphovsrättsbrancherna tog sig friheten att gå så långt att försöka sabba demokratin och det fria ordet för 5-10 år sen.

            Det är helt orimligt att kompromissa bort demokratiska rättigheter i en förhandling med en part i näringslivet! Ett samhälle som accepterar sådana demokratistympande lagar och regler som skapas av intressen i näringslivet är ett totalitärt bolagsvälde.

            Inte ett dugg bättre för medborgarna än en totalitär kommuniststat.

            Vem bryr sig om det är partitoppar eller företagstoppar som styr och ställer i samhället om demokratiska rättigheter och friheter är helt bortSOPAde?

  7. Vi har inte sett än hur stort stödet för förslaget är ens inom regeringen – Förhoppningen är att några partier i riksdagen – och någon av allianspartierna vägrar att gå i USAs och dess skiv- och filmmaffians ledband – Så mycket är Reinfelds vallöfte – Vi skall inte jaga en hel ungdomsgeneration värd

    Överallt inom EU börjar folk få upp ögonen för hur deras demokratiska rättigheter sakta men säkert håller på att vittrar bort och man har äntligen börjat protestera – Runt om i Europa har man dels protesterat off line och dels on line mot ACTA – det som nejtillpirater avfärdar som ett oväsentlig och helt ofarligt avtal – Dessa protester kommer nejtillpirater antagligen att avfärda som protester från kriminella – fuskare och snyltare – precis som Syriens regim avfärdar dom som protesterar där som terrorister och utländsk stödda agitatorer

    Länk: Massive Street Protests Wage War On ACTA Anti-Piracy Treaty

    Först när det fryser i helvetet kommer nejtillpirater kanske att ändra uppfattning – dock är jag pessimist – Enfaldiga idioter kan sällan ändra åsikt hur mycket bevis man än lägger fram som visar att de är helt fel ute – Han kan eller vill inte se hur regeringen steg för steg våldför sig på medborgarnas demokratiska fri och rättigheter – För vad? – Ja inte är det för att skydda våra upphovsmän – dvs artister eller andra kreatörer som aldrig har tjänat bättre utan för att man inte vågar sätta upp sig mot storebror USA som hotar med handelsåtgärder

    nejtillpirater har då inte mycket till övers för sina egna landsmän och sitt eget land utan han utbasunerar hellre främmande särintressens PROPAGANDA – Fy skäms!!!

  8. Och på tal om rimlighet – Jag är säker på att skattebetalarna så småningom kommer att protestera när samhället lägger ned miljontals kronor på polis som jagar TUSENTALS fildelare – specialåklagare och dyra rättegångar för något som inte vare sig skadar upphovsmän eller samhället – nejtillpirater har – Har någon ens räknat ut vad hela apparaten kommer att kosta? – Som synes har nejtillpirater – i sin hat mot Piratpartiet och pirater – en helt förvriden uppfattning om vad som kan betraktas som rimlig

    • Har Piratpartiet någonsin räknat ut hur mycket skattepengar som skulle gå förlorade om all fildelning blev laglig? Det är fortfarande stora belopp som strömmar in från de branscher som är drabbade av den illegala fildelningen. Det är fullt resonabelt att det pirater åker fast.

      • Om en skitunge springer runt och pangar rutor så hjälper det ju samhället – jag menar… glasmästarn i stada får ju extra jobb och kan betala extra mycket skatt!

        Det du glömmer i din argumentation är att mellanhänderna i upphovsrättsbranchen inte gör nån nytta längre. Mycket likt skitungen som springer runt och pangar rutor och skapar onödigt arbete. Det folk inte betalar till upphovsrättsmoguler kommer de investera i sånt som faktiskt har ett värde. Det är ju inte så att pengarna bara försvinner – utan folk hittar allt på annat att köpa för dem – och därigenom dra in skatt.

  9. Och här är ytterligare ett enfaldig uttalande från nejtillpirater som säger:
    Mänskliga rättigheter omfattar samtidigt rätten att ta betalt och rätten till privatliv, inte antingen eller. Då kan det inte handla om något annat än en kompromiss.

    På vilket sätt fildelare hindrar andra från att ta betalt förklaras aldrig – Det finns INGET som säger att det är en mänsklig rättighet att ta betalt för något – Man kan ENDAST få betalt om det finns en EFTERFRÅGAN till det man producerar – Upphovsmän har ALDRIG tjänat bättre än idag – Fildelar köper också mer och går på bio och musikevenemang OFTARE än de som inte fildelar – Så – brist på betalningsvilja från fildelarnas håll finns det sannerligen inte

    nejtillpirater bara häver ur sig en massa FLOSKLER som enligt honom låter bra – men han kan vare sig BEVISA att upphovsmän lider nöd pga fildelningen eller att fildelare bara är snyltare som bara vill ha gratis – Han har i själva verket ingen aning om vad det är han säger – vilket bara bekräftar hans ENFALD!!

    • Jag vill se fakta på följande påståenden i din text:

      1. ”Upphovsmän har ALDRIG tjänat bättre än idag”

      2. ”Fildelar köper också mer och går på bio och musikevenemang OFTARE än de som inte fildelar”

      • Sådana fakta finns inte. Donsan har försökt lägga fram s.k. undersökningar om detta men varje gång han/hon har försökt så har dessa undersökningar motbevisat hans/hennes påståenden.

      • 1. Det finns trovärdiga källor som säger att musikartister tjänar mer än någonsin. Inte p.g.a. skivförsäljning – utan p.g.a. liveintäkter och merchandise. Skivförsäljning har för övrigt aldrig varit en särskilt stor inkomstkälla för de allra flesta musiker.

        2. Finns undersökningar som visar på detta. Minns inte exakt vad de heter. Men jag lovar att det går att gräva fram.

        • oj jag tolka det dära som laddat hem nånting, men iaf mer personer har ladda ner filmer än personer som i dag går på bio det är stor skillnad,

          • Jo det är ju en annan grej att gå på bio än att sitta hemma och glo på skärmen. Tror folk kommer fortsätta gå på bio. Det är en annan grej än att sitta hemma och glo.

      • nej det gör det inte! det fildelas mer än vad människor går ut på bio och så läs på lite bättre mannen, halv jordes befolkning har nån gång laddat ner någonting i deras liv över miljarder människor har laddat ner

        • Och halva jordens befolkning har snattat eller stulit något men det gör inte att det är rätt att göra så.

          • Du blandar ihop olika brott. I en demokrati ska lagar ha folkets stöd, annars är de inte legitima. Jag skulle gärna se jämförelse hur många som vill behålla äganderätten jämfört med hur många som vill behålla upphovsrätten. Upphovsrätten har ett mycket mindre stöd som dessutom krymper mer och mer för varje år som går.

          • ja men fildelning kommer som sagt och alltid finnas det finns inget acta kan göra nåt åt det då de är som sagt för många människor,

          • nej precis sant det, men det jag säger är att det kommer bli svårt för dom och ta in fildelare som allt det som kommer att hända då det är så otrovligt vanlig, och dom kan inte åtala en och en för varje dag det skulle aldrig ta slut dom skulle till slut ha åtalad många människor, jag tror inte på att det kommer att lyckas inom fildelning det är alldeles för stor i världen

  10. Först och främst vill jag tacka för en mycket bra blogg från en person som jag delar många åsikter med. Lägg ALDRIG ned denna blogg! Den behövs.

    Pirater blandar som vanligt ihop frågan om illegal nedladdning och demokratiska rättigheter. De är två helt oberoende frågor som inte borde hamna i samma diskussion. Att nedladdning av material med copyright är olagligt gör inte att friheten på internet kommer att begränsas. De nya möjligheterna som polisen får i det här fallet känns fullt rimliga.

    Att argumentet om att man behöver bättre lagliga alternativ fortfarande används förvånar mig. För 49 kr/mån kan du skaffa Spotify och då få tillgång till otroligt mycket musik. För filmintresserade finns Voddler som ett bra alternativ med sms-betalning. Det finns storytel där du kan lyssna på ljudböcker i mobilen(jag lyssnade på Zlatans bok genom Storytel). Det finns många väldigt bra lagliga alternativ nu. PIRATPARTIETS POLITIK KÄNNS SOM DEN HAR STANNAT VID ÅR 2006.

    • Tack själv för att du skriver här. Jag konstaterar att det blir fler och fler ”antipirarater” här i takt med att PP minskar i medlemstal och den här bloggen bara växer och växer medan de ledande piraternas bloggar sakta dör ut.

    • Naturligtvis har PPs politik med demokrati, rätten till ett privatliv och yttrandefrihet att göra.. Du borde läsa på om SOPA, ACTA och övriga diktatoriska initiativ från upphovsrättsbrancherna.
      Spotify gör ingen artist varken glad eller rik.

  11. TILL PIRATER SOM INTE FÖRSTÅR ATT KOPIERING AV MATERIAL MED COPYRIGHT ÄR STÖLD.

    Piraterna med sina naiva åsikter försöker ofta säga det är skillnad mellan stöld och kopiering. Deras argument går ut på att när du stjäl någonting tex en tv så finns försvinner produkten från butiken men om man kopierar en fil så finns orginalprodukten kvar. Det är ett litet gulligt argument men det saknar substans.
    Att stjäla något betyder att du tar något som du inte har rätt till. Det kan tex vara att du tar någons klocka eller någons pengar. Nu måste piraterna lära sig hur digital konsumtion fungerar.

    Låt säga att en person har en produkt på 2,3 MB. Han väljer att sälja den för 10 kronor. Det betyder att för att få kopiera den filen så måste man betala 10 kronor. När då en pirat väljer att kopiera den filen utan att betala så STJÄL han från mannen som äger rättigheterna till produkten eftersom filen har ett värde på 10 kronor. Varje kopia har ett värde på 10 kronor. Piraten har då stulit en produkt med ett värde på 10 kronor. Det spelar ingen om piraten inte hade konsumerat produkten om det inte funnits en möjlighet att få den gratis eftersom stölden redan har skett.

    • Det är ju inte stöld i juridisk mening men visst påminner det mycket om stöld.

      Piraterna brukar ju hävda att man ändå inte skulle ha köpt men det skulle man ju trots allt i en viss andel av fallen, i c:a 25% av fallen enligt Mediavisions undersökning.

      Ibland köper man ju prylar som man aldrig använder också. Det är inte alltid att man vet om man kommer att använda allt man köper eller om man slänger livsmedel och liknande när bäst före har gått ut. Om mjölken blir gammal och är oöppnad så man får kasta den så kanske man med piratlogik skulle kunna hävda ”skulle ändå inte ha köpt”, kanske bäst att sno mjölken fortsättningsvis ifall det händer igen?

      • ”Piraterna brukar ju hävda att man ändå inte skulle ha köpt men det skulle man ju trots allt i en viss andel av fallen, i c:a 25% av fallen enligt [b]den skivbolagsfinansierade[/b] Mediavisions undersökning.”

        There, fixed that for ya!

    • ”Digital konsumtion” är en oxymoron. Ologiskt låtsasbegrepp. Du kan helt enkelt inte ”äga” digitala filer. Det enda som kan ha ett värde längre är tjänsten att skapa nya digitala filer.

      Hemdatorer är filfabriker och internet är vår tids industriella revolution. En del av hantverken och yrkesgrupperna som fanns och behövdes före internets tid är helt enkelt på utdöende. Hög tid att inse detta nu!

      Upphovsrätten är vår tids skråväsende för mellanhänderna i kreativt skapande. Denna lagstiftning är protektionistisk och dumkonservativ då den syftar till att hindra konkurrens från de tekniskt överlägsna distributionsmetoderna som fildelningsnätverken gör möjligt.

    • Ok smartass.

      Så jag har ett alternativ; ladda ner låten från http://www.enartist.com eller från min kompis Göran. Laddar jag ner från Göran är jag en tjuv.

      Yeah. Good luck with that in court.

  12. Det var väl på tiden!

    Bra att möjligheten för polisen att utreda brott mot upphovsrätten ökar.
    Som independentartist, -låtskrivare och -utgivare saknar man oftast resurser att bedriva den typ av verksamhet, som krävs för att ta upp civilrättsliga mål. Om polisen kan göra sitt jobb så minskar förhoppningsvis nedgången i intäkter från, exempelvis, inspelad musik. Detta skulle ge möjligheter till återinvesteringar och därmed ett rikare kulturutbud. Med lägre omsättning, som vi sett under 2000-talet, riskerar vi med största sannolikhet att gå miste om en hel del grym inspelad musik i spåren av minskade återinvesteringar.

    Tack för att du tar upp de här frågorna!

    • Nja, snarare så att musik dels faktiskt kan spelas in mycket billigare än förut var möjligt. Det tillsammans med fildelning kommer troligen innebära att själva ”försäljning” av musik är ett ganska kört koncept. Inspelad musik kommer nog vara reklam för tjänsten att lyssna live och / eller tjänsten att prenumerera / donera på att skapa nytt.

      Det är ju enbart larvigt att låtsas att musik, litteratur och annan småskaligt producerad kultur kan ”säljas” eller ”köpas” när det blivit gratis att sprida. Det som har ett värde är själva jobbet att skapa nytt. Med internet kan vi även finansiera skapande på sätt som vi förut bara kunnat drömma om. Frågan är bara hur länge det tar innan folk vant sig dessa tankebanor.

      Kulturskaparna har blivit fansens anställda. Finns inte så många andra sätt att se det på. Det finns nog helt enkelt inte så mycket plats för mellanhänder som skivbolag och bokförlag längre.

      De krav som brancherna ställer ( ACTA m.m. ) kommer civilbefolkningen i åtminstone Tyskland och öststaterna aldrig gå med på. De vet vad övervakningssamhällen kan utmynna i och de vill INTE tillbaks dit. Bara vi bortskämda svenskar (och västeuropeer) – som aldrig sett diktaturens fula tryne i närbild – som inte förstår det vidriga och direkt samhällsfarliga med de nya framlobbade förslagen.

      • @Gurra

        Det är fortfarande inte gratis och sker inte utan arbetsinsats. Livescenen för independentartister har, generellt, setts som ett sätt att marknadsföra inspelningar och annan merch., då ersättningarna sällan täcker omkostnader och arbetstid vid turnerande. Skulle sedan dessa intäkter också finansiera arbetstid, utrustning och studiotid vid inspelning, så blir det bara löjligt. Du lever i en fantasivärld Gurra. Du är helt klart inte särskilt insatt i livemusikscenen för independentartister. Du är helt klart inte särskilt insatt ö h t.

        Jag tror inte någon vettig människa kan vänja sig vid dina tankebanor Gurra. En och annan fellödning där va?

        Hur har kulturskaparna blivit fansens anställda? Utan anställningsavtal och lön så liknar det mer slaveri. Passa sig där Massa Gurra! Kulturskaparna väljer själva vem de ingår avtal med, de som vill åt det som bolagen gör bra, och är önskade, ingår avtal kring utgivning.

        Återigen, skönt att det blir lättare för polisen att utreda brott!
        Det kan bli bra för dem som saknar resurser att kämpa mot kränkningar av deras lagligen tillkommande rätt.

        • ”Det är fortfarande inte gratis och sker inte utan arbetsinsats.”

          Det sker inte utan arbetsinsats – där tror jag vi kan enas. Men hur du än vrider och vänder på det så kan du inte räkna med att ta betalt för datafiler som ”produkter”. Det är ju uteslutet. Det funkar ju helt enkelt inte längre. Kört. Så i slutändan får kulturintressenter gå ihop och finansiera sina kulturskapares arbete.

          ”Du lever i en fantasivärld Gurra. Du är helt klart inte särskilt insatt i livemusikscenen för independentartister. Du är helt klart inte särskilt insatt ö h t.”

          Det är ju du som lever i en fantasivärld om du tror att upphovsrätten SKULLE KUNNA fungera i en demokrati längre. Om vi tvingas välja på att behålla gammaldags reguleringar för hur kultur ska skapas och att behålla demokratin så har jag redan gjort mitt val. 120 000 tyskar protesterade mot ACTA härom helgen. För att nämna ett exempel så var det 30 000 människor som demonstrerade i den polska staden Krakow med 750 000 invånare. Responsen mot SOPA på internet har varit så massiv att de fick dra tillbaks förslaget.

          Ni har ingen CHANS längre. Lika bra att ge upp medans ni fortfarande har lite heder i behåll. Ni vill väl inte framstå som nå jäkla dinosaurier för eftervärlden? =)

  13. Svar till Anonymen

    Om fildelare som betalningsvilliga kunder:

    Link: File-sharers are content industry’s ”largest customers”

    Link: <A href=http://arstechnica.com/old/content/2006/03/6418.arsStudy: P2P users buy more music; apathy, not piracy, the problem

    Link: Piratene er de beste kundene

    Om artisternas inkomster:

    Link: Artisternas intäkter skjuter i höjden

    Link: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It

    Link: Study finds pirates 10 times more likely to buy music

    Link: Illegala fildelare köper mer

    nejtillpirater påstår: Sådana fakta finns inte. Donsan har försökt lägga fram s.k. undersökningar om detta men varje gång han/hon har försökt så har dessa undersökningar motbevisat hans/hennes påståenden.

    Han snackar som vanligt bara goja – Bläddra genom han blogg – Han har ALDRIG själv kunnat presentera några trovärdiga BEVIS för alla hans ENFALDIGA påståenden – utan allt han säger är bara lösa FLOSKLER utan värde – Bara IDIOTER avfärdar oberoende studier och fortsätter att hävda sin linje som baseras på INGENTING

    Om nejtillpirater enfaldiga jämförelser med fortkörning – gå mot röd gubbe – och snatterier

    Lägre hastigheter har BEVISLIGEN minskat dödligheten i trafiken

    Gå mot röd gubbe är BEVISLIGEN farlig

    Snatterier drabbar BEVISLIGEN affärsägaren

    Men nejtillpirater har aldrig – med hjälp av fakta eller oberoende forskning – kunnat BEVISA att fildelningen drabbar upphovsmän eller samhället på något sätt – vilket på nytt avslöjar hans ENFALD – Han inser inte att så länge han inte kan presentera EN ENDA oberoende studie som klart och tydlig hävdar att fildelningen skadar upphovsmän eller samhället – ALLA hans påståenden faller platt på marken

    De som påstår att samhället förlorar skattepengar pga fildelningen – plocka fram EN ENDA oberoende studie som hävdar det – Efter mer är TIO ÅR av fildelning borde det inte vara så svårt?

    IDIOTEN nejtillpirater fortsätter att hävda att: Det är ju inte stöld i juridisk mening men visst påminner det mycket om stöld.

    Men vid stöld förlorar alltid någon OFRIVILLIGT något han har i SIN ÄGO – idioten nejtillpirater</b har aldrig kunnat förklara VEM eller VILKA som vid fildelning förlorar något han/hon har i sin ägo – Så – var finns LIKHETEN? – som vanligt – FLOSKLER!!!!

    nejtillpirater försöker också hävda att svenska folket är emot fildelning – TROTS att studier visar att MAJORITETEN av folket inte har något emot fildelare – Med 2 MILJONER svenskar som fildelare – har ALLA någon granne – vän – arbetskompis – släkt – barn eller barnbarn som fildelar och nästan INGEN utövar socialt tryck på dem att sluta – och de som gör det gör det pga av RÄDSLA snarare än av etiska orsaker – Bara IDIOTER eller de som tjänar på upphovsrätten anser att det är en brottsligt handling när 2 eller flera personer – helt utan kommersiella vinstintresse – delar filer de själva förfogar över med varandra

    • Det här med att beröva folk deras internetuppkoppling tror jag inte alls på, men i vissa fall kan kanske en tillfällig avstängning från tagg-användning (eventuellt inklusive Caps Lock) vara motiverad… :-P

      • Tor M

        Det är en vanesak att läsa mina texter – Läs högt och lägg BETONINGEN på alla ord skrivna in stora bokstäver och du kommer att förstå vitsen – Det är bara en uppfattning att stora bokstäver skall föreställa skrik – Det beror helt på i VILKET SAMMANHANG man använder stora bokstäver

        Jag förstår då inte varför folk kan hänga upp sig på det – men det kanske är lättare att gnälla på stora bokstäver än att ta till sig innehållet i texten – vad vet jag – :)

  14. Anonymen försöker ge ordet stöld en helt NY mening – men han kan inte – med hjälp av t ex ett lexikon BEVISA att hans tolkning är rätt

    stöld
    Stöld innebär att utan tillåtelse ta föremål eller pengar som tillhör någon annan. Stöld har varit känt som brott så länge skrivna lagar har funnits och sannolikt dessförinnan också.

    Notera ordet FÖREMÅL – Stöld handlar alltid om FYSISKA föremål

    Upphovsrätten har endast funnits runt 200 år och har inte förrann de senaste 30 år kriminaliserat piratkopiering – Stöld har INGENTING med fildelning att gör hur ofta ni enfaldiga antipirater än försöker upprepa LÖGNEN!!

    Det är ni ENFALDIGA antipirater som bänder på sanningen för att det skall passa era förvridna och på ingenting baserade uppfattning

  15. ole
    Du snackar goja – Det finns ingen studie som – trots mer än 10 år av sk illegal fildelning – har visat att ISPs tjänar pengar PÅ BEKOSTNAD av upphovsmän – Det är din högst PERSONLIGA och ENFALDIGA uppfattning som baseras på INGENTING och dina påståenden blir inte sanna för att du klarar av att skriva långa texter!!!

    Ge konkreta BEVIS för alla dina uttalanden – I själva verket är det inte piraterna som är bovarna – de är istället upphovsmäns mest HÄNGIVNA supporters – De som är dom GIRIGA bovarna – är 4 multinationella musikföretag och 6 multinationella filmbolag med säte i USA som med högt uppsatta och korrumperade Amerikanska politiker och gigantiska finansiella resurser utövar hot och påtryckningar på ALLA utvecklade länders regeringar för att förmå dem att ANPASSA upphovsrätten efter USA modellen och införa ODEMOKRATISKA och GRUNDLAGSVIDRIGA lagar

    Link: USA:s filmindustri pressade svensk polis

    Link: Hemligt samarbete
    med USA mot fildelare

    Link: Utredning om fildelning får kritik

    Link: The Stop Online Piracy Act: Big Content’s full-on assault against the Safe Harbor (apropå din ”orginella” uppfattning om ISPs)

    Link: U.S. To Introduce Draconian Anti-Piracy Censorship Bill

    Link: Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

    Link: Warner Confesses: Pirate Bay Cop Compromised

  16. Och den ENFALDIGA IDIOTEN nejtillpirater fortsätter hänvisa till en studie från Mediavison som han FORTFARANDE inte har kunnat länka till – Vi skall bara lita på hans enfaldiga uttalanden – Dessutom kan inte en studie från Mediavison betraktas som en OBEROENDE studie

  17. Och Poppe fortsätter att häva ur sig den ena DUMHETEN efter den andra

    Upphovsmän som slavar för piraterna – jo jo minsann – Märkligt nog har dessa slavar – som ändå måste betraktas som UTOMORDENTLIGA opinionsskapare – som t ex har påverkat Vietnamkriget och kunnat samla in miljoner för det svältande Afrika ALDRIG vare sig här i Sverige eller utomlands – protesterat mot ”slaveriet” genom protestkonserter där de har vädjat till sina fans att sluta fildela deras verk – eller genom demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner har försökt fästa ALLMÄNHETENS uppmärksamhet på deras ”slaveri”

    Sluta med dina ENFALDIGA LÖGNER Poppe!!!

  18. Och Poppe – Inser du inte din enfald när du försöker likställa fildelning med upphovsmäns AVTAL med t ex ett skivbolag

    Kommersiella AVTAL innebär ALLTID finansiella transaktioner – t ex skivbolaget BETALAR för rätten till upphovsmannens verk

    Fildelningen är HELT icke kommersiell – Det handlar om att 2 eller flera PRIVATPERSONER – som helt UTAN kommersiella vinstintressen – fritt och broderlig delar filer de SJÄLVA förfogar över med varandra – Förklara gärna på vilket vis detta kan förvandla upphovsmän till slavar eller hur det ens kan betraktas som någon brottslig handling annat än att lagen som har tolkats av BIG BUSINESS säger så – *lol*

  19. De som håller sig till lagen skall inte behöva oroa sig – är ett ofta hört (enfaldigt) argument när nya lagar som skall kontrollera och övervaka medborgare införs – Ändamålet för sådana lagar försvaras nästan alltid med behjärtansvärda anledningar – som t ex bekämpning av terrorism – tung kriminalitet och pedofili och man skuldbelägger gärna dem som protesterar mot det allt tajtare kontroll och övervakningsnätet som omger oss medborgare – Många har aldrig hört om begreppen ändamålsglidning dvs att lagar som har instiftats för ett specifikt ändamål plötsligt även kommer till användning för helt andra ändamål eller proportionalitetsprincipen – varmed menas att strafflagar bör stå i PROPORTION till allvaret i det eventuella brottet och den SKADA brottet förorsakar – Ta t ex FRA – som inrättades för ett specifikt ändamål men där man nu börjar tumma på detta och vill UTVIDGA användningsområdet – Har man som medborgare en gång vant sig vid en dubiös lag – så blir det lättare att sedan börja tumma på ändamålet för lagen – När det gäller proportionalitetsprincipen så verkar enfaldiga men fanatiska antipirater som mejtillpirater och hans enfaldiga gäng aldrig har hört talas om principen – därav hans ENFALDIGA uttalanden i inlägget ovan – Man kan verkligen undra hur det är möjligt att man kan införa lagar som skall bekämpa ett ”brott” som fildelning – där det – trots 10 år av sk illegal fildelning – inte finns EN ENDA oberoende studie som klart och tydligt hävdar att den skadar upphovsmän eller samhället på något sätt

    Sedan avfärdar man från antipirathåll gärna vikten av den personliga integriteten som i ALLA demokratier anses vara en HÖRNSTEN i ett fritt och demokratiskt samhälle – Det är därför vi en gång i tiden förfasade oss över sådana kontroll och övervaknings företeelserna i fd Sovjet Unionen eller Östtyskland – RÄTTIGHETEN till personlig integritet skall gälla ALLA och inte bara en utvald grupp av ”laglydiga” personer – Utan personlig integritet finns ingen möjlighet att i ett fritt och demokratiskt samhälle öppet verka för att ändra en opinion eller förespråka lagändringar – bilda organisationer eller politiska partier

    Med personlig integritet menas att STATEN skall avhålla sig från att snoka i sina medborgares privata liv – t ex avlyssna ALLAS telefoner – öppna ALLAS post – registrera och kartlägga ALLAS privatliv osv – Undantag må BARA göras vid misstanke om TUNGA brott mm och skall då enbart gälla enskilda personer – Idag verkar det som om ALLT är tillåtet när det gäller kontroll och övervakningen av medborgarna så fort det handlar om Internet – Det man ALDRIG vågat drömma om att göra i den verkliga världen – blir plötslig helt OK när det gäller Internet – Övervakning och spioneri på ALLA svenska internetanvändare – registrering och granskning av ALLA svenska internetanvändares email – skändning av ALLA svenska internetanvändarnas personliga integriteten mm

    Att tillåta att PRIVATA särintressen i statens ställe skall kunna spionera på t ex Internetanvändare är idag ett faktum – Dessa särintressen – dvs framförallt den AMERIKANSKA skiv- och filmmaffian – har fått behörigheter som inte ens den svenska polisen har – De kan idag kräva att privatpersonernas identitet avslöjas så att de får möjlighet att dra enskilda svenska privatpersoner inför civilrätt där den enskilda måste bekosta sitt försvar själv och vid en eventuell dom i hans nackdel måste bekosta hela rättegången- Detta skadar RÄTTSSÄKERHETEN och öppnar för utpressning – vilket vi har sett flera exempel på utomlands – Att sedan som Reinfeld först lova att vi skall inte jaga en hel ungdomsgeneration för att sedan införa IPRED som tillåter privata särintressen att göra just det – är höjden av falskspel

    Man kan också förvänta sig att ett lands regering i första hand beaktar sina egna medborgares intressen – även om det enbart handlar om en minoritet – t ex homosexuella – kvinnor mm – Vi har nära 2 miljoner fildelare i Sverige – dvs nästan 1/4 del av Sveriges befolkningen – Varför hörs ALDRIG några antipiratröster på denna enfaldiga blogg som försvarar DERAS intressen och hur är det möjligt att enskilda svenskar som attackerar Piratpartiet och piraterna hellre utbasunerar den PROPAGANDA som sprids i Sverige av lobbyorganisationer som i första hand representerar dom 4 världsdominerande skivbolag och dom 6 världsdominerande filmbolag med säte i USA? – Vill dessa svenskar verkligen att USA och dess mäktiga ekonomiska särintressen skall kunna tvinga fram lagar i SVERIGE som enbart ser till deras intressen oavsett konsekvenserna för den stora gruppen av fildelande landmän och den negativa effekten dessa lagar har på dom grundlagsfästa demokratiska fri- och rättigheter för ALLA oss medborgare i landet?

    Det är obegripligt för mig att personer som nejtillpirater och dom andra enfaldiga idioter till SVENSKA antipirater som här tex avfärdar demokratividriga procedurer för att i HEMLIGHET ta fram handelsavtal som ACTA och som framför det ena idiotiska och oftast ogrundade argumentet efter det andra kan se sig själva i spegeln när de själva ALDRIG – med t ex fakta eller oberoende studier – har kunnat visa att fildelningen skadar våra upphovsmän eller samhället på NÅGOT SÄTT men att det det finns flera OBEROENDE studier som hävdar

    1. Att fildelare köper mer och går på bio och musikevenemang oftare än de som inte fildelar

    2. Att upphovsmän aldrig har tjänat bättre än under tiden fildelningen har pågått – dvs dom senaste 10 år och inte bara det – Vi har aldrig förr haft så många upphovsmän och en sådan stor variation på kulturutbudet som idag – Dessa påstådda utsatta upphovsmän har konstigt nog aldrig någonsin som enskilda personer organiserat protestkonserter där de har vädjat till sina fans att sluta fildela dem – inte heller har de gått man ur huse för att genom demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner försöka få ALLMÄNHETEN att få upp ögonen för deras påstådda utsatta position pga den sk illegala fildelningen

    Om man dessutom ta med i beräkningen

    Att det finns en uppsjö av bevis för att vår regering dansar efter USAs och dess ekonomiska särintressens pipor på bekostnad av 2 miljoner av deras egna medborgare och att Sverige inte längre bestämmer över vår egen lagstiftning

    Att vi under dessa 10 år aldrig har hört eller läst om t ex svenska skiv- och filmbolag som BEVISLIGEN har gått omkull pga den sk illegala fildelningen

    Att vi har nära nog 2 miljoner fildelande svenskar i landet vars rättigheter och intressen sällan eller aldrig tas upp och enfaldiga idioter som nejtillpirater kan kalla dem för kriminella – snyltare och fuskare utan att han behöver förklara eller bevisa sanningen i sina enfaldiga påståenden

    Att det är uppenbart att lagarna som införs – inte har ett skvatt att göra med att skydda våra upphovsmäns intressen – utan i första hand är avsedda för att försvara dessa 4 världsdominerande skiv- och 6 filmbolags med säte i USA intressen

    Då kan man fråga sig vad dessa enfaldiga antipirater har att komma med för att försvara sina ståndpunkter och sitt hat mot Piratpartiet och fildelande landsmän? – De måste med all säkerhet själva känna till personer i sin egen bekantskapskrets som ägnar sig åt illegal fildelning – Kan man tro att dessa antipirater då är så fanatiska att kommer att ANGE sina fildelande bekanta för polisen i tro att de därmed utför en moralisk handling – som när man t ex ger polisen tips om en efterlyst mördare – en bankrånare – en pedofil – en skattebrottsling etc? – Om svaret är JA då är dessa antipirater även ENFALDIGARE än jag trodde

    Inser dessa antipirater inte hur ENFALDIGA de i verkligheten är mot bakgrund av ovanstående fakta och deras OFÖRMÅGAN att själva presentera FAKTA och OBEROENDE studier som kan stödja deras HEMSNICKRADE argument -typ:

    Fildelningen orsakar stora skatteförluster – Va??

    ISP tjänar stora pengar på fildelning på BEKOSTNAD av upphovsmän – hmm hurså?

    Fildelning gör slavar av upphovsmän – *lol* – VANSINNIGT uttalande!!!

    Det är en mänsklig rättighet att kunna ta betalt – underförstått att fildelningen hindrar vissa att ta betalt – *lol* –

    Att fildela är stöld – eller LIKNAR stöld – eller kan BETRAKTAS som stöld – I alla 3 fallen handlar det om en UPPENBAR LÖGN hur man vänder och vrider på det hela.

    Piratpartiets politik hämnar den FRIA marknaden – *lol* – när upphovsrätten (som Piratpartiet vill reformera) är ett av Staten sanktionerat MONOPOL!

    Mm idiotiska och hemsnickrade uttalanden – Är jag då helt fel ute när jag då kallar alla dessa antipirater för ENFALDIGA IDIOTER som inte vet vad de talar om? – I don’t think so!!

  20. ALLTSÅ JAG SKRATTAR BARA ÅT DET HÄRA ACTA AVTALET! DET KOMMER ALDRIG ATT FUNGERAR INSE DE FÖR FAN! HALVA VÄRLDEN LADDAR NER SAKER OCH TING HAR NI TÄNKT ATT SPÄRRA IN HALVA VÄRLDEN HAHAHAHAHAHA GOOOD LUCK!

    • Och jag skrattar åt inlägg med bara stora bokstäver.

      • lyssna nogramt på mig nu mannen, hela sveriges befolkning har laddat ner en grej ska det åtala dom? svara ärligt ska det åtala hela sveriges befolkning varför bara att inte gå direkt hem till dom för då dom vet att alla ladda ner? svara tack

  21. Om stora nedladdningar blir misstänksamt att vara olaglig så har folk rådigt bot på detta. Att folk rippar filmer och spar i komprimerade divx-filer. Det håller samma upplösning av kvalitet. Filerna ligger bara runt en GB.
    Vad innebär detta? Jo att propositionen blir väldigt liten när en film bara tar drygt 5 minuter att ladda ner om det är väl med seedare.
    Även i HD-format så blir filerna ganska små.
    Vad innebär detta? Jo att det inte (kan) misstänkas som nåt brott när windows update blir mer misstänkt som tar mycket längre tid

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: