Det är helt obegripligt hur piraterna agerar på nätet angående ACTA. Det mesta verkar bygga på ren okunskap och man sprider rykten om hur hemskt ACTA är utan att ha en aning om vad det innebär.
Alla vet hur det ser ut när man sätter foten i en myrstack, det kryllar av myror som springer fram och tillbaka. Men piraterna beter sig som kryllande myror baserat på en helt ogrundad oro om att någon ev. vid ett senare tillfälle sätter foten i myrstacken (eller riskerar att hota deras kära piratkopiering).
Enligt en artikel i Dn så medför ACTA ingen större skillnad för svenskar. Absolut ingen alls när det gäller internetanvändandet faktiskt.
Den svenska regeringen bedömer att det endast är en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för att svensk lag ska rymmas inom Acta-avtalet. Dagens regler säger att den som har rättigheten till produkten måste göra en anmälan för att polisen ska ingripa. Acta-avtalet ger polisen rätt att agera utan anmälan.
Köper man falska Rolex-klockor på nätet, ja då kan man bli påverkad av att det kanske blir svårare att få tag i förfalskningar den vägen, eller om man säljer falska varumärkesprodukter så kanske man får det lite svårare att fortsätta sin illegala verksamhet. Men i övrigt ingen påverkan, inte ens på piraternas kära piratkopiering av upphovsrättsskyddade filer, det som Piratpartiet (via Ung Pirat) t.o.m. via Kopimismen gjort till en religion.
Det här bekräftas även Stefan Johansson, justitiedepartementets expert på avtalet, enligt inslag i radio. Och mot detta faktabaserade uttalande av en expert står då uttalanden i samma inslag av ”Pirate MEP” Christian Engström och Henrik Alexandersson. Dessa personer har under en lång tid spridit sina konspirationsteorier om ACTA och vägrar ta in att det faktiskt inte gör någon större skillnad i praktiken. Då ska man betänka att dessa personer har sin försörjning pga tidigare spridd skrämselpropaganda som gjorde att de nu har två platser i EU-parlamentet. Man vill förstås trygga sin försörjning och fortsätta med sådan propaganda.
Förutom att piraternas ledare är blinda så finns det en stor skock med blinda följare som tror på de här konspirationsteorierna och upprepar dem helt okritiskt. Ingen av dem verkar ens ha läst ACTA-avtalet utan går enbart på ledarnas konspirationsteorier. Det har varit stora protester i Polen. T.o.m. den antidemokratiska yttringen Anonymous har gjort attacker baserat på detta.
Vad skriver då piraterna på sina bloggar?
Calandrella fördömer ACTA i termer om ”Stoppa odemokratiska ACTA som hotar Internets frihet”. Varpå hon senare skriver:
Och på grund av den korta tiden som gått sedan avtalstexten släppts har jag inte läst någon exakt redogörelse för vad som faktiskt ingår.
Nehej, men hemskt är det… Jag tycker att man ska läsa avtalstexten och experters utlåtande innan man sprider rykten om världens undergång baserat på ACTA. Inte ens Piratpariets ledare verkar ha läst texten utan går på rykten om vad texten skulle kunna innebära… -> SOPA/PIPA -> nu klipper man kabeln till internet så att vi inte längre kan tanka filer… Jag lider faktiskt med vissa av piraterna, det måste vara hemskt att bära på all denna paranoia.
Edit:
”Pirate MEP” Christian Engström fortsätter sin skrämseltaktik i ett nytt inlägg, nu verkar det inte finnas några gränser för den panik han känner inför att bli av med jobbet i nästa EU-val.
In Article 9.1 of the ACTA agreement, it says that
… In determining the amount of damages for infringement of intellectual property rights, a [signing country’s] judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits, which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price.
(emphasis added)
In other words: to calculate the damages for having a disk full of illegally copied songs, you would multiply the number of songs with the suggested retail price for a song. But although this may look pretty harmless at first glance, it will lead to very drastic consequences in practice.
Vad han då glömmer att meddela (eller om han bara är okunnig på vanligt piratvis) är att ACTA faktiskt kräver att lagen i varje land som ratificerar avtalet ska vara proportionerlig:
ARTICLE 6: GENERAL OBLIGATIONS WITH RESPECT TO ENFORCEMENT
…
3. In implementing the provisions of this Chapter, each Party shall take into account the need for proportionality between the seriousness of the infringement, the interests of third parties, and the applicable measures, remedies and penalties.
Nu får det väl ändå räcka med tramset om hur farligt ACTA är?
Filed under: Acta, Anonymous, Christian Engström, fildelning, Kopimismen, piratkopiering, Piratpartiet, Ung Pirat | Tagged: Acta, Anononymous, Christian Engström, fildelning, Henrik Alexandersson, kopimismen, piratkopiering, Piratpartiet, Ung Pirat |
Nej till pirater och Piratpartiet 
”utan att ha en aning om vad det innebär.”
innan jag ens fortsätter läsa. vi har aldrig fått se lagförslaget ifrån någon officiell källa, bara Wikileaks och liknande.
att folket åtminstone får veta vilka lagar deras representanter försöker införa är väl ändå ett rimligt minimikrav?
där kan man säga att jag var för snabb med att kommentera 🙂
Lung och fin nu, världen GÅR inte under… 😉
Jo förresten, det gör den så småningom men knappast pga ACTA.
”att folket åtminstone får veta vilka lagar deras representanter försöker införa är väl ändå ett rimligt minimikrav?”
Ja det är det. Men nu när det läckt ut vad det innebär och vi har fått uttalanden från regeringen och expertutlåtande från justitiedepartementet borde det ju vara dags att piraterna blåser faran över, eller?
Jag har ingen anledning att misstro en expert på justitiedepartementet, den personens offentliga ställning (vars uppgifter kan kritiseras senare) och kunskap väger oändligt mycket tyngre än piraternas ryktesbaserade okunskap och konspirationsteorier.
Jag har anledning att misstro experten på justitiedepartementet då experten i fråga kan ha mottagit pengar förmåner under bordet för att uttala sig positivt.
Av det som läckt ut i och med ex. Wikileaks kan man bl.a. läsa att ISP-operatörer skall tvingas hålla koll på sina användare (dvs, ett avskaffande av internet till förmån för kabeltv). Detta gäller alltså inte längre?
Även om ACTA nu är så tandlös som de säger, varför allt hemlighetsmakeri, och varför har upphovsrättsindustrin fått vara med och bestämma när inte folket eller andra experter (som teknikbranchen) har fått vara med?
”ag har anledning att misstro experten på justitiedepartementet då experten i fråga kan ha mottagit pengar förmåner under bordet för att uttala sig positivt.”
Menar du att han skulle ha blivit mutad för att ljuga? Mycket osannolikt.
”Av det som läckt ut i och med ex. Wikileaks kan man bl.a. läsa att ISP-operatörer skall tvingas hålla koll på sina användare (dvs, ett avskaffande av internet till förmån för kabeltv). Detta gäller alltså inte längre?”
Källa? Vad tror du har störst betydelse, hur det faktiskt ÄR och vad regeringen/justitiedepartementet säger eller det du påstår har kommit ut via wikileaks?
”varför har upphovsrättsindustrin fått vara med och bestämma”
Har de? Källa på detta?
Sen är det väl ganska självklart att om man har upphovsrättsliga lagar så berör det ”upphovsrättsindustrin”. Enligt justitiedepartementets expert så är det ju heller ingen skillnad annat än för varumärkeslagen så om ev. ”upphovsrättsindustri” har varit med och fått bestämma så blev det ju trots allt ingen skillnad.
”Menar du att han skulle ha blivit mutad för att ljuga? Mycket osannolikt.”
Amerikatt är ruskigt skickliga på att korrumpera tjänstemän – och tja – lite allt möjligt folk för den delen. Det vore extremt naivt att tro att det inte var en möjlighet… Vem säger att det måst ha rört sig om pengar? 😉
”Har de? Källa på detta?”
Diplomatiska ”kablar” från wikileaks t.ex.
Ja du menar väl kanske att tjänstemannen var homosexuell och att piratlobbyn utnyttjat en bakdörr…? Det är nog du som lägger kablar snarare än wikileaks. Eller var det inte dikileaks de heter nu, mer passande med tanke på grundarens våldtäkter.
Oj, kissobajshumor, homoskämt och döma någon på förhand för ett så allvarligt brott som våldtäkt utan domstol. Allt på en gång liksom.
Kanske skulle du avvakta med att skriva inlägg i Lördagsfyllan? 😉
Att VPN blir ”otillåtet” är så barockt galet efterblivet att jag inte vet var jag ska börja. Ska alla IT företag som använder VPN sluta använda det? Vad kommer hända för möjligheten att skydda affärshemligheter? Kommer samma sak gälla SSH eller krypterade proxys?
Ett ”fri”-handelsavtal som förbjuder företag att skydda sina affärshemligheter. Vari ligger friheten..? Nej det handlar helt klart om ett ofrihetshandelsavtal. Amerikansk nymerkantilism, protektionism och informations-kolonial-välde. Har du läst om den nye centerledarn som sålde loss en informations-koloni åt USA i Luleå? Vi kommer bli ännu mera jänkarnas ”nyttiga idioter” med de nya förslagen.
”Att VPN blir ”otillåtet” är så barockt galet efterblivet att jag inte vet var jag ska börja.”
Och du menar att ACTA innebär detta?
Källa?
Där kanske jag förhastade mig. Läste ett inlägg i nån aftonbladet-diskussion. Litade på att personen i fråga var säker på sin sak. Så nej, jag är inte 100% säker på det…
Va, är du inte säker? Menar du att det en förvirrad pirat skrivit i ett forum baserat på X andra piraters tidigare skriverier inte är sant??? Nu faller min världsbild ihop som ett korthus…
Tja, som du säkert vet brukar jag inte anta att såna saker är sanna. Det är ju inte heller nån hemlighet att vissa utger sig för att vara pirater bara för att smutskasta pirater i största allmänhet… 😉
Ja, självklart är både du och Donsan antipirater, det skulle vara oerhört osannolikt om det verkligen fanns pirater med så extrema åsikter. Tack än en gång för er medverkan!
Pff. Jag sa att det var ganska vanligt.
Jag är då inte antipirat. Jag har bytt jobb från ett riktigt ”fint” välbetalt ett i mediaindustrin då jag inte stod ut med branchens hopplösa tillbedjan till upphovsrättens guldvärpande höna.
Du har rätt nejtillpirater i att det verkar som om piraterna börjar konspirera så fort något med lagar och internet kommer på tapeten.
Jag har läst Acta och är relativt insatt i vad avtalet gäller och det finns inga tecken som helst på att man ska strypa eller censurera internet pga fildelning. Man tog nämligen bort just detta i det senare omgjorda Acta avtalet.
Även Daniel Westman är förundrad vad man klagar på och om någon så är han väl insatt.
Dessutom satt jag med i remissutlåtandet och där satt alla som kunde tänkas kunna bli inblandade och samtliga gav sitt stöd till avtalet som det såg ut just då.
Självklart kan man ha ändrat på detta avtal under denna tid och då ställs allt kanske på sin ända, men som det avtalet jag har läst och finns i en pärm bakom mig då finns det ingenting i detta som kan hota överhuvudtaget dagens internet och yttrandefrihet.
Jag förstår dem delvis. PP har skaffat sig två platser i EU-parlamentet baserat på skrämseltaktik och det gäller att hålla rädslan vid liv hos de blinda följarna.
Jag kollade förresten på medlemssiffrorna de senaste dagarna, i princip oförändrat. Det finns en liten kritisk massa som lever i skuggan av Pirate MEP m.fl. och som bildat någon slags klubb för inbördes beundran där man sprider de här konspirationsteorierna inom gruppen. Allmänheten har nog slagit dövörat till.
Kanske dags att PP bildar någon slags religion också kring integritetsfobierna?
Baserat på skrämseltaktik? Vad är då inte upphovsrättslobbyns taktik?? Skrämma folk med terrorism och skamgrepp som t.ex. barnporr!
Saken är den att jag tror att PP medlemskap kommer att öka nu under en kort tid, sedan när gemene man inser att ACTA inte innebär någonting alls för kreti och pleti utan för polisen (man kan starta upp egna FU utan att ha med målsägande) så kommer många inse att det var endast ett ”vargen kommer” skrik.
Om dom gör detta ofta kommer alla till slut inse att PP är inget parti att satsa på. Nu gäller det att få gammalpartierna att föra in en digital agenda i sin politik och då är detta det sista vi kommer se av PP.
Nja, tidigare var det så att medlemstalet ökade efter diverse händelser kring piratdomar m.m. men det märks knappt längre. Tidigare var det även så att medlemstalet ökade kraftigt i samband med Dreamhack, men inte nu senast.
Jag tror att alla överdrivna utspel nu fått de flesta att dra öronen åt sig. Vem vill liera sig med en sektliknande sammanslutning som bygger sin verksamhet på konspirationsteorier, faktafel, lögner, överdrifter och som dessutom gjort det till en religion (Kopimismen) att stjäla?
Du har så rätt så, det som stör mig är att folk går på denna propaganda utan att ta reda på själva vad ACTA handlar om och hur detta avtal ser ut.
Det värsta som jag hört en pirat påstå är att ACTA är lika med SOPA, och folk sväljer detta med hull och hår, nu ska dom dessutom ha ett protestmöte mot ACTA nästa lördag där det kommer nästan uteslutande vara människor som egentligen inte har en susning om vad ACTA är och vad som står i avtalet.
Skrämmande !!!
Ja det är faktiskt skrämmande. De pirater som syns och hörs mest verkar oerhört okunniga och sprider bara en massa villfarelser bland de övriga piraterna. Ju högre bandbredd man har, desto snabbare kan man sprida okunskapen…
Undrar om det finns något man kan göra för att inte låta denna desinformation fortsätta, och det värsta är att media hakar på också.
Och än idag så är Christian Engström, från piratpartiet, den enda politiker som får uttala sig i media så fort det gäller ACTA. Är alla andra politiker livrädda för att tala om detta eller är det journalisterna som göder skrämselpropagandan för att sälja lösnummer? http://www.dn.se/nyheter/politik/sverige-skrev-under-acta-avtalet
Jag tror på det senare.
Dessutom så påstår inte längre ”Elitpiraterna” att ACTA hotar Internet och yttrandefrihet, ja då skrämmer dom alla okunniga om hur mycket det an kosta i böter att fildela illegalt och det ät helt oproportionerligt enligt piraterna.
Förutom Anna Troberg då…
http://www.idg.se/2.1085/1.429235/vad-ar-acta-och-varfor-ska-jag-bry-mig
Bara att läsa och se vad som egentligen gäller, Daniel är en riktig seriös doktorand och hans ord väger riktigt tungt enligt mig.
Falkvinge vägrar släppa igenom denna kommentar som jag skrev, det lilla fega skrället.
Rick or Dick !
Stop scaring people with lies, let everybody read the ACTA papers and let them then decide if the information you give is correct, most of the people that protest haven´t read ACTA so they think they are doing a good thing with the protests, but they ar so called “nyttiga idioter” for the Piratparty and their followers.
It is pathetic to see the pirates spin out of control for nothing, read the ACTA documets and then make up your minds. One thing is for sure that ACTA doesn´t threaten internet or the freedoom of speach, just read it.
LOL. Du är ju lustig du.
”let everybody read the ACTA papers and let them then decide if the information you give is correct”
Är du medveten om att papprena varit hemligstämplade hela jävla tiden som de arbetats med dem. Parlamentarikerna har inte ens kunnat kommentera innehållet för sina väljare. Regelrätta diktaturfasoner…
Avtalstexten har funnits ute ett tag så det är bara att läsa, länkar kan man hitta lite överallt.
Bara att läsa, vad hindrar dig? Inväntar att andra pirater ska ge dig en vinklad och kryddad ”sammanfattning”?
Ett tag ja. Men avtalstexten är lång, ändras med jämna mellanrum och har länge hållits undan allmänheten som sekretessbelagt dokument. Svårt att hinna med och läsa om man har ett jobb.
Precis som intressena bakom vill ha det.
Tidsbrist bland annat. Jag har ett jobb. Sen är ju även metoderna som använts designade för att det ska vara så direkt besvärligt som möjligt att ta del av materialet.
Villket i sig är ett allderles utmärkt argument för att rösta ner ACTA utan att ens BEHÖVA läsa det. Vad säger det om de lägger ner hela sin själ i att hindra folk från att läsa det? Att det innehåller nåt som folk inte kommer gilla förstås!!
Istället för att tro saker så var snäll och läs detta avtal, jag hade inga problem alls med att tyda vad dom menade.
Det verkar som endast pirater har en riktig svårighet med att förstå saker i avtal, eftersom man misstolkar i princip allt, hela tiden.
Att smussla med odemokratiska metoder och hålla avtalstexten hemligstämplad så långt i processen som man gjort i ACTA-förhandlingarna tyder bara på en sak: man är rädd för vad folket ska tycka om innehållet. Förstår tillochmed en barnrumpa!
Men snälla, avtalet finns ute och det är DETTA man ska ställning till och inte en jävla massa hemliga dokument som pirater påstår finns någonstans som ingen har sett.
Det är ju välkänt att ACTA förhandlades bakom lyckta dörrar till en början. Christian visste om det fast parlamentariker fick inte förklara innebörden för sina väljare. Riktigt odemokratiskt på gränsen till absurt.
Alldeles korrekt och jag gillar inte heller hemlighetsmakeri, men nu finns avtalet ute och alla kan bilda sig en egen uppfattning om detta och inte bara tro på pirater som skriker högst.
Problemet med att läsa nuvarande avtal, är att det refererar till ett gäng avsnitt till tidigare avtal som i sig är hemligstämplade.
CE har för övrigt hittat minst en grej till som behöver ändras, straffskalorna för fildelning.
Så mycket hänvisar ACTA avtalet inte till, tycker jag, och de hemliga handlingarna som finns, vet ingen om att de ens existerar men PP med gelikar använder detta som skrämselpropaganda, lite som Hitler målade ut judarna när det begav sig. För att skrämma folk som inte förstår bättre, för att kunna vinna sympati för det man gör.
Straffskalorna? Det står väl inget om några straffskalor? Menar du vansinnigheterna han skriver där han helt bortser från punkten angående proportionalitet?
Ja i praktisk handling visar Falkvinge att censur inte är något problem, bara det är han som får stå bakom rodret och välja vad som censureras. Jag har även sett att en del av piraterna är snabba med att anmäla inlägg i forum som skrivs av antipirater, även där visar man att man säger en sak och agerar på ett helt annat.
Engström och Troberg brukar dock inte censurera i sina bloggar, inte vad jag har märkt i alla fall. Och jag har hittills inte raderat ett annat inlägg här bortsett från spam som automatiskt fastnar i spamfiltret, det blir tyvärr mer och mer av den varan men de är lätta att känna igen.
Hört talas om spamfilter?
Såg nu att du har det. Hört talas om false positives i spamfiltret?
Bara för att din kommentar inte dyker upp genast så betyder det inte att den inte dyker upp… 😛
Visst, men Falkvinge är ökänd för att bedriva censur i sin blogg, det har inte bara jag upplevt utan flera andra också.
Jag vet. Vi fyller vår egen blogg med så mycket ordbajs som möjligt så kanske de smarta piraternas inlägg drunknar i bajset!!!
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2012/01/acta-avtalet-i-detalj.html <– Antar att denna sakliga kritik framförd av HAX även det är skrämselpropaganda?
Henrik är politisk aktiv, jag föredrar folk med lite mera objektiva synpunkter, tex Daniel Westmans förklaring, han är oberoende doktorand sådana som ni alltid hänvisar till när ni vill bevisa något.
Så detta borde ni gilla i allra högsta grad.
Den gode Henrik borde läsa på lite vad som gäller i Sverige just nu, det blir lite pinsamt att läsa direkta felaktigheter i denna artikel:
Ex. ”En nyhet här är att polisen skall jaga fildelare utan att någon upphovsrättsinnehavare behöver ha anmält att något upphovsrättsbrott har skett. Fängelse och böter skall vara föreskrivet i straffskalan.”
Detta ovan har funnits sedan den nya upphovsrättslagen trädde i kraft, det som gäller ändringen i ACTA är piratkopierade varor alltså brott mot varumärkeslagen och inte upphovsrättslagen.
Precis, Henrik Alexandersson har INTE koll på det här och den kritik han framför är knappast saklig då den bygger på okunskap.
Jag har haft en diskussion med HAX, du kan väl läsa denna på hans sida 😀
Jo jag såg det, bra jobbat! Piraterna ojar sig över att bli förda bakom ljuset, när det i själva verket deras företrädare som för dem bakom ljuset när de sprider sina vantolkningar och konspirationsteorier.
Något förenklat så får de fet lön som EU-parlamentariker och tackar oss skattebetalare med att sprida sina lögner. För utan dessa lögner faller intresset för PP och de riskerar att bli arbetslösa efter nästa EU-val.
Det stämmer nog rätt så bra som du säger.
Så vad har du att säga om faktumet att ACTA-kommissionen har rätt att ändra avtalet när som helst, utan demokratisk process?
Lando Calrissian hade ett och annat att säga om det i Star Wars Episode V: Empire Strikes Back vill jag minnas…
Fel, ACTA kommissionen kan inte göra ett skit, utan det är ACTA kommiten som kan göra detta i viss mån (se nedan).
Men det måste ske i konsensus med samtliga länder, så det är inte bara köra på.
Kommiten består av folk från samtliga länder som skriver på detta avtal.
Så det ser inte alltför enkelt ut att göra några större ändringar.
Henrik Alexandersson är ju helt ute och cyklar. Är man i ett sådant desperat behov av att hitta fel i ACTA att man läser brottstycken och övertolkar som om man skulle ha rökt på någon svamp eller nåt?
Så här står det i ACTA:
”The Committee may amend the rules and procedures.”
Så här skriver han:
”Men för i helvete! Man förväntar sig alltså att medlemsstaternas parlament och Europaparlamentet skall anta ett synnerligen tveksamt handelsavtal med lagstiftande konsekvenser – och så skall ACTA-Kommittén i efterhand kunna ändra på vad som helst, ändra på hela regelverket, om den känner för det. Utan någon störande demokratisk process.”
På raden efter i ACTA står det:
”during the first five years following the entry into force of this Agreement, the Committee’s decisions to adopt or amend the rules and procedures shall be taken by consensus of the Parties and those Signatories not Parties to this Agreement.”
Hur vore det om han orkade läsa HELA i lugn och ro och sluta röka på under läsandet av brottsstycken. Alltså Christians och Henriks beteende är ju sensationellt undermåligt. Obegåvat, ogenomtänkt, felaktigt, vilseledande. Hur fan kan PPs medlemmar acceptera denna katastrofalt amatörmässiga nivå?
”The Committee may amend the rules and procedures. during the first five years following the entry into force of this Agreement, the Committee’s decisions to adopt or amend the rules and procedures shall be taken by consensus of the Parties and those Signatories not Parties to this Agreement.”
Så du finner det alltså bra att man kan införa ny legislation genom att ändra på avtalet utan att behöva gå genom vår riksdag för detta? Eller är det så att om avtalet ändras så sker en ny ratificieringsprocess, vilket i sin tur skulle bli ett nytt avtal och alltså är hela den formuleringen onödig.
Lugn och ro? Skämtar du med oss eller? Du säger åt oss att läsa hela ACTA-förslaget under ”lugn och ro” när hela skiten varit hemligstämplad ända fram tills det LÄCKTE.
Kom ihåg att det inte alls är meningen att vi medborgare ska FÅ läsa det. Det är inte ens meningen att vi ska veta om det.
Vi ska under så dunkla omständigheter som möjligt få våra demokratiska rättigheter bortryckta en efter en tills vi lever i en dumkonservativ övervakningsbesatt storbolagsdiktatur.
Indeed.
Jag sörjer mitt fäderneslands bortröstande av demokratin, men blir saker mycket värre så kommer jag förmodligen migrera till typ, Sydamerika eller något annat ställe som är mer fritt än här.
”Det skall vara olagligt att gå runt kopieringsskydd och att tillhandahålla utrustning som gör detta möjligt.”
Detta är heller inget nytt, har funnits med i upphovsrättslagen sedan den trädde i kraft.
Pinsamt av HAX, bara skrämselpropaganda med en massa felaktigheter.
Idag finns det dock undantag till den lagen, som HAX påpekade.
Jaha du, så du har läst läst ACTA-avtalet och tycker det är ok, men du låter inte mig som medborgare läsa det själv!
Det säger mycket om vad du är för en. Du skulle passat bra som en lägervakt i Auschwitz.
”Avtalstexten har funnits ute ett tag så det är bara att läsa, länkar kan man hitta lite överallt.”
”Istället för att tro saker så var snäll och läs detta avtal, jag hade inga problem alls med att tyda vad dom menade.”
Ovan är två av mina kommentarer i detta ämne, var får du detta som du säger ifrån ?
Länk till ACTA-avtalet finns i huvudinlägget. Om du inte ORKAR läsa så är det inte mitt fel.
Vill du sitta i någons knä och få det läst för dig? Falkvinge kanske ställer upp, han är ju polyamorös så det finns nog plats för dig…
Du kan ju läsa den här, som precis lades upp på acta-bloggen, om det är referenser och saklig kritik du är ute efter.
Klicka för att komma åt Huvudsakliga-sk%C3%A4l-att-f%C3%B6rkasta-ACTA-avtalet1.pdf
Håller just på med en sådan diskussion på ett annat ställe och jag blir förskräckt av att se att man rapar upp saker som redan finns i Sverige som något nytt.
Det är pinsamt att se att man med fri vilja vill desillusionera folk med flit.
Pinsamt !
Om innehållet i förslaget nu redan finns i Sverige, varför är det så noga att vi inför ACTA? Om det inte är nån skillnad så kan vi ju lika gärna skita i det?
Jag tror att detta avtal kan vara till nytta gällande harmoniseringen mellan de olika ländernas lag för att kunna bekämpa denna brottslighet på ett effektivare sätt, framför allt varumärkesintrång.
Du skulle säkert varit en av dem som föreslog att vi skulle förbjuda effektivare maskiner i industrin på 1960-talet eller för den sakens skull förbjuda effektivare maskiner i jordbruket som ledde till Urbaniseringen på 1800talet…
Det skadade ju böndernas och industriarbetarnas yrken! Borde väl setts som kriminellt på den tiden då!? Nej i historiens ljus kommer dessa små duster angående immaterialrätt framstå som lika barockt och verklighetsfrånvänt som de dumkonservativa på 1800-talet som försökte bromsa industriella revolutionen framstår idag.
Tvärtom F-G!
Det är ju vi anti-pirater som vill skapa förutsättningar för innovation, nytänkande, nya lösningar och nya produkter.
Ni pirater vill ju bara kopiera gamla prylar…… Det har ju till och med blivit en religion för er, att bita er kvar i gammalt junk istället för att skapa nytt.
Tvärtom Thomas!
Det är ni upphovsrättsjunkies som biter er fast vid det gamla ”junket” och försöker tjäna pengar på det så länge som det bara går.
Tänk nåt så självklart som Kalle Ankas julafton. Fortfarande copyright trots det började ”köpas” redan för 40 år sen! Vad har det för ”värde” i samhället att folk kan casha in på så gamla bedrifter?
Nej det har helt enkelt blivit värdelöst att betala för det gamla arbetet. Det man ska betala för är förstås det nya arbetet. Se det som en investering, donation eller whatever. Värdet för mig att du skapar nytt. Det är vad som finns kvar att betala för.
Du använder order värde väldigt konstigt. Inom upphovsrätten balanserar vi hur mycket något är värt för skaparen och hur mycket det är värt för ”samhället” i övrigt. Detta avgör hur lång skyddstiden är.
Värdet som Kalle Anka har för samhället ställer man mot Kalle Ankas värde för skaparen. Skaparen vinner med hästlängder denna fight. Kalle Ankas ”värde” för samhället är lågt, därför tillåts en lång skyddstid. Om det vore så att Kalle Anka ansågs vara allas egendom och för viktig för att skyddas, då skulle skyddet vara kortare.
Men ditt argument är ju att Kalle Anka är helt värdelöst för samhället. I så fall borde du inte ha något emot att skyddet är på obegränsad tid, för alltid?
Nå… Kalle Anka genererar fortfarande en massa pengar åt mellanhänder och distributörer. För skaparna är det fortfarande ett stort ”värde” att de får en del av det som tjänas. För oss andra är det oftast positivt att skaparna till Kalle gynnas och inte mellanhänder. SVT kommer sända Kalle Anka även om filmen inte är skyddad.
Samhället förlorar inte på att SVT måste betala skaparna för att sända Kalle Anka på julafton. SVT måste ju betala för allt annat de sänder, så om det är så att du vill se mer NYTT i SVT då borde du i rimlighetens namn inte argumentera för att det ska vara rea på det ”gamla”.
Jag förstår verkligen inte din retorik F-G??
”Värdet” ligger väl i att lyssna på musik, eller att skratta åt Kalle Anka. Värdet är ju att konsumera och njuta av musik, film och böcker.
Hur kan du njuta och uppskatta något som inte ens finns ännu??
Hur kan du uppskatta en film som inte har spelats in eller bok som inte ännu har skrivits? Och om du inte kan uppskatta det, så har det ju inte något värde för dig.
Jag får ett värde av att köpa ett par skor också, men det är inget argument för att tvinga skor att tillverkas på gammalmodiga och mindre prisvärda sätt som t.ex. av skomakare nu när vi har fabriker.
De som VILL betala en skomakare för ett par handgjorda skor får gärna göra det för mig – den friheten ska konsumenterna ha. Men vi kan inte tillåta oss att Förbjuda modernare företaganden för att skydda de traditionella och mindre effektiva. Om andra förr i tiden haft din mentalitet att förbjuda allt nytt skulle vi vara kvar i förindustriell tid och Sverige skulle vara ett U-land fortfarande…
Vem vet vad framtiden går miste om när du och andra antipirater offrar allt ifrån medborgarnas personlig frihet och internets tekniska fördelar för att skydda dagens dinosauriebrancher…
Vad är det som är så modernt med illojal konkurrens? Det har funnits sedan pengar uppfanns och det är inget nytt. Upphovsrätten skapades för att stävja just denna typ av företagande, som du nu glorifierar. Om folk tänkt som du för 200 år sen, hade vi knappast haft något internet eller så framgångsrik industrialisering. Du vet inte om var det är du kritiserar.
Illojal konkurrens? Vad menar du med det egentligen? Skulle företagarna ha nån skyldighet att vara lojal mot nån..?
Det är friheten att starta företag och konkurrera med hjälp av nya tekniska hjälpmedel som har drivit Sverige ( och resten av den framgångsrika världen ) dit vi står idag. Industrialiseringen var framgångsrik för att det fanns goda konkurrensmöjligheter – inte för att de hade protektionistiska lagar som bromsade konkurrens till fördel för de äldre och mer tungrodda företagen…
Patent kan förr i tiden ha fungerat lite som det var tänkt – att skydda enskilda uppfinnare, vad vet jag… Men idag har det blivit bara ännu ett vapen som storföretagen använder i sin kamp att slå ner entreprenörer medans deras verksamhet fortfarande är i sin vagga.
Planen: Världshistoriens vidrigaste övervakningsapparat för att ta reda på vad eventuella uppstickare har för sig + ”Intellectual Property” för att snabbt som fan skaffa sig lagstiftad ensamrätt att använda sig av uppstickarnas uppfinningar. Sen i sista ledet fascistiska lagar som inskränker medborgarnas rättigheter för att kunna få maximalt genomslag på lagstiftningen och därigenom öka sina intäkter…
Sen är vägen öppen för dessa megafirmor att stämma uppstickarna till stenåldern, eller åtminstone till medeltiden… Kvar blir några få storbolag i varje branch som i och med sin ställning i praktiken styr samhället och använder sin makt att hålla sig kvar och mobba bort uppstickare.
Ironi… De har själva slutligen blivit ett precis lika vidrigt ”monster” som det de en gång försökte bekämpa…
Kommunismens extrema motpol – företagsdiktatur.
Internet och civil olydnad är medicinen mot dessa monster. Det har befriat folk från diverse centraliserade och totalitära styren i mellanöstern. De kan förhoppningsvis även befria västvärlden. 🙂
Storföretag som har egna poliskårer som slåss mot varandra och internationella hackernätverk som ”stjäl” samtidens ”dyrbaraste” resurs: information. Är ju fan som saxat ur valfri cyberpunk-thriller på 80-talet. Läst William Gibson, måhända?
Visst, böckerna är fränt skrivna, men jag behöver väl inte påpeka att de böckerna beskrev DYStopier och inte Utopier? 😉 I Amerika har skrämmande många av de sjuka skildringarna faktiskt redan slagit in och blivit verklighet…
”Illojal konkurrens? Vad menar du med det egentligen? Skulle företagarna ha nån skyldighet att vara lojal mot nån..?”
Och PP anhängare fortsätter att semantiskt tolka om sin omgivning.
Illojal konkurrens beskrivs nedan.
http://svenskuppslagsbok.se/31325/illojal-konkurrens/
”Illojal konkurrens” är ju snarare semantiskt trick från monopolisterna. De menar att använda ny teknik att företaga skulle vara ”osportsligt”. (Har jag förstått det rätt?)
Jag menar att det riktigt ”osportsliga” snarare ligger i att ändra lagarna så man slipper konkurrens från de modernare hjälpmedlen.
Kan man inte tävla med Zlatan så är det inte OK att ändra reglerna eller flytta målstolparna för honom.
Påminner rätt mycket om hur upphovsrätts-lobbyn håller på att flytta spelreglerna i lagstiftningen till sin egen fördel hela tiden…
”De menar att använda ny teknik att företaga skulle vara ”osportsligt”.”
Tekniken är oväsentlig när det är handlingen i sig som är olaglig.
Det spelar ju ingen roll vilken teknik du använder när du otillbörligt nyttjar någon annans identitet, det spelar ingen roll vilken teknik du använder när förfalskar och det spelar heller ingen roll vilken teknik du använder när du kränker någons rättighet.
Det är kränkandet i sig som är brottsligt.
Mig övertygar du inte iaf. Ett avtal som tagits fram bakom lykta dörrar är inget avtal jag skulle stödja. Sen kan du skönmåla det så mycket du vill men faktum kvarstår.
Det är upp till dig, ingen som tvingar dig tro på något förutom piraterna, du har väl läst avtalet och bildat dig en egen uppfattning antar jag.
Så ett avtal som helt skulle legalisera fildelning av upphovsrättsskyddade filer skulle du aldrig stödja om det hade tagits fram bakom lykta dörrar? Du skulle protestera våldsamt då kanske och gå demonstrationståg? Anonymous skulle göra attacker?
Nej jag skulle inte stödja ett sådant avtal heller. Jag tror på ett visst skydd av upphovsrättsskyddade verk och tycker det är för jävligt när pirater rippat av en biofilm och släppt den på nätet innan den ens haft biopremiär. Då håller jag med om fullt ut att det är stöld det handlar om.
Men jag är inte för en upphovsrätt på livstid + 70år heller.
Jag tror på en livstid upphovsrätt och ett 15år långt skydd mot fildelning om man vill ha det så.
Men jag ser hellre ett 15årigt kompensationsskydd utöver dom vi redan har än att vi inför lagar efter lagar som demonterar ner vår integritet och anonymitet både på och utanför nätet.
Jag är varken pirat eller antipirat och försöker mer hitta en lösning på problemet än att hamna i en oändlig diskussion om vem som har rätt eller fel.
Ni är ju rätt många pirater/antipirater här och det ända man ser är ett satans tjäbblande fram och tillbaka istället för att försöka komma fram till en lösning där båda parter är nöjda.
Det är inte så enkelt att frågan om skyddstiden skulle vara lösningen. Om man så sätter ner skyddstiden till endast ett år (vilket är löjligt lågt) så tar det i praktiken endast några dagar innan kopior sprids i miljontals exemplar via b.l.a. TPB och utan att upphovsmännen får sina rättigheter säkerställda. Den verkliga skyddstiden är alltså obefintlig och då spelar det ingen roll hur lång man sätter den på papperet.
Sant, men samtidigt inte. Det en bra början att försöka komma överens om iaf anser jag.
Den verkliga skyddstiden kan inte vara helt obefintlig heller då den spelar roll för upphovsrättsinnehavarna, även om du säger att materialet kan spridas snabbt över nätet.
Kruxet ligger fortfarande i att hitta en lösning där båda parter är nöjda.
Fast o andra sidan har man stort sätt hittat den bästa lösnigen när ingen av parterna är nöjda brukar de heta.
Fast det kommer inte funka. Vi kommer finna lösningar som möjliggör för fans att stödja sina skapare i deras nya arbete. Men att hävda någon ensamrätt till själva kopior av det gamla arbetet funkar helt enkelt inte längre. Vi skulle behöva ”stänga av” internet för att lyckas med det, och det får vi verkligen hoppas inte kommer ske… för konsekvenserna av att göra det kommer väsentligen dra oss tillbaks till 1980-talets mycket sämre kommunikationer och IT.
Du inser att man inte kan ”skydda” något värde hos kopior nu när vi har internet. Då kommer ju den naturliga frågan… Anser du att upphovsrätten är så viktig att vi ska försöka ”stänga av” internet för upphovsmännens skull? Du verkar införstådd med att fildelning inte kan stoppas utan att ”stänga av” eller ”censurera” internet.
Jämför med på 1800talet då vissa företagare tyckte att fabriker borde väl förbjudas, ”de skadar ju min verksamhet”. Vi kan helt enkelt inte ge med oss för sådana krav. Resonemanget har ekat genom historien in absurdum. Någon ny uppfinning dyker upp, det visar sig hota någons företagande – ”Förbud!” ropar de snart… Varje ny uppfinning gör att förutsättningarna för att företaga i olika brancher förändras. Alternativet är att bromsa utvecklingen genom att förbjuda de nya uppfinningarna.
Det har vi som tur är inte tolererat hittills i historien och förhoppningsvis är Internet starkt nog att stå emot tillräckligt med konservativa försök tills de gamla brancherna slösat slut på sina pengar.
Nej upphovsrätten är inte så viktig att det ska förstöra Internet via censurering eller jakt på fildelande Svenssons.
Men upphovsrätten är fortfarande en viktig del av ett skydd för upphovsmän som är värd att bevara för att få en hög klass av film/musik/spel..osv.
Då menar jag även ett skydd för dom som väljer att stå utanför de stora bolagen.
Man kan tex skapa bra musik med bara hjälp av en dator, men för att få en hög klass behövs en pro-studio med ljudtekniker vilket i sin tur kostar en smärre förmögenhet att hyra beroende på hur många timmar man måste lägga ner där.
Man måste också lägga ner mycket tid till att promota sitt verk för att försöka få en så bra avkasting som möjligt.
(Att sälja en produkt utan reklam är som att flirta med en flicka i kolmörker. Du vet vad du håller på med men inga andra…Ryskt ordspråk) 😉
Om det inte finns ett skydd av något slag som kan ge dig kompensation för ofrivillig fildelning så är det ju heller ingen frivillig privatmusiker som vill investera 40-50 000kr eller mer i studiotid och eventuellt skivpressning, inte vad jag kan tänka mig iaf.
Visst skivan kanske inte säljer ett skit iaf och då får man bita i det sura äpplet.
Kanske en typ av premie till en fildelningsförsäkring som betalas årligen så länge man vill ha den aktiv, och betalas av upphovsmännen själva och som handhas av de kontrolldon vi redan har (Copyswede och STIM).
Kanske på så sätt får upphovsmännen själva den överenskomna kompensation för att deras verk har fildelats.
Jaja, jag är inte dum. Detta kanske kan bara vara en början till något som funkar även om det finns många åtgärder samt finansering som måste göras. Men det bör ju ni alla andra kunna lista ut bättre än jag.
”men för att få en hög klass behövs en pro-studio med ljudtekniker vilket i sin tur kostar en smärre förmögenhet att hyra beroende på hur många timmar man måste lägga ner där.”
På 80-talet och i viss mån 90-talet visst, men knappast idag. Distribution (internet), signalbehandling (hemdator), musikinstrument, allt har blivit ruskigt mycket billigare i alla prisklasser på senare tid. Du kommer längre med en hemdator, skapligt ljudkort och ett instrument idag än du gjorde med riktigt rejäla resurser på 80-talet och 90-talet. ( Jag vet mycket väl vad jag pratar om, jag är själv civilingenjör elektro – signalbehandling… ).
I praktiken har det skett en förskjutning från att vara industriella investeringar i produktionsmedel som ligger bakom musikproduktion till att i all väsentlighet handla om att det enda som behövs är att betala direkta kostnader för det dagliga skapandearbetet. Artisterna blir sina fans ”anställda”. Fansen blir sina artisters ”arbetsgivare”.
”Om det inte finns ett skydd av något slag som kan ge dig kompensation för ofrivillig fildelning så är det ju heller ingen frivillig privatmusiker som vill investera 40-50 000kr eller mer i studiotid och eventuellt skivpressning, inte vad jag kan tänka mig iaf.”
Skivpressning? Sånt kan man ju göra om man vill. Men det är ju ett visst risktagande att göra det idag. Många vill lyssna på musik, men det är nog främst bland entusiaster & traditionalister du kommer finna folk som vill ha själva ”skivorna” med musiken på. Alla är vi väl barn av vår tid… Idag behövs inga 40tusen i studiokostnader för att skapa helt OK ljud. Om du inte är den värsta av audiofiler då förstås. Men det är faktiskt inte de flesta som lyssnar på musik…
Alltså att ta betalt för inspelningar som om det vore en ”produkt” går inte längre. En gång i tiden var det så man gjorde – för att det inte fanns nåt bättre sätt. Men det är knappast så det kan komma att gå till i framtiden. Man kan låtsas ”sälja” en ”produkt” – men om man får in pengar på det beror främst på intressenterna är beredda att betala för det de lyssnar på eller inte.
Måste dock vilja inflika här att en riktig studio fortfarande har en del fördelar gentemot att mixa i vardagsrummet, bland annat inspelningssbiten när du sitter med en ljudcoach som säger ”Det där partiet lät inte helt klockrent, kan du ta om det”?
Däremot håller jag med om att det mesta vad gäller efterbehandling bara kräver en duktig ljudtekniker med rätt mjukvara, och det borde inte vara ens tillnärmelsevis lika dyrt idag som det var för 20 år sedan att spela in musik. Upp till 50k per låt, vilket lätt går att tjäna in på spelningar och annat om man bara försöker. 🙂
50k… suuure… Aja.. Hur som helst kommer artister och fans söka sig kortare vägar till varandra. Det är enda långsiktiga tänkbarheten. Artister har absolut inget för att skivbolagen bestämmer över pengar som folk investerar i deras skapande längre.
50k är faktiskt en ganska billig siffra om du räknar lokalhyra+lönen för ljudteknikern. Det blir så pass mycket om man jobbar professionellt.
Sen ju mer ideellt arbete man använder desto mindre blir kostnaden såklart, men det är lönerna som är störst vad gäller låtinspelningar… 🙂
Jaja, jag kan inte påstå att jag har några andra siffror på lager för vad ljudtekniker kan tänkas kosta – i det fallet man vill/behöver anlita en. Det är ju i slutändan upp till artisten att själv bestämma om det behövs och kan vara värt investeringen.
Jag vet bara att med skapliga kunskaper kan man hitta riktiga proffs-mjukvaror för några få tusenlappar där man själv kan mockla med mixning och mastring. Man kan få det att låta skapligt med ganska så lite träning. Åtminstone så är det ju så att ungdomar lär sig snabbt ( så har det väl varit i alla tider ) – så kommande generationer artister kommer troligen vara allt duktigare på detta.. Så var det knappast på 80 och 90talen då du behövde tillgång till en dyr anläggning för att ens kunna börja lära dig. Idag kan du börja lära dig i princip samtidigt som du börjar spela instrument… De flesta proffs-mjukvaror har någon form av gratis demo-versioner osv.
Nu glider ni tillbaka till gammal trist ångmaskinsekonomi igen. Som alltid, tillbaka till forntiden…..
Det finns inte något direkt samband mellan begreppen kostnad, pris och värde. Ni räknar som på 1800-talet!!
Det finns nyare sätt att göra på som gör vissa arbeten onödiga. Detta förstår även de äldre generationerna i Sverige idag. De kan rabbla upp ett gäng yrkeskategorier som fanns när de var unga, men som inte finns (i så särskilt stor utsträckning) längre.
Det är snarare anti-piraterna som är fast i industri-tänket… att datafiler är ”produkter” som kan ”säljas” när verkligheten har sprungit ifrån dem och det snarare är själva arbetet man borde betala för.. Ser man något man gillar – kan man stödja skaparen i dennes dagliga arbete. Allt det tidigare arbetet finns ju att ta del av på internet, så man kan få gott om kött på benen innan man bestämmer sig för vilka man vill satsa pengar på.
Du lever uppenbarligen i en annan värld än jag. Att DU inte vill betala för en mp3 betyder inte att inspelningar är ”värdelösa”, som du hävdar.
Vad är en inspelning värd? Radio betalar för att spela inspelningar. Företag betalar för att få använda inspelningar i reklam. TV betalar för all musik de spelar.
Att alla dessa företag betalar för att få förknippas med inspelningar betyder att de har ett stort värde. Dessa företag tjänar pengar på inspelningar. Och de betalar gladeligen för det, eftersom de tjänar mer än de betalar, så det är vinst för dem ändå. Alla dessa företag tjänar pengar på inspelningar och det har inget med upphovsrätt att göra. De tjänar pengar på grund av att folk VILL HA musiken. De vill lyssna på den. Därför har den ett värde. Upphovsrätten reglerar så att det värdet inte bara stannar hos distributörerna. Men upphovsrätten skapar inte värdet!
Kim Dotcom tjänar nästan en miljon kronor om dan på att leverera filer till folk. Inte bara musikfiler såklart, men säg att han tjänar 100 000 kr om dan på musikdistribution. Det är nog ingen överskattning. Hävdar du fortfarande att inspelningar inte är en ”produkt” och att det inte går att tjänar pengar på dem? Eller är det så att du endast är emot att skivbolag tjänar pengarna på produkten de själva finansierat och äger?
Att det skulle blivit så mycket billigare att göra skivor idag är förvisso sant på ett plan, men ändå en grov förenkling. Det finns några sidor av den nya tekniken som faktiskt gör skivorna dyrare att göra idag än förr:
1. Man kan idag hålla på och göra sin skiva i all oändlighet!
Tid är pengar. Idag kan man ju ta med sig alla filer hem och editera, åka till ett annat land och göra pålägg och så vidare. Hur kommer det sig att Coldplay spenderade ett år på att prodda klart låten ”viva la vida”? De gjorde typ 50 versioner innan de var nöjda. Och med facit i hand så var det ju rätt beslut att jobba så länge. Slutresultatet är magiskt och låten är ju en klassiker redan. Jag kan säga att den låten säkert kostade 3 miljoner kronor att spela in, minst. Och det hörs!!
2. Tekniken favoriserar vissa musikstilar.
Det är bara billigare att göra ”en viss sorts” skivor. Det finns idag en mängd dataprogram som i princip gör musiken åt dig. Dessa skivor går att göra på en vecka. Timberland skröt om att ha gjorde en hit om dagen när han var het för 5 år sen! Om jag ville så skulle jag idag kunna göra en platta i veckan hemma på rummet och släppa själv. Men de låter på ett visst sätt. Få riktiga artister vill göra musik som låter som allt annat. Därför är all ny teknik oftast ett hinder, eftersom den gör att din musik blir mer lik det som redan finns. Därför kan plattorna idag bli dyrare att göra eftersom du måste välja bort tusen saker innan du hittar det som funkar för just dig.
3. Det är faktiskt något negativt att kvalitén på inspelningarna idag är så ”bra”.
Alla ljudkort och mikrofoner låter, som du skriver, ”bra” nuförtiden. Men ”bra” är oftast helt ointressant. Att få karaktär på en inspelning är den stora utmaningen idag. Jag mixar mycket musik ”i burken” och jag måste i princip lägga på dist och brus på allt för att det ska bli ”rätt”. De analoga sakerna som man använde förr hade ett sound. Det måste man idag skapa i efterhand och därför är det jobbigare att spela in idag än förr. Då fick man soundet automatiskt! Inspelningar tar därför idag längre tid än förr och inte tvärtom, som du tror.
4. Kunnande kostar fortfarande pengar. Och mer pengar är fortfarande synonymt med bättre slutresultat.
200 000 kr i musikerarvoden på en skiva är normalt om man ska ha 5 pers i bandet per låt och kunna repa i en vecka innan inspelning. Och även när du spelat in klart så måste plattan mixas av en mixtekniker. Det kunnandet kostar. De flesta stora plattor som görs i Sverige idag har en mixbudget på kanske 20 000 kr. I USA lägger man upp till 10 gånger så mycket. Att det i Sverige idag släpps skivor på löpande band som inte är mixade av personer som kan mixa är bara sorgligt. En bra mix gör oftast hela skillnaden. Trenden i Sverige är att producenten spelar alla instrument och mixar själv. Och tar inte betalt för jobbet. Jag kan inte se någonting positivt med att mixeryrket i princip har försvunnit i Sverige.
Om det skulle kosta 0.0000001 kr att tillverka en sko identisk med den tidigare skon, då skulle skon inte heller ha ett värde – däremot skulle arbetet med att ta fram den nya designen ha ett värde.
På samma sätt är penningvärdet av en inspelad låt också väldigt nära noll, eftersom det går att reproducera den oändligt många gånger. Däremot finns det två (tre?) saker kvar som har värde:
* Arbetet för att ta fram master-kopian
* Tjänsten att överföra musiken från artisten till slutkonsumenten
* Arbetet för att ta fram nästa album/låt
Folk är villiga att betala för 2 och 3, om de sker på konsumentens villkor. Om jag hade tillgång till en tjänst som lät mig ladda ner DRM-fria FLACs så skulle jag betala för den, utan tvekan. Inte hur mycket som helst dock, och absolut inte 200 kr per album…
Inspelning är inte ”värdelös” i meningen att ingen får glädje av den – däremot finns det ingen anledning att betala för den längre – för allt arbete är redan utfört. Vill nån få pengar för att inspelningen sprids så tjänar de i praktiken pengar på något som kan göras gratis.
Jag vill också tjäna pengar på saker som blivit gratis – men folk är kanske inte beredda att betala mig pengar för det.
Det som fortfarande finns anledning att betala för är det kontinuerliga skapandet av kreatörer som tidigare skapat sånt som man gillar. Då har man ju sett vad de går för. Det tidigare arbetet finns på internet – som en slags portfolio som ger kultur-intressenterna en hint om vad deras investering i arbetet kan skapa för värde i framtiden.
Inte ett dugg konstigare än att varje arbetsgivare försöker bedöma en kandidats förmåga utifrån tidigare bedrifter före de anställer denne.
Fansen har blivit arbetsgivare och kreatörerna är de som söker jobb.
Att du inte tycker att det finns en ”anledning” att betala för något, är inte ett argument. Det är så klart aldrig kul att betala för något. Det ligger inget värde för samhället i ”att betala”. Du sparkar ju in öppna dörrar. Du har missförstått vad jag (och alla som pratar om upphovsrätt) menar med ordet ”värde”.
Värdet som inspelningarna har för ”samhället” ligger i om folk tycker det är viktigt att ha tillgång till det eller inte. Det värdet är högt. Det är det värde som jag pratar om och det är det värdet som bestämmer skyddstiderna i upphovsrätten. Hela idéen med upphovsrätt bygger på att saker och ting har olika värde för olika personer. Om folk ”tycker om att betala” har inget med saken att göra.
Sedan förstår jag inte varför något skulle sjunka i värde för att ”jobbet redan är gjort”?? I så fall är ju nästan ingenting värt någonting, eftersom det mesta som vi konsumerar är skapat INNAN vi konsumerar det. Eller??
Du skriver att folk inte är villiga att betala längre för musikinspelningar. Om jag är snäll så är det en enorm överdrift. Annars skulle jag säga att det är osant. Folk betalar kopiösa mängder pengar för att få tillgång till musik. Men idag betalar vi mer pengar än förr till andra än skaparna. Att du tycker att det är ”bra” det kan jag bara beklaga. Själv tycker jag att det är mer rättvist om skaparna av något tjänar pengar än att mellanhänder gör det, men som sagt: Smaken är som baken.
Här ylar pirater om att genrica ska vara så bra så att alla kan få medicin och att ACTA stoppar detta. Det kanske finns en anledning för att ACTA togs fram.
Läs detta nedan och sedan kan ni pirater säga till de anhöriga att det är OK, för ni fick det billigare eller gratis.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4934140
Det finns redan lagar mot detta, tror brottet är ”vållande till annans död”. Ser inte vad din poäng är?
Per
ACTA är menat bland annat att förhindra att sådan medicin (generica som inte är kontrollerad) når patienter, men jag förstår att du vill hellre sticka ner huvudet i sanden.
ACTA skulle inte vare sig förhindra eller förbättra i detta fall.
Om AstraZeneca skulle få för sig att sälja rent bajs i pillerform som en bot mot cancer, och sedan marknadsföra det som den nya häftiga underdrogen ”Unokaka”, och sedan folk blir sjuka av det – är det då något ACTA kan förhindra?
Om jag startar en fabrik som säljer paracetamoltabletter (samma som i alvedon), och döper dessa till ”Bra Grejer”, och sen visar det sig att pillren gör folk sjuka, skulle ACTA hjälpa i detta fall?
Om ja, utveckla gärna.
Det är fler som dör av ingen medicin alls än som dör av dålig medicin. För att ”frihandelsavtal” (läs: nykolonialism) och patentreglerna gör medicinerna så dyra i ”U-länder” att folk dör för de inte har råd att köpa dyra patenterade mediciner.
Så de som köper piratmedicin ska då donera pengar till läkemedelsbolaget som skapade originalet så att de utvecklar nya bra mediciner (som sedan kan kopieras)?
Detta är ju din universalmodell FG. Tror du att detta kommer att ske? Tror du att läkemedelsindustrin kommer att kunna verka under dessa förutsättningar? Är det inte snarare så att det är läkemedelspatenten som gjort att det finns bra läkemedel som kan rädda många människor?
Läs vad PP har att säga om läkemedelspatent. Vi förespråkar en *statligt finansierad* läkemedelsforskning.
Ohållbart säger du? Icke! Redan idag är 80% av all forskning statligt finansierat, och av resterande 20% så fokuserar sig det mesta på icke livshotande men väldigt lukrativa sjukdomar och besvär som ex impotens (se Viagra mm). Ett annat område där forskningen slår fel är när man forskar på bromsmediciner istället för att ta fram botemedel.
Ett AIDS-vaccin skulle vara underbart, men det är hundra gånger mer lönsamt att ta fram bromsmediciner och mediciner som lindrar symptomen. Här måste staten gå in och styra upp forskningen till det önskvärda resultatet…
Staten bekostar väl inte kliniska studier och tar inte heller de ekonomiska riskerna med otillräcklig försäljning/vinst på investerad forskning och framtagning av metoder och maskiner för tillverkning, kvalitetskontroll osv. Dessa kostnader och risker ligger hos läkemedelsbolagen, inklusive risken för stämningar om medicinen har allvarliga biverkningar.
Staten skulle kunna ha egna läkemedelsfabriker men det tror jag inte att man är intresserad av.
Enligt piratpartiets valmanifest:
”Om staten istället anslog 20% av dagens läkemedelsnota direkt till forskningen, skulle läkemedelsforskningen få mer pengar än idag. Görs resultaten fritt tillgängliga öppnas möjligheten för läkemedelsbolagen att börja producera moderna läkemedel utan att behöva investera i forskning själva. Då behövs inga patent på läkemedel. Det enda som återstår ur statens synvinkel är att betala för själva preparaten.”
Idag läggs ungefär 15% av pengarna på forskning hos läkemedelsföretagen, och deras största kund – by far – är staten. Är det inte bättre att man då finansierar forskningen direkt och läkemedelsföretagen reduceras till att bli producerande entreprenörer som säljer klart billigare medicin? Borde inte det sänka statens läkemedelskostnader en hel del? Inte med 80%, men väl med en 25% kanske…
Se http://www.piratpartiet.se/politik/medicinpatent
Detta är dödfött eftersom det du kallar staten är alla länders stater och det skulle krävas en överenskommelse mellan många länder. Dessutom luktar det planekonomi/kommunism och det är ju inte direkt ”inne”.
Det du kallar dödfött är möjligt i länder som inte har patent. Jodå, de finns kvar. 🙂
Planekonomi är det rakt av inte. I så fall är SVT en ”planekonomiskt planerad TV-kanal”.
Nä kommunism är inte ”inne”. Enligt dig är det väl företagsstyrda monopol som är ”inne” nu för tiden. ”Corporatocracy” du vet…
Enligt mig och andra pirater är monopolismen samma skrot och korn oavsett om det är enskilda företagspampar eller partitoppar som har makten i samhället.
Det är inte färgen på monopolet som spelar roll, det är bristen på konkurrens och tendensen att fullständigt ge fan i medborgarnas rättigheter som är monopolismens riktigt fula tryne.
Oavsett om monopolet sen är ”blått” eller ”rött”.
Blaha. Nu överdriver du. Detdär är inte alls nån universalmodell jag föreslagit med donationer. Det är främst avsett för småskaligt kulturellt skapande. T.ex. litteratur och musik. Ofta ser vi just hur brancherna gråter krokodiltårar och ojar sig om ”men hur ska kulturskaparna få betaaalt?” När mellanhänderna i själva verket har på agendan att skydda sina egna intäkter.
Faktum är att större delen av grundforskning kring läkemedel redan finansieras kollektivt via dina och mina skattepengar. Att forskare sen skulle få ensamrätt att använda resultaten är direkt orimligt. Resultaten av kollektivt finansierat arbete borde bli allmänt tillgängligt. Och må sen bäste företagare ”vinna” vad det gäller att göra mediciner av forsknings-framstegen.
Det är just ni pirater som slår på stort att ACTA stoppar medicin som skulle kunna komma fattiga tillhands och jag påpekar då att det finns en bra anledning till ACTA genom att visa på vad som kan hända och händer.
Ja 100 personer kanske dog för att de fick dålig hjärtmedicin. Men hur många dör i förtid för att de inte har råd med nån medicin alls?
Många miljoner.
Så det är OK att dessa hundra eller kanske tusen dör enligt dig. Är det inte bättre att man kommer på en lösning där man kan få ut medicin som är kontrollerad och förhoppningsvis billig.
Men medicinen kommer inte bli billig på något sätt…
Kontrollerad => Dyrare per definition.
Jag kan förstå tanken bakom patent som ett investeringsskydd – man måste få tid på sig att ta igen forskningen. Men när den största delen av forskningen idag är statligt finansierad, där merparten av läkemedelsföretagens utgifter är reklam för sina produkter – då känns det som att vi lika gärna kan rycka undan läkemedelspatenten och helt finansiera forskningen med statliga medel.
Eller påstår du att staten ska få bedriva merparten av forskningen som sedan läkemedelsbolaget parasiterar av?
Det är alltid en tragedi om folk dör i förtid. Dock förstör kontroller mer än vad de hjälper. Patent och kontroller som fördyrar mediciner innebär också att sjukhus får råd med färre mediciner än om vi haft konkurrens. Då resurserna i sjukvården knappast är oändliga betyder det att ett visst antal personer inte kan få de mediciner eller lindrande medel de behöver…
Ökad kontroll betyder även att någon någonstans kommer få makt att själv skaffa sig fördelar. Ges de möjligheterna så kommer någon att ta dem. Det ligger i mänskliga naturen…
Ofta är rop på striktare kontroller dåligt dolda cyniska förhoppningar att kunna tillskansa sig mer makt eller desperat behålla makten i någon viss verksamhet…
Om det nu är så att allt det som hotar Internet är borttaget från ACTA så är det ju någonting man ska vara glad över. Har inte hunnit läsa det nya avtalet ännu, men ska göra det när jag får tid.
Att använda den befogade ilska som fanns över det ursprungliga avtalet för att misskreditera sina meningsmotståndare är dock fortfarande fult. Det är ett avtal som det har smugits enormt med och som i sin ursprungliga form innehöll just det operatörsansvar mm. som piratsidan blev upprörd över, som hade förändrat hela Internet om det blivit verkligt. Och troligtvis hade det fortfarande funnits med i avtalet om folk inte hade reagerat.
Det är inte lätt för folk att hålla koll på alla ändringar som sker i ett långt och invecklat avtal. Upprördheten innebär inte automatiskt att man vill sprida lögnaktig propaganda, bara för att man inte hänger med i alla turer kring avtalet.
Och jag har som sagt fortfarande inte läst det nya, vilket jag måste göra innan jag personligen tar ställning till om faran är över eller inte.
Väl talat.
Igår publicerade Henrik Alexandersson, med tydliga hänvisningar till avtalstexten, en analys av nackdelarna med ACTA-avtalet, på http://henrikalexandersson.blogspot.com/2012/01/acta-avtalet-i-detalj.html . Läs det gärna! Där finns nämligen en lista på det värsta av det som faktiskt finns i ACTA, med hänvisningar till själva avtalet.
Annars kommer här en kortversion av det HAX tar upp:
1. Den i och med avtalet införda ACTA-kommittén blir ett överstatligt immaterialrättsligt organ *med rätt att själva ändra sina egna regler och befogenheter*. Odemokratiskt som sjutton!
2. Det blir olagligt att gå runt kopieringsskydd (DRM).
3. Mere conduit-principen (att Internetoperatörer precis som Posten inte behöver ta ”ansvar” för vad de förmedlar) urholkas.
4. Det i Sverige redan införda IPRED får starkare skydd än grundlag.
5. Det konstiga begreppet ”kommersiell skala” finns med – om man fildelar helt utan uppsåtet att tjäna pengar på det, kan det alltså ändå räknas som ”kommersiell skala”. Eftersom fildelning alltsomoftast är helt ideellt blir det märkligt att kalla det kommersiellt öht.
Jo jag läste detta. Problemet är att hälften är rena faktafel, hälften är inga nyheter utan något som redan gäller idag.
”1. Den i och med avtalet införda ACTA-kommittén blir ett överstatligt immaterialrättsligt organ *med rätt att själva ändra sina egna regler och befogenheter*. Odemokratiskt som sjutton!”
Det stämmer inte för fem öre. De kan visserligen ändra men det krävs att alla medlemsstaterna godkänner. Det står i klartext i raden efter den som han läser, problemet är att han bara läser (och feltolkar) delar av avtalet.
”2. Det blir olagligt att gå runt kopieringsskydd (DRM).”
Så är det redan idag med undantag om det görs för att spela upp en CD (original) som exempel och det inte går på annat sätt.
”3. Mere conduit-principen (att Internetoperatörer precis som Posten inte behöver ta ”ansvar” för vad de förmedlar) urholkas.”
Stämmer inte alls. Inga krav på detta, bara en uppmaning om samarbete.
”4. Det i Sverige redan införda IPRED får starkare skydd än grundlag.”
Kanske, men det är ingen skillnad relativt nuvarande svenska lagstiftning.
”5. Det konstiga begreppet ”kommersiell skala” finns med – om man fildelar helt utan uppsåtet att tjäna pengar på det, kan det alltså ändå räknas som ”kommersiell skala”. Eftersom fildelning alltsomoftast är helt ideellt blir det märkligt att kalla det kommersiellt öht.”
Begreppet är alldeles utmärkt och tillämpas redan i fildelningsdomar i Sverige. Ingen nyhet alls.
”Det stämmer inte för fem öre. De kan visserligen ändra men det krävs att alla medlemsstaterna godkänner. Det står i klartext i raden efter den som han läser, problemet är att han bara läser (och feltolkar) delar av avtalet.”
Jag tolkar det annorlunda. Jag tolkar det som att vissa eventuella tillägg till avtalet kommer ratificeras av *alla länder som går med på det*. Dvs, lägger du till en ”three-strikes” klausul så kommer det gälla alla länder som går med på tillägget.
Men, även om det krävs att alla länder är överrens om en ändring, så är det *regeringen* som *ensam* beslutar om detta för Sveriges del. Alla lagändringar som eventuellt framtida ändringar i ACTA-avtalet medger tvingas således igenom helt över huvudet på riksdagen. Du ser inga problem med detta alls?
Vilka länder som helst kan ju hitta på lagar som inte ens står i ACTA.
Även om man lägger till något i ACTA som godkänns av regeringen så kan ju regeringen i sig inte ändra svenska lagar, det måste beslutas i riksdagen, precis som vanligt. Så vad är då problemet enligt dig?
Problemet ligger i att det är långt mycket svårare att gå ur när vi väl gått med, än att avstå från början. Risken finns att regeringen går med på ett tillägg som kräver en lagändring genom riksdagen, eller gå ur ACTA helt. I ett sådant läge väljer riksdagen förmodligen det tidigare – iaf kommer S+M att göra det.
”2. [det är redan idag olagligt att kringgå kopieringsskydd] med undantag om det görs för att spela upp en CD (original) som exempel och det inte går på annat sätt.”
Och även dessa undantag förbjuds nu. Försämring således.
”3. [Det stämmer inte alls att mere conduit-principen urholkas, det är] bara en uppmaning om samarbete”
Samarbete i stil med franska HADOPI då? Klart är att ISPar har mycket mindre att säga till om.
”5. Begreppet [kommersiell skala] är alldeles utmärkt och tillämpas redan i fildelningsdomar i Sverige. Ingen nyhet alls.”
Men det är ändå rättsligt luddigt. En torrent kan delas ut många miljoner gånger men varje enskild person delar ut verket som max ett tiotal gånger. Du borde prova att köra igång uTorrent nån dag och ladda ner en linuxdistro eller två, samt seeda dessa i några månader. Du kommer finna att du delat ut hela verket runt 10-20 gånger totalt, knappast ”kommersiell skala” på det sätt du föreslår. 🙂
Var går gränsen? Om en fjortis ger en kopia till fyra kompisar, och dessa ger fyra kopior till sina kompisar, och dessa ger fyra kopior till sina kompisar… Aldrig är det fråga om någon vinning eller kommersiell verksamhet, utan kompisar som ger och tar. Vem är ansvarig för de hundratals kopior som helt plötsligt ligger där ute? Vem är skurken?
”2. [det är redan idag olagligt att kringgå kopieringsskydd] med undantag om det görs för att spela upp en CD (original) som exempel och det inte går på annat sätt.
Och även dessa undantag förbjuds nu. Försämring således.”
Nej, så är det inte alls. Har du inte läst texten?
”Each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors, performers or producers of phonograms in connection with the exercise of their rights in, and that restrict acts in respect of, their works, performances, and phonograms, which are not authorized by the authors, the performers or the producers of phonograms concerned or permitted by law.”
Observera de fyra sista orden. Det är tillåtet enligt svensk lag att bryta kopieringsskyddet om det är det enda sättet att spela upp ett original. Helt lagligt även i och med ACTA alltså.
”Var går gränsen? Om en fjortis ger en kopia till fyra kompisar, och dessa ger fyra kopior till sina kompisar, och dessa ger fyra kopior till sina kompisar… ”
Ja här är det rättspraxis som råder, alltså tolkning av privatkopieringslagen. Personligen gillar jag inte privatkopieringslagen men nu finns den och alla vet att det är OK att dela med sig till en handfull släktingar och bekanta men inte sprida via exempelvis bitttorrent till vem som helst.
Vet du, det ligger faktiskt helt klart något i vad du säger om den första nackdelen. Eftersom just detta med att ACTA-kommitén själva skulle få utöka sina regler är vad jag såg som värst med avtalet, måste jag medge i att – om ingen annan rimlig tolkning framträder – min kritik mot ACTA minskar i styrka ganska markant.
Vad gäller 2 verkar du också ha rätt.
Vad gäller 3 valde jag medvetet begreppet ”urholkar” – just eftersom jag vet att avtalet inte ställer några krav, utan bara antyder att ökat samarbete vore av godo. Eftersom ökat samarbete absolut inte vore av godo, utan vore en inskränkning i budbärarimmuniteten, anser jag denna skrivning vara dålig i vilket, trots att det bara är en avsiktsförklaring.
Vad gäller 4 är det ju en högst relevant skillnad mot dagsläget. I dagsläget har IPRED status av vanlig lag som kan rivas upp med ett riksdagsbeslut. Om ACTA går igenom kan vi inte riva upp IPRED utan att frångå ett internationellt avtal (vilket är så gott som omöjligt).
Vad gäller 5 har vi ju helt enkelt olika åsikter i sakfrågan. Och ja, sådant har redan använts i domar i Sverige -men detta är felaktiga domstolsresonemang, och absolut inte något som bör etableras (som det ytterligare skulle göras om Sverige skriver på ett internationellt avtal med formulering om det).
Summa summarum: jag ogillar fortfarande ACTA (vilket jag skulle göra även om inga nyheter alls fanns med där, då avtalet utgår från att upphovsrätten inte bör reformeras), men min kritik kommer framöver dämpas betydligt – helt enkelt för att det inte verkar finnas grund för flera av de påståenden jag tog för sanning. Nå, om nu inte någon visar att din tolkning är felaktig, naturligtvis…
Jag gillar ditt sätt att resonera. Ärligt talat är jag förvånad över att du är pirat, det är säkert bara en ”fas” du är inne i just nu.
Som jag skrev tidigare har jag läst ganska mycket av Calandrellas texter.
Calandrella skriver bra, resonerar vettigt och framstår som en förkämpe gällande integritet och är klart och tydligt inte intresserad av ”a free internet as in free beer”.
Calandrella är (om jag kommer ihåg det rätt) under 20år gammal och har säkert en strålande politisk framtid.
Då får vi hoppas att hon byter till ett vettigare parti där hennes talang kan göra mer nytta än hos utrotningshotade PP.
Några av de viktigaste drivkrafterna senaste 150 åren har varit konsumenternas strävan efter prisvärda produkter. Hade de inte brytt sig så noga utan köpt handtillverkade prylar istället för fabrikstillverkade så kanske industriella revolutionen uteblivit och nåt så basic som de billigaste kläder kunde fortfarande varit lyxprodukter…
Varför skulle vi sluta vara prismedvetna och eftersträva att få mycket för våra pengar just idag för? Slutar vi vara prismedvetna så kommer kultur, kunskap och annan information fortfarande vara lyxvaror i framtiden, när vi i själva verket med internets hjälp kan göra det minst lika prisvärt som industriella revolutionen gjorde med fysiska produkter för 100-150 år sen.
Frihetlig humanist kommer jag alltid förbli; den enskilda människans mänskliga rättigheter är grunden. I dagsläget är de mänskliga rättigheter och demokratiska principer som främst är hotade i Sverige rätten till privatliv skyddat från godtyckligt ingripande, yttrandefriheten och rättssäkerheten på Internet, och den rörelse som främst tar upp dessa frågor är Piratpartiet. Därför är jag pirat. Men om Piratpartiet skulle svika sina ideal – som ack så många politiker gjort – eller något än mer brett frihetligt humanistiskt parti skulle dyka upp skulle jag lämna partiet/joina det andra partiet också. Mina principer är emellertid ingen fas.
Jag är 16 år och började blogga politiskt som 12-13-åring.
Imponerande för att bara vara 16. Då är min förhoppning att ditt engagemang består men att du hittar ett vettigare parti inom ett par år, det är nog trots allt det mest sannolika scenariot och jag önskar dig lycka till!
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/internet-awash-in-inaccurate-anti-acta-arguments.ars
En site som många tycker är bra dryftar det vi dryftar om här inne.
”som många tycker är bra”. Oj kan det bli godtyckligare än så? Vilka ”många” är det som tycker så liksom? Säkert de allra flesta är proffs-tyckare som får betalt för att ”tycka” lite här och var…
Du kanske skulle läsa artikeln, den kritiserar sättet avtalet har kommit till samtidigt som den klart o tydligt påvisar felaktigheter i tex Hax texter.
Helt uppenbart är att det finns en hel del kritik som är utdaterad, men det hör ju till när förhandlingarna sker i hemlighet och det är svårt att hålla sig uppdaterad.
Här finns dock rykande färsk kritik på det senaste avtalet, som visar på att kommissionen har fel:
http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html
Att förhandlingar sker i hemlighet och att så mycket jobb läggs på att hålla medborgarna oinformerade är en anledning så god som någon att sätta sig på tvären direkt och kräva att allt skrivs om i god demokratisk ordning…
Rykande färsk? från 7 feb förra året känns ju inte direkt färskt, eller?
Ja men titta. Hade fått för mig att den var från 2011 och att det var i februari i år. My mistake. 🙂
http://www.hogstadomstolen.se/
Då får TPB gänget inte pröva sin dom i HD, domen från HR står fast, skönt.
Föga förvånande, tidigare domar var ju solklara. Ny får vi läsa konspirationsteorier och lyssna till jävkören från piraterna några dar…
Det stämmer, bara att stålsätta sig 😀
Fast samtidigt hade det varit skönt att få en fällande dom i HD också.
Det skulle verkligen vara pricken över i:et 🙂
Vad domen säger spelar ju ingen roll. Modern fildelning är decentraliserad… Ni får inte stopp på TPB förrän ni gjort samma sak i massa fler länder. Det kommer bli dyrt. Mycket dyrt. Många politiker att lobba för, poliser att muta och domstolar att manipulera.
Min gissning är att brancherna får ge upp långt före de lyckas få stopp på ens TPB, som bara är en av alla sidor.
Internet ger nya förutsättningar för kreativt skapande. Det är bara att inse. Man får se det som en investering att ge pengar för att kunna få ny kultur och kunskap i framtiden. Som att fansen ”anställer” kreatörerna. Själva de skapade filerna ÄR gratis och det finns inget att göra åt det. Ingen lag som kan rå på det.
EVER.
”Vad domen säger spelar ju ingen roll” Lol och detta från PP anhängare som ivrigt hejar på domslut som i andra fall går dem till mötes.
Inga kränkningar av skapande individers rättigheter eller brottsliga handlingar kommer att anses som lagliga på grund av ny teknik. Det är inte tekniken som avgör, det är den brottsliga handlngen.
Den enda naturliga utvecklingen av TPB och PPs agerande kommer att vara att underhållningsindustrin upphör med styckförsäljning. Kan de inte tjäna pengar på det så kommer de inte att sälja det. I slutänden innebär detta att allt blir streamat och därmed blir i förlängningen all publicering av kopior illegal.
”Lol och detta från PP anhängare som ivrigt hejar på domslut som i andra fall går dem till mötes.”
Vilket domslut har jag hejat på?
”Inga kränkningar av skapande individers rättigheter eller brottsliga handlingar kommer att anses som lagliga på grund av ny teknik. Det är inte tekniken som avgör, det är den brottsliga handlngen.”
Knappast hördudu. För det första har vi haft massvis av ”morallagar” som ändrats över tiden. Kvinnor behöver exempelvis inte längre fråga sina män eller pappor om de får gå ut på stan. Det var inte alltför länge sen de var lagbundna att göra det. Så vi har allt haft ganska många sjuka lagar förr i tiden. Ganska många av dem förtryckte både möjligheter att företaga och mänskliga och demokratiska rättigheter samtidigt.
Piraternas kamp mot kränkande övervakning och ekonomiska monopol kan lätt liknas vid forna tiders förtryck för att den tidens branch-eliter skulle kunna behålla makten i samhället.
Fabriker var under lång tid förbjudna då de inkräktade på skrånas ensamrätt att företaga att tillverka t.ex. nåt så basic som skor och kläder.
”Den enda naturliga utvecklingen av TPB och PPs agerande kommer att vara att underhållningsindustrin upphör med styckförsäljning. Kan de inte tjäna pengar på det så kommer de inte att sälja det. I slutänden innebär detta att allt blir streamat och därmed blir i förlängningen all publicering av kopior illegal.”
Den enda naturliga utvecklingen är att upphovsbrancherna får ta sig rejält i kragen och erbjuda tjänster som faktiskt skapar ett värde hos kunden. Exempelvis genom att göra dem enklare och snabbare och bättre än gratisalternativen. Själva innehållet går däremot inte ha ensamrätt på längre. Det är fullkomligt oförenligt med internets struktur och användarna kommer aldrig gå med på de repressiva branchernas framfart – oavsett vad lagen säger.
Jag skrev inte om dig specifikt, jag skrev om PPanhängare generellt som hyllar domslut,
tex det i Spanien gällande elrincondejesus.com.
Vad yrar du föresten om med texten:
”Knappast hördudu. För det första har vi haft massvis av ”morallagar” som ändrats över tiden. Kvinnor behöver exempelvis inte längre fråga sina män eller pappor om de får gå ut på stan”
Vad har detta med teknik att göra? Och faktummet att brott är brott oavsett vilken teknik som används!
”Fabriker var under lång tid förbjudna då de inkräktade på skrånas ensamrätt att företaga att tillverka t.ex. nåt så basic som skor och kläder.”
Var fabriker förbjudna? Var då? Och vad har det med upphovsrätt att göra. Vem som helst får framställa och distribuera sin eten musik, alltså är din liknelse med skrån meningslös då det inte finns någon likhet.
”Den enda naturliga utvecklingen är att upphovsbrancherna får ta sig rejält i kragen och erbjuda tjänster som faktiskt skapar ett värde hos kunden. ”
Tjänar de inga pengar på tjänsten så kommer de inte att tillhandahålla den. Och om de inte alls säljer kopior längre så blir per automatik all kopiedistribution illegal.
Hej där! Gav du upp diskussionen du började på min sida, eller missade du att jag svarat? Kom gärna tillbaka. 🙂
Kan du länka till din sida där denna diskussion finns, intresserad av att läsa denna diskussion 😀
Jag såg att det nu finns information om ACTA på regeringens hemsida: http://www.regeringen.se/sb/d/9338/a/185244
Jag har hittat en del av avtalet som kan göra det precis lika farligt som innan. Delen om en ACTA-kommitté. Och att den har befogenheter att ändra i avtalet, utan att det är specificerat vad. Med tanke på vad som funnits i avtalet innan, fulspelet och hemlighetsmakeriet runt avtalet, behöver man inte vara paranoid för att föreställa sig att det kan komma in ganska groteska saker i efterhand.
Fast jag gissar att detta kommer att mota motstånd från de som stödjer ACTA. Jag har nämligen gång på gång märkt att de flesta människor tenderar att avfärda allt som går emot deras världsbild, som inte går att bevisa till 100%, som vilda spekulationer. Detta oavsett vilka argument man lägger fram.
Men alla som på allvar bryr sig om att ha ett fungerande, någorlunda fritt Internet, bör nog fortsätta ta hotet från ACTA på allvar.
I slutänden handlar det här om ett slags lagstiftningsprocess och lagstiftning får inte tas fram i hemlighet. Ska vi förbjuda all debatt i riksdagen och göra om det till en simpel omröstningslokal också? Ska vi ta bort remissförfarandet och anse att det är onödigt att invändningar kommer tidigt i processen eftersom det räcker med att säga ja eller nej till det färdiga förslaget?
Oavsett hur mycket Acta ändrar av EU-lagstiftning så innebär det en helt onödig låsning som gör det svårare att ändra lagstiftningen i framtiden (vilket naturligtvis är ett av huvudmålet för industrin som förordar avtalet). Det är helt orimligt att EU ska gå med på ett avtal där USA som en av de mest avgörande parterna uttryckligen sagt att de inte anser sig vara bundna av avtalet och Kina inte ens är med. EU har inget att vinna på att gå med på ett sådant avtal.
Acta-processen är genomsyrad av ett demokratiförakt. Det är ett avtal utvecklat i hemlighet av några av världens rikaste länder som sedan kommer att påtvingas fattigare länder som inte fått vara med i processen via handelspåtryckningar. I mindre utvecklade länder finns det dessutom en överhängade risk att Acta utnyttjas för andra syften. I det odemokratiska Ryssland finns det ju t ex. många fall av missbruk av upphovsrätten för att sätta åt oppositionella.
Jag tycker att piraternas agerande visar på demokratiförakt, man vill ta lagen i egna händer och kan inte acceptera att de folkvalda fattar beslut som inte gynnar precis alla.
Såvida du inte menar att avsteg från den demokratiska processen är enda sättet att komma med rätta med vad du upplever vara problem så har jag svårt att förstå din poäng.
Om de folkvalda inte röstar som folket vill utan går efter tredje parts intressen så är det inte demokrati längre. Då tappar de stiftade lagarna sin legitimitet… Extra viktigt är det att stå fast vid denna princip i de fall som de stiftade lagarna sabbar demokratiska och medborgerliga rättigheter.
Du har ett intressant sätt att debattera du. Du kommer inte med några direkta motargument till inlägget du svarar på, utan svarar istället med att attackera ”piraterna” som grupp…
Mitt inlägg var f.ö till nejtillpirater.
Ibland måste man tala klarspråk.
Om du vill tala klarspråk så gör då det om det som jag skrev (eller förklara vilken relevans ditt svar skulle ha).
Det vore också intressant med klarspråk angående huruvida du vill ha kvar en praxis som innebär att en vanlig Svensson kan drabbas av mångmiljonskadestånd eller om du tycker att lagen borde ändras vad gäller sådana fall (min fråga i tråden till ditt senaste blogginlägg).
Ge dig nu, jag vill självfallet inte att Svensson ska drabbas av mångmiljonbelopp i skadestånd. Kännbara straff, ja, men inte överdrivet hårda heller.
Du får det att låta som att jag tjatar om en och samma sak. Så är inte fallet. Du har redan sagt att du inte vill att vanliga Svenssons ska kunna drabbas av det så min fråga var om du därför anser att lagen bör ändras för att förhindra det då den idag medger det (i varje fall om vi talar om skäligt vederlag).
I allt ditt agg mot TPB verkar du ha litet svårt att se de principiella frågorna som aktualiseras av domen.
Jag förstår inte hur att istället för att svara på inlägget attackera piraterna som grupp (särskilt när det inte är en fråga som enbart pirater har ett intresse i som debatteras) är att tala klarspråk. Förklara gärna.
Tydligen var intresset inte så stort ens från piraterna, dagens demonstrationer var tämligen lama:
”Drygt 2 500 personer hade på Facebook meddelat att de tänkte infinna sig på Götaplatsen men det blev inte fler än ett 100-tal som dök upp.”
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.849190-demonstration-mot-acta-avtalet
”Över 11 000 människor meddelade på Facebook att de tänkte infinna sig på Sergels torg i Stockholms klockan 12.00 idag.
Antalet demonstranter blev cirka 1 000.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14317626.ab
Epic fail som piraterna brukar kalla det.
Om man bemödat sig att läsa regeringens frågor och svar om Acta så skulle de flesta av de få som gav sig ut i kylan kunnat gjort något vettigare än att slåss mot väderkvarnar:
http://www.regeringen.se/sb/d/15850/a/185245#185245
Det är en fråga om perspektiv. Den som inte hade sett siffran på antalet anmälda på Facebook och kommit till Sergels torg hade sagt att det var många där. Hur många har du förresten sett som stödjer avtalet?
Oavsett vad man tycker om Acta så är ett godkännande av avtalet ett sätt att sanktionera odemokratiska politiska metoder, med hemligt lagstiftningsarbete utan insyn, debatt och något remissförfarande. Det är också riktigt skevt att USA inte anser sig bundet av avtalet. Om de inte gör det varför ska vi göra det?
”odemokratiska politiska metoder”
Låter som sådant som Anonymous och Piratpartiet (bandbredd till TPB) sysslar med.
Försök debattera sakligt för en gångs skull. Nog måste du kunna höja dig litet över den här ”de gjorde det, ja men du gjorde det”-sandlådenivån.
Du kan väl inte mena att vissa uppretade individers olagliga tilltag skulle rättfärdiga avsaknaden av demokratiskt tillvägagångssätt vid bestämmandet av ramverket för lagarna som ska gälla på det här området.
Var och en som tänker efter kan säkert se skillnad på individers lagbrott och staters ansvar att leva upp till demokratiska ideal.
Nej nej, det är inte sandlådenivå. Det är ”klarspråk”.