Kopimismen – att göra religion av att stjäla

Nu går Rick Falkvinge och Anna Troberg ut med att Det Missionerande Kopimistsamfundet nu erkänns av staten (vilket är en lögn, se nedan), något man tydligen har försökt få igenom i över ett år.

Se även Dn SvD Aftonbladet Dn

Vad ska man säga? Nog för att det finns många knäppa religioner men den här tar ändå priset. Nu tror jag inte att ens de mest skruvade av de skruvade piraterna ser detta som en religion på riktigt  utan att det är ett knep man tar till för att försöka legitimera piratkopieringen. Kommer man att lyckas med detta? Det här är vad jag tror:

  • De mest skruvade av skruvade pirater kommer att gå igång på det här och kanske rent av själva se det som en religion
  • Några av de mindre skruvade piraterna kommer att se det som en kul grej
  • Flertalet av de som vacklar mellan att stödja Piratpartiets värderingar eller att inte göra det, kommer att ta några steg tillbaka
  • Övriga, ska vi säga 99.99% av befolkningen, kommer bara att se det som en sjuk grej liknande vilken skruvad sektrörelse som helst

Summa summarum – utspelet kommer att vara negativt för piratrörelsen och öka takten på den nedåtgående spiral som rörelsen befinner sig i inom vårt land.

Sen är det som vanligt att piraterna ska överdriva, man måste hela tiden sprida en vrängd verklighetsuppfattning för att få ”trovärdighet” till sin politik. Kopimismen är inte erkänd av staten, samfundet är endast registrerat hos staten via Kammarkollegiet.

Registreringen av trossamfund infördes i samband med att Svenska kyrkan och staten skiljdes åt. Själva registeringen hos kammarkollegiet innebär i princip inte mer än när man registerar och skyddar ett företagsnamn hos Bolagsverket.

Piratpartiet – 7765 medlemmar (över 50 000 medlemmar 2009)
Ung Pirat –  2097 medlemmar

Edit 2011-01-05:

Daniel Persson skriver följande på SvD:s Ledarblogg:

Förhoppningsvis innebär det att vi nu äntligen kan börja utöva vår tro utan hot om repressalier, säger Isak Gerson missionsföreståndare och högste andlige ledare för samfundet.

Låt oss hoppas inte. Vill samfundet lobba för andra lagar så lycka till. Men att hoppas att svenska lagar ska åsidosättas för att kopimisterna nu är ett registrerat samfund är skrämmande och visar, kanske inte helt oväntat, på en bristande uppfattning av vad religionsfrihet går ut på. Religionsfrihet är bra och i min mening nödvändigt, men religion får aldrig bli en anledning att bryta mot ett lands lagar. Det gäller oavsett vilken religion det är.

Det är väldigt många pirater  som kommenterar i artiklarnas forum och antyder att det skulle vara fritt fram att piratkopiera  nu för att man annars bryter mot religionsfriheten. Det är uppenbart att det mesta av piraternas världsbild bygger på okunskap på gränsen till dumhet.

Även Anna Troberg, Piratpartiets ledare, verkar tro att religionsfriheten gör det möjligt att bryta mot lagar, snacka om att vara dåligt påläst!

Det ska onekligen bli underhållande att se hur den ganska oväntade krocken mellan upphovsrätt och religionsfrihet kommer att avlöpa.

Och så här skriver sedan Anders Troberg som kommentar på Anna Trobergs inlägg:

OK, vem hinner först med att anmäla Pontén och anhang för hets mot folkgrupp?

Det är nämligen inte OK att uttala sig som de gjort om en religion, då religion är en skyddad företeelse.

Det finns ingen krock mellan religionsfrihet, upphovsrätt och hets mot folkgrupp, de här uttalandena tyder ju på pinsamt dålig koll! Pirater – klipp er, skaffa ett jobb, en utbildning, en allmänbildning…

Edit 2012-01-06:

Se även här på svt.se – Egen religion – inget frikort för fildelning

About these ads

236 svar

  1. Hur fan kunde det här hända i Sverige på den 21:a århundradet?

    Framtiden kommer onekligen att bli intressant och jag gissar att Flakvinge, Troberg, Dånsan och några till (dom är ju inte så många, piraterna) fick en gigantisk orgasm när de läste nyheten.

    Som du säger – Dånsan, Dick Greger och fröken ordförande kommer säkert att se detta som en riktig religion. Stor underhållning följer, och jag glädjer mig över att denna blogg därför kommer att leva ett tag till! Partiet i dödsryckningar var ju knappast ett relevant bloggämne för en vecka sedan.

    (Ja, jag tycker om lyteshumor!)

    • Jo jag hade väl nästan räknat med att lägga ner denna blogg men den stridande strömmen av fällande fildelningsdomar och amusanta dödsryckningar gör att det är svårt att låta bli att skriva några inlägg ibland. Och trots min blygsamma insats så kan jag konstatera att det oftast är betydligt mer ruljans här än på de ledande piraternas bloggar.

      • Jo, det är klart roande att alla pirater hellre är här än på de ledande piraternas bloggar.

        Kan man förresten kallas ”ledande” om man inte har några följare?

  2. Du är en lögnare. Stöld har inget med saken att göra.

    • Jag pratar som stöld i dagligt tal, inte i juridiska termer. Stöld och brott mot upphovsrättslagen är två olika brottsrubriceringar men de har också en hel del likheter.

      • I dagligt tal är det ytterst få som ser piratkopiering som stöld. Ni får jobba på hårt om ni vill ändra på det.

        • Jaså? Jag tror att du har fel.

          Vilka är ”ni” förresten? Jag är en privatperson som driver bloggen och utan några som helst kopplingar till mediaindustrin.

          Jag ser piratkopieringen som ”rena stölden” och det står jag för. Självklart är inte varje nedladdning ett förlorat köp men enligt Mediavisions intervjuer med nedladdare så skulle man ha köpt i 25% av fallet om man inte hade kunnat ladda ner. Stöld till 25% är ändå stöld, eller hur?

          • ”Jag ser piratkopieringen som ”rena stölden” och det står jag för. Självklart är inte varje nedladdning ett förlorat köp men enligt Mediavisions intervjuer med nedladdare så skulle man ha köpt i 25% av fallet om man inte hade kunnat ladda ner. Stöld till 25% är ändå stöld, eller hur?”

            Piratkopieringen är ett företagande som har konsekvensen att vissa andra företaganden börjar gå med förlust. Så långt är vi nog överens. Andra exempel på sådana företaganden är textilindustrier. På 1800talet började det poppa upp textilindustrier som fick konsekvensen att skräddarnas försäljning minskade med massa procent. Det var helt enkelt ett modernare sätt att företaga på som gjorde att kläder blev billigare att producera. På liknande sätt är internet som idag driver informationsrevolutionen – vår tids motsvarighet till industriella revolutionen. Datorerna är vår tids ”fabriker” och fildelningsnätverken är motorvägarna som distribuerar arbetet. Både själva mångfaldigandet och distributionen kan göras i princip gratis – om inte det är en utopi som blivit verklighet så vet jag inte vad som är det.

            Även om man nu skulle se piratkopiering som stöld – vilket jag har förståelse för att en del internet-ovana personer (men troligen främst cyniska och egoistiska företagare) kan göra, så borde man ändå finna det besvärligt att enda sättet att komma åt denna kopiering är censur och avskaffande av modern privat kommunikation.

            Men risken är nog att om man inte förstår internet tillräckligt så förstår man nog inte heller varför dess möjligheter och värde i att kunna skapa en robust liberal demokrati med yttrandefrihet till en grad som tidigare generationer bara kunnat drömma om. Tryckpressen var en revolution i sig som gjorde våra västliga demokratier á 1900-stuket möjliga, internet är som tryckpressen 2.0. Nu har varje individ de ekonomiska möjligheterna som behövs för att ”trycka en tidning” så att en väsentlig andel av hela världens människor kan läsa den.

          • TL;DNR

          • Ta ur cigarren ur munnen så kanske jag kan höra vad du gnyr om. ;)

          • Piratkopiering är inte ett företagande, det är ett brott.
            Ingen, förutom de mest skruvade piratpajsarna, håller med dig och som vi alla vet så är ni försvinnande få, vilket gör dina löjliga åsikter ovidkommande.

          • Att konkurrera med gillena på 1700 och 1800talen var också ett brott. Notera att på den tiden hade vi ingen företagarfrihet i Sverige. I efterhand kommer nu lagar mot piratkopiering att framstå precis lika dumkonservativa och oschysta som de konkurrenshämmande monopolen före industriella revolutionen. Som tur var hade du entreprenörer med lite civilkurage som vågade ge det gamla tröga egoistiska etablissemanget på moppen – även om det innebar att bryta mot den tidens korkade lagar. Dessa ”kriminella” var sin tids viktigaste entreprenörer – precis som det kommer visa sig att dagens pirater är.

            Du har ju miljoner människor i detta landet som sysslar med företagandet fildelning. Det är inte bara ett företagande, det är i det närmaste en folksport. ;)

            Vi får väl se vilka som ser ut som pajasar så småningom ;) Du kan väl trösta dig med att du får betalt för att skriva här så länge som de nu har råd att avlöna dig.

            Internet är allderles för kraftfullt för att kunna bromsas. Upphovsrättsbrancherna med sin hybris och sin självutnämnda godhet kommer svälta bort om de nu inte går och tokkraschar före dess.

          • ”självutnämnda godhet ”

            Det är ju Falkvinges mellannamn

      • Nej, det har de inte. Stöld har inget med saken att göra och du är en lögnare.

        • Jag är ingen lögnare men du verkar ha svårt för att argumentera för din sak.

          • Absolut inte, det är väldigt enkelt. Du är en lögnare när du säger att fildelning är stöld. Ser du? Inte svårt alls.

          • På vilket sätt ljuger jag?

            Jag använder ordet som en metafor, inte i strikt juridisk mening, precis som Anna Troberg nyligen gjorde på sin blogg.

            Jag upplever det som att det piraterna gör mot upphovsmännen är rena rama stölden. Du kan inte ta den upplevelsen och mina känslor om det ifrån mig. Jag VET att det inte kallas stöld i juridisk mening utan då heter det brott mot upphovsrättslagen. Så på vilket sätt ljuger jag?

  3. Något så ovanligt och nyskapande som en religion där censur är en synd och där all kommunikation är helig.

    Nästan så att jag skulle kunna bli religiös. ;)

  4. Finns religioner gjorda av att döda, so why not? (Krist/Muslim)

    Stjäla är inte heller kopiera i min ordlista, hur gammal är du? Har du verkligen rätt att ha en blogg på INTERNET? Har dina föräldrar skrivit på?

    Komismen har funnits innan Piratpartiet, om jag minns rätt. Det har alltid varit om att släppa nånting gratis och sprida fritt, inte fildela Britney Spears låtar..

    • Jag tror du missar poängen!
      Man kan kalla det stöld precis hur mycket man vill. Ingen gör här anspråk på att det skulle vara stöld i juridisk mening. Uttrycket används och är vedertaget i andra, än rent juridiska, sammanhang.
      Senast här om veckan talade man om ”låtstöld” i ett TV-program med Coldplay, det är inte heller stöld i juridisk mening, det är en fråga för upphovsrätten. Inte satt medlemmarna i Coldplay och försvarade sig med att ”kopiering är inte stöld”. I deras fall sa de ”vi stjäl inte låtar”, de använde även de det vedertagna, i folkmun så vanliga, begreppet.
      Det är bara inom den puckade piratrörelsen man så desperat försöker rättfärdiga sina brott mot andra människor att man hänger upp sig på ord och lägger tid på detta istället för att bilda sig på området.
      Nu är det iallafall lättare att förstå varför, det är inte baserat på fakta, det är en religion baserad på tro.
      Sluta upp att stjäla film och musik Sammy!

      • Ni *kan* envisas med att kalla det stöld.

        Ni kan också köra fingrarna i öronen och sjunga ”LALALALALA CAN’T HEAR YOU LALALALALA”

        Bägge sakerna är ungefär lika konstruktiva på att föra samtalet vidare.

        • Falkvine har ju redan börjat, han stoppar fingarna i öronen och skriker.

          -Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig, Det är en religion så ni kan inte röra mig,

          • Poängen —->

            Du
            |
            \|/

            O
            /|\
            /\

          • 德澤格你

          • Jamen jag tackar! Du med! :D

          • Det är faktiskt rätt smart. USA har traditionellt extremt stark religionsfrihet. Ska de börja förfölja religioner nu efter sin långa tradition av att respektera religiös frihet? Kommer inte se bra ut.

          • Falkvinge har inte på något sätt varit inblandad i bildandet av det kopimistiska samfundet, så vitt jag vet. Jag sitter i Piratpartiets styrelse och har inte heller någon som helst association till det. Men vad jag förstår har många i Ung Pirat varit med i detta initiativ. Ser det mest som en rolig grej som inte förändrar faktumet att religionsfrihet aldrig varit en rättighet som står över lagen vi alla är lika inför. Således fortsätter kampen för att förändra lagen.

          • ”Således fortsätter kampen för att förändra lagen.”

            Ja det är ju inget konstigt med att försöka ändra lagen i demokratisk ordning. Men tills den är ändrad så ska den följas och överträdelser ska motverkas, upptäckas och bestraffas. Det behövs mer ansträngningar vad gäller det senare, nuvarande lag är för tandlös.

          • Men Falkvinge predikare redan för religionen på sin hemsida. Ser det också som en rolig grej som troligen påverka medlemsskapet i PP än mer negativt.
            Jag menar att PP går från över 50 000 till knappt 7000 på så kort tid är ju inte annat än underhållande.

      • Sluta upp att bromsa utvecklingen Poppe! Du är inget bättre än dedär ärkekonservativa som en gång i tiden försökte bromsa byggnationen av fabriker och industrier som konkurrerade ut det tidigare skråväsendet. Hade de lyckats så skulle industriella revolutionen uteblivit och vi skulle levt på medeltida materiell standard idag…

        Om du lyckas bromsa informationsrevolutionen så har vi ingen aning om vad kommande generationer går miste om. Så skärp till dig och ta lite jävla samhällsansvar, va!?

      • Läste du blogginlägget? Känns inte som du gjorde det när du talar om rent juridiska betydelsen. Blogginlägget bemöter stöld-argumentet ur juridiska, moraliska så väl som vetenskapliga perspektivet.

        • Oj, du kanske skall be Anna Troberg att läsa ditt blogginlägg. Hon anvönder ju ordet stöld för ngt som man, enligt din blogg, inte kan kalla för stöld.

    • Ni pirater verkar tro att det väsentliga är vad man kallar saker, att något blir OK bara för att man ger det ett missvisande namn. Som kulturdelning istället för piratkopiering. Alla vet ju vad piratkopiering är så att kalla det kulturdelning är ju uppenbarligen missvisande. Snus är snus om än i gyllene dosor…

      Sen kan man förstås dividera om det är rätt att kalla det för stöld eller inte. Många tycker faktiskt det, även om det inte är rätt i strikt juridisk mening. Men många tycker att det är ”rena stölden” mot upphovsmännen att beröva dem inkomstmöjligheter som de har lagligen och moraliskt rätt till. Om piraterna påstår att det rent moraliskt är OK så undrar jag vad det är för moral som säger att det är OK att köra över andra människors rättigheter för egen vinning. För att man är för snål för att betala och istället låter andra betala för sin egen konsumtion. För någon måste betala, eller hur?

      Jag tycker att man ska fokusera lite mer på upphovsmännens rättigheter istället för att tänka på att maximera egen vinning, att hitta på en massa konstiga svepskäl för att slippa betala för sig. Jag tycker faktiskt att er argumentation är ynklig!

      Jag tror att de flesta som piratkopierar i grunden håller med om att det är fel men man gör det ändå för att det är så lätt och en sådan oerhört liten risk att åka dit för det. Även straffen har ju varit löjligt låga hittills när det handlar om privatpersoner som laddar ner lite (även i fallet TPB har straffen varit låga om man ser till deras totala gärning som dessutom fortsätter än i dag). Sen har vi ett fåtal rabiata pirater, några tiotal kanske, som driver bloggar och är engagerade i partiet och som hårdnackat för fram argument som är så oerhört konstlade att ingen vettig människa kan ta dem på allvar. Visst – de allra flesta vill inte ha ett övervakningssamhälle – inte heller jag – men det piraterna vägrar inse är att egna omoraliska handlingar och lagbrott faktiskt får konsekvenser. Om internet blir mer övervakat och mindre fritt så kommer det i huvudsak att vara piraternas fel. Ni kommer aldrig att inse det, på samma sätt som att pundaren skyller allt på staten för att det gick åt helvete för honom istället för att se till vad det var han själv gjorde och inte gjorde.

      • ”Om internet blir mer övervakat och mindre fritt så kommer det i huvudsak att vara piraternas fel. Ni kommer aldrig att inse det, på samma sätt som att pundaren skyller allt på staten för att det gick åt helvete för honom istället för att se till vad det var han själv gjorde och inte gjorde.”

        Inte alls ju. Det är upphovsrättsbranchens fel att vi börjar få diktatur-lagar i Sverige och EU.

        Dessa intressen kommer inte dra sig för att försöka göra västliga demokratier till totalitära övervakningssamhällen om de bara upplever att det finns minsta lilla chans att det leder till att de kan fortsätta tjäna pengar som förr i tiden.

        Kanske kan man inte klandra dem. Du känner kanske till uttrycket ”desperata människor gör desperata saker”. Upphovsrättsbolagen är kanske så långt inne i sin egen värld att de inte inser konsekvenserna i samhället av sitt handlande.

        • ”Det är upphovsrättsbranchens fel att vi börjar få diktatur-lagar i Sverige och EU.”

          Detta är kvalificerat skitsnack! Oavsett om en artist tecknar skivkontrakt eller driver eget skivbolag (utan ”mellanhänder”) så drabbas man av piratkopieringen. I bägge fall har upphovsmannen rättigheter enligt allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter och enligt lag.

          • ””Det är upphovsrättsbranchens fel att vi börjar få diktatur-lagar i Sverige och EU.”
            Detta är kvalificerat skitsnack!”

            Nej det är inte alls skitsnack. Amerikanska upphovsrätts-intressen är faktiskt så rovdjursaktiga att de inte alls drar sig för detta. Det har uppkommit i traditionella medier som t.ex. TVs Aktuellt gång på gång att det är amerikanska intressen som ligger bakom. Amerikanerna är SJUKT skickliga på att korrumpera utländska representanter. De vet nog vilka trådar de ska dra i.

            Det ser bara absurt ut att du ens försöker förneka det längre…

            Människor har även rätt till ett privatliv och slippa ”godtycklig övervakning” enligt mänskliga rättigheterna.

            Det verkar som att vi är tvingade att välja mellan

            1. underhållningsindustriernas möjligheter att slippa konkurrens och kunna tjäna pengar på hur föråldrade arbetsmetoder som helst.
            2. mänskliga rättigheter; frihet och privatliv.

            Valet är lätt för min del.

      • ”Ni kommer aldrig att inse det, på samma sätt som att pundaren skyller allt på staten för att det gick åt helvete för honom istället för att se till vad det var han själv gjorde och inte gjorde.”

        Det är snarare bolagen som aldrig kommer inse att alla badwill-givande drag de gjort genom historien av rädsla för den nya tekniken har bidragit till att bolagens fans vänder sig emot dem. Många bolag har samlat på sig en Bad Will av episka proportioner vid detta laget.

        Och du tycker att det främst skulle vara piraterna som har brist på självinsikt i sitt beteendes konsekvenser…

        Vill man ge pengar till nån som om de fick chansen skulle slänga en i finkan och stänga av ens internet? Nej jag vill det inte. Inte särskilt många vill nog det. Då försöker man nog finna sig nya vägar att stödja sina favvo-artister istället.

        • Du drar alla över en kam. Det finns ett stort spann av upphovsmän, allt ifrån helt oberoende som gör allt själv från ax till limpa och de som tecknat kontrakt med ett stort skivbolag.

          Rättigheterna och lagarna gäller alla, även dig om du skulle få för dig att skapa musik och försöka sälja på skiva eller i digital form. Det handlar faktiskt om grundläggande mänskliga rättigheter. Precis som en rörmokare som har gjort ett jobb hos dig har rätt att få betalt så har upphovsmännen rätt att få betalt, oavsett om de har eget ”skivbolag” eller tecknat kontrakt med ett.

          I samtliga fall får de finna sig i att vara rättslösa i vårt land när massiv nedladdning kan fortgå utan att speciellt många fälls för det. Och det är även en stor skam att TPB kan få fortsätta med sin verksamhet, de borde åtminstone bli blockerade i vårt land (inte bara DNS ut IP-blockering med någon form av smart filter så att man inte kan kringgå det).

  5. Fast här håller jag nog med Falkvinge och Troberg. Pirateri passar bättre som religion än som politik. Det finns ju massor av likheter med religion. Piraterna tycker och tror väldigt mycket, precis som alla andra religioner. Men deras tro bygger aldrig på kunskap utan just bara på ”tro”. Deras trossatser/politk är helt utan logik.
    Jag har aldrig förstått varför våra piratkramande vänner så glatt köper grafikkort för några tusen, men gnäller på att spel, musik och film ”är för dyrt”. Ett grafikkort kostar några hundralappar att tillverka. varför är det inte nån pirat som gnäller på det???

    • Thomas sade
      Piraterna tycker och tror väldigt mycket, precis som alla andra religioner.

      Har du glömt att DU är den ENDA i hela världen som TROR att PPs politik leder till inskränkningar i marknadsekonomin? – Ditt kanske VIKTIGASTE argument mot PP – Vem vet – DU kanske startar en ny antipiratreligion – *lol*

      För att inte tala om att du fortfarande TROR att upphovsrätten BARA ger upphovsrättsbranschen SAMMA förutsättningar som t ex H&M – Volvo mm att sälja och prissätta sina produkter och att du FORTFARANDE inte begriper att upphovsrätten är en av Staten sanktionerat MONOPOL.

      Du skall AVHÅLLA dig från att publicera dina DUMHETER här och göra dig än mer till ÅTLÖJE

    • ”Ett grafikkort kostar några hundralappar att tillverka. varför är det inte nån pirat som gnäller på det???”

      Att tillverka grafikkort är en komplicerad industriell process. Det behövs en industri och många hundra eller kanske rentav tusen anställda för att kunna göra det. De investeringar och ekonomiska risktaganden som då behövs motiverar att ägarna kan plocka ut vinst – annars skulle ingen våga ta risken att starta såna företaganden. Finns det ingen morot i industriella ekonomier så kommer ingen våga göra de investeringar som krävs.

      Kulturellt skapande kan däremot ofta göras i mycket mindre skala. Du behöver knappast låna miljontals eller hundratusentals kronor för att starta ett band och börja lira och spela in musik – det kan gott räcka med kanske 10-20 tusen per person för att ”komma igång” och börja lära sig. Själva företagandet kan sen säkert finansieras av direkt av intressenterna (fansen) idag då vi har så underbara uppfinningar som internet.

  6. Vad gulligt!
    Man läser lite filosofi, får en ”snilleblixt”, startar religion. :-D
    Förmodligen surrar diskussioner gällande ”trosförföljelse” och liknande i leden. Jag tror att de inblandade är tillräckligt blåsta för att i framtiden försöka använda den ”religiösa” tillhörigheten för att hävda att man blir förföljd när man lagförs för brott mot upphovsrättslagen. Vansinnigt kul!
    Hoppas det blir en rolig följetong av det här!

    • Skrattar bäst som skrattar sist ;) Vi får väl se vilka som ser ut som en samling konservativegoistiska rövhål i historieböckerna.

      • Wow, du menar väl religionskunskap-böckerna?
        Då får du skratta mycket, för jag har garvat hela morgonen och det ser ut som om det kommer sitta i ett bra tag.

        • Nej, jag menar främst historieböckerna och andra böcker i samhällskunskap – visst mycket möjligt även religionskunskap. ;)

  7. Kopimismen skall nog snarare ses som ett ironiskt svar till alla befängda anklagelser, lobbyorganisationer och småhemliga sällskap för rättsvårdande myndighetspersoner. Att som en idiot predika ekonomiska förluster och samtidigt redovisa stegrande vinster under lågkojunktur låter mer fanatiskt än att predika för ökad fildelning.
    Fast Mammon var ju också en sorts gudom.

    Att medvetet predika fildelning=stöld, trots att man är medveten om den juridiska felaktigheten i påståendet torde gränsa till religositet även det. ”Jag gör som jag vill” hjälper inte felaktigheten i påståendet.

    Var och en sin egen profet, så även i denna blog. Varför klanka ner på annans tro i så fall?

    • Förlusterna i branschen för inspelad musik är i högsta grad reella.
      Statistik för Sverige hittar du hos GLF
      För Norge finns det publicerat i ”The Norwegian Music Industry in the Age of Digitalization” Anders Sørbo & Richard Bjerkøe 2010

      Dels gör du misstaget att blanda ihop branscher och dels så rättfärdigar inte vinster i vissa branscher till brott mot densamma.

      Och förresten så hade jag rätt, framtiden är här, Falkvinge är tillräckligt blåst för att försöka hävda immunitet gentemot lagen. ”It’s not like religion gives immunity from the law. Oh, wait, it is like that.”

      Nu blev man inte särskilt förvånad, han har väl aldrig varit den skarpaste kniven i lådan, jo förresten han var ju partiledare ett tag, vad säger det om resten av piratpajsarna?

      • Ja förlusterna är reella – och det är helt rätt – det är så det ska gå till när ny teknik och nya bättre arbetsmetoder konkurrerar ut det gamla.

        Dagens upphovsrätts-duster kommer se lika sjuka ut som när gillena desperat försökte skydda sig mot fabrikernas intåg på 1800talet. Det är precis samma sak det handlar om – nya och modernare sätt att företag på som gör större delen av olika brancher obsoleta.

        • Det är ingen som är intresserad av dina orelaterade liknelser Gurra!

          Att du kopierar någon annans produkt och publicerar den är inte samma sak som att exempelvis producera ett klädesplagg, på ett mer effektivt sätt, från scratch. ”Gillena” ägde inte ideell rätt till ”klädesplagg”. Om det hade varit upphovsrätt på ”klädesplagg”, så hade skyddstiden löpt ut långt före 1800-talet.

          Det skulle vara likt om du:
          1. Skrev ett antal låtar.
          2. Finansierade inspelningen
          3. Publicerade/distribuerade sagda inspelning
          4. Marknadsförde sagda inspelning
          5. Valde en lägre eller ingen prisstättning för din produkt.
          6. Därmed konkurrerade ut etablerade bolag och artister.

          Om man sedan från upphovsrättsliga branscher ville förhindra dig från att skapa, spela in och publicera din egen musik, så skulle det vara en bra liknelse. Nu är det inte så, vilket gör att din liknelse faller platt.

          Det skulle också vara likt om det nu vore så att någon ägde, exempelvis, ”musik”(”klädesplagg”). Dvs, rätten till allt som kunde klassificeras som musik. Nu är det inte så och din liknelse är inte relevant.

          • ””Gillena” ägde inte ideell rätt till ”klädesplagg”.”

            Jo. De hade ensamrätt att skapa kläder. På samma sätt som de ”godkända” smederna hade ensamrätt att smida osv.

            ”Om man sedan från upphovsrättsliga branscher ville förhindra dig från att skapa, spela in och publicera din egen musik, så skulle det vara en bra liknelse. Nu är det inte så, vilket gör att din liknelse faller platt.”

            Det är ju precis det de gör. Hört talas om SOPA- och PIPA-förslagen? De kommer ge bolagen just den typen av censur-makt (i teorin). I praktiken kommer säkert Internet att lura sig förbi lagtexterna som vanligt får vi hoppas. Men rånarbaronerna i upphovsbrancherna kommer inte ge sig förrän skattekistan gapar tom och antagligen inte ens då.

            Liknelsen är fortfarande relevant. Ny teknik har gjort gamla sätt att jobba på obsoleta – precis som på 1800-talet. De gamla företagen försöker desperat gripa efter alla halmstrån de kan för att hålla sig kvar och bromsa de nya tiderna och den nya teknikens konkurrensmöjligheter.

          • OK, du talar om ett helt annat system, skråväsendet, det upphörde i lag i Sverige 1846. Liknelsen känns rätt rejält daterad dels för att det upphörde i lag för över 150 år sedan och för att musikbranschen inte fungerar som skråväsendet. M.a.o. så får du spela in en egen låt och publicera/distribuera den hur du vill själv, för musikbranschen har inte ensamrätt på musik, generellt sett. Man har bara ensamrätt/monopol på sitt eget arbete och resultatet därav.
            Nu vet jag att du brukar hävda att den ensamrätten är ett hot mot fritt företagande, men det är just så löjligt det blir med din liknelse, att du skulle ha rätt till någon annans arbete mot dennes vilja.

            Vad är det i SOPA-förslaget som skulle hindra dig från att spela in låtar du skrivit och distribuera dessa?

            Vad är det i PIPA-förslaget som skulle hindra dig från att spela in låtar du skrivit och distribuera dessa?

            Din liknelse är fortfarande helt irrelevant. Tycker vi kan börja diskutera Feodallagar lika gärna.

          • ”OK, du talar om ett helt annat system, skråväsendet, det upphörde i lag i Sverige 1846. ”

            Och snart är det väl dags för upphovsrätten att gå samma väg.

            ”och för att musikbranschen inte fungerar som skråväsendet.”

            Jag snackar inte detaljer, jag snackar de övergripande egenskaperna. Båda är monopol på arbete. Båda hindrar effektivisering och konkurrens av arbete. Båda gynnade den samtidiga eliten av företagare som byggt upp sina rikedomar på gamla, föråldrade arbetsmetoder.

            ”Nu vet jag att du brukar hävda att den ensamrätten är ett hot mot fritt företagande, men det är just så löjligt det blir med din liknelse, att du skulle ha rätt till någon annans arbete mot dennes vilja.”

            Det tidigare arbetet som redan utförts är gratis. Som kreativ arbetare får man bara vänja sig vid det. Se det som ett tillskott i ”portfolion”, gratisreklam eller whatever. Se det som en chans att nå ut till – och tilltala nya uppdragsgivare att finansiera deras framtida arbete.

            ”Vad är det i SOPA-förslaget som skulle hindra dig från att spela in låtar du skrivit och distribuera dessa?

            Vad är det i PIPA-förslaget som skulle hindra dig från att spela in låtar du skrivit och distribuera dessa?”

            Läs på själv. Jag har inte tid att göra din hemläxa.

            ”Din liknelse är fortfarande helt irrelevant. Tycker vi kan börja diskutera Feodallagar lika gärna.”

            Klart att liknelsen är relevant. Det handlar om så väl demokratiska rättigheter och att vi ska ha konkurrens-utsatta marknader fria från såväl kollektivägda som privatägda monopol.

      • Så du menar på att *endast* skivförsäljning är en branch?

        Ok, då tar vi det argumentet till vägs ände: vilka intressenter finns det i skivförsäljning? Få se, vi har:

        * Skaparna av produkten (dvs inspelningsstudion)
        * skivbolaget som *bara* sysslar med skivförsäljning och reklam för detta
        * skivaffären som säljer skivor

        Så, normalt förfarande för skivfabr- förlåt, skivbolaget:

        1. Skivbolaget hyr in en artist för att göra en produkt. Detta kan ses som en investering.
        2. Skivbolaget och artisten avtalar om en rimlig ersättning.
        3. Artiste(n/rna) spelar in sitt album.
        4. Skivstudion postprocessar och skickar mastern till skivbolaget
        5. Skivbolaget lägger på ett snyggt omslag och fixar förpackning och lite extrabjäfs som kanske song lyrics i fodralet
        6. Skivan bränns upp till 2M exemplar och skickas ut i världen för att säljas
        7. Skivaffärerna tar emot skivan och säljer massa, lite eller inget beroende på om konsumenterna där gått vidare från CD-spelare ännu

        That’s it. Det är allt den branschen sysslar med. Digital försäljning? Nej det är ju en annan branch, ska ju absolut inte likställas med CD-försäljning. Konserter? Nej det sysslar ju artisterna med, skivbolagen är ju bara en mellanhand!

        Så vad tar internet och effektiviserar här? Allt från 5-7 utförs numera i princip gratis. Därför borde ett album kosta mycket mindre och ha en betydligt mindre skyddstid än de livstid+70 som vi har idag.

        • Det är alltid lika underhållande med dina lekmannauppställningar, som aldrig visar på något. Ser fint ut tycker jag. Nummerlista och grejjor! Bra jobbat med att sätta ihop bokstäver till ord också!
          I övrigt, not so much…

        • Totalkostnaden för steg 5 – 7 är ungefär 10% av priset för en vanlig CD-skiva. Så att ett album som är digitalt distribuerat borde alltså kosta ungefär 10% mindre än motsvarande CD skiva.
          Om man helt bortser från värdet av fördelarna resp nackdelarna med de olika formaten.

          PS – tror du har missuppfattat vad man gör i punkt 6. Det är ingen som ”bränner upp” CD-skivorna……

          • ”bränna”, ”pressa” – I detta fallet spelar det ingen större roll. :)

            Jag vågar mig på en gissning att morgondagens modell snarare ser ut så här dock:

            1. Ett band tänker en dag ”Fy fan, vi börjar bli fett bra. Kanske ska slå på stort?”
            2. Bandet går till en inspelningsstudio och bokar tid för inspelning av deras musik.
            3. Bandet betalar en fast summa för arbetet det tar att spela in musiken.
            4. Bandet får mastern på sitt nya album i näven.
            5. Bandet publicerar albumet på internet med hjälp av ex. bandcamp

            Tadah. Klart! Alternativet för 5:

            5. Bandet publicerar albumet på internet med hjälp av sin publishing server
            6. Bandet går nu att komma åt från din favoritmediaapplikation (iTunes, Steam, Origin, Amazon…) så länge du lägger till deras publishing server som källa.

          • Med ett kraftfullt slag slå Per in en öppen dörr…..
            Det du beskriver är ju en utmärkt väg att skapa och distribuera musik. Vill man sedan göra lite mer professionell musik krävs det mer resurser, mer kontakter och framförallt en större investering. Men det är två olika produktions/distributionsmodeller som kan leva parallellt och skapa värde åt varandra.

            Men det är ett helt annat problem vi diskuterar här. Nämligen steg 7 i din modell. Att en enda person köper musiken och sedan lägger ut den gratis på nätet. Vilket innebär att våra hoppfulla musiker inte får tillbaka sina investeringar utan istället får köra dubbla pass på McDonalds för att betala banken…..Det är dåligt för våra hoppfulla musiker och dåligt för oss andra som kanske gått miste om ett riktigt bra band.

          • Precis, oavsett om ett verk är skapat via en upphovsman som idiotförklarat sig själv genom att teckna skivkontrakt med den s.k. mediamaffian eller om det är en helt obunden upphovsman som gör allt själv från ax till limpa och lägger ut på nätet, så kommer verket att kopieras.

            Gratis är gott, de flesta tycker att det är rent korkat att betala för något när man redan har gratis tillgång till det, det finns så många andra hål att stoppa pengarna i. Det här med donationer är ingen fungerande modell heller. Visst, det kommer alltid att finnas en viss andel som kan tänka sig att donera men den andelen kommer inte att vara speciellt stor. Det är ju heller inte så att donationssystemen som Flattr osv exploderat i användning. När symbolvärdet/nyhetsvärdet lagt sig så kommer sådana system att vara ointressanta annat än för ett fåtal människor.

            Det kommer alltid att gå att hitta enskilda exempel på att artist X lade ut sitt verk gratis och tjänade Y miljoner men av detta kan man inte generalisera och tro att den modellen fungerar för alla artister för det gör den inte.

            Det går heller inte att tillämpa ett genomsnittsresonemang. Om en av 1000 upphovsmän lyckas dra in storkovan på donationer och att denna storkova fördelad på alla 1000 upphovsmännen är en hyfsad inkomst per person, så är det knappast en tröst för 999 av dem som då inte får en enda krona av denna storkova utan får nöja sig med småsmulor. Eftersom modellen KAN fungera och har visat sig göra det i enskilda fall så får den förstås användas för alla som vill men det är ett val som varje enskild upphovsman ska göra själv, inte ett val som en snyltande piratpöbel ska göra via lagbrott.

          • Det är däremot inget val man kan göra att stoppa fildelning. Den är en praktisk verklighet som du inte kommer ifrån. Värdet för redan skapade och publicerade filer är 0 för att teknikens förutsättningar säger att det blivit så.

          • Värdet för motsvarande fil med generiska data eller tomma data, ja. Värdet av upplevelsen man får när man spelar upp den är inte påverkat alls av vilket media man använder och vad det mediat kostar att tillverka, förpacka, sälja osv.

            Det här bortser du ständigt ifrån trots att det har påpekats för det ett mycket stort antal gånger nu. Missförstår du avsiktligen? Det måste vara så för det går helt enkelt inte att tänka som du gör utan att antingen medvetet dölja sanningen eller att man har något problem med att lägga ihop ett plus ett.

          • Om det nu verkligen inte GÅR att göra på något bättre sätt rent praktiskt – vilket jag för min del är helt jävla övertygad om att du har fel i – så får man helt enkelt söka nya finansieringsvägar för sin verksamhet. Att vara beroende av att få betalt i efterhand för en ”produkt” är kört nu för tiden.

            Det ni kan säga är ”Såhär gör vi. Tror du att vi gör på nåt annat vis så är du naiv.”. Ni kan knappast trovärdigt visa på att det INTE går att göra på något alternativt vis – vilket väsentligen är vad diskussionen handlar om.

            Upphovsrättsbrancherna har ingen som helst rätt att få in pengar på de sätt de önskar – utan de får gott se till att försöka hänga med i utvecklingen och ta till sig, anpassa sig till ny teknik och nya förutsättningar som resten av samhället gör – gärna under så rättvisa konkurrensregler som man kan ha i praktiken.

            ”Vafan är detta Internätet för bökig skit nurå – det verkar jobbigt. Vi tar och lägger lite pengar å försöker stänga av det”.

            Det är ingenting som vare sig stater eller företag ska ha någon som helst möjlighet att göra.

          • Gratis är alltid gott. De senaste 200 åren har konsumenterna aldrig sagt nej till tekniska effektiviseringar i olika brancher som gjort varor och tjänster billigare. Det är ju bara bra det, för vår levnadsstandard och ekonomiska utveckling har varit helt enastående under denna perioden. Ganska omvälvande i termer av att marknaden genomgår stora förändringar och folk får byta jobb med jämna mellanrum – men ärligt är det inte många som skulle vilja backa tillbaks till 50 talet eller ens 80 talet vad det gäller varor och tjänsters priser.

            Det är de ”snåla” konsumenterna som en gång i tiden såg till att fabrikerna konkurrerade ut de gamla sätten att jobba på. Hade konsumenterna inte brytt sig så noga så skulle vi gott kunna varit kvar på förindustriell levnadsstandard idag. Vem vet vad vi kommer gått miste om 2050 om vi fortsätter med konservativextremismen som upphovsrätten blivit senaste 10 åren…

          • Återigen är F-G ute och cyklar.Det var inte ”de snåla konsumenterna” som konkurrerade ut gamla affärsmodeller. Istället var det smarta affärsmän som gjorde det. Syftet var helt enkelt att tjäna pengar, varken mer eller mindre.
            Tyvärr är ju det en utveckling som PP vänder sig helt emot med sitt förakt för att tjäna pengar på intellektuellt eller konstnärligt arbete. Det är ju i själva verket PP som är hotet mot utveckling.

          • ”Det var inte ”de snåla konsumenterna” som konkurrerade ut gamla affärsmodeller. Istället var det smarta affärsmän som gjorde det.”

            Vadå istället? Det är väl både och. Naturligtvis var syftet från företagarnas sida att tjäna pengar på sin verksamhet. Men drivkraften hos konsumenter att exempelvis spara pengar är minst lika viktig för olika marknaders utveckling.

            ”Tyvärr är ju det en utveckling som PP vänder sig helt emot med sitt förakt för att tjäna pengar på intellektuellt eller konstnärligt arbete. Det är ju i själva verket PP som är hotet mot utveckling.”

            Det där stämmer ju inte alls. Vi menar tvärt om att fildelning ökar möjligheterna för att skapa en efterfrågan på konstnärligt och intellektuellt arbete. Fildelning gör det enklare och billigare för ”konsumenterna” eller intressenterna att ta reda på vad de vill ha mer utav. Sen kan de använda sina pengar för att investera vidare i det som de nu kan upptäcka tack vare fildelningen.

            Mitt ekonomiska argument är ju snarare att det är bra både för konsumenter och skapare ju färre mellanhänder som behövs för skapandet.

            Det kommer absolut gå att tjäna pengar med att jobba med att skapa kultur och kunskap, men möjligheterna för mellanhänder att squeeza in sig och göra en hacka kommer nog minska framöver tror jag. Det ser jag som en positiv effekt då intressenterna får mer värde för sina pengar ju färre mellanhänder vi har – och att friheten för skaparna ökar då de själva kan bestämma över inkomsterna som deras arbete ger.

          • ”Mitt ekonomiska argument är ju snarare att det är bra både för konsumenter och skapare ju färre mellanhänder som behövs för skapandet.”

            Alla är inte stöpta i samma form. En del klarar och vill göra allt själva från ax till limpa men det är nog en minoritet. De flesta tar hellre tryggheten av en förskottsbetalning, support från skivbolag med nätverk, musiker, reklam m.m. Det är ungefär av samma anledning som att flertalet svenskar väljer att ta en anställning i ett företag snarare än att vara ute i kylan som egenföretagare. Alla vet att det går att dra in mer pengar i teorin om man startar egen konsultfirma som exempel än att jobba som programmerare på ett storföretag, men ändå väljer de flesta den trygga anställningen.

            Det här är val som varje upphovsman själva ska göra, precis som varje anställd svensk själv väljer bransch, utbildning, företag, hellre än att starta eget.

            Det konsumenterna ska göra är att bedöma om priset motsvarar värdet, hur pengarna fördelas ska man helt enkelt skita i, precis som när man köper en Volvo eller vad som helst.

            Varför envisas du med att försöka prångla ut en kulturkommunism/kulturdiktatur som de flesta upphovsmännen inte är intresserade av? Hur tror du att detta ska leda till mer kultur? Det är ju dagens förhatliga modell som skapat i princip alla verk som piraterna är intresserade av att ladda ner.

            Är du förresten själv kreatör? Inom vilken bransch? Hur mycket tjänar du per år? Vad vet du egentligen om ämnet?

          • Så du menar att det idag är tryggt företagande att vara artist idag. Att kreatörer idag får heltidstjänster på de bolag de är. Jag är ganska skeptisk till det snacket alltså…

            De flesta artister är väl beroende av att åka runt och spela live eller åtminstone ha ett deltidsjobb vid sidan av för att få det att gå ihop. Visst det du säger kan säkert stämma för stora stjärnor som Lady Gaga, eller Idol-vinnare. De får nog trygga kontrakt p.g.a. de bedöms tillräckligt lönsamma.

            ”Varför envisas du med att försöka prångla ut en kulturkommunism/kulturdiktatur som de flesta upphovsmännen inte är intresserade av? Hur tror du att detta ska leda till mer kultur? Det är ju dagens förhatliga modell som skapat i princip alla verk som piraterna är intresserade av att ladda ner.”

            Vad det gäller ditt diktatursnack så är det väl snarare upphovsrättsbrancherna som drar åt det totalitära hållet. De drar sig ju knappast för några som helst ful-knep att försvara sina intäkter. Försöka censurera och stänga ner internet – sådana initiativ såg vi väl senast i Kina och diktaturerna i mellanöstern…

            ”Desperate people do desperate things…”

            Ganska mycket som är av intresse är skapat och kan skapas på en mycket liten budget jämfört med det som skapas i stor skala. Många youtubeklipp inspelade i hemmen av familjer eller av kompisgäng på fritiden har många miljoner tittare och tiotusentals ”likes”. Vad det gäller film så går ju folk fortfarande på bio så vitt jag vet. De bra filmerna går väl fortfarande jättemycket plus bara på biointäkterna? De bra dataspelen går jättemycket plus i försäljning trots att de kan piratas… Själv går jag både på bio och livespelningar med jämna mellanrum trots att jag piratkopierar som aldrig förr.

            Så kulturen lär nog fortsätta frodas – fast det kanske blir svårare för en del företag att tjäna pengar på den…

          • Och den enfaldiga idioten Thomas visar sig här på nytt med ytterligare ENFALDIGA (och framförallt OBEVISADE) kommentarer som t ex:
            Att en enda person köper musiken och sedan lägger ut den gratis på nätet. Vilket innebär att våra hoppfulla musiker inte får tillbaka sina investeringar utan istället får köra dubbla pass på McDonalds för att betala banken…..Det är dåligt för våra hoppfulla musiker och dåligt för oss andra som kanske gått miste om ett riktigt bra band.

            Det verkar kanske vara ett logiskt resonemang i hans ENFALDIGA värld – men alla FAKTA visar på att det förhåller sig på ett helt ANNAT sätt i verkligheten – Felet i hans enfaldiga resonemang är:

            a) Att han (felaktig) ANTAR att alla pirater kopierar VAD SOM HELST i massor så fort det tillgängliggörs på Internet – Antagandet faller på sin egen orimlighet – precis som antagandet att musiken skulle ha blivit en HIT och sålds i massor i affären om ingen hade kunnat fildela den

            b) Att han (felaktig) ANTAR att även OM massor av pirater laddar ned musiken detta innebär att dessa musiker ställs på bar backe för att INGEN då skulle köpa deras musik – Det finna INGA belägg för att antagandet är trovärdig – Vi ser t ex att t om för länge sedan döda artister – som Elvis Presley – John Lennon och nu Michael Jackson FORTFARANDE drar in STORA pengar ÅRLIGEN i royalties till sina rättighetsinnehavare TROTS att ALLA deras verk fritt har kunnat laddas ned från fildelningsnätverken under ÅRATAL

            Många nedladdningar visar att musiken är POPULÄR (och vice versa) och kommer sedan att resultera i KÖP och ger musikerna gratis REKLAM så att de sedan kan begära bättre gager – Det finns ett POSITIVT samband mellan många nedladdningar och en artists POPULARITET och KOMMERSIELL framgång

            c) Att han (felaktig) ANTAR att fildelningsnätverken skulle vara det ENDA sättet att ladda ned musiken – Vi ser att musiken också (helt lagligt) kan dyka upp på YOUTUBE – och det är lätt för vem som helst att ladda ned musiken den vägen – Vi har alla sett och läst om hur helt OKÄNDA artister har fått berömmelse och tjänat stora pengar efter att ha blivit en HIT på youtube – Något som enligt den enfaldiga idioten Thomas skulle ha stjälpts artistens framgång istället

            Att bara blurta fram den ena dumma kommentaren efter den andra för att de LÅTER bra utan att kunna visa NÅGOT som kan stödja riktigheten är vad alla dessa enfaldiga antipirater här på sajten med nejtillpirater – Poppe och Sten i spetsen ägnar sig åt

          • hahaha – det kan inte vara lätt i Donsans värld. Att gå igång på ett sånt enkelt litet inlägg. Wertigon försökte beskriva en produktionsprocess i några mycket förenklade steg, men ”glömde” just det viktigaste steget som vi diskuterar här. Hur ska de få betalt. Så mitt inlägg ska ses i sitt sammanhang, dvs en extrem förenkling och en blixtbelysning av det problem vi diskuterar.
            Det kan inte vara lätt Donsan….

          • ”Totalkostnaden för steg 5 – 7 är ungefär 10% av priset för en vanlig CD-skiva.”

            Fast ”totalkostnaden” är ju i så fall till 90% en engångssumma. Är det då rimligt att ha över 100 år på sig att återfå de kostnaderna?

          • Nu är ju inte skyddstiden för en inspelning hundra år. Den var 50 år tidigare, men höjdes till 70 år i september. Detta gäller från att inspelningen publiceras.

            I de 90 procenten ingår bl.a.:
            Ersättningar till låtskrivare, 9,009% av PPD-priset, vilka står i paritet med antalet försålda kopior. Alltså inte en engångskostnad utan en återkommande kostnad för utgivaren till låtskrivarna.

            Ersättningar till artister, vilka också hänger ihop med försäljning, i en svensk rapport av Daniel Johansson (KTH), anger man 8%, något lågt, men man har med största sannolikhet räknat på försäljningspriset, vilket är högre än PPD.
            Detta är inte heller någon engångskostnad.

            20% av priset på inspelningen är moms.
            Också kopplad till antalet sålda exemplar. Inte någon engångskostnad med andra ord.

            Ca: 35% är butikens marginal, vilket hänger ihop med varje försålt exemplar och därmed är en återkommande kostnad.

            Övriga kostnader fördelas på antal sålda kopior. Där går det inte att tala om någon engångskostnad i en fast procent för kostnaderna för, eventuella studiomusiker, tekniker, studiotid, mastringstekniker, mastring, grafisk formgivning, marknadsföring m.m.
            Säljer man 100 kopior så blir engångskostnaden många många 1000% av priset för kopian.

            Förhoppningen är att få igen kostnaderna och även, givetvis, göra en vinst.

          • ”Nu är ju inte skyddstiden för en inspelning hundra år. Den var 50 år tidigare, men höjdes till 70 år i september. Detta gäller från att inspelningen publiceras.”

            Nej det är fel. Skyddstiden är 70 år EFTER UPPHOVSMAKARENS DÖD. Så om upphovsmakaren är 30 när verket skapas, och lever längre än till 60, så kan skyddstiden lätt uppgå till över 100 år.

          • ForskarGurra: Du får nog forska lite mer. Ni pratar om olika saker. Upphovsrätten på ett ”verk” är 70 år efter upphovsmannens död. Detta är inte kopplat till en speciell inspelning utan är ett skydd för upphovsmännen gentemot t.ex. skivbolagen. Det är detta skydd som tvingar skivbolagen att fråga alla upphovsmän om lov och betala dem procent när de säljer skivor. Detta skydd ägs av upphovsmän (typ Stim medlemmar) och INTE skivbolag. Detta är det de flesta menar när de säger ”upphovsrätt”.

            Det andra skyddet som Poppe pratar om är det man kallar för ”närliggande skydd” och är ett senare påhitt, för att skydda den ekonomiska investeringen som skivbolagen gör. Den är 70 år från utgivningsdatum. Detta skydd gäller den specifika inspelningen och skyddet ägs av den om äger inspelningen, dvs den som bekostat den. Detta skydd har ingenting med låtskrivare att göra.

            Så en inspelning har många olika skydd samtidigt. Låten, ”verket”, är skyddat 70 år från upphovsmännens död. Och inspelningen, ”den digitala filen”, är skyddad i 70 år från utgivningsdatum. Dessa skydd finns parallellt, men är inte samma sak.

            En inspelning kan vara Public Domain utan att ”verket” är det. Och ett verk kan vara Public Domain utan att en inspelning av verket är det.

            Om du vill sampla en inspelning måste du alltid be två olika ”ägare” om lov”. Du måste fråga både låtskrivaren och den som äger inspelningen. Dessa är nästan alltid olika personer.

            Det är inte konstigt att du inte har koll på detta. Piratpartiet blandar ihop detta i sitt partiprogram. Jag har aldrig stött på en pirat som greppar skillnaden mellan ett verk och en inspelning av ett verk. Det är tydligen svårt att haja. Detta kan vara en anledning till att folk i musikbranschen inte tar pirater så seriöst. Normala människor börjar med att försöka förstå ett system innan man kritiserar det. Pirater kritiserar ett system som de inte förstår och därför bör ingen någonsin bry sig om vad de säger.

          • ”Normala människor börjar med att försöka förstå ett system innan man kritiserar det. Pirater kritiserar ett system som de inte förstår och därför bör ingen någonsin bry sig om vad de säger.”

            Att ett system är svårförståeligt är inte en positiv egenskap – snarare tvärt om… Det krävs ju då mer byråkrati.. man får mindre gjort på samma tid och med samma pengar jämfört med om man har ett enklare system. ;) Att upphovsrätts-lagstiftningen är för svårförståelig är därför snarare ett argument för att skriva om den än att inte lyssna på dess motståndare.

            Vidare får jag väl önska dig godmorgon, verkligheten är här nere! Inte uppe i ditt über-komplicerade upphovsrätts-elfenbenstorn. Det jag menade i praktiken var förstås tiden från en inspelning tills dess man får sprida den utan att be någon om lov. Oavsett vad som nu gäller så är det uppenbarligen minst 70 år från inspelningstillfället som gäller för att få sprida denna specifika inspelningen. Detta i sig är så barockt och verklighetsfrånvänt i internetåldern att ingen nånsin borde ta upphovsrätts-beroende-brancherna på allvar. Speciellt inte om de stänger in sig i sitt tänk innanför boxen så hopplöst som du ger exempel på i ditt svar och inte klarar av att ta hänsyn till förändringar i de yttre omständigheterna som internet faktiskt innebär.

            Tack för att du så tydligt demonstrerar för oss hur onödigt krånglig lagen faktiskt är. Säkert går det att arbeta med att skapa såväl kultur som kunskap utan dessa krångliga regler som du beskriver.

          • Det är exakt samma affärsmodell som de flesta andra produkter vi köper. De har en hög fast kostnad och låga rörliga kostnader.
            Till exempel tidningar, böcker, läskedrycker, öl, den mesta av maten vi köper, mobiltelefoner, plastleksaker, grafik-kort, datorer, glödlampor och så vidare.
            Fundera på varför vi så glatt betalar hundratals kronor för några färgade legobitar som kostat några ören att tillverka.
            Med PP politik borde ju politkerna styra priset på CocaCola. När väl fabriken i Skogås är ”betald” så borde ju CocaCola sänka priset till några ören per liter. Exakt samma logik som piratkramarnas planekonomi.

          • ”de flesta” produkter vi köper är inte datafiler utan fysiska industriproducerade varor. Immateria är gratis att kopiera. Finns ingen som helst anledning att ha ensamrätt att sprida det längre.

            ”Exakt samma logik som piratkramarnas planekonomi.”

            Att pirater skulle förespråka planekonomi är ju helt fel. Var i hela friden har du fått det ifrån?

          • Bäste F-G – nu staplar du motsägelser på varandra. Datafiler är inte gratis att kopiera/distribuera. Du och dina PPkramare försvarade ju tidigare TPB’s reklamintäkter med att just TPB hade stora kostnader för servrar och bandbredd. Som de använde just för att kopiera/distribuera datafiler med musik, film och annat.
            Kostnaden är förvisso mycket liten, ungefär som marginalkostnaden för att producera/distribuera en liter CocaCola. Bortsett från flaskan som vi ju betalar pant för, är ju marginalkostnaden för en liter CocaCola försumbar. Den ekonomiska modellen är densamma, höga fasta kostnader mycket låga rörliga.

            Det är väl rimligt att kalla PPs logik för planekonomi. Ni vill ju låta politiker styra över en viss branschs rättigheter till fri prissättning och avtalsvillkor.

          • ”Det är väl rimligt att kalla PPs logik för planekonomi. Ni vill ju låta politiker styra över en viss branschs rättigheter till fri prissättning och avtalsvillkor.”

            Det tycker jag inte. Det är ju snarare upphovsrätten som blivit en på tok för allvarlig inskränkning i konkurrensen för distributions-branchen. Det verkar vara illusionen om att kulturellt skapande måste vara storskaligt och inbegripa industriell ekonomi som är boven i dramat. I verkligheten med internet så är digitala filer gratis, så man kan inte ta betalt för själva filerna längre – och kultur kan samtidigt skapas billigare och småskaligare än någonsin tidigare.

            ”Den ekonomiska modellen är densamma, höga fasta kostnader mycket låga rörliga.”

            Du menar den ekonomiska modellen som för tillfället tokfailar i bland annat musikbranchen? Då är ju en motfråga varför fan man envisas med att hålla fast vid det då. Verkar ju inte vara ett framgångsrikt recept. Att försöka sabba internet är verkligen ingen ursäkt bara för att man inte kan tjäna pengar på sin verksamhet längre.

            Det är inte längre nödvändigt med fasta höga kostnader för kulturskapande. Bara för att vissa envisas med att fortsätta göra så är ingen ursäkt för att bromsa utvecklingen och möjligheterna som internet har satt igång.

          • Nu kommer jag helt plötsligt ihåg varför jag la av att försöka diskutera med piratkramare…..
            ”den ekonomiska modellen som för tillfället tokfailar…..” F-G syftar på på modellen med höga fasta kostnader och låga rörliga kostnader. Och hans påstående är ungeför lika smart som att påstå att månen failar, eftersom man bara ser delar av den ibland…..
            Snälla F-G, kan du inte läsa på lite om ekonomi och marknadsföring??
            Bara lite grundläggande begrepp?
            Sedan kanske du kan beskriva mer i detalj på vilket vis den modellen skulle tokfaila? Både i musik & filmindustrin och i andra industrier.

          • Thomas: Jag har allt läst litegranna ekonomi. En kurs på högskolan i industriell ekonomi. ;) Tillräckligt för att argumentera varför man inte längre behöver applicera ett industriell ekonomi tänk på imateriellt skapande – men antagligen inte tillräckligt för att kunna svänga mig korrekt med alla begreppen och analysera i detalj som en ”fullfjädrad” ekonom.

            Musikindustrin ”failar” eftersom den går back som säjtan. 50% drop på intäkter från 2000 till 2010 talar väl sitt tydliga språk?

            Så vitt jag vet går inte filmbranchen ner lika våldsamt, gör den det? Jag trodde biointäkterna fortfarande är ruskigt stora för alla de bättre filmerna. Du får gärna visa mig tillrätta om jag har fel där.

      • Och Poppe sade:

        Förlusterna i branschen för inspelad musik är i högsta grad reella.
        Statistik för Sverige hittar du hos GLF
        För Norge finns det publicerat i ”The Norwegian Music Industry in the Age of Digitalization” Anders Sørbo & Richard Bjerkøe 2010
        som är hans ENDA argument för att bevisa den illegala fildelningens styggelse

        Han kan dock inte BEVISA att förlusterna ENBART beror på den illegala fildelningen – eller ens till STOR DEL

        Han BORTSER helt från att:

        a) Aktuella studier (även den Norska som Poppe hänvisar till) hävdar att upphovsmän – och då framförallt ARTISTER – aldrig NÅGONSIN mår så bra ekonomisk som idag

        b) Aktuella studier säger att pirater KÖPER MER musik och annat digitalt och går på bio och musikevenemang OFTARE än icke fildelare

        c) Det inte finns EN ENDA oberoende studie som klart och tydligt säger att den illegala fildelningen har skadat vare sig UPPHOVSMÄN eller samhället på NÅGOT sätt

        Vad säger det då om Poppe‘s förmåga att dra en LOGISK SLUTSATS? – Och än värre – Vad säger det om TROVÄRDIGHETEN i Poppe‘s argumentation?

        • Donsan vännen.
          Allt det där har du ju malt så många gånger förr.

          ”a) Aktuella studier (även den Norska som Poppe hänvisar till) hävdar att upphovsmän – och då framförallt ARTISTER – aldrig NÅGONSIN mår så bra ekonomisk som idag”

          Artisterna idag tjänar mer pengar på grund av de uppträder live mer frekvent.
          Det har inget med illegal fildelning att göra. Du har fått länka gällande detta tidigare-

          ”b) Aktuella studier säger att pirater KÖPER MER musik och annat digitalt och går på bio och musikevenemang OFTARE än icke fildelare”

          Den aktuella undersökningen från Schweitz säger inte det.

          ”c) Det inte finns EN ENDA oberoende studie som klart och tydligt säger att den illegala fildelningen har skadat vare sig UPPHOVSMÄN eller samhället på NÅGOT sätt”

          Jo, alla de undersökningar du hänvisar till påvisar att upphovsmän på ”ngt sätt” har lidit ekonomiskt då de nu tjänar mindre pengar på inspelad musik.

          Att Poppe inte orkar harva vidare med dig är inte så konstigt då du förtränger allt du får bevisat för dig via din konstanta amnesi resulterande i icke läsbar text.
          Det är därför du är så förtvivlat ensam.

          • Sten säger:
            Artisterna idag tjänar mer pengar på grund av de uppträder live mer frekvent.
            Det har inget med illegal fildelning att göra. Du har fått länka gällande detta tidigare-

            INGENSTANS har jag påstått att artisternas välmåga har med fildelningen att göra – Vilka enfaldiga anledningar för deras bättre inkomster du än framför – så kan du inte FÖRNEKA att det är så – Artisterna tjänar BÄTTRE än någonsin – 10 år av INTENSIV fildelning till trots – Borde det inte få även DIG att undra huruvida DINA påståenden äger någon slags TROVÄRDIGHET?

            Den aktuella undersökningen från Schweitz säger inte det.
            Jag har INTE påstått att den Schweiziska studien är den enda som stödjer piraterna i deras resonemang – Det finns ANDRA studier som jag vid flera tillfällen har länkat till som säger så – Borde det inte få även DIG att undra huruvida DINA påståenden äger någon slags TROVÄRDIGHET? – När var det DU länkade till NÅGON slags oberoende studie som stödjer DIN åsikt i frågan? – Oh vänta!!! – Du HAR INGEN åsikt – du bara larvar dig och kommenterar PETITESSER

            Jo, alla de undersökningar du hänvisar till påvisar att upphovsmän på ”ngt sätt” har lidit ekonomiskt då de nu tjänar mindre pengar på inspelad musik.
            Stackars Sten kan fortfarande inte läsa och förstå texter – INGEN av dessa undersökningar säger KLART och TYDLIG att upphovsmän eller upphovsmän har lidit av den ”illegala fildelningen” – Du TROR att de säger det för att det står något om ”inspelad musik” – Du och Poppe gnäller om samma sak – men det finns inte EN ENDA oberoende studie vars resultat KLART och TYDLIG hävdar att den illegala fildelningen har skadat upphovsmän – Borde det inte få även DIG att undra huruvida DINA påståenden äger någon slags TROVÄRDIGHET? – Så SLÄPP ditt enfaldiga tjat – Du blir INTE mera trovärdig för att du som en papegoja ständigt upprepar ditt påstående att DINA bevis finns att hitta i MINA länkar – *lol*

          • Donsan vännen

            ” När var det DU länkade till NÅGON slags oberoende studie som stödjer DIN åsikt i frågan?”

            Donsan, som vanlig är din amnesi intressant. Du kommer alltså inte ihåg några av de länkar du fått under årens lopp, lololololol

            ”Vilka enfaldiga anledningar för deras bättre inkomster du än framför”

            Ja den ”enfaldiga” anledningen står klart o tydligt i den Norska undersökningen. Artisterna tjänar mer på livespelning. Lolololol

            Du blir alltmer underhålland med ditt upprepande av felaktiga slutsatser och länkar till material som påvisar felaktigheten i just dina slutsatser.

          • Sten
            Ditt hysteriska ”lololololol” gör INTE dig mer trovärdig

            Återigen hänvisningar till länkar i det FÖRFLUTNA som du ALDRIG verkar kunna ta fram igen

            Jag har inte dragit någon slutsats – Jag bara KONSTATERAR att artisterna tjänar BÄTTRE än NÅGONSIN – 10 år av intensiv fildelning till trots – Borde det inte få DIG att undra lite hur detta kan vara möjligt efter alla ”varningar” om hur artisterna ”lider” pga den illegala fildelningen?

            Och på tal om allt tjat om dina bevis i mina länkar och ”inspelad musik” – nämns upphovsmän där ÖVERHUVUDTAGET i sammanhanget? – I don’t think so!!! – Ja man kan verkligen börja undra över din tankeförmåga – dina påstådda 300 akademiska poäng till trots – Ditt hysteriska ”lololololol” har antagligen PSYKISKA orsaker

          • Donsan vännen

            ”intensiv fildelning till trots – Borde det inte få DIG att undra lite hur detta kan vara möjligt”

            Nej jag behöver inte undra då undersökningen klart och tydlig visar att de tjänar mer på grund av live framträdande. Vilket är ett annat affärsområde än försäljning av inspelad musik.
            Men du kanske undrar? Lol

            ”nämns upphovsmän där ÖVERHUVUDTAGET i sammanhanget? ”
            Yepp i samtliga, precis som de klart och tydlgt omnämns i den Norska undersökningen.
            Lol, har du lyckats ladda ned hela nu?

          • Den gode Sten påstår en massa – som t ex:
            Yepp i samtliga, precis som de klart och tydlgt omnämns i den Norska undersökningen.
            men får vi se BEVIS – i form av citat där man KLART och TYDLIG säger att den illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN? – ICKE!!

            Och – Nej jag behöver inte undra då undersökningen klart och tydlig visar att de tjänar mer på grund av live framträdande. Vilket är ett annat affärsområde än försäljning av inspelad musik.
            Den gode Sten finner det inte det minsta märkligt att artister idag tjänar bättre än NÅGONSIN – 10 årig intensiv fildelning till trots – Han skyller alla dess ökade inkomster på fler live framträdanden (vilket är BETYDELSELÖST i sammanhanget) – men kan INTE påvisa NÅGRA märkbara påstådda förluster för dessa artister som ju (om Sten har rätt) MÅSTE ha påverkat artisternas inkomster på ett DRAMATISKT sätt efter mer än 10 år av intensiv fildelning – Enfalden talar – trots påstådda 300 akademiska poäng! –

            Vill den gode Sten verkligen hävda (naturligtvis med stöd av fakta och/eller oberoende forskningsresultat) att live framträdanden har både KOMPENSERAT för alla påstådda förluster som den illegala fildelningen sägs ha givit upphov till för artisterna PLUS ytterligare stora inkomster som gör att artisterna tjänar bättre än NÅGONSIN förr?

            Och kan den gode Sten då på ett TROVÄRDIGT sätt förklara VARFÖR dessa artister tjänade så mycket MINDRE FÖRRE fildelningseran? – De kunde ju även DÅ ha massor med live framträdanden?

            Tja – upprepar man bara sina LÖGNER i det oändliga då börjar man själv TRO att de är sanna – 300 akademiska poäng till trots

          • Donsan vännen

            ”men får vi se BEVIS – i form av citat där man KLART och TYDLIG säger att den illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN? – ICKE!!”

            Du har fått länkar, du har fått citat, men du förtränger dem i än högre hastighet än ngn kan länka till dem.

            Och sedan ger du dig in i meningslösheter som att artister och kompositörer inte ingår i uttrycket musikindustrin.
            Lolololololo
            Donsan du uppfyller alla krav på ordet enfald med en frekvens som inte annat kan anses varandes annat än högst frapperande.

          • @Sten
            ”Att Poppe inte orkar harva vidare med dig är inte så konstigt då du förtränger allt du får bevisat för dig via din konstanta amnesi resulterande i icke läsbar text.”

            Kul att någon har perceptionsförmåga.

      • Förlust är inte samma sak som miskad vinst. Därför vill jag veta om branchen faktiskt går med förlust, eller om du egentligen menar att de får en minskad vinst jämfört med tidigare år? (men fortfarande går med vinst)

        • Det är ointressant hur branschen går, om du menar att du på något sätt ska klumpa ihop exempelvis muskibranschen.

          Eftersom varje upphovsman har olika förutsättningar – okänd/känd, genre, performer/live och/eller bara inspelad musik, m.m. så är det upp till varje enskild upphovsman att avgöra om, hur, när och i vilken form kopior av verken ska tillverkas, spridas, vad de ev. ska kosta osv.

          En upphovsman som inte har förutsättningar för att spela live ska heller inte behöva göra detta utan ska kunna livnära sig på att sälja skivor eller låtar digitalt. Om ingen vill köpa – inga problem – men man ska inte kunna ladda ner gratis om upphovsmannen vill sälja för pengar.

          Om en annan upphovsman vill lägga ut sina låtar gratis på nätet och hoppas på donationer – inga problem – men andra upphovsmän har rätt att välja en annan modell som passar dem bättre och deras val ska respekteras och inte kränkas av pirater.

    • ”Fildelning = stöld” är förvisso inte helt juridiskt korrekt. Men rent spåkligt är det ett helt korrekt påstående.

      • Det är lika korrekt som att säga att industrialisterna bestal de manuella hantverkarna i gillena på deras möjliga inkomster när de byggde fabriker som konkurrerade skiten ur de gamla företagen.

        • Ehhh

          Du får lova att framställa din egen musik hur mycket du vill och sälja den hur mycket du vill, ge bort den hur mycket du vill, duplicera den i all oändlighet om du vill.
          Alltså är jämförelsen med skråna (som med all PP exemplifiering meningslös och felaktig).

          • Lika irrelevant som att jämföra dagens situation med den gutenbergska tryckpressen och munkarnas förlorade monopol på att producera böcker…?

          • Ja det är ju meingslöst att jämföra med någon som (precis som du säger) hade monopol på allt vad det gällde böcker. Det är det ingen som har nu.

          • Förlagen har ju idag ensamrätt på att mångfaldiga både böcker och artiklar. :) Finns ju undantag att du kan få dra viss procent av en bok i kopieringsapparaten i undervisningssyfte. Minns ingen exakt siffra. Men det är mycket likt katolska kyrkans informationsmonopol.

            Det är faktiskt så illa att forskare kan få lov att betala för att visa andra sina egna publicerade forskningsresultat. För att då inte nämna att antingen forskarna i fråga eller universitetet får antingen pröjsa en fet engångskostnad för att ens få va med i en tidsskrift (2 tusen dollar är ingen ovanlighet) eller att påtvinga artikeln copyright och då en kostnad i stil med 180 spänn per gång den läses.

            Helt onödigt. Stort slöseri med skattemedel för att låsa in kunskap som det faktiskt är skattebetalarna som betalat för. Har skattebetalarna finansierat det så är det enda rimliga att skattebetalarna har rätt att ta del av resultatet så billigt som bara är möjligt rent tekniskt sett. Och idag är det möjligt att publicera fullkomligt gratis.

          • Nej, förlagen har inte ensamrätt på att mångfaldiga böcker och artiklar. De har endast rätt att göra detta om den rätten givits dem av böckernas och artiklarnas författare. Detta hänger ihop med upphovsmannens ensamrätt enligt URL. Förlagen har inga monopol.

            Du kan fortfarande skriva en egen bok och mångfaldiga den. Det verk du skapar har du ensamrätten till. Du har dock inte rätt att publicera någon annans verk då detta är en kränkning av upphovsmannens ensamrätt.

            Copyright, eller upphovsrätt, som det heter på svenska, har författaren automatiskt i samband med verkets skapande. Det är inte något som påtvingas någon i den fria världen. De avgifter du nämner har inte med författarens upphovsrätt att göra.

          • ”Nej, förlagen har inte ensamrätt på att mångfaldiga böcker och artiklar. De har endast rätt att göra detta om den rätten givits dem av böckernas och artiklarnas författare. Detta hänger ihop med upphovsmannens ensamrätt enligt URL. Förlagen har inga monopol.”

            Jo, monopolet ligger just i möjligheten att avtala om ensamrätten för mångfaldigande. Lagen som mycket väl kan ha det nobla syftet att skydda författarens intressen fungerar istället i praktiken som verktyg att berika förlagen.

            ”Copyright, eller upphovsrätt, som det heter på svenska, har författaren automatiskt i samband med verkets skapande. Det är inte något som påtvingas någon i den fria världen. De avgifter du nämner har inte med författarens upphovsrätt att göra.”

            Nej, monopol-avgifterna har med avtalen som upphovsmännen i första hand tillåts skriva med mellanhänderna. Det är ett feltänk i första ledet. Den typen av monopol är rimliga vid industriell produktion, men imateriellt arbete har gått från att vara industriberoende till att vara fritt från de fysiska begränsningar som fysiska produkter innebär.

            Lagen om upphovsrätten kom till under en tid då det inte var praktiskt möjligt att gratis sprida kultur och kunskap. Det fanns helt enkelt inget bättre sätt att göra på.

            Vi har haft många olika lagar i olika tider – men förr eller senare blir många lagar otidsenlig av exempelvis tekniska eller moraliska skäl. Upphovsrätten är inne på sina tilläggsminuter nu. Ska det bli 2, 3 eller kanske rentav 4?

            Om syftet med en lag och de praktiska konsekvenserna av lagen inte stämmer överens så är det en dålig lag. Där är vi i allra högsta grad idag med upphovsrätten.

            I praktiken berikar den i första hand obsoleta mellanhänder medan dessa rika mellanhänder så gott de bara kan försöker lura folk att det hela skulle vara bra för upphovsmakarna eller kulturskapandet som sådant.

          • Vi har avtalsfrihet i Sverige. Förlagen har inte något monopol på att teckna avtal. Författare väljer själva om de vill samarbeta med intresserade förlag Kan inte du välja att tacka nej till ett erbjudet arbete? Är inte säker på vad du snurrar in dig i här, men jag tror att lite kunskap om den upphovsrätt du vill förändra skulle kunna gagna din retorik.

            Författaren har visst automatiskt upphovsrätt på sitt verk. Återigen, bilda dig, sluta hitta på, ingen köper dina påhitt.
            ”Upphovsrätten uppstår alltid för en fysisk person och träder i kraft genast då verket har blivit färdigt. Upphovsrätten förutsätter inte att verket registreras, inte heller några andra åtgärder.”

            http://www.sanasto.fi/pa-svenska/upphovsratt/

            Vad är det för monopolavgifter du yrar om? Gärna en oberoende källa på det, kanske den kan bringa reda i ditt svammel. Återigen avtalsfrihet.

            Lagen om upphovsrätt kom inte till för att det inte fanns ”gratis” sätt att sprida kultur och kunskap. Vill du vidhålla det påståendet får du gärna ge en oberoende källa.

            Jag tror inte att upphovsrätten är inne på sina tilläggsminuter, senast i september 2011 så förlängdes skyddstiden för inspelningar och andra närliggande prestationer från 50 år till 70 år. Något som hyllades av Musikerförbundet, musikernas fackförbund.

            http://www.musikerforbundet.se/index.php?option=com_content&task=view&id=544&Itemid=388

            Lagen i sig berikar inte mellanhänder, det är artister, låtskrivare och musiker, som själva väljer att ingå avtal med bolag och bolagen berikas i olika grad av detta samarbete. Det du föreslår berövar artister låtskrivare och musiker rätten att själva bestämma med vem de ingår avtal. Avtalsfriheten skulle berövas dem?

          • ”Jag tror inte att upphovsrätten är inne på sina tilläggsminuter, senast i september 2011 så förlängdes skyddstiden för inspelningar och andra närliggande prestationer från 50 år till 70 år.”

            Det är faktiskt från 50 till 70 år EFTER UPPHOVSMANNENS DÖD. Om jag dör om nåt år så kommer det jobb jag gjorde i år att skyddas 70 år till. Om jag istället (förhoppningsvis) dör om säg 60 år. Då kommer skyddstiden att uppgå till 60+70 = 130 år. Många långa generationer måste vänta för att få fritt fildela mina vackra bilder och luriga formler.

            De unga forskare – framtidens hopp – som är rebelliska nog att fildela mina skyddade verk riskerar att bli stämplade som grova kriminella, sitta 2 år i fängelse och kanske få sina potentiellt lysande karriärer slagna i spillror för att typ ingen vill/vågar anställa brottslingar idag.

            ”Vad är det för monopolavgifter du yrar om? Gärna en oberoende källa på det, kanske den kan bringa reda i ditt svammel. Återigen avtalsfrihet.”

            Oberoende källor finns ju knappast… Åtminstone är jag skeptisk till om det finns ;) Korta svaret är helt enkelt att du kan inte ha nån frihet att avtala bort konkurrerande företaganden för immateria.

            ”Lagen i sig berikar inte mellanhänder, det är artister, låtskrivare och musiker, som själva väljer att ingå avtal med bolag och bolagen berikas i olika grad av detta samarbete. Det du föreslår berövar artister låtskrivare och musiker rätten att själva bestämma med vem de ingår avtal. Avtalsfriheten skulle berövas dem?”

            Suck, du verkar inte förstå hur mycket jag än förklarar. Jag orkar bara inte förklara längre. Även om du förstod skulle du antagligen bara låtsas om att du inte fattade ändå då du tycks skriva här med en sån intensitet att man nästan måste anta att du arbetar med det åtminstone på deltid.

            Grundtanken är att man måste inse att fildelning är ett (relativt nytt) företagande som inte kan ”förbjudas” utan att då sabba fria marknaden och de fördelar som ett nytt företagande kan ge i samhället. Folket ser fildelning som ett företagande – de flesta gör det som hobby, vissa som jobb ( Spotify m.fl. ). Det kommer finnas icke-gratis alternativ bland dessa företaganden som tilltalar många – det ifrågasätter jag inte. Men att förbjuda ett företagande som KAN göras gratis att vara gratis är inte bara omöjligt. Det strider mot folkets rättsuppfattning. Du kan bara inte tillskriva själva contentet ett värde längre utan att bryta mot folkets rättigheter. Det är dels praktiskt sett kört och inte ens önskvärt ur ett samhällsperspektiv då det uppmuntrar att återuppfinna hjulet gång på gång framför att återanvända gammalt arbete då det är möjligt. Slöseri… Det ser fint ut – oj vad mycket pengar vi omsätter o.s.v. Men det är inte mängden omsatta pengar som spelar roll – det är snarare hur stort Extra värde får vi i samhället Per ”omsatt” krona…

          • Touché! Alltså.. det finns ju stora liknelser. Du har alltid några stycken i samhället som lyckats bra senaste tiden i olika brancher som inte frivilligt kommer stiga ner från sin maktposition om de nu inte mot förmodan skulle vara (sjukligt?) idealistiska – eller för all del – helt enkelt rädda för att framstå som konservativa dinosaurier för eftervärlden om de försöker ”fuska” till sig monopolställningar med lagens hjälp.

      • Eller inte…

        Se Sammys utmärkta bloggpost han länkar till ovanför. :)

      • Nej, det är inte korrekt någonstans.

      • Och varpå bygger den enfaldiga idioten Thomas att det är helt korrekt rent språkligt – På NYTT trollar den enfaldiga idioten Thomas påståenden ur rockärmen som han på INTET sätt kan finna stöd för

        Stöld refererar ALLTID till FYSISKA ting – IMMATERIELLA ting KAN INTE stjälas eftersom INGEN förlust av det någon har haft i sin ÄGO kan konstateras – Inte i juridisk och inte heller i språkligt mening – Inte ens i folkmun eller i daglig språkbruk

        Låt mig ta det långsamt och ge den enfaldiga idioten Thomas ett lätt förståeligt exempel – *lol*

        Den enfaldiga idioten Thomas bakar sin världsberömda pizza i sitt kök medan jag tittar på och memorerar allt – När pizzan är klar går den att stjälas (ett fysik föremål) – Men går jag hem och bakar min egen pizza exakt så som jag har sett den enfaldiga idioten Thomas göra – kan INGEN påstå att jag har ”stulit” någonting -lika lite som jag kan stjäla ELD när jag tänder min fackla mot en annans brinnande fackla

  8. Fantastiskt kul! Anna Troberg väljer, återigen, att reagera utan någon imponerande tankeverksamhet.

    ”Det ska onekligen bli underhållande att se hur den ganska oväntade krocken mellan upphovsrätt och religionsfrihet kommer att avlöpa. Poppa popcornen och gör er redo för en hejdundrande fight.”

    Fighten var redan över innan den började, religiösa samfund står inte över Sveriges lagar.

    Kul att pirater slutligen inser att deras ideologi, som bygger på tro snarare än fakta, är religion och inte politik.

    • ”Fighten var redan över innan den började, religiösa samfund står inte över Sveriges lagar.”

      Vem sa att detta hade i första hand med Sverige att göra? ;)
      Skratta på du medans du kan. Snart kanske det går upp ett och annat för dig och då blir det nog inte lika skojsigt längre.

      • Öh! Vem sa att det inte hade med Sverige att göra?

        • Anna Troberg talar om att de registrerat sin religion hos Kammarkollegium i, ja just det Sverige!

        • Man kan se kortsiktigt eller långsiktigt på det hela. Du verkar fastnat hemskt hårt i de kortsiktiga synsätten.

          • Kortsiktigt är att stjäla/kopiera så mycket man bara kan och skita i konsekvenserna för upphovsmännen och för alla medborgare i form av den skärpta lagstiftning och begränsade frihet som följer naturligt av massiva oansvariga handlingar. Kortsiktigt är att prioritera egen vinning framför andras rättigheter. Kortsiktigt är att agera som en pirat.

          • Den skärpta lagstiftningen följer ju inte alls ”naturligt” av fildelningen, utan den är framlobbad av de gammalmodiga bolagen som försöker försvara sina sinande intäkter med allt desperatare åtgärder. Deras desperata åtgärder är ju på allmänhetens bekostnad både i termer av demokratiska rättigheter som sabbas av de nya fascistiska lagarna och långsiktig ekonomisk tillväxt då såväl kulturskatter som Kalle Ankas Julafton och publiceringar av vetenskapliga resultat är inlåsta i bolagens skattkammare – som de bara öppnar för den som betalar helt banalt omotiverade överpriser.

            Några exempel på de hybrisdrabbade branchernas sanslösa ockerpriser:
            * En musikskiva kan kosta 150 kr och artisten får kanske 15.
            * En vetenskaplig artikel kan kosta 180 spänn att få läsa och forskarna får 0. Hur många gymnasietalanger har råd med att köpa ens några stycken såna? Nej då är det Pirate Bay som gäller och hot om 2 år i fängelse. För att inte tala om alla miljoner som universitetsbiblioteken får punga ut på att abonnera på tidsskrifterna.

            Företagens agerande bromsar både vetenskaplig utveckling och stora ekonomiska effektiviseringsmöjligheter som finns i de kreativa brancherna nu när vi faktiskt har ett så underbart effektivt verktyg som internet.

            Det är inte internet och fildelningen som har blivit ett stort problem i samhället – det är tvärt om upphovsrättsbrancherna som riskerar sabba samhället med sina egoistiska dumkonservativa fascistfasoner.

          • ”En musikskiva kan kosta 150 kr och artisten får kanske 15.”

            Är det priset i sig som är för högt? Bara att låta bli att köpa, precis som om du ska köpa bil och avstår från de märken som du inte har råd med.

            Förresten har du ju inte ens en aning om ifall 150 är ett överpris, du har ingen aning om vilka kostnader man har, hur många exemplar man kommer att sälja osv. 150 kan mycket väl vara ett rimligt pris och det sätts på en fri marknad där priset regleras mellan säljare och köpare. Om man sålt den för 15 så hade man antagligen gått i förlust och därmed hade skivan aldrig producerats och därmed hade kanske aldrig ens artisten eller låten kommit fram och ingen hade kunnat njuta av musiken.

            Om nu 150 är ett rimligt pris så kan man inte säga att det är för lite att artisten får 15, utan att veta vilka övriga kostnader som finns. Det råder även avtalsfrihet, artisten har frivilligt skrivit på avtal oavsett om det gäller att få 1 krona per skiva eller 50, detta är inget som andra har det minsta med att göra. När man skriver ett kontrakt så måste ju bägge parter vara nöjda med upplägget, skulle artisten kräva att få 100 kronor av dessa 150 så skulle det aldrig bli ett kontrakt och aldrig en skiva. Artisten skulle antagligen aldrig ge ut skivan och kanske heller ens ha gjort musiken eftersom många får pengar i förskott för att jobba med nya skivor. Kort sagt, mängden kultur med kvalitet skulle minska. Artisten kanske skulle ha musik som hobby men flertalet människor skulle inte veta om den artisten och höra personens låtar.

            ”En vetenskaplig artikel kan kosta 180 spänn att få läsa och forskarna får 0. Hur många gymnasietalanger har råd med att köpa ens några stycken såna? ”

            Hur många gymnasieelever behöver läsa en vetenskaplig artikel? Knappast någon. Vetenskapliga rön sprids på andra sätt än via tidskrifter och det är knappast ett hinder i praktiken.

            ”Det är inte internet och fildelningen som har blivit ett stort problem i samhället – det är tvärt om upphovsrättsbrancherna som riskerar sabba samhället med sina egoistiska dumkonservativa fascistfasoner.”

            Internet och fildelning är inget problem alls, vad har du fått det i från? Det är illegal användning av internet och illegal fildelning som är ett problem. Pss som att ”samhället” inte är ett problem utan det är kriminella elements agerande i samhället som är ett problem. Knivar är inget problem med knivar som mördar är ett problem. Bankomater är inget problem men de som försöker lura bankomatkunder med olika typer av anordningar man sätter upp på bankomaterna är ett problem. Det är aldrig tekniken det är fel på, det är kriminella människors användning av den som det är fel på.

            Upphovsrättsbranscherna verkar på en fri marknad, de reagerar på efterfrågan och kommer att anpassa sig vid behov och har så gjort i alla tider. Dock är det inte rimligt att de ska anpassa sig efter kriminellas behov, det är snarare de kriminella som ska läxas upp och bestraffas. Vi kan inte låta buset härja fritt och därför kommer deras agerande ofelbart att leta till ”repressiva åtgärder”. Det här har inget med musikbranschen alls att göra, det handlar om grundläggande mänskliga rättigheter, om etik och moral och respekten för andras rättigheter att göra. Problemet med pirater är att man är egoister och bara ser till sina egna behov av att ladda ner utan att betala. Konsekvenserna av egna handlingar vill man inte kännas vid men man kommer likafullt att drabbas av dem, vad värre är, ALLA kommer att drabbas av dessa konsekvenser.

          • Pirater har en förmåga att idiotförklara artister… Om de ”bara” får 15 kr per skiva kanske det beror på att de tjänat totalt 0 kr om de inte fått hjälp av det Onda Bolaget.

          • Jag ger hellre 15 spänn till en artist än 150 spänn till ett skivbolag.

          • ”Hur många gymnasieelever behöver läsa en vetenskaplig artikel? Knappast någon. Vetenskapliga rön sprids på andra sätt än via tidskrifter och det är knappast ett hinder i praktiken.”

            Det handlar inte om behöver. Om alla bara gjorde det de ”behöver” enligt schemat så får vi inte mycket kreativt skapande alls…

            Säkert skulle vetenskapen gynnas om det vore praktiskt möjligt för gymnasiestudenter att läsa artiklar gratis om de ville. Garanterat 10-100 i Sverige varje år som blir Zlatans i sina framtida forskningsområden.

            Nej jag vet att det inte är ett hinder i praktiken för det är ju bara att lägga upp artiklarna på Pirate Bay och tanka på. Men dessa ungdomar är idag grovt kriminella och riskerar 2 år i fängelse för sin nyfikenhet.

            ”detta är inget som andra har det minsta med att göra”

            Jo, det är just det avtalet som är obsolet. För det som skapas är inte en fysisk produkt.

            ”de reagerar på efterfrågan”

            Nej det gör de inte alls. De skiter i efterfrågan. De bryr sig inte alls om hur de får in pengar – det får gärna vara med maffiametoder. Det verkar verkligen inte handla om att erbjuda något som har ett värde och som folk vill ha längre iallafall.

            För isåfall skulle de betala för det.

          • ForskarGurra: Du skriver: ”En musikskiva kan kosta 150 kr och artisten får kanske 15″. Får jag fråga varför du tycker det är fel? Hur skulle du vilja att det var istället? Du verkar inte förstå att en artist får exakt så mycket som han vill. Att han/hon får mindre än 100% är på grund av att han väljer att få mindre.

            Det finns ett ordspråk i musikbranschen: ”Hellre 10% av något än 100% av inget”. Det är så musikbranschen funkar. Alla jobbar mot procent och få har fast lön.

            Om en artist skriver och producerar sina egna låtar och bekostar sina egna inspelningar och distribuerar musiken själv så får han/hon behålla 100% av intäkterna. Men alla som provat detta vet att man som ensam person inte kan göra allt detta om man inte är tokrik och har en stab med anställda som kan göra admin åt en.

            Om man inte gör allt själv så får man betala folk att göra det andra åt en. Det är normalt att en artist vill vara just artist och uppskattar att andra gör allt annat. Att en artist får 15% är därför helt rimligt ibland även om vissa artister får uppemot 70% om man räknar ihop allt.

            På grund av upphovsrätten så jobbar folk mot procent på försäljning. Det som du anser är ett orättvist system är egentligen resultatet av ett OERHÖRT rättvist system där alla inblandade får mer betalt när något går bra och mindre betalt när det går dåligt. I ALLA andra branscher är det endast aktieägarna som får bonusar och vinstutdelning när det går bra. Musikbranchen är den enda branschen där ALLA kreativa får extra betalt när låten går bra, och du tolkar det som någonting negativt??? Om inte upphovsrätten på inspelningar funnits så skulle artisten få 0% eftersom säljaren så skulle behålla allt och säljaren skulle då kunna vara vem som helst. Så du argumenterar för att artisten borde få 0%? Är det bättre?

            Visste du att låtskrivare inte tar betalt i förskott av artister för att de använder deras låtar? Eftersom upphovsrätten på inspelningar finns så behöver inte upphovsmännen ta betalt av artisten. De vet ju att de får betalt senare vid skivförsäljningen och vid radiospelningen. Det är dessutom att föredra eftersom låtskrivaren på det sättet kan tjäna massor med pengar om en inspelning genererar mycket pengar. Om inte upphovsrätten fanns så skulle endast rika artister kunna spela in musik av andra eftersom upphovsmännen då skulle kräva ersättning i förskott vilket de egentligen har rätt att kräva, men ingen gör.

          • ”Det finns ett ordspråk i musikbranschen: ”Hellre 10% av något än 100% av inget”. Det är så musikbranschen funkar. Alla jobbar mot procent och få har fast lön.”

            Säkert finns många sådana ordspråk. Ordspråk, anekdoter m.m. är effektiva knep att influera människor på.

            ”admin” – vad är det då?

            ”Musikbranchen är den enda branschen där ALLA kreativa får extra betalt när låten går bra, och du tolkar det som någonting negativt??? ”

            De hade naturligtvis fått extra betalt både med såväl som utan upphovsrätten om låten går bra. Men var de intäkterna i praktiken kommer från är en annan femma. En låt som fildelas kan skapa efterfrågan på livespelningar / skapande av nya låtar / nyinspelningar eller många andra saker.

            ”Det är dessutom att föredra eftersom låtskrivaren på det sättet kan tjäna massor med pengar om en inspelning genererar mycket pengar”

            Problemet är ju bara att en inspelning inte kan räkna med att generera några pengar längre nu när vi har internet…

            En inspelning av ett verk kan skapa efterfrågan på tjänsten att skapa nytt arbete. Antingen av de som gjorde själva inspelningen eller den som skapade ”verket”. Den ideella upphovsrätten vill inte PP avskaffa. Men det är det nya arbetet som har värdet i sig och det är där som pengarna bör omsättas.

            ”Om en artist skriver och producerar sina egna låtar och bekostar sina egna inspelningar och distribuerar musiken”

            Produktion, inspelning och distribution blir billigare för var dag. Du behöver helt enkelt inte vara rik för att klara av det längre. Säkert var det så fram till och med 90-talet. Men sista 10 åren har datorer och internet gjort inte bara distribution utan det mesta av vad du beskriver möjligt att göra ruskigt billigt och med mycket mindre skala än förr.

          • Du har fått allt om bakfoten. Inspelningar av musik genererar fortfarande en massa pengar. Ännu mer än någonsin. Pengarna borde gå till rättighetsägarna men mycket pengar stannar idag hos bredbandsbolag och hårdvarutillverkare och andra företag. Det är inte ok att i ett civiliserat samhälle skapa lagar som GYNNAR otillbörlig konkurrens. Det är ju det som upphovsrätten om inspelad musik handlar om. Relationen mellan olika företag. Att den inspelade musiken genererar pengar är alla överens om. Frågan är bara vem som ska få dem!

            Alla som använder musik i marknadsföring vet att inspelningar genererar kunder (och därmed pengar) annars skulle inte de använda musik i sin reklam t.ex. Det är därför företag betalar enorma pengar för att få tillgång till musik i sin reklam. Och de betalar gladeligen eftersom de vet att det lönar sig. Det är mycket troligt att försäljning av plast med musik på kommer gå ned ännu mer. Men om vi tänker oss att CD-försäljningen dör helt….. Det skulle naturligtvis inte innebära att inspelad musik borde bli public domain, bara för det. Styckevis försäljning är inte det som upphovsrätten handlar om. Det handlar om rättigheter, oavsett hur dessa rättigheter används.

            Troligtvis kommer vi i framtiden inte märka av att vi betalar för musiken vi lyssnar på. Allt lutar mer och mer åt reklamfinansiering och ”abonnemang” som gör att vi inte är blir medvetna om att vi betalar. På samma sätt som vi idag betalar för ”gratistjänster” som hotmail eller skypesamtal. Det märks inte, men tjänsterna generera pengar ändå! Att säga att inspelad musik inte kommer generera pengar i framtiden är lika världsfrånvänt som att säga att internet inte kan finnas i framtiden eftersom det är ”gratis” att surfa. Genererar inte internet några pengar????

            Det är självklart att inspelad musik ska vara skyddad mot otillbörlig konkurrens oavsett hur det går för skivbolagens exemplarförsäljning av inspelningar.

          • Otillbörlig konkurrens? Vem bestämmer vad som är otillbörligt då? Är min ”business” viktigare än din? Nej i slutändan borde det väl vara upp till konsumenterna att välja vad man investerar i… Konsumenterna kan i långa loppet välja det bästa. Ibland kan det gå frustrerande långsamt, men man får väl försöka lära sig ha tålamod…

            ”Att den inspelade musiken genererar pengar är alla överens om.”

            Nej jag tror inte att vi alla är helt överens om det. Du måste ha ett ganska långsökt resonemang för att resonera att hårddisken jag köpte skulle jag inte köpt om det inte vore för att lagra just musik på den. Och i de fallen som man faktiskt kan resonera så – då folk fyller upp hela sina hårddiskar med tankat material – då har vi REDAN IDAG hutlösa straff-avgifter på media som kassetter och hårddiskar. Pengar som omfördelas för att kompensera för tänkta ”förluster” p.g.a. fildelning. Ganska ofta slår de avgifterna dessutom fel. Om flitige och samhällsbärande Kalle, 63 köper en dator med hårddisk så betalar han massa kronor för hårddisken som går till upphovsrättsbrancherna, trots att han aldrig fildelar någe. Det om något är väl orättvist..?

            ”Det handlar om rättigheter, oavsett hur dessa rättigheter används.”

            Om nu rättigheter är så viktiga för dig… Är då inte demokratiska friheter och rättigheter nåt viktiga? Konsekvenserna av att upprätthålla monopolen skadar mer än vad de hjälper även i ”rättighetsavseende” – skadar både människors frihet iom alla fascistiska lagar som FRA, IPRED, datalagringsdirektivet m.m. men även skadar det ekonomin iom att man påtvingar vissa arbeten och föråldrade företaganden ett värde.

            Tycker mig ändå skönja en viss pragmatism från en del antipirater här på forumet emellanåt och det tycker jag ändå är positivt.

            ”Genererar inte internet några pengar????”

            Internets största förtjänst är kanske att det kapar kostnader snarare än ökar omsättning av pengar. Det blir billigare att kommunicera och sprida information – färre behöver jobba med det – eller så kan vi få mer jobb gjort för samma mängd människor som jobbar med det. Vi kan då i långa loppet få mer för pengarna – eller mer ledig tid beroende på prioritering.

            Det är dumkonservativt att av tradition eftersträva att påtvinga vissa företaganden kostnader bara för att det inte fanns något bättre sätt att göra på förr i tiden.

          • Ja, kanske det, vi kan inte alla ha en spann som sträcker sig från senmedeltiden, skråväsendet, och in i en icke definierad framtid.

            Vissa av oss får försöka leva i den verklighet som är just nu.

          • Nej det går ju inte att alla tänker så – det håller jag med om – då skulle nog inte mycket bli gjort, men det är viktigt att åtminstone några stycken i varje generation tänker så. Annars blir vi ju som helt blinda för forna tiders misstag och riskerar att göra fetmassa jobb i onödan – eller ännu värre göra en massa jobb som visar sig kontraproduktivt i slutändan…

    • Verkar faktiskt om jag förstått det rätt som att föräldrar av viss religiös åskådning har nåt slags undantag som gör att de får omskära sina barn. Något som ju är otillåtet för sekulära föräldrar.

      Det är ju ganska fult knep att ta att försöka förbjuda jakt på fildelare den vägen kan jag tycka. Jag håller verkligen inte med om att föräldrar bör få skära i sina barn för sin egen religiösa övertygelses skull… Det är väl snarare det undantaget som bör avskaffas i så fall…

      • ”Något som ju är otillåtet för sekulära föräldrar.”

        Källa på detta? Jag tror att du har fel. Ska du då ha ”bevis” på att du är anhängare av en viss religion? Detta om något är väl i så fall olagligt att kräva.

        Jag gillar inte heller att man omskär minderåriga men anledningen till att man ändå gör det på sjukhus är för att alternativet är att man går till någon ”kvackare” som gör det med mycket större medicinsk risk. Det är väl ungefär samma anledning till att man tillåter aborter, förr gick ju kvinnorna istället till någon som i bästa fall kunde göra en ofarlig abort men i värsta fall avled kvinnan eller fick allvarliga skador. Livet är fullt av kompromisser.

        Pirater vill gärna se världen i svart eller vitt och det är verkligen tur att resten av oss kan se gråtonerna och förstå och leva med de kompromisser som är nödvändiga.

        • Nej jag har ingen källa på att det är så. Kanske är det rentav fel. Jag ville bara inte tro att det skulle vara lagligt att göra så. Kanske var det naivt av mig att tro det?

          Jag håller med om att det är bättre om det blir gjort på ett sjukhus än av nån kvackare. Förstår även det vettiga att tillåta aborter med samma resonemang.

          Ibland får man resonera ”Det är inte direkt bra, men alternativet kan lätt bli mycket värre”.

          Tja. Världen är full av kompromisser, det är sant. Men jag kan inte se att piraterna skulle vara något mer extrema i sitt svart/vita tänk än vad upphovsrättsbrancherna är. Båda tycks dra så mycket de bara orkar i repet och hoppas på det bästa istället för att ens försöka komma överens om någon rimlig kompromiss…

          • Jag känner inte igen dig riktigt här men det är en positiv förändring så det är väl bara att jubla över din nyfunna insikt. Kanske kan motsvarande nya tankemönster även överföras på ämnet piratkopiering…

          • Tror nog det är för sent på piratkopieringen. ;) Du har väl inte direkt några hälsoaspekter i piratkopiering till exempel? Själv kan jag inte se hur piratkopiering riskerar att direkt skada folks hälsa… Visst kan piratkopiering säkert ekonomiskt ”sabba” för vissa företag med gammaldags arbetsmetoder – men jag ser det som en konkurrens som antagligen är gynnsam för samhället på längre sikt. Varje ny teknologi som uppfinns kan – och bör få påverka arbetsmarknaden och internet är nog utan tvekan en av de största grejerna som hänt på bra länge.

            Säkert kommer internets effekter på immateriellt skapande i efterhand kunna liknas vid hur industriella revolutionen kunde göra fysiska prylar så mycket billigare att tillverka.

  9. Kul det här med att pirater går i taket när någon kallar upphovsrättsbrottet illegal fildelning för stöld.

    Anna Troberg skriver i ett svar på sin blogg gällande den så kallade ”Mangadomen”:
    ”Därför ska man inte stjäla samhällets knappa resurser från dessa barn för att jaga seriefigurer,…”
    (läst den 6/1-2011 kl. 12.52 på http://www.annatroberg.com/2012/01/03/ibland-hander-det-men-verkligen-inte-av-sig-sjalv/comment-page-1/#comment-20885)

    Här beskriver Piratpartiets ledare en legitim, demokratisk fördelning av skattemedel som stöld. Vansinnigt roligt! Det är även väldigt skojigt att hon fått för sig att man jagar en seriefigur, men det är en annan historia.

    Samma person, Anna Troberg, upprörs i en tidigare bloggpost över Robert Ashberg, som envisas med att kalla illegal fildelning för stöld.

    ””Kulturdelning är inte stöld. Inte ens om Robert Aschberg säger det väldigt många gånger och väldigt högt. I lagens mening är det på sin höjd ett upphovsrättsbrott”
    (läst den 6/1-2011 kl. 12.52 på http://www.annatroberg.com/2011/09/08/funderingar-efter-radiodebatten-med-robert-aschberg-och-joakim-hansson/)

    Hur kan demokratiska beslut om fördelning av skattemedel kallas ”stöld”, men illegal fildelning kan det inte? Mycket underhållande, tack!

    Jag tror att det här är ett fall för Sammy Nordström, piratfilur som brinner för frågan om korrekta brottsrubriceringar. Sammy har en liten bloggpost där han tar upp att kopiering inte är stöld och varför det är så. Han verkar väldigt stolt över den. Han kanske kunde göra en uppföljare och lära Anna Troberg hur det fungerar med skattemedel och fördelningen därav?

    (http://www.bloggsam.se/2009/04/12/jo-men-det-ar-klart-det-ar-stold/)

    Här ser man tydligt anledningen att fortsätta studera och bemöta pirater, trots att de helt klart är på väg ut i periferin, det kan vara väldigt väldigt underhållande!

    Vem minns inte när man inför senaste valet informerade sina väljare, på piratpartiet.se, att kopierade valsedlar inte var giltiga! Vansinnigt underhållande!

  10. Du missar en sak här:

    En fil kan kopieras om, och om, och om igen. Varje gång du kopierar filen så ökar den i värde.

    Skattepengar, däremot, ökar inte i värde när du använder dem. Tvärtom så försvinner deras värde allt eftersom du gör av med dem. Dock är nog inte ”stöld” helt rätt ord för det, men vem har inte överdrivit lite i diskussionens hetta? :)

    • Om du med detta menar att en person som får tag i en piratkopia också får ett värde (i och med upplevelsen man får när man använder kopian på motsvarande sätt som med ett original), alltså får personen ta del av ett värde som upphovsmannen har laglig rätt till ersättning för, ja då är vi överens.

      • Nej, jag menar att ju fler som tar del av ett verk, desto mer värde får det.

        Har du hört talas om Abba och deras låt ”Waterloo”? Hur mycket skulle du säga det verket är värt? Jämför med… Säg… Ett bra men gammalt obskyrt TV-spel från 1996 vid namn Terranigma. Hur mycket är DET värt?

        Popularitet ökar ett verks värde. Och varje gång en fil kopieras och personer tar del av verket så ökar således filens värde.

        • Du resonar väldigt märkligt. En fils värde kan ju inte öka för att flera kopierar, däremot ökar ju summan av värdet som alla fått ta del av.

          För upphovsmannen är det precis tvärtom, ju fler som kopierar, desto mer minskar värdet av investeringen eftersom det blir färre och färre som kan tänka sig att köpa.

          Det normala är ju annars att ”värdet” av en enskild skiva (eller fil) MINSKAR ju fler det är som har den, eftersom efterfrågan då minskar och nyhetsvärdet sjunker. Eftersom efterfrågan trissar upp det uppskattade värdet är det också fullt rimligt att ta mer betalt för ett nytt verk jämfört med något som är gammalt och så ser det ju också ut i praktiken.

          Du blandar ”verk”, fil m.m. friskt och verkar ha mycket svårt för att skilja på det. Enligt tidigare i debatten så verkar piraterna rent allmänt ha mycket svårt för att skilja på värde, pris och kostnad och man försöker stirra sig blind på vad ettorna och nollorna som lagaras i en fil eller som förs över via ett närverk kostar, vilket är totalt ointressant i sammanhanget, lika ointressant som att diskutera plastmaterialets värde för en CD.

          Det intressanta är vilket värde konsumenten upplever att ett verk har och vilket pris konsumenten kan tänka sig betala på en laglig marknad för att få tag i ett exemplar som konsumenten kan avnjuta. Det finns förstås olika kostnader förknippade med att ta fram verket, en del är fasta, en del är rörliga. Detta är inget konsumenten har med att göra lika lite som en bilköpare behöver veta hur mycket städaren i bilfabriken får i lön i förhållandet till VD när man köper en Volvo, vilken marginal återförsäljaren har eller vad metallvärdet i bilen är i förhållande till utvecklingskostnaderna. Konsumenten ska bedöma om priset motsvarar värdet man får med produkten i sin hand och inget annat.

          Piraternas resonemang om fri konkurrens är bara svammel och kan mycket tydligt illustreras av vad rabiata piraten ”Fredrika” (som jag misstänker är Amelia Andersdotter) skriver på SvD som svar på Sysifos inlägg, http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kopimismen-nyaste-religionen_6750509.svd#article-comments

          ”Fast att tillverka kopior med sina egna ägodelar som fildelare gör är aldrig att stjäla? Ivarjefall inte enligt lagboken, ordboken, fysikboken eller läran om logik. Det är vanlig normal konkurrens enligt den fria marknadens spelregler, där man alltså åsidosätter det marknadshämmande upphovsrättsmonopolet. Menar du att den fria marknaden inte är rätt?”

          Det handlar ju inte alls om att konkurrera vad gäller att tillverka kopior. Att bara tillverka en kopia är ju ointressant i sig, det intressanta är ju vilket värde man får när man spelar upp filen. Om någon vill konkurrera med själva kopieringen så är det ju bara att höra av sig till skivbolaget och erbjuda sina tjänster, kopiera verken gratis åt skivbolagen så att de sen kan sälja dem lagligt…

          En marknad som är så fri att man kan köra över andra människors rättigheter har aldrig någonsin funnits. Det är självklart att fri konkurrens inte omfattar rätten att kopiera någon annans verk utan tillstånd från upphovsmannen. Det intressanta är aldrig vad det kostar att kopiera filen, vad hårddisk kostar per MB eller vad bandbredden för nedladdning kostar. Inte heller under kassettkopieringens tid så var värdet på ett verk samma som kostnaden för mediat och även om mediat är gratis eller att man t.o.m. skulle få betalt för att skapa en piratkopia så påverkar det inte värdet på verket i konsumentens hand, det värde som man enligt lag och enligt normalt sunt förnuft och respekt för andra människors rättigheter ska betala för.

          • Tvärtom, min gode vän.

            Ju fler som tar del av ett verk, desto fler kommer vara villiga att betala för det. Enkel mattematik. :)

          • Falsk matematik snarare. Att kunna matematik är ju till föga nytta om man inte kan applicera den på verkligheten.

          • Vad är det som är falskt med påståendet ”Ju fler lyssnare desto fler kunder”?

          • ”För upphovsmannen är det precis tvärtom, ju fler som kopierar, desto mer minskar värdet av investeringen eftersom det blir färre och färre som kan tänka sig att köpa.”

            Helt fel. Intresset av att få nytt arbete av en företagare gjort kan bara öka ju lättare det är att ta del av det som hittills gjort.

          • Är inte säker på att Fredrika är likställd med Amelia.
            Fredrika påminner mer om den rabiata kvinna som fanns med i debattprogram på SVT där Johan Persson från FP (han är ganska dålig på att debattera upphovsrätt) debatterade med Falkvinge.

            Johan blev i eftersnacket attackerad av en rabiat mörkhårig besserwisser kvinna iklädd glasögon (hon stod precis bakom Falkvinge) vars retoriska cirkelretorik väl stämmer överens med Fredrika. Du kan se henne här med extremt hög adrenalinhalt. Du hittar henne vid 2:20

            Vid 3:31 dyker det upp en man som faktiskt har en poäng vad det gäller illegal fysisk kopiering och digtal kopiering.

            I blogar pysslar Fredrika med att i ena sekunden själv hänvisar till lagen, för att i nästa sekund påpeka för andra att det inte går att hänvisa till lagen då fuldelare inte accepterar lagen för att 1,4 mille fuldelar.
            Men det finns inga uppgifter på att 1,4 mille fuldelare skulle anse lagen vara felaktig.
            Hon påstår även gällande ordet stöld och ordets användnande att det inte går att nyttja för upphovsrättsbrott
            ”Ivarjefall inte enligt lagboken, ordboken, fysikboken eller läran om logik.”
            Men hon har inget svar på var hon då för in uttrycken ”identitetsstöld eller uttrycket ”stjäla någons hjärta” eller för den saksne skull det vedertagna uttrycket ”låtstöld”.

            För att undvika allt harvande om detta borde kanske alla artister bolagsregistrera sina artist och bandnamn varpå de kan hävda ”namnsnyltning” gentimot alla verksamheter som TPB.

          • ”saksne” typiskt dyslektier problem, ”sakens” skall det ju va

          • Du kan ha rätt. Även om jag tror att det är samma person så kan jag ha fel. Jag har många gånger hävdat i Christian Engströms blogg att det är samma person och Fredrika har aldrig någonsin förnekat det, bara hävdat att det är personangrepp av mig att påstå detta. Troligen ligger personen bakom flera signaturer, exempelvis Professor. Det är samma retorik, samma rabiata angrepp och långa citat som gör det mer eller mindre omöjligt att svara på ett läsbart sätt. Och samma utvikningar och troligen avsiktliga missförstånd (för jag tror inte att en person kan vara så ointelligent som det verkar).

            Dock, jag känner ett visst tvivel. Enligt Wikipedia så har Amelia läst matematik på universitet. Fredrika verkar inte besitta grundläggande matematikkunskaper. Å andra sidan kan det ju vara så att hon läst men inte fullföljt. En annan aspekt är den att det inte hjälper att kunna matematik/logik om man inte kan tillämpa den på verkligheten. Har man piratglasögon på sig så kan man knappast ens lägga ihop ett plus ett och få två. svaret blir istället ”då får man stänga ner hela internet” och liknande svar på i stort sett godtycklig fråga. Det är i alla fall så jag upplever det när man hamnar i en diskussion med någon av de mest rabiata piraterna. Det är förstås bra med engagerade människor men de här personerna gör mycket skada för partiet. Inte mig emot.

          • Användandet av orden ”läran om logik” har alltid varit extra underhållande!

          • Jag tycker det är en väldigt gullig skara i bakgrunden! Där har vi intelligentian inom partiet! Puss på dom!

          • Typisk MrArfdog härskarteknik. ;) Det gömmer sig inte en liten vovve bakom Poppe-namnet måhända, eller har ni antipirater av samma taktikupplägg i era argumentationer? Kanske någon sådan standard work-flow chart att följa liksom?

            Lite lustigt att dig i sådana ambitiösa spekulationer. Som om ni hade nån större koll på leeget. :P

          • ”Du resonar väldigt märkligt. En fils värde kan ju inte öka för att flera kopierar, däremot ökar ju summan av värdet som alla fått ta del av.”

            Du har rätt. Det är inte själva filens värde i sig som ökar – den ligger nära 0. Däremot kan efterfrågan på den aktuelle artistens arbete öka ;)

    • Så det går bra att använda ordet stöld i ”diskussionens hetta”?
      Vad är då problemet med att kalla illegal fildelning för stöld om det går bra att använda ordet för fördelning av skattemedel?
      Jag tror att du missar något här Per.

  11. Helt off topic.

    Vi borde anmäla Piratpartiet i EU för oegentigheter!
    Rick Falkvinge får lön från Engströms budget, men Flakvinge utför inget EU arbete (vilket han öppet berättar om på sin hemsida).
    Detta är enligt EU reglerna inte tillåtet.

  12. Poppe & nejtillpirater
    och dom övriga antipirater har alltid sina EGNA ”sakliga” argument och påståenden – Antingen är det en ”vedertagen sanning” även om man inte kan bevisa det – eller så är det ”stöld” i ”daglig tal” eller ”folkmun” – De bara griper sina påståenden ur luften

    Inte ens i daglig tal eller i folkmun är piratkopiering ”stöld” – Begreppet ”stöld” är ett PROPAGANDAuttryck som man har apat efter från USA där man talar om ”theft” – I vardagstal refererar ordet stöld till en händelse där någon – mot sin vilja – har förlorat någonting som han/hon hade i sin ÄGO

    När någon piratkopierar- så kan INGEN peka på en förlust av NÅGOT som någon hade i sin ÄGO – Ni antipirater saknar FAKTA och DÄRFÖR förvrider ni SANNINGEN i ert deperata försök att få era argument låta någorlunda vettiga – Men till syvende och sist blir ni ALLTID avslöjade som dom LÖGNARE ni är

    nejtillpirater försöker också ständigt hänvisa till Mediavisons ”studie” – precis som han ett tag gärna svängde sig med ”i kommersiell skala” – men än så länge är allt han har uttlåtanden av en annagrupp av LÖGNARE och han har hittils varit oförmögen att ens LÄNKA till denna famösa studie – så hur TROVÄRDIG är denna hetsaren egentligen kan man fråga sig?

    Sedan jublar nejtillpirater och säger men den stridande strömmen av fällande fildelningsdomar och amusanta dödsryckningar gör att det är svårt att låta bli att skriva några inlägg ibland.
    Vilka dödsryckningar? – PIRATkopieringen är ALL TIME HIGH trots alla åtgärder och lagar man har infört för att stoppa den – även om PP kanske sjunger på sista versen – Men vem bryr sig om det? – Piraterna lever i högsta grad – inte bara i Sverige men över hela världen – Människorna inser instinktivt att det ALDRIG kan vara ett BROTT eller en STÖLD när PRIVATPERSONER helt utan kommersiella vinstintressen DELAR filer de själva förfogar över med varandra – Det är bara ENFALDIGA IDIOTER som kan påstå att det är frågan om ”stöld” i folkmunnen eller vardagstal – Majoriteten av befolkningen i Sverige är faktiskt klokare än ni antipirater som härjar på denna blogg och som kommer med det ena IDIOTISKA påståendet efter det andra

    Läsvärt: History suggests copyright crusade is a lost cause

    Njut också av nejtillpiraters sakliga påstående:
    För upphovsmannen är det precis tvärtom, ju fler som kopierar, desto mer minskar värdet av investeringen eftersom det blir färre och färre som kan tänka sig att köpa.
    Var får mannen det ifrån – Har han NÅGONTING som kan stödja detta enfaldiga påstående? – Faktum är att låtar (eller artister) som ligger i toppen av ”mest nedladdade” i fildelningsnätverken också är de låtar (eller artister) som är MEST SUCCESSFULLA kommersiellt och vice versa – ALLT man behöver göra är att kolla upp det på torrentsiterna och se hur många ”seeders” och ”leechers” det finns för en låt (artist) som är kommersiellt successful eller en som inte alls är känt – De som ligger i botten kan bara HOPPAS på att de blev nedladde MER – Detsamma gäller för filmer – Ta t ex filmen ”Mama Mia” som var 2008 MEST NEDLADDADE film men som gick för fulla hus och vars video OCH soundtrack såldes som smör – Vad är det med alla antipirater som sväljer denna SKIT som nejtillpirater publicerar här

    Att som nejtillpirater bara påstå saker som LÅTER bra men som inte har någon förankring i verkligheten är hans idé av en ”saklig debatt” – Vad alla vi NORMALA människor här inser är dock att nejtillpirater sällan har något VETTIGT att säga om upphovsrätten eller fildelningen och ALDRIG ger sig i en vettig diskussion stött med fakta och/eller oberoende forskningsresultat med vars hjälp han på ett SAKLIGT sätt kan försvara sin ÅSIKT i frågan – Hans ENDA bidrag till diskussionen är inlägg där han STÄNDIGT förlöjligar PP eller piraterna – som i inlägget ovan – troget följd av alla övriga i hans enfaldiga antipiratergäng här på bloggen

    Tror nejtillpirater verkligen att alla hans inlägg kan omvända pirater som läser hans skit här från att sluta piratkopiera – Tror nejtillpirater verkligen att han ens kan ÖVERTYGA vanligt folk som med hans (enfaldiga och ur luften gripna) påståenden om fildelning – upphovsrätten och pirater? – *lol* – Bara i nejtillpiraters och dom överiga antipiraternas FANTASIVÄRLD!!! – I MIN värld fortsätter piratkopieringen för fullt och finns det FORTFARANDE nära 2 MILJONER fildelande svenskar i landet – som av dess enfaldiga antipirater ALLA betraktas som kriminella – snyltare och fuskare bara för att de inbördes DELAR filer med varandra utan någon intention att tjäna pengar – Inte ens i ”folkmun” eller ”vanligt språkbruk” är det ”verdertaget” att kalla sådant för STÖLD – möjligen bussigt – snällt – cool – fantastiskt – givmild men ABSOLUT INTE stöld

    • Jag tror att du missar den komiska poängen med att Anna Troberg använder ordet stöld om fördelningen av skattemedel, då hon själv gärna kritiserar andra som använder brottsrubriceringar ”slarvigt” i dagligt tal.

      Pröva att skriva en text utan stora bokstäver mitt i meningarna en gång, vem vet, du kanske inte framstår som ett rabiat pucko då.

      Lycka till

      • Ett exempel där copyright absolut kan liknas vid stöld:

        Det är ju ren stöld att pengar rinner ur offentligt finansierad verksamhet för att betala copyright åt privata firmor för att endast REDOVISA det arbete som forskningen på våra universitet bedriver. Publicering kan ske gratis, men av slentrian, tradition, ”prestigetänk” m.m. tvingas skattebetalarna betala två gånger om för att ens kunna få del av redovisningen av resultatet för det arbete som de själva finansierat.

        Upphovsrätten är som ett sandslott – en gång stod det fint och präktigt och funkade kanske skapligt bra – men som med teknikens hjälp urholkats och idag snarare är i det närmaste ett luftslott. De äldre generationerna lever tydligen fortfarande i illusionen om upphovsrättens storhet, men som sagt – det är verkligen bara en tidsfråga innan slottet rasar och en ny ordning – eller oordning(?) – inträder.

      • Vem bryr sig om Anna Troberg? – Jag är ingen piratpartist (och därför har jag ingen aning om vad hon sade) – Så – du menar att för att HON säger något som inte är rätt – då ger det DIG rätt att LJUGA? – Tala om ”läran om logik” – Ja DU behöver verkligen gå en kurs i ämnet

        Jag skriver som JAG vill – Har du inget ANNAT att komma med? – Det visar bara att du inte har NÅGRA motargument mot det jag sade ovan när du tjafsar om stora bokstäver och sådana OVÄSENTLIGHETER

        Ta om det där om Uttrycket används och är vedertaget i andra, än rent juridiska, sammanhang. – *skratt* – när MAJORITETEN av den svenska befolkningen inte ens anser att piratkopieringen är ett brott – Är du verkligen så dum att du inte inser din egen ENFALD? – Vedertaget? – ja – möjligen bara av enfaldiga antipirater – Stöld? – tillåt mig betvivla din trovärdighet när du inte ens kan kalla saker och ting vid sitt RÄTTA namn för att vinna poäng – PATETISK!!!

        • Vem bryr sig om dig?

          • Bara skrattar – Vad har hänt med den kaxiga Poppe som så tufft lägger ut texten för dom andra ovan? – Klarar du inte att bemöta mina argument o logikens och statistikens mästare? – *lol*

          • Återigen ett klockrent exempel på antipiraternas retorik. Ojojoj, ja vad ska man säga. :P Lycka till, kanske?

  13. Och ytterligare en pärla från nejtillpirater som sade:
    Varför envisas du med att försöka prångla ut en kulturkommunism/kulturdiktatur som de flesta upphovsmännen inte är intresserade av? Hur tror du att detta ska leda till mer kultur? Det är ju dagens förhatliga modell som skapat i princip alla verk som piraterna är intresserade av att ladda ner.

    När han VET att upphovsrätten är ett av staten sanktionerat MONOPOL – Kommunism? – Javisst – Monopol är ett av kommunismens VÄRSTA avigsidor – ENFALDEN har talat igen!

  14. Och en annan:
    nejtillpirater sade:
    Jag pratar som stöld i dagligt tal, inte i juridiska termer. Stöld och brott mot upphovsrättslagen är två olika brottsrubriceringar men de har också en hel del likheter.

    Likheter? – Vilka likheter?

    I det ena fallet – dvs stöld – fråntas något som någon har i sin AGO

    Vid piratkopiering DELAR två eller fler privatpersoner – helt utan intentioner att tjäna pengar – filer de själva förfogar över – dvs har på sina EGNA hårddiskar

    Vari ligger LIKHETEN? – ENFALDEN har talat igen

  15. Och ännu mer ENFALD
    nejtillpirater sade:
    Gratis är gott, de flesta tycker att det är rent korkat att betala för något när man redan har gratis tillgång till det, det finns så många andra hål att stoppa pengarna i.

    Länk: File-sharers are content industry’s ”largest customers”

    Länk: Piratene er de beste kundene

    Länk: Olagliga fildelare köper mer musik

    Är nejtillpirater OVETANDE om dessa studier? – ICKE!! – Det är en sak att ”feltolka” en eller annan studie – det är ENFALDIGT att IGNORERA studier och mot BÄTTRE VETANDE in sprida LÖGNER!!!

  16. Trollkarlen nejtillpirater griper som vanligt sina påståenden ur luften:
    Kortsiktigt är att stjäla/kopiera så mycket man bara kan och skita i konsekvenserna för upphovsmännen och för alla medborgare i form av den skärpta lagstiftning och begränsade frihet som följer naturligt av massiva oansvariga handlingar.

    Vilka konsekvenser för UPPHOVSMANNEN?? – Kan den gode nejtillpirater plocka fram NÅGOT som klart och tydlig beskriver alla negativa konsekvenser pga den illegala fildelningen för upphovsmän?

    Och HUR kan någon acceptera att man inför lagar som helt går emot en sådan stor minoritet som nästan 1/4 del av befolkningen? – Hur kan man införa lagar mot en aktivitet som vare sig skadar upphovsmän eller samhället och där MAJORITETEN av befolkningen inte ens anser att det är frågan om ett brott – Kan du nejtillpirater förklara LEGITIMITETEN i sådana lagar – När kommer DU till insikt att det får vara NOG med odemokratiska övervaknings- och kontrollagar? – Som sagt – den Schweiziska rapporten (som enbart DU rättolkar – *lol*) säger KLART och TYDLIGT att sådana lagar inte är ÖNSKVÄRDA för att de INKRÄKTAR på VIKTIGA demokratiska principer och rättigheter

  17. Ovanstående är bara ett axplock av STOLLIGHETER som nejtillpirater ständigt hasplar ur sig – Kan NÅGON (förutom alla övriga enfaldiga antipirater som Poppe – Sten – Thomas mm) fortfarande ta denna CLOWN på allvar?

  18. Så mycket onödigt tjafs fram och tillbaka. Bara läs http://www.bloggsam.se/2009/04/12/jo-men-det-ar-klart-det-ar-stold/ så är allt som behöver sägas sagt. Juridiska, moraliska så väl som vetenskapliga perspektivet är där. Det är dags att gå vidare nu.

    • Men du tar ju inte hänsyn till fakta i det du skriver.

      Den schweiziska exptertutredningen som Anna Troberg hyllade i tv kom ju fram till att de som laddar ner köper mindre musik än de som inte laddar ner. De konsumerar desto mer och betalar alltså inte för den konsumtionen. Detta är att snylta på alla som betalar och inte laddar ner.

      Och analysföretaget Mediavison utförde intervjuer med nedladdare och fick svaret att man skulle ha köpt i 25% av fallen om man inte hade kunnat ladda ner.

      Det här bortser du totalt ifrån.

      Även oavsett dessa uppgifter så är det väl helt självklart att den som lagt ner tid, pengar och sin själ på att skapa något också själv ska kunna skörda frukterna av detta. Att kunna få avkastning på sin investering och själv bestämma om, när och hur kopior av verken ska offentliggöras. Det här är inte unikt för mediabranschen, det är universellt.

      Volvo investerar och tar ut ”överpris” på bilarna i förhållande till materialkostnader och andra kostnader för att få tillbaka sin investering. Ikea gör samma sak liksom läkemedelsbranschen.

      Vad kostar en liter Coca Cola att tillverka? Troligen några ören men det pris som tas ut är inkomster som har med copyrighten att göra och är återbetalningar på investeringar. Om Coca Cola skulle göra en maskin som på ett magiskt sätt gjorde att det var gratis att tillverka drycken så skulle man ändå ta ungefär samma pris som idag. Piraterna har noll koll på skillnaden mellan värde, pris och kostnad. Det enda man har koll på är hur man drar ner filer för att slippa betala för sig. Mycket bottnar i ren okunskap, resten i ren dumhet och brist på respekt för andra människors arbete och rättigheter.

      Upphovsmannens rättigheter väger oerhört tungt jämfört med snyltarnas ”rätt” att slippa betala för sig. Snyltarna/piraterna har helt enkelt ingen sådan rätt och det är tämligen självklart för människor med någon form av kunskap om vad etik och moral är, vad som är rätt och fel.

      • Antingen är det som så att fildelning leder till att det köps mindre eller mer, det spelar ingen större roll…

        Vill folk ha mer kultur får man vara beredd att betala för det nya jobbet i framtiden. De flesta vuxna förstår väl att nästan ingen kan jobba gratis. Vill folk inte betala / investera så får de räkna med att inget nytt skapas professionellt. Suit yourself liksom.

        Är man snål så kanske det resulterar i att ens favoritartister inte kan jobba med sitt skapande och då blir man kanske utan dedär låtarna eller serietidningarna eller målningarna som man är så nyfiken på hur de skulle bli.

        Men att stoppa fildelningen av det som redan skapats är omöjligt i alla utom de allra mest diktatoriska länderna. Man får se det tidigare arbetet som gratis-PR, ”portfolio” och annat som höjer efterfrågan på ens framtida arbete. För i slutändan är det själva det nya arbetet som har ett värde nu för tiden.

        • Det blir inte rätt att kränka kreatörernas ensamrätt, till det egna arbetet, bara för att det är svårt att stoppa all illegal fildelning.

          Eftersom det innebär kostnader att producera inspelad musik så är ditt uttryck ”gratis-PR” missvisande och felaktigt.

          Vilka andra brott har man legaliserat för att man inte lyckats ”stoppa” brottet? Är det ett vanligt förfarande inom rättsväsendet tror du?

          • ”Vilka andra brott har man legaliserat för att man inte lyckats ”stoppa” brottet? Är det ett vanligt förfarande inom rättsväsendet tror du?”

            Nej det är nog inget vanligt förfarande. Däremot kan de legaliseras när de blivit omoderna och/eller folket fått nog då de uppfattar lagen som förtryckande…

            Det är nog enligt mig mer fel i sin iver att försvara vissa ekonomiska rättigheter paja demokratiska principer och internet och alla de fantastiska möjligheterna som vi får med internet att förbättra både näringsliv så väl som demokratin. Det går inte att se efter upphovsrättsbrott utan massövervakning. Det är inte ett OK pris att betala. Jag förstår värdet av riktad övervakning mot misstänkta grova kriminella, potentiella terrorister m.m. men det ska isåfall röra sig om ganska allvarliga grejer… Sånt har vi väl redan en säkerhetspolis som sköter. Jag tycker det verkar som att de klarar av att ha ”skaplig” koll på det som de intresserar sig för… Sverige är väl ett skapligt lugnt land om du jämför med övriga västvärlden så väl just nu som historiskt..?

            Att systematiskt övervaka hela civilbefolkningen bara för att en branch med viss uppsättning företag ska få lite fetare bonusar är bara… inget jag kan stå för längre, som ni säkert har förstått vid detta laget, grabbar. =)

          • ”Däremot kan de legaliseras när de blivit omoderna och/eller folket fått nog då de uppfattar lagen som förtryckande…”

            Nu ser det inte ut som om det parti som vill förändra upphovsrätten har särskilt mycket stöd.

          • Inte just i Sverige just nu kanske. Men även du kan nog bli överraskad så småningom, skulle jag tro. ;)

      • Mediavison? – Jag har då inte sett någon LÄNK till denna famösa studie så jag kan INTE uttala mig om TROVÄRDIGHETEN i deras slutsatser – Kan man även kalla Mediavison för en organisation som gör OBEROENDE studier? – ICKE!!!

        Jag har däremot ställd TRE oberoende studier som hävdar att pirater BIDRAR mer till artisternas inkomster än de som inte fildelar mot din Schweiziska (eventuella) slutsats som inte ens den EXPLICIT säger att de som laddar ner köper mindre musik än de som inte laddar ner

        nejtillpirater argumenterar – Även oavsett dessa uppgifter så är det väl helt självklart att den som lagt ner tid, pengar och sin själ på att skapa något också själv ska kunna skörda frukterna av detta.

        Och detta är relevant i denna diskussion på vilket sätt? – Piraterna ger ju artisten MER frukter att skörda än de som inte fildelar? – Allt enligt oberoende studier

        Att kunna få avkastning på sin investering och själv bestämma om, när och hur kopior av verken ska offentliggöras. Det här är inte unikt för mediabranschen, det är universellt.

        Det som är UNIKT är ett ”mediabranschen” tydligen behöver stöd av en UNIK LAG som ENBART gäller dem – ingen ANNAN bransch i samhället har denna stöd – Inte ens PATENT har så långa skyddstider som upphovsrätten – Där anses TJUGO ÅR vara tillräckligt att tjäna tillbaka sina (bra mycket större) investeringar och tjäna en skäligt VINST – Inte heller kreatörer som modedesigners verkar vara i behov utav denna UNIKA lag – Universell? – ICKE!!

        I och med att CD skivor och digitala låtar FORTFARANDE säljs och dom stora varuhusen FORTFARANDE har butikshyllorna fulla med CD- och DVD titlar så verkar det inte vara NÅGON kris ens i ”mediabranschen” – Vi har blivit intutade detta så ofta att vi NÄSTAN börjar tro det – men har vi läst eller hört om ETT ENDA skivbolag (eller filmbolag för den delen) som BEVISLIGEN har fått lägga ned pga av alla påstådda förluster som den illegala fildelningen sägs åstadkomma under dessa mer än TIO ÅR av intensiv (kommersiell skal – *lol*) av illegal fildelning? – ICKE!!

        Dessutom är upphovsrätten uppenbarligen en lag som skall skydda upphovsmän från KOMMERSIELLT UPPHOVSINTRÅNG – men har – efter hårda påtryckningar av den MÄKTIGA (Amerikanska) skiv- och filmmaffian ”feltolkats” så att den kom att gälla även privatpersoner som utan intention att tjäna pengar broderligt DELAR filer de själva förfogar över – Vanliga människor – dvs MAJORITETEN av befolkningen inser att ”att DELA med sig” är ett djupt rotat POSITIVT mänskligt beteende som oavsett vad enfaldiga antipirater och lagen påstår ALDRIG kan vara en brottslig handling

        Upphovsmannens rättigheter väger oerhört tungt jämfört med snyltarnas ”rätt” att slippa betala för sig.

        Som sagt var – fildelare bidrar MER till upphovsmäns inkomster än de som INTE fildelar – så VAR kommer snyltandet in? – De stjäl ju INGA CDs eller DVDs utan bara delar filer MED VARANDRA plus köper mer och går på bio och musikevenemang oftare än de som icke fildelar

        KONTENTAN är – fildelare skadar vare sig upphovsmän eller samhället – DU har i alla fall INGENTING som kan bevisa MOTSATSEN – 10 år av fildelning till trots – LOGIKEN påbjuder att då FALLER alla dina övriga enfaldiga argument i frågan

      • ”Upphovsmannens rättigheter väger oerhört tungt jämfört med snyltarnas ”rätt” att slippa betala för sig. Snyltarna/piraterna har helt enkelt ingen sådan rätt och det är tämligen självklart för människor med någon form av kunskap om vad etik och moral är, vad som är rätt och fel.”

        Det är upphovsrätts-företagen som snyltar på såväl demokratiska friheter som folkets möjligheter att använda internet till dess fulla potential vad det gäller att effektivisera olika företaganden i samhället – däribland det kreativa skapandet.

        Det är (åtminstone i Sverige) tämligen självklart för allmänheten att enskilda brancher i näringslivet absolut inte kan tillåtas styra våra lagar och inskränka på våra medborgerliga och mänskliga rättigheter hur som helst i sin strävan att maximera sina intäkter.

        • ”Det är upphovsrätts-företagen som snyltar på såväl demokratiska friheter som folkets möjligheter att använda internet till dess fulla potential vad det gäller att effektivisera olika företaganden i samhället – däribland det kreativa skapandet.”

          Det kreativa skapandet har inga begränsningar i lagstiftningen alls, inte heller via upphovsrättsföretagen. För du menar väl inte att piratkopiering av en fil är ett kreativt skapande?

          • ”Det kreativa skapandet har inga begränsningar i lagstiftningen alls”

            Johodu. Det skulle onekligen ge större möjligheter för konsumenter att finna de kreatörer de vill investera i om man slopade upphovsrätten.

            Upphovsrätten har i praktiken på senare tid blivit ett hinder och en ineffektiv kläggpropp i maskineriet som kostar inte bara pengar utan till och med våra demokratiska rättigheter att upprätthålla…

  19. Så – för att kort sammanfatta –

    Upphovsrätten är en rätt som skall skydda både upphovsmannen och upphovsrättsbranschen mot kommersiellt upphovsrättsintrång där det står klart att någon TJÄNAR PENGAR på deras BEKOSTNAD – t ex genom att masskopiera CDs som sedan säljs för halva priset på olika marknader eller på gatan vilket artikel 27 i FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter tydlig klargör:

    1. Var och en har rätt att fritt delta i samhällets kulturella liv, att njuta av konst samt att få ta del av vetenskapens framsteg och dess förmåner.

    2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.

    INGA ”materiella intressen” härrör från piratkopiering!!

    Upphovsrätten kan OMÖJLIGEN har införts med tanke på att den så småningom skall resultera i att nästan 1/4 del av en nations befolkning skall STÄMPLAS som kriminella och för att FÖRFÖLJA dem som simpla brottslingar – Som artikeln i DN säger:
    Men det är ingen reell fängelserisk som de här fildelarna är utsatta för. Dels därför att åklagarna inte har resurser att utreda, dels därför att det inte finns samhällelig acceptans för att lagföra en halv miljon människor för ett brott som gemene man inte anser vara särskilt allvarligt.

    En lag MÅSTE vara FÖRANKRAD i befolkningens allmänna rättsmedvetande – När MAJORITETEN av en befolkning inte anser att en handling är ett BROTT men lagen påstår detta då är den LOGISKA slutsatsen att det är FEL PÅ LAGEN – vilket vi pirater hela tiden har hävdat – Argument som jämför lagen med lagarna för ”snatteri” eller ”fortkörning” är ENFALDIGA och framförallt IRRELEVANTA i sammanhanget – En lag som ENBART skyddar stora och mäktiga bolags intressen PÅ BEKOSTNAD av nästan 1/4 del av befolkningen och MOT majoritetens allmänna rättsmedvetande är inte LEGITIM – lika lite som lagarna i Syrien eller N. Korea som har till uppgift att hålla befolkningen på mattan

    Vilka argument har antipiraterna för sin ÅSIKT? – Men vänta – de HAR ju INGEN ÅSIKT egentligen – *lol*

    • Nu är du ute och cyklar igen Donsan. Jag brukar inte orka svara dig och dina villfarelser men jag kan väl göra ett undantag då och då.

      ”INGA ”materiella intressen” härrör från piratkopiering!!”

      Att lagligen ha rätten att kunna ta betalt för en vara eller tjänst är väl högst materiellt? Det är i grunden ingen skillnad alls på att snatta en chokladkaka på Ica, smita in på en konsert, planka på T-banan eller dra ner en upphovsrättsskyddad fil utan att betala för upplevelsen man får när man spelar upp den och som upphovsmannen har laglig rätt att ta betalt för.

      ”Upphovsrätten kan OMÖJLIGEN har införts med tanke på att den så småningom skall resultera i att nästan 1/4 del av en nations befolkning skall STÄMPLAS som kriminella och för att FÖRFÖLJA dem som simpla brottslingar”

      Nej det är förstås inte därför den förts in. Och en chokladkaka på Ica har inte produktutvecklats/lanserats för att den ska kunna snattas. En bil går inte att köra i 250 knyck för att man ska göra fartöverträdelser. En morakniv är inte tillverkad för att någon ska mörda med den. Det är väldigt enkelt – varje enskild person som utför en kriminell handling kriminaliserar sig själv, det går inte att skylla på någon annan.

      ”Som artikeln i DN säger”

      Det är inte DN som säger detta det är ett citat från den s.k. ”Nätforskaren” och Piratpartisten Måns Svensson. Trovärdighet noll.

      • nejtillpirater påstår:
        Att lagligen ha rätten att kunna ta betalt för en vara eller tjänst är väl högst materiellt? Det är i grunden ingen skillnad alls på att snatta en chokladkaka på Ica, smita in på en konsert, planka på T-banan eller dra ner en upphovsrättsskyddad fil utan att betala för upplevelsen man får när man spelar upp den och som upphovsmannen har laglig rätt att ta betalt för.

        Nej nejtillpirater det är DU som är ute och cyklar – Både upphovsmän och upphovsrättsindustrin har RÄTT att ta betalt för en vara eller en tjänst som SÄLJS från dom vanliga FÖRSÄLJNINGSSTÄLLEN – det som ekonomer kallar för MARKNADEN – vilket de också gör

        Piratkopiering är ett helt PRIVAT förfarande mellan privatpersoner – där INGA PENGAR byter ägare (materiella intressen som HÄRROR från upphovsmannens eller industrins verk) – Varken upphovsmannen eller upphovsrättsindustrin borde ha NÅGOT med det att göra!

        Nej det är förstås inte därför den förts in. Och en chokladkaka på Ica har inte produktutvecklats/lanserats för att den ska kunna snattas. En bil går inte att köra i 250 knyck för att man ska göra fartöverträdelser. En morakniv är inte tillverkad för att någon ska mörda med den.
        Dina exempel är FORTFARANDE lika ENFALDIGA och IRRELEVANTA – fildelare FRÅNTAR INGET från upphovsmän – som i fallet med chokladkakan – T-banan mm – Alla händelser där NÅGON åsamkas PÅVISBARA förluster – DU kan inte BEVISA att någon förlust har uppstått när någon KOPIERAR en fil från någon annan – Inte heller finns det en LAG som kan förbjuda mig att uppleva något gratis – Skall JAG t ex vara tvungen att betala NÅGON för att jag ser en film eller spisar musik hos en god vän eller för att jag står på gatan och lyssnar på en utomhuskonsert? – Inser du inte ENFALDEN i ditt resonemang – Fraser du bara upprepar om och om igen utan hänsyn till alla FAKTA och oberoende forskningsresultat som motsäger ALLT du påstår

        En bil går inte att köra i 250 knyck för att man ska göra fartöverträdelser. En morakniv är inte tillverkad för att någon ska mörda med den. Det är väldigt enkelt

        Lagarna som har införts för att beivra fortkörning eller mord kriminaliserar INTE 1/4 del av landets befolkning och FÖRFÖLJER inte dom för en handling som majoriteten av befolkningen inte anser är ett BROTT – och dessa 2 lagar (fortkörning och mord) har båda – tvärtemot upphovsratten – ACCEPTANS i det allmänna rättsmedvetande – Du argumenterar mot bättre vetande – Säg mig – när anser DU att en lag har överlevt sig själv – När anser du att en lag måste ändras? – Som du resonerar så skulle lagar som förbjuder arbetare från att demonstrera – som tillåter barnaga – förbjuder kvinnor från att rösta eller som kriminaliserar homosexuella att ha sex FORTFARANDE vara i kraft – Så fort MAJORITETENS syn på vissa straffbara handlingar ändras – ändras även lagarna för dessa fenomen – Lagstiftarna är tyvärr alltid steget EFTER

        Ja – FORSKAREN Måns Svensson – och på vilket sätt har han orätt? – Jag ÖNSKADE faktisk att man släpade 1/2 miljon svenskar inför rätten för att de fildelar – DÅ skulle ALLA inse ABSURDITETEN i dagens upphovsrätt och lagen skulle ändras illa kvickt pga den ENORMA publikstorm om skulle bli följden och som skulle få IPRED att framstå som en mild fläkt -

        • ”lagarna som har införts för att beivra fortkörning eller mord kriminaliserar INTE 1/4 del av landets befolkning och FÖRFÖLJER inte dom för en handling som majoriteten av befolkningen inte anser är ett BROTT – och dessa 2 lagar (fortkörning och mord) har båda – tvärtemot upphovsratten – ACCEPTANS i det allmänna rättsmedvetande – Du argumenterar mot bättre vetande”

          Du har verkligen en skev verklighetsuppfattning. Enligt vad jag vet så kör i princip ALLA fortare än vad det står på skyltarna, varje gång, det varierar bara hur mycket. Det handlar om alltså om en mycket stor andel av svenskarna som kör för fort dagligen, antagligen t.o.m. fler än som sysslar med piratkopiering. Trots alltså att det är en lag som handlar om liv och död. Det måste handla om ett par miljoner människor i alla fall och vad jag vet så drar man inte dem inför rätten så dina farhågor saknar helt grund, det handlar bara om sedvanliga piratöverdrifter. Nästan hälften av svenskarna har snattat/stulit någon gång, inte är rätten full av sådana fall heller, eller hur? Du verkar ha tappat allt grepp om verkligheten, i den mån du någonsin haft något.

          Hur lättvindigt är det då inte att bryta mot en lag som ”bara” skadar upphovsmannen och de som företräder upphovsmannen? Och när rättsstaten havererat när det gäller att se tlll att upphovsmännens rättigheter bevakas? I praktiken är ju upphovsmännen rättslösa i vårt land och det är en skandal.

          • Nyckelordet är ACCEPTANS nejtillpirater – och man får knappast FÄNGELSSTRAFF när man blir fast – trots att det – i motsats till piratkopiering handlar om liv eller död – Inte heller tillåter man PRIVATA särintressen kolla up fortkörarna och bötfälla dem – *lol* – DIN verklighetsuppfattning är den som är skev

          • Om flera miljoner bilförare bryter mot lagen om fortkörning, vilken acceptans har man egentligen då?

            Och att det skulle finnas en bred acceptans för att det skulle vara OK att ladda ner upphovsrättsskyddade filer är nog bara en våt dröm för er pirater.

          • Fortkörning finns en stor förståelse för varför lagen finns, men många tar ändå risken någon gång ibland. Vad det gäller fildelning är det mycket färre som har förståelse för varför lagarna ser ut som de gör.

            Det är inte så svårt att föreställa sig en trafikolycka, däremot är det mycket svårt att föreställa sig en ”utebliven intäkt”. Hade ”utebliven intäkt” varit ett giltligt argument så skulle varje nymodernitet under hela 1900talet som gjorde att nån liten (eller skitstor) branch nånstans drabbades negativt förbjudits.

            Så kan vi ju bara inte ha det… I ett sånt samhälle där man hela tiden ser till att ingen branchs inkomster får minska skulle utvecklingen avstanna. Det är fullkomligt naturligt att alla brancher genomgår moderniseringar på lång sikt – och även att lagarna förändras för att anpassas till den nya tekniska situationens möjligheter (inte tvärt om).

          • Nej du… Det är nog snarare när vi börjar slänga fildelare i fängelse längre tid än misshandlare och grova trafikbrottslingar som den riktiga skandalen kommer kan jag lova dig…

            ”Och när rättsstaten havererat när det gäller att se tlll att upphovsmännens rättigheter bevakas?”

            Det är snarare anti-piraterna själva som bidrar till rättsstatens haveri då de totalt sabbar folkets förtroende för rättsväsendet när fildelning ges både högre prioritet och högre straff än våldsbrott och direkta trakasserier…

          • Vad får dig att tro att det är högre straff?

            Du får också se till omfattningen av ett brott. Att snatta en chokladkaka för en tia brukar inte ge något straff även om polisen kopplas in och sen läggs målet antagligen ner om personen är ostraffad sedan tidigare. Om personen dock notoriskt snattar dagligen och åker dit för det så blir det hårdare och hårdare straff. Om någon stjäl en hel långtradarlast med godis så blir det finkan.

            Att ladda ner någon enstaka fil då och då är inte hela världen. Att ladda ner och titta gratis på hundratals filmer är något helt annat. Och att som personerna bakom TPB hjälpa till med miljontals fildelningsbrott för reklamintäkter är förstås något som motsvarar mångdubbla bankrån jämförelsevis om man ser till den totala ekonomiska skadan för upphovsmännen. De straff som utdelats mot personerna bakom TPB är löjligt låga givet den totala skadan som TPB åstadkommit fram till husrannsakan och de bevis man samlade in som låg bakom domarna. Ser man till skadan från husrannsakan fram till idag, med fortsatt verksamhet, så vore lämpliga straff hundratals miljoner i böter och tiotals år i fängelse. Ser man dessutom till att de redan tilldömts straff men ändå fortsätter med sin verksamhet, ja då borde straffen skärpas rejält!

          • Okej, då vet vi ju vad du tycker och hoppas. Jag hoppas för min del å upphovsrättsbranchernas vägnar att det inte blir som du hoppas. Den dagen vi får se miljonskadestånd och/eller år i fängelse för en ungdom som har en hårddisk full med musik och film. Den dagen kommer nog folk ledsna ordentligt på bolagens fasoner… Även de som inte fildelar.

            Inte nog med att PP kommer in i EU-länders lagstiftande organ inom ett par år… Skivbranchens ofrånkomliga krasch kan nog mycket väl smälla högt nog så att efterdyningarna blir att man river ner eller åtminstone reguraliserar upphovsrättslagarna i diverse länder väsentligt. =)

  20. nejtillpirater
    INGEN protesterar mot fortkörningslagen – och majoriteten inser nödvändigheten mot fortkörningen även om man själv bryter mot lagen ibland – Det finns dessutom en massa TROVÄRDIG dokumentation om fortkörningens följder mm – Fråga dig själv – hur ofta (om alls) har DU kunnat försvara dina åsikter med TROVÄRDIG dokumentation? – Gång på gång visar jag att det du säger är FRIA FANTASIER som baseras på dina EGNA högst privata åsikter utan någon som helst substans

    När det gäller upphovsrätten så har människorna protesterat – ja så till den grad att många anslöt sig till ett politisk parti och skickade 2 representanter till EU parlamentet – Att PP idag sjunger på sista versen spelar ingen roll – MAJORITETEN av folket anser FORTFARANDE inte att piratkopieringen är ett brott (majoriteten av folket accepterar lagen mot fortkörning) och därmed kan upphovsrättens LEGITIMITET mot piratkopieringen ifrågasättas

    Som jag sade förut:
    En lag MÅSTE vara FÖRANKRAD i befolkningens allmänna rättsmedvetande – När MAJORITETEN av en befolkning inte anser att en handling är ett BROTT men lagen påstår detta då är den LOGISKA slutsatsen att det är FEL PÅ LAGEN – vilket vi pirater hela tiden har hävdat – Argument som jämför lagen med lagarna för ”snatteri” eller ”fortkörning” är ENFALDIGA och framförallt IRRELEVANTA i sammanhanget – En lag som ENBART skyddar stora och mäktiga bolags intressen PÅ BEKOSTNAD av nästan 1/4 del av befolkningen och MOT majoritetens allmänna rättsmedvetande är inte LEGITIM – lika lite som lagarna i Syrien eller N. Korea som har till uppgift att hålla befolkningen på mattan

    Läs och SKRIV något om artikeln i dagens SVD – Får vi se om du kan få in några VETTIGA kommentare om denr: Privata bolag gör polisjobb

  21. Lite salt på såren:

    Top 10 Most Popular Torrent Sites of 2012

    Citat:
    1. The Pirate Bay

    The Pirate Bay is probably the best known BitTorrent brand on the Internet. The site was founded in 2003 and is still expanding, despite the various legal troubles and blockades that were designed to hurt the site in recent years. The Pirate Bay currently has close to 2 billion page views a month.

    Smaka på det – TVÅ MILJARDER besökare per månad – Vem sa att ”piratrörelsen” var döende? :lol:

    • Det är inte lätt Donsan…. Men du kan väl försöka?
      ”2 billion page views per month” har inte något att göra med antalet besökare. Och det innebär absolut inte att det är 2 miljarder besökare per månad. Tänk lite, det bor 7 miljarder människor, skulle nästan 30% logga in på TPB varje månad?? Känns det rimligt? Knappast….

      http://en.wikipedia.org/wiki/Page_views

      Däremot laddas det ned ungeför 2 miljarder apps, songs och podcasts från iTunes Store varje månad. En gissning är att det motsvarar 20 miljarder ”page views”?
      Apple’s iTunes är isåfall 10 ggr så stor som TPB, som alltså är den största ”piratsiten”. Kanske inte döende, men den luktar rätt illa….

  22. Javisst – jag hade fel på en oväsentlig detalj – men det som måste gräma er antipirater är att the Pirate Bay fortfarande LEVER i allra högsta grad trots alla försök att stänga ner den – Nu senast i Finland – där en ISP har känt sig tvungen att blockera sina kunder från att nå TPB –

    Kommer finländarna sluta att besöka TPB? – Antagligen inte – tvärtom – FLER finländare kommer antagligen att hitta dit – Detta är naturligtvis min högst personliga åsikt men är baserad på andra länders försök att blockera TPB – t ex Italien – Desto större ansträngningar att försöka att stänga ner den – desto fler hittar dit

    Jag tar mitt lilla misstag med ro – Allt jag ville visa var att the Pirate Bay är MEST BESÖKTA torrentsajt i världen

    nejtillpirater skall däremot absolut inte tala om dålig läsförståelse som inte begriper sig på forskningsresultat och beskyller oss pirater för att feltolka när han plockar fram den Schweiziska rapporten som stöd för hans uppfattning medan den i själva verket på nästan alla punkter ger oss pirater rätt

    Jag är också nästan säker på att Thomas bara dillar – Som vanligt länkar han inte till någon trovärdig källa så att vi kan läsa för oss själva utan han bara PÅSTÅR saker – Men om han för en gång skull inte ljuger – hur passar det in med alla påståenden att piraterna åsamkar sådana oerhörda förluster? – Något verkar inte stämma – JAG blir iaf inte ledsen om upphovsrättsbranschen ÄNTLIGEN tar sig samman och börjar anpassa sig till den nya teknikens MÖJLIGHETER – något som vi pirater har uppmanat dom att göra under ÅRATAL – Vilka var det som sa – ”det går inte att konkurrera med gratis” – Nu verkar dom själva visa att DE hade fel

    • Oväsentlig liten detalj??? ”litet misstag” ??
      Att jämföra ”page views” med unika besökare?

      Det är just den här typen av dumheter och bristande kunskap hos piratkramarna som gör diskussionen så meningslös. Samma sak när Wertigon försöker beskriva processen att producera musik, förenklad till ren dumhet. Eller F-G som hävdar att ”affärsmodellen med höga fasta kostnader och låga rörliga, tokfailar” – ett fullständigt befängt påstående.
      Piratkramarnas snack är bara en blandning av tom retorik, skriande brist på kunskap och ren dumhet.
      Trist – ni hade kunnat göra en skillnad om ni hade gjort er hemläxa.

      • ”Eller F-G som hävdar att ”affärsmodellen med höga fasta kostnader och låga rörliga, tokfailar” – ett fullständigt befängt påstående.”

        Vad är det som är befängt? Skivbolagen har 50% minskning i intäkter från 2000 till 2010. Fortsätter det i samma takt är skiv-industrin som vi känner den död vid 2020.

        Ska det skapas musik professionellt så kommer det helt enkelt få lov att gå till på något nytt vis. Det fattar väl varje barnrumpa vid detta laget. Det är själva jobbet man får betala för på något vis… som en investering, donation eller som ett ”beställningsjobb”. Från fans till artister…

        Kan inte förstå hur ni antipirater kan va så förbonkade envisa när bevis på bevis radas upp för att dagens system knakar i fogarna.

        Ni kan inte se småskaligt kreativt skapande som en industri längre.

        • F-G -kan inte du och Donsan prata ihop er? Donsan hävdar ju att illegal fildelning är bra för musikindustrin, det är hans argument för att tillåta fri fildelning.
          Du hävdar att musikbranschen drabbas stenhårt av illegal fildelning och kommer att gå under, orsakad av illegal fildelning.
          Hur ska ni ha det?

          • Jag känner inte Donsan, jag baserar mig främst på datat som Christian presenterar på sin blogg där det framgår att skivbranchens årliga intäkter halverats från 2000 till 2010.

          • Den enfaldiga LÖGNAREN Thoma påstår:
            Donsan hävdar ju att illegal fildelning är bra för musikindustrin, det är hans argument för att tillåta fri fildelning.

            Visa mig ett enda exempel på denna sajt där jag har påstått att den sk illegala fildelningen är bra för musikindustrin – Du är inte bara ENFALDEN personifierad utan även en simpel LÖGNARE

          • Har jag helt missat vad du egentligen menar med din ständiga retoriska påstående om att det inte finns några oberoende, akademiska rapporter som ”bevisar” att illegal fildelning har skadat musikindustrin?
            Vad menar du egentligen? Är illegal fildelning ett problem för musikindustrin eller inte?? Är det bra eller dåligt för musikindustrin, vad tror du Donsan??

          • ”Vad menar du egentligen? Är illegal fildelning ett problem för musikindustrin eller inte??”

            Ja, vad menar ni anti-pirater eg… Är fildelningen ett problem eller inte?? Ni måste bestämma er. Å ena sidan säger ni att fildelning minskar som bara den – men vi måste ändå ta hårdare tag för fildelningen ökar som bara den.

            Att som en utomstående lyssna på den retoriken blir bara: ”VA, Va saaru!?”. Just doesn’t make any sense…

          • @ F-G
            Nu frågade jag ju Donsan vad han tycker och tror. Eftersom jag fick intrycket av att jag missförstått honom…..

          • Jaha. Oj det var inte planerat att vara min replik där? Whopps. Sorri. :/
            Jag kan bjussa på en bärs nån gång som plåster på såren. Please don’t Judas me…

          • Första tecknet på intelligens från Forskar’n, och då menar jag inte hans åsiketer, utan bärsen och citatet ifrån låten som är så bra…Frågan är om Forskar’n hade använt citatet 2012 om PP varit 39 år före sin tid….

      • Säger han som är den enda personen i hela världen vars ”viktigaste argument” mot PP politik är att den inskränker den fria marknadsekonomi och fortfarande tror att upphovsrättens mening är att ge upphovsrättsindustrin samma möjligheter som Volvo eller H&M att sälja sina egna produkter till dom priser de själva vill bestämma

        Om jag vore Thomas så skulle jag överhuvudtaget inte våga visa mig i dessa kommentarsfält efter så utomordentliga ENFALDIGA påståenden – *lol*

        • Vi slutförde aldrig den diskussionen. Men visst är det väl rimligt att den som skapar en produkt själv bestämmer pris och avtalsvillkor för att sälja den? Och det är just det som PP vill avveckla, dvs att ta bort möjligheten för skaparna att själva bestämma pris och avtalsvillkor.
          Vilket vore helt unikt för en enskild industri, musikindustrin. Varför ska just den industrin inte ha rätten att själva bestämma pris & avtalsvillkor på en helt fri marknad?

          • Du ser själv. Du kallar det själv för en ”industri” när det har blivit ett postindustriellt företagande. Ni hänger inte med längre. Finns ingen anledning att tvinga företagandet att vara industriellt nu när vi har effektivare sätt som internet och fildelning.

          • Kanske en nyhet, F-G, men internet skapar inte nån musik eller skriver inte några böcker. Internet är ett tekniskt underverk som förändrar världen, hur vi kommunicerar och distribuerar. Men utan innehåll är det tomt, det skapar inte nåt av sig självt.
            Kanske en nyhet….. ungefär som när man var ett litet barn och fattade att tomten inte fanns på riktigt?

          • Tomten? Va, nooo :( Fan tänk jag misstänkte att nåt inte stod rätt till den där gången han sa att jag inte tvättat öronen ordentligt!

            Nä men seriöst Thomas så har du rätt. ”Content” skapar inte sig självt. Det är upp till folk att investera i ”content”. Är man en kortsiktig bitch som inte bryr sig om att stödja nu levande kreatörer så får man skylla sig själv om inget nytt skapas och lyssna på stenåldersrock om man nu vill det. Förhoppningsvis blir man väl i det fallet lite pikad för det också av sitt umgänge om de märker att man faktiskt lyssnar på artister som man inte stödjer.

            I vilket fall som helst finns ingen ursäkt att som bolagen gör eftersträva att fortsätta tjäna pengar på gammalt arbete då det gamla arbetet faktiskt i alla praktiska avseenden blivit gratis att sprida.

  23. ”Kan inte förstå hur ni antipirater kan va så förbonkade envisa när bevis på bevis radas upp för att dagens system knakar i fogarna.”

    Pga piraternas oansvariga handlande på internet så är det tyvärr friheten på internet som knakar i fogarna. Det kommer att bli hårdare tag, det är ofrånkomligt. Jag tycker att det är synd att det är buset som ska sätta reglerna.

    De som fuskar med bidrag gör att Försäkringskassan måste ha ett dyrt administrativt system som drabbar både skattebetalare och de som har legitima skäl att ansöka om bidrag.

    Snattarna gör att varorna blir dyrare i butikerna och att man får känna sig övervakad när man går och handlar.

    Det är buset som sätter villkoren och förstör därmed för alla andra.

    • Fildelning är inget ”bus” – det är en effektivisering av verksamheten kulturellt skapande som konkurrerar ut de nuvarande mellanhänderna i brancherna. Nu för tiden kan man äntligen investera direkt i kreatörernas arbete, något som var praktiskt omöjligt – nästan en Utopi – före internets intåg. Pengar direkt från fans till artister utan mellanhänder. Mer priseffektivt och rättvist blir det inte!

      De riktiga busarna är istället mellanhänderna i de kreativa brancherna. Det är de som lobbar för fascistiska lagar som inbegriper privatiserade poliskårer och avskaffandet av demokratiska rättigheter. De inser inte att det är i själva verket är de som är busarna i sina skadliga, dum-konservativa strävanden att till Varje Pris bevara de gamla sätten att företaga på.

      De kommer inte ge sig förrän de antingen konkar eller har monterat ner Internet och förvandlat de västliga demokratierna till totalitära, bolagsstyrda Polisstater.

      Just därför måste de stoppas. Värdet att bevara demokratiska rättigheter är bra mycket större än att skydda dessa ego-bolags agendor.

    • Du är välkommen att försöka gå in och kopiera varje liter mjölk i en affär om du vill och sen ta med dig kopian. Butiksinnehavaren kan då inte anklaga dig för stöld, för originalet finns ju kvar.

      Bidragsfusk är ju stöld av skattepengar. Som i slutändan är stöld av skattebetalarna. Pengar som faktiskt olovligt försvinner. Det är i allra högsta grad på någons bekostnad.

      Kopiering är alltså något helt annat än dessa stöld-exempel du drar upp. Suck… när ska du lära dig? ;)

      • Men varför inte sno en liter mjölk och hävda att värdet av mjölken bara är några ören, dvs helt försumbart. Produktionskostnaden för en liter mjölk är ju bara några ören.. Och om värdet av mjölken bara är några ören, så har ju inte butiksinnehavaren drabbats ekonomiskt.
        Eller räkna värdet av stölden på butikens inköpskostnad, vilket skulle innebära en fördubbling av gränsen mellan snatteri och stöld.
        Dvs du kan hävda att du bara ska straffas för snatteri när du formellt har begått en stöld…..

        • Du får säkert gärna åka ut till bondgårdar och köpa din mjölk direkt av en bonde om du känner nån. Varken mejerier eller livsmedelsbutiker kan nog hindra dig från att göra det. Kanske kan du rent av åka till mejeriet och köpa därifrån. Att de flesta handlar livsmedel i butik är nog av praktiska skäl. Allt finns liksom på samma ställe där.

          • Köpa av mellanhänder ?? Fungerar det för Pirater ??

          • Jag har inget emot om man köper av mellanhänder av fri vilja. Men det ska vara av fri vilja och inte pga konservativa och protektionistiska lagar. Vill nån köpa ett album för att de vill ha själva skivan och allt runtikring så tycker jag absolut inte att det är fel. Men det är nog främst musikentusiaster och ”traditionalister” som det tilltalar. Jag skulle rentav kunna tänka mig att köpa nån enstaka skiva på det viset :O Men jag tror att marknaden för skivor kommer minska radikalt gentemot hur stor den var på all time high (90talet nån gång va?).

          • Min poäng är snarare att värdera vad du har stulit, om du snor en liter mjölk. Vilket du självklart aldrig skulle göra, det är enbart ett hypotetiskt exempel.
            Värdet av mjölken du stjäl är 7 kr, dvs priset av mjölken i butiken. Det är det värdet som räknas i rätten om det är stöld eller snatteri.
            Men i piratlogiken drabbas ju bara butiksinnehavaren av stölden bara av vad han har betalat, dvs bara sitt inköpspris, 3,50.
            Eller har du bara stulit för 3 öre? Dvs den egentliga kostnaden för att tillverka en liter mjölk?

          • Den dagen du kan kopiera mjölk hemma i köket kan vi ju snacka om moralen i det. Som det är idag är det en helt meningslös diskussion att försöka jämföra stjäla mjölk med att kopiera datafiler.

      • Det finns ingen verkshöjd på mjölk, det är därför en avsevärd skillnad.

        Om piraterna bara vill ha ”musik”. så kan man väl nöja sig med att kopiera samma låt gång efter gång och känna sig uppfylld av eufori över sin kära religion Kopimismen. Man kan då dessutom ta en låt som inte är upphovsskyddad, Eller gör som ni brukar skriva, spela in en låt på dator med ljudkort. Problem solved.

        Det är ju verkshöjden som gör att piraterna vill ha exakt vissa låtar och vissa filmer, och det är just detta som göra att upphovsmannen kan sätta ett pris vid försäjning som motsvarar värdet kopplat till verkshöjden och exklusiviteten i just dessa verk.

        Kopimismen är ju bara trams, det är inte kopierandet man är ute efter, det är ju i själva verket att skaffa sig tillgång till just de verk som är eftertraktade och som upphovsmannen har en självklar och laglig rätt att kunna ta betalt för.

        Förresten så börjar piraterna klaga själva:

        http://anton.nordenfur.se/?p=1569

        ”Jag har redan börjat höra många säga att PP nu gått över helt och blivit en samling fanatiska anarkister, som nu dessutom tagit till att bokstavligt talat dyrka fildelning. Vi har kämpat i sex år med att dras ifrån stämpeln som en fanatisk minoritetsgrupp, och DMK hjälper nu till att dra ner oss tillbaka i hålan igen.”

        DMK (c/o Ung Pirat) visar ju att piraterna ÄR en fanatisk minoritetsgrupp och ett utspel som man trodde skulle gynna rörelsen kommer i själva verket att sänka den, precis som när Falkvinge gjorde sitt katastrofala uttalande om legaliseringen av barnporrinnehav (”information” i hans termer).

        • Kopimismen är inte mer ”trams” än vad någon religion varit bara något år efter grundandet. Vad såg Jesus och hans 12 lärjungar ut? Såg säkert ut som ”trams” för den oförstående omvärlden.

          PP kallades ”trams” för 5 år sen, nu är det ett parti som visat att det kan ta mandat i flera olika europeiska länder så väl som i EU parlamentet.

          Det är alltså någon som har ”hört många säga” att PP är en samling fanatiska anarkister. Vad kan de ha jobbat med? Kanske hade de egna intressen i att säga så… Det är viktigt att inte glömma att ganska många är beroende av upphovsrätten i sina jobb. Ska samhället någonsin bli kvitt detta beroendet så är det viktigt att vi inser att de personer som kallar PP för fanatiska anarkister troligen är samma personer som är beroende av URL i sitt jobb. Dvs mellanhänder av olika slag.

          Vad A säger om B säger faktiskt ganska ofta mer om A än om B. Vad A säger om B när A vet att C lyssnar säger ännumer om vad A vill att C ska tro och tänka.

          Klassiska FUD:EN. Fear Uncertainty Doubt. ”Åhnej, är jag med i detta sammanhanget så kommer kanske folk tro jag är knaaasig. Det vågar jag inte.”. Mycket effektiv manipulationsstrategi – om man inte är tillräckligt kritiskt tänkande att förstå vad det är för ful-trix som mupparna försöker med…

          ”Hörselsinnet vilar aldrig”, visste du det nejtillpirater? ;)

      • ”Bidragsfusk är ju stöld av skattepengar. ”

        Suck, nej det är det ju inte. Pysslar du med bidragsfusk så handlar rättegången om bidragsfusk och inte stöld, så juridiskt är det absolut inte stöld.
        Vill ni använda ordet stöld vidkylftigt så kan ni inte klaga på att andra använder ordet på liknande sätt.

        • Ja men jag använder ordet stöld i ”språklig” och inte ”juridisk” mening :D

          • Precis och det har du all rätt att göra och vi förstår alla din andemening när du nyttjar ordet som en metafor, som ett adjektiv, som en liknelse. Precis som NTP, men när NTP gör det så hoppar all PPmupoar upp och ned o skriker fel fel fel.
            Så nu är det ju komiskt att Troberg själv nyttjar ordet ”metaforiskt” och därmed skjuter PP argumentationen i sank. Hon kommer ju aldrig igen (med hedern i behåll) kunna säga att upphovsrättsbrott inte är stöd utan att få följdfrågan om omfördelning av skattemedel är stöld och hur mycket hårklyvning hon är villig att ägna sig åt.

            Själv kallar jag kränkande av upphovsmans rättighet för en ”brottslig och kriminell handling”

          • Fildelning av skyddat material är inte stöld och går inte att liknas vid stöld på något plan, då ingenting går förlorat. Likt godwins lag är det ingen ide att ens ta upp det, då argumentet är en återvändsgränd.

            Du kan argumentera att fildelning är omoraliskt, att det är fel och att det är olagligt – men så länge ni ser det som stöld och fortsätter se det som stöld, är debatten låst vid ett gammalt dammigt mossigt argument. Debatten har gått vidare sedan länge.

          • Och Trobergs användande av ordet stöld vad det gäller fördelande av skattemedel är då, enligt din text, även det helt felaktig.

            Eller menar du att pirater kan använda ordet för att beskriva vad som helst.

          • Ja, det är även det helt felaktigt. Alla häver vi ur oss felaktigheter ibland.

            Poängen här är att två fel inte gör ett rätt.

          • Troberg anser inte att hon har använt ordet ”stöld” fel. Vilket blir humoristiskt hårklyver som undangräver Trobergs trovärdighet.

            Då har du en betydligt tydligare och mer pragmatisk inställning då du tycker att båda sätten är fel;-)

            Själv tycker jag båda sätten är rätt.

          • Brottslig OCH kriminell. Ajaj det lät lömskt. Gäller att man passar sig när man får syn på en pirat då… :)

  24. Och här är ett MYCKET intressant inlägg på Newsmill angående kopimimsterna

    Länk: Förbudet mot fildelning kan strida mot religionsfriheten

    Det verkar som om de som ansökte om att få kopimismen godkänd som ett religiöst samfund – trots allt inte var så dumma – tvärtom – de verkar ha varit mycket smarta – *lol*

    Det kommer att intressant att se vad mer som kommer att hända med detta ”religiösa samfund” och vilka ytterligare steg de kommer att ta i framtiden – En sak är säker – De har lyckats att på nytt få fokus på den ”illegala fildelningen” – och vad man kan se av kommentarerna – så står de flesta på kopimismens sida

  25. nejtillpirater påstår
    ”Kan inte förstå hur ni antipirater kan va så förbonkade envisa när bevis på bevis radas upp för att dagens system knakar i fogarna.”

    Pga piraternas oansvariga handlande på internet så är det tyvärr friheten på internet som knakar i fogarna. Det kommer att bli hårdare tag, det är ofrånkomligt. Jag tycker att det är synd att det är buset som ska sätta reglerna.

    Och skjuter skulden på dom allt hårdare lagar på fildelarna – men faktum är

    a) att det framförallt den Amerikanska skiv- och filmmaffian som inte bara i Sverige – utan i övriga Europa – med gigantiska ekonomiska resurser och stark politisk uppbackning från Amerikanska politiker – pressar på att dessa Europeiska länder skall ”harmonisera” deras lagar till deras

    b) det inte finns acceptans för dessa lagar hos majoriteten av den svenska befolkningen som inte anser att piratkopiering är ett brott – därmed kan man starkt ifrågasätta legitimiteten i lagarna

    c) man hittills inte har kunnat visa att den sk ”illegala fildelningen” överhuvudtaget skadar upphovsmän eller samhället och i den mån den skadar upphovsrättsindustrin – den skada dels inte är av en sådan omfattning att den kan ursäkta införandet av dessa lagar och dels att en regering skall avhålla sig från att med lagstiftning försöka hålla företag med förlegade affärsidéer under armarna

    Det är OFATTBAR att normal intelligenta människor som SJÄLVA är oförmögna att presentera något vettigt för att stödja deras enfaldiga åsikter kan fortsätta med att häva ur sig det ena enfaldiga påståendet efter det andra TROTS att de har blivit konfronterade med massor av FAKTA och oberoende FORSKNINGSRESULTAT som gång på gång avvisar deras enfaldiga påståenden och argument

  26. Hur kan en VETTIG människa kalla 1/4 del av Sveriges befolkning för ”buset” utan att SJÄLV inse hur ENFALDIG ett sådant påstående är – och det är inte allt

    Ovan har jag visat nejjtillpirater att hans upprepade försök att likna piratkopiering med stöld varken stämmer i juridisk mening eller ens i vanligt språkbruk – Lär sig nejtillpirater något av det? – INTE!!! – nästa gång försöker han lika enfaldig och envis som en ÅSNA att köra samma grej igen

    Jag har också UPPREPADE gånger visat att enligt OBEROENDE forskning så KÖPER fildelare MER och spenderar MER på bio och musikevenemang än de som inte fildelar – ÄNDÅ fortsätter nejtillpirater med sitt enfaldiga ”gratis är gott” argument

    När skall antipiraterna ÄNTLIGEN lära sig att PRESENTERA hållbara fakta för dom ena enfaldiga påståendet och rena LÖGNER han utan att skämmas hasplar ur sig? – Har nejtillpirater inte någon FÖRMÅGA att tänka logisk och begripa när han har blivit ÖVERBEVISAT och UNDVIKA att upprepa samma DUMMA misstag igen? – ICKE!!

    ALLT nejpirater klarar av är att förlöjliga Piratpartiet och dess företrädare och piraterna UTAN att formulera NÅGONTING vettigt som ens kan likna en ÅSIKT

    BUSET är de som härjar på denna sajt och som föraktfull talar om 1/4 del av Sveriges befolkning som snyltare och fuskare och som tror att DOM äger den rätta MORALEN – den RÄTTA ÅSIKTEN (baserade på deras högst personliga och hemsnickrade filosofier) när MAJORITETEN av befolkningen AVVISAR deras enfaldiga idéer

    • ”BUSET är de som härjar på denna sajt”

      Ja det stämmer bra att du härjar på denna sajt, Donsan.

      • Donsan sade:
        BUSET är de som härjar på denna sajt och som föraktfull talar om 1/4 del av Sveriges befolkning som snyltare och fuskare och som tror att DOM äger den rätta MORALEN – den RÄTTA ÅSIKTEN (baserade på deras högst personliga och hemsnickrade filosofier) när MAJORITETEN av befolkningen AVVISAR deras enfaldiga idéer

        nejtillpirater tar en DEL av en mening för att framföra en poäng – Sådant kallas OHEDERLIG – vilket inte förvånar mig – nejtillpirater är en MÄSTARE på att förvrida sanningen – komma med HALVsanningar och rena LÖGNER

        Sådant är inte misstag – sådant är ENFALDIG! – Och DU beskyller MIG för dålig läsförståelse när jag gör ett ÄRLIGT misstag och dessutom ERKÄNNER att jag hade fel? – *lol*

        Enfaldiga idioter erkänner ALDRIG att de har fel – hur mycket de än blir ÖVERBEVISADE – Det är det TRAGISKA med BUSET som härjar på denna sajt och som föraktfull talar om 1/4 del av Sveriges befolkning som snyltare och fuskare och som tror att det är DOM som äger den rätta MORALEN – dom rätta ARGUMENTEN som de aldrig kan stödja med FAKTA eller oberoende forskningsresultat och den RÄTTA ÅSIKTEN (baserade på deras högst personliga och hemsnickrade filosofier) när MAJORITETEN av befolkningen AVVISAR deras enfaldiga idéer

      • Och det verkar som om nejtillpirater är MÅLLÖS vad gäller det jag sade ovan – eftersom han måste ta till BILLIGA tricks för att försöka täppa till käften på mig – Innerst inne vet han nog att han bara är en enfaldig idiot som egentligen inte har en VETTIG åsikt om fildelningen men som drivs av sitt HAT mot Piratpartiet och pirater – *lol*

        INGA av hans inlägg på denna bloggen har NÅGONSIN handlat om motargument mot Piratpartiets program eller de argument de har – Inte heller har nejtillpirater NÅGONSIN redovisat VARFÖR han så fanatisk motsätter sig fildelningen annat än med helt OINTELLIGENTA argument som:
        Jag tycker att det är viktigt att ta debatten och att ta den så sakligt som möjligt. Tycker du som jag att Piratpartiets politik leder till ett samhälle som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare, eller om du bara tycker att sakfrågorna är intressanta, så delta i debatten på ett sakligt sätt.

        Inser inte nejtillpirater sin EGEN enfald?

        Det har BARA handlat om att förlöjliga och misskreditera Falkvinge – och nu han är borta riktas hatet mot Troberg – Piratpartiet och piraterna och allt som förknippas med dem – Så PATETISK!!

        • Du borde köra dig själv genom en talsyntes då och då Donsan… :)

          • Vad är det med dig Per Ekström (@wertigon_),? – Jag skulle ALDRIG få för mig att attackera dig för dina lama resonemang – Jag har då aldrig sett dig dig visa upp någonting som har kunnat stödja dina argument

            Så – svälj din irritation eller vad det nu kan vara som föranleder dina attacker mot mig – Du kör ditt lama blahablaha race – och jag kör mitt – Om du vill kritisera några av mina ARGUMENT eller påståenden – så gör så men sluta komma med larviga pikar

  27. [...] När det svenska kopimistsamfundet ansökte och till sist av kammarkollegiet blev registrerade som trossamfund så var det en och annan som trodde det var årets skämt, en och annan som blev lite härligt gammaldags fundamentalistiskt småsura. [...]

    • Bloggaren påstår att jag är småsur, jag skrattar ju så att jag kiknar över skämtet Kopimismen som tillsammans med Piratpartiet blir ett ännu roligare skämt. Dessutom rasar medlemstalet just nu men som piraterna brukar säga, detta har ju INGET med stödet för fildelarpartiet att göra. LOL

  28. […] startar Ung Pirat Kopimistkyrkan – man gör piratkopiering till en […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggers like this: