Fängelse hotar knappast en halv miljon fildelare

Enligt artikel från TT idag:

Det räcker med ett drygt tiotal fildelade filmer för att åklagaren ska kräva fängelse.

Den praxis som växt fram pekar mot att en halv miljon svenskar nu riskerar fängelse för sin fildelning.

SvD Dn Aftonbladet

TT:s journalistik blir bara sämre och sämre. Artikeln verkar dessutom vara skriven av en pirat och det framgår tydligt när man sen citerar den s.k. ”nätforskaren” Måns Svensson:

Nätforskaren Måns Svensson är doktor i rättssociologi vid Lunds Universitet och han räknar med att omkring en tredjedel av fildelarna är så aktiva att de riskerar fängelsestraff med den praxis som utmejslats. Den bedömningen grundar han på de enkäter som genomförts inom ramen för nätforskningsprojektet Cybernormer.

– Man får anta att de som ägnar sig åt så här omfattande konsumtion snabbt når upp till en distribution som motsvarar vad som krävs för att dömas till fängelse. Det tyder på att närmare en halv miljon svenskar har begått upphovsrättintrång på ett sådant sätt att de kan förvänta sig fängelse om de ertappas, säger Svensson.

– Men det är ingen reell fängelserisk som de här fildelarna är utsatta för. Dels därför att åklagarna inte har resurser att utreda, dels därför att det inte finns samhällelig acceptans för att lagföra en halv miljon människor för ett brott som gemene man inte anser vara särskilt allvarligt.

Ja här kommer då piraternas sedvanliga överdrifter. Här återkommer jag till jämförelser med andra brott. Varför inte ta brottet fortkörning, ett mycket allvarligt brott eftersom överträdelse kan kosta människoliv. Här vet vi att nästan alla notoriskt kör fortare än det står på skyltarna och om man ser till alla vansinneskörningar man själv upplever dagligen när fartdårarna kör om oavsett om det är lämpligt eller inte, då borde väl fängelserna vara överfulla med fortkörare. Och med snattare/tjuvar (det sägs att upptåt hälften av svenskarna snattat minst en gång i livet). Men fängelserna är inte överfulla av fortkörare eller snattare/tjuvar. Så något är uppenbart fel med den s.k. piratlogiken. Men det visste vi ju redan – en förutsättning för att upprätthålla ”logiken” är att överdriva på ett absurt sätt. Rena falsarier alltså.

Jag har fått uppgifter om att denne s.k. ”nätforskare” är aktiv medlem i Piratpartiet. Jag har inte kunnat bekräfta detta så om någon kan hjälpa till med det så är jag tacksam. Om detta stämmer så är ju detta en mycket väsentlig upplysning som saknas i artikeln som då är extremt osaklig och vinklad till piraternas fördel.

Oavsett vinklingen i artikeln, det är verkligen på tiden att man gör något och också visar att brottsliga handlingar får konsekvenser. Precis som för många andra typer av brott så kan man inte sätta dit alla som begår brottet. Det blir orättvist att vissa åker dit och de flesta klarar sig undan. Precis som med fortkörning och snatteri/stöld. Men man sänder mycket viktiga signaler om vad som är OK och inte i samhället. Och att de som med berått mod bryter mot lagen faktiskt kan räkna med att förr eller senare åka dit för det och om så händer så är det inget konstigt alls. Och fängelserna kommer förstås inte att bli överfulla…

Artikeln (skriven av en PRAO-elev/piratpartist på TT? Beställningsjobb från Falkvinge?) är förresten en riktigt ”Aftonbladare”. Först en saftig rubrik som lockar till läsning och sen en slutkläm om att det inte föreligger någon reell fängelserisk. Extremt dålig journalistik!

About these ads

146 svar

  1. Det är snare din logik som haltar ack så betänkligt.

    Kör du 10KM/h för fort så är maxstraffet bötet.
    Fildelar du tio filer så är maxstraffet fänglese.

    Därmed riskerar alla som fildelar 10 filer fängelse medans de som kör omkring för fort inte gör det så i det perspektivet är aftonbladets artikel helt rätt.

    Hur många fildelare hadde köpt filmen/musiken annars? Enligt upphovsrättsmaffian så är det alla. Naturligtvis är det inte alls så. Film kan man hyra, musik finns på spotify osv. Därmed är brottets grad betydligt lägre om det ens är ett brott (att kopiera till din nära vänkrets är lagligt. Detta även bedömt av R-Å).

    Sen är det bara skrattretande att höra att fildelningen går ner. Det gör den inte alls men man har bytt till lite nyare metoder som de så kallade ”Experterna” inte har lärt sig ännu. Ett exempel är att man istället lägger filerna på USB minne/hårddiskar och postar dem. Iom att försändelserna då skyddas av brevhemligheten så är nuvarande lagstiftning helt verkningslös.

    • Jag vet inte exakt var gränsen går men man kan säkert få fängelse för grova och upprepade fartöverträdelser.

      Jämför även med straffen för snatteri resp. stöld, gränsen går vid ett ganska lågt värde och sen väger man förstås in om personen är straffat sedan tidigare osv.

      Hur många skulle ha köpt det de laddade ner? Inte allt förstås. Enligt Mediavisions undersökning baserat på intervjuer med nedladdare så skulle man ha köpt i 25% av fallen om man inte kunnat ladda ner och det låter ganska rimligt. Sen beror det förstås på hur många man frågar, när man frågar osv. Svaret ligger i alla fall någonstans mellan 0% och 100%, närmare 0% än 100%.

      Att hyra musik via Spotify som exempel är ju helt lagligt, alltså inget straff.

      Brevhemligheten gäller inte på internet.

      • Grova ja. Dvs när det inte är fortkörning längre utan grov vårdslöshet i trafik. Dvs när man har utsatt andra för livsfara.

        Gränsen för stöld går vid tusen kronor. Dvs ett ganska högt belopp.
        Om man då tar dessa tio filmer och köper två för 299:- st (jag tror att 20% köp är högt då det skulle ersättas av kompiskopiering istället) och hyr resten så hamnar man på ganska samma nivå. Dvs ringa stöld där påföljden aldrig kan bli fängelse jämfört med fängelsestraff i detta fall.

        Faktum är och förblir att allt har kopierats i alla tider.
        Rullbanden, kassetbanden, vhs banden. CD skivorna, dvd skivorna och nu filmfilerna. Dvs det är ingen ny företellse alls utan det finns tom en kassettersättning i lagen för att kompensera för det.

        Spotify var ett exempel på att folk går dit och lyssnar gratis istället för att köpa musiken. Dvs inga ökade försäljningsinkomster/inget bortfall för kopieringen för bolagen. För att det ska vara ett brott måste man ju normalt sett kunna visa att man har lidit skada.

        Brevhemligheten gäller fysiska brev.
        Som ett litet exempel så tänker vi oss en 1TB stor disk (ca 250 filmer). Den kommer fram på ett dygn till en kostnad av två frimärken. Det tar längre tid att tanka ned det hela även med en snabb internetförbindelse. Detta är en av de metoder som har ersatt tankningen till viss del.

        • Angående nivån:

          Om man stjäl varor för 1000kr på Ica så får Ica en förlust, den är normalt lägre än 1000kr eftersom man köper in varan till ett lägre pris.

          Om du har piratkopierat 10 filmer och att värdet av detta om man skulle ha tvingats köpa (en viss andel av dessa 10 filmer) är 1000kr så är det flera dimensioner än i fallet Ica:
          - Upphovsmannen har tappat potentiella intäkter på 1000kr (samma som i fallet Ica). I fallet digital försäljning så närmar sig förlusten då 1000 eftersom kopierings/distributionskostnaden är lägre än för en vara på Ica.
          - Man har mångfaldigat produkten utan tillåtelse av upphovsmannen.
          - Man har antagligen spridit produkten till andra (i alla fall om man använt bittorrent) och alltså åsamkat större förluster än för värdet av 1000kr i förlängningen.

          Brott mot upphovsrättslagen är mer komplicerat än stöld och det är faktiskt inte orimligt att straffen är högre än för motsvarande varubelopp för stöld.

        • @Mace

          Du vet väl att illegal fildelning/publicering inte är stöld?
          Dumt av dig att jämföra de två! :-)

          Det har kopierats förut, ja, men den nya tekniken möjliggör en publicering i en skala, som ej tidigare varit möjligt. Din liknelse blir bara löjlig, då de exempel du ger inte undergrävt branschen för inspelad musik nämnvärt i jämförelse med illegal fildelning. En mängd statistik och studier visar på nedgången för inspelad musik.

          Spotify är en legal tjänst där rättighetshavare ersätts i förhållande till musikanvändningen.
          För att det skall vara ett brott måste man inte alls, ”normalt sett”, kunna visa att man lidit skada, det räcker gott med att någon bryter mot en lag och ertappas. I fallet med illegal fildelning, så räcker det med att man publicerar andras skyddade verk. Andra som vill publicera någons verk, typ TV, Radio, skivbolag, film, etc. måste ersätta upphovsrättsinnehavarna om de så önskar, annars får de inte publicera verket. De begår i sådana fall ett brott mot upphovsrätten. En person som fildelar illegalt, publicerar verket utan tillåtelse och begår då samma brott, även om den inte förstår innebörden och uppenbarligen inte tekniken. Okunnighet och dumhet gör en inte immun mot lagstiftningen, som vårt samhälle vilar på.

          I ditt exempel med Posthemligheten så visar du ett exempel på något som skulle kunna vara legal fildelning, förutsatt att du köpt alla filmer (250 st), Det är en kopiering i liten skala, från en person till en annan, en kopia man köpt, som sedan kopieras i ett fåtal exemplar, faller under PKE. Det skulle mer likna kassettband, rullband, CD-R och sånt du nämner i ditt andra exempel. Du nämner iofs inte att du skulle köpt alla filmer och begår i sådana fall därmed en brottslig handling. Svårt att komma åt, absolut, inte så vanligt förekommande, kanske, ännu ett dumt exempel, förmodligen.

          • ”En mängd statistik och studier visar på nedgången för inspelad musik.”

            Så må vara. Och..? Det tycks som att du försöker få det att verka som en dålig grej. Det är ju skitbra. Du kan inte sälja styckkopior eller ”downloads” längre. En gång i tiden fanns inget bättre sätt att göra på – men den tiden är förbi.

            ”Spotify är en legal tjänst där rättighetshavare ersätts i förhållande till musikanvändningen.”

            Spotify slickar ju på tok för mycket bolags-röv för att vara ett seriöst alternativ. Skivbolagen får kakan och artisterna får samsas om de små överblivna smulorna efteråt. Artisterna så väl som konsumenterna kommer aldrig i längden acceptera detta.

          • Det är en dålig grej för musik och de som gillar ny musik, då återinvesteringar uteblir och tid till skapande av inspelad musik saknar värde och hamnar långt ned på prioriteringslistan.

            Vad har bolagen investerat för att få en större del av kakan?
            Vem bekostar inspelningar, vem tar den ekonomiska risken?

            Jag tycker absolut att artister skall ha högre ersättning från inspelad musik, men illegal fildelning har minskat den redan låga ersättningen ännu mer.

            Verkar det inte som om majoriteten av världens, efterfrågade, artister accepterar detta?

          • Alla som vill bli duktiga på kreativt skapande måste börja från 0 och att spendera tid på något som man inte vet om man blir ”bra nog” på för att jobba professionellt med är alltid en risktagning. Det är ingen som betalar artisternas garage-år vare sig före eller efter de blir ”signade” av ett bolag. Så det ekonomiska risktagandet finns oavsett vi har fildelning och oavsett om vi har skivbolag.

            ”Verkar det inte som om majoriteten av världens, efterfrågade, artister accepterar detta?”

            Mediebranchen och skivbranchen går ju hand i hand. Mediebolag äger skivbolag / bokförlag och vice versa. Jag utgår ifrån att de artister du benämner som ”efterfrågade” är just de som är signade och som får mest massmedieutrymme. De biter väl inte den hand som föder dem…

            Men för den stora majoriteten kreativa skapare – som inte är superstjärnor som typ Lady Gaga – och som kanske inte ens är ”signade” av ett bolag… De har allt att vinna på fildelning och decentraliserad finansiering av sitt skapande. Inklusive kommande generationer av artister.

          • @Poppe
            En mängd statistik och studier visar på nedgången för inspelad musik.
            Har Poppe några BEVIS för att nedgången till största delen BEROR på den illegala fildelningen eller SPEKULERAR han bara?

            Sedan förstår Poppe sig INTE på att upphovsrätten i FÖRSTA HAND var avsedd för att skydda UPPHOVSMANNEN (och inte upphovsrättsINDUSTRIN) från KOMMERSIELLT UPPHOVSRÄTTSINTRÅNG och att TOLKNINGEN att det även skall gälla PRIVATPERSONER som utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över på sina hårddiskar med varandra är VANSINNIGT – OM ett FÖRETAG inkräktar på någons upphovsrätt – t ex använder en låt i ett reklamklipp kan man kräva ersättning – Men HUR skall man kunna kräva upphovsrätten till en låt som finns lagrad på MILJONER människors hårddiskar över hela världen? – Inser inte Poppe hur ENFALDIGT det är? – Och kan Poppe verkligen TRO att en lag som kriminaliserar en sådan stor minoritet som 2 MILJONER (av 9 miljoner) svenskar verkligen har NÅGON legitimitet? – Då är han dummare än jag trodde

  2. Jag har fått uppgifter om att du arbetar för APB, de som tjänar mer pengar på skadestånd för upphovsrättsbrott än de upphovsmän de påstår sig hjälpa, i Danmark har man inga bevis för att någon upphovsman fått 1 krona av skadeståndspengarna på deras APB fått 50% av pengarna och resten gått till skiv- och film-bolagen.

    Varför har inga upphovsmän fått reda på att deras verk varit med i rättegångar?
    Är det för att skivbolagen och APB själva ska ta skadestånden de kräver.
    Och dessa hiskliga summor som dessa företrädare påstår att upphovsmännen förlorar är tagna helt ur luften.
    I en intervju berättar M. Night Shyamalan att han tjänar $2 per såld dvd när han är upphovsman som regissör och manusförfattare.

    Louis C.K släppte sin egenproducerade film ”Live at the Beacon Theater” helt på nätet och tog $5 för filmen.
    På 2 veckor hade han tjänat 1 miljon dollar fast att filmen finns att ladda ner på fildelningssidor redan samma dag som den släpptes.

    SF har haft publik rekord de senaste åren.
    Adele har sålt över 5 miljoner exemplar av sin senaste skiva ”21″.

    Visst är det tragisk med fakta som går emot dina uppfattningar.

    • ”Jag har fått uppgifter om att du arbetar för APB”

      Det är i alla fall inte några korrekta uppgifter. Jag jobbar inte för någon organisation eller något företag när det gäller frågor som har med media, nedladdning osv. att göra. Jag driver bloggen som en ren hobbyverksamhet och jobbar i en helt annan bransch. Det är min moraliska kompass som driver mig att ha åsikter i frågan, jag tycker att det är viktigt att göra rätt för sig och inte parasitera på andra som piraterna gör.

      ”Louis C.K släppte sin egenproducerade film ”Live at the Beacon Theater” helt på nätet och tog $5 för filmen.
      På 2 veckor hade han tjänat 1 miljon dollar fast att filmen finns att ladda ner på fildelningssidor redan samma dag som den släpptes.”

      Det finns fall när man kan tjäna på det men det är upp till varje upphovsman att avgöra. Det är många faktorer som påverkar, köper man efter att ha laddat ner så kan det vara för samlarvärde eller något annat. Vissa köp görs även som symbolhandling för att piraterna ska ”visa” att modellen fungerar. Inte många skulle ha donerat pengar till Unni Drougge, författare på dekis, om det inte vore för symbolvärdet av att hon lade ut en bok på TPB. Givet läget så visar det inte något alls och även om man summerar alla hennes inkomst på donationer så är det knappast summor som hon skulle kunna försörja sig på. Den som vill släppa fritt och försöka få in donationer eller sälja T-shirts eller vad som helst får göra detta, de som inte vill ska slippa.

      Bioverksamheten är en helt annan sak eftersom man inte får samma upplevelse i tvsoffan. Sen får inte filmbolagen in så mycket på det heller, det är väl bara ungefär en tia från en biobiljett som går till filmbolaget, resten går till biografen, alltså till det som pirater brukar kalla mellanhänder…

      Visst är det tragiskt med fakta som inte stöder din tes?

      • Tjena, måste korrigera dig där.
        Större delen av biljettpriset går faktiskt till bolaget som gjort filmen. Biografen tjänar större delen av sina pengar på popcorn, godis och dricka.

        • Ja det stämmer nog när jag tänker efter. Det var nog så att förtjänsten för biografen per biobiljett är en tia, resten tar man in via popcorn m.m.

          • Precis, vinsten på popcorn är ju procentuellt en riktigt bra affär.

          • Och vad hemskt förresten att filmbolaget får så stor del av biobiljetten, istället för att allt går till manusförfattaren…

            Numera skickar man väl ofta filmer digitalt, alltså ska man inte betala för filmen eftersom det mångfaldigandet inte adderar något värde enligt Gurra. Alltså ska man BARA betala för att få sitta i biolokalen och käka sin popcorn…

          • Va, näe… Bio är ju en upplevelse man säljer. Det behövs folk som driver bion, städar bort colamuggar osv.

            Dessutom går ju de bra filmerna fortfarande med mycket plus redan på bio-intäkterna så jag förstår inte varför vi bråkar om fildelning vad det gäller film.

          • Det är mycket du inte förstår;)

          • Ah, du fick slut på argument där. Skönt ;) Att försöka få ut vettiga argument ur er är ju som att banka skallen i en vedranka. Började bli lite tröttsamt där… nästan ;)

          • Det var inte sliut på argument, jag höll bara med om vad du själv skrev i din föregående kommentar där du själv skrev ”jag förstår inte varför vi bråkar om fildelning”.
            Och som sagt, det är mycket du inte förstår.

          • Pff, jag skrev ju ”Dessutom går ju de bra filmerna fortfarande med mycket plus redan på bio-intäkterna så jag förstår inte varför vi bråkar om fildelning vad det gäller film.” och pratade inte alls om fildelning i allmänhet.

          • Och jag höll med dig om att du inte förstå;-)

          • ”Men bli förbannad nån gång dååå :-(”

  3. Sanslöst dumt inlägg. Jag fick hicka när jag för nån timme sen såg på tv att det skulle kunna ge fängelse att tanka 10 filmer.

    Vad är värdet av tio filmer?

    - De flesta som tankar en film ser den en gång. I så fall kan vi ju jämföra med att hyra filmen, dvs. ca 500:-
    - Ska man köpa filmerna så får man väl punga ut med ca 2000-3000:-

    Vad är straffet för att sno något ur en butik för 500 eller 2000 kronor? Det absoluta maxstraffet borde ligga någonstans däremellan. .

    • Gränsen mellan snatteri och stöld är väl c:a 1000kr om jag inte minns fel. Snattar du 10 CD på Ica för över 1000 i värde så är det alltså stöld. Man kan få fängelse för stöld men man väger förstås in om man är straffad sedan tidigare, benägenhet att återfalla osv.

      Att stjäla varor för 1000kr eller att piratkopiera för värdet av 1000kr för sådant man skulle ha köpt är ingen skillnad i praktiken. Sen är det förstås så att man inte skulle ha köpt 100% av det som laddas ner, men heller inte 0%. Enligt analysföretaget Mediavisions undersökning baserat på intervjuer med nedladdare så skulle man köpt i 25% av fallen och det låter inte helt orimligt. Jag kan tänka mig att det ligger något lägre men det är heller inte 0% som piraterna vill låta påskina. Och enligt den schweiziska expertutredningen så köper inte de som laddar ner musik mer än de som inte laddar ner.

    • Nu ser jag tydligt resonemanget i piratsfären. Efter att ha läst många inlägg där folk resonerar kring vad priset på en film är, köpa eller hyra…så missar man att det priset gäller om en person köper eller hyr en film. Man missar helt att världen består av fler personer. Att den publicering man deltar i när man använder Bittorrent, inbegriper fler personer. Man hyr en film, rippar den, publicerar den, några hundra tusen till miljontals personer tankar ned den filmen och bidrar till att göra den mer tillgänglig. Man är delaktig i ett brott, där exemplet med 1000000 nedladdningar skulle innebära 50 000 000 kronor.

      Vad är straffet om man snor nåt i en butik för 50 000 000 kronor? Kanske du skulle fråga dig själv istället.

      Den stora missen i piratrörelsen är nog att man ofta saknar förmåga eller vilja att tänka i fler led. Behöver jag säga det D, jag tycker ditt inlägg är sanslöst dumt!

      • Som sagt… Det är bara nytt arbete som kan ha ett värde. Du kan inte – och bör inte ha någon som helst rätt att stoppa fildelning.

        Ditt resonemang är lika vrickat som om du skulle hävda att folk som pirat-bakar kakor hemma skulle kunna dömas att betala avgift till recept-upphovsmän eller varför inte till den lokala bageri-näringen. Bageri-näringen förlorar ju pengar när du bakar kakor hemma jämfört med om det vore förbjudet att laga mat hemma.

        Säkert skulle bagerier älska en sån lag – men den inkräktar på tok för mycket på personliga friheten för att vara OK i samhället. Nu har krafttagen mot fildelning passerat samma gräns. De kan helt enkelt inte accepteras om kostnaden är en sån stor inskränkning i personliga friheten och integriteten som det faktiskt innebär att vara ständigt övervakad.

        • Ha ha, du har verkligen fått för dig att det finns någon likhet med bakning.

          Nytt arbete, vad skulle första kopian kosta om spelplanen anpassades efter dina resonemang?

          • ”Nytt arbete, vad skulle första kopian kosta om spelplanen anpassades efter dina resonemang?”

            Så mycket som folk är beredda att investera givet hur de värderar det som tidigare skapats och kompetensen hos kreatören / konstellationen.

          • Skulle den som köper den första kopian vara beredd att betala de faktiska kostnaderna för framtagandet av en musikinspelning?
            Givetvis förutsatt att man betalar för ett verk av en kreatör man gillar.

          • Nej, du förstår ju inte. Du kan inte resonera i termer av ”köpa en kopia” längre. Kopian är gratis. Du kan se den som reklam om du vill. Gratis spridning på internet gör att fler än någonsin kan få reda på vad du som kreatör är duktig på – och sen ta ställning till om det är värt deras pengar att stödja dig i ditt arbete.

            Alla som är intresserade av att få nytt arbete får investera så mycket som de tycker det är värt för själva arbetet att ta fram första kopian. Eller för all del att ”förbättra den”, göra ”uppföljare” av gammalt arbete osv. Vad som nu kan tänkas ha ett värde för intressenterna.

          • Har du släppt bakningsliknelsen?
            Den var väldigt kul!

          • Nejdå, jag har bara lagt den på jäsning ;)

          • Gurra, att baka bröd hemma är snarats att likna att du med din egen Ukelele spelar och sjunger Främling hemma i köket samtidigt som du spelar in det. Du har betalt för Ukelelen och du har betalt för mjölet.
            Du kränker ingens rättigheter med bakning, du kränker inte heller någons rättigheter med att spela in dina egna tolkningar av Final Countdown.

          • Jag kränker ju bageriernas teoretiska chans till ökade inkomster. Om jag inte kan baka mina egna lussekatter utan måste betala licensavgift för det. För att inte tala om den som uppfann ursprungsreceptet till lussekatter. Borde ju vara tok-rik vid detta laget om det hela gått ”lagligt” till och alla fått sina rättigheter respekterade.

            Vi kan inte låta eliten i olika brancher få en massa konservativa privilegier på allmänhetens bekostnad.

            Du kan tjata hur mycket du vill om kreatörens ”rättigheter”, men du vet lika väl som jag att i PRAKTIKEN så är det skivbolag och bokförlag m.fl. som tjänar på dessa konservativa monopol. Så har vi haft det i alla tider – de som för närvarande är herrar på täppan har försökt skydda sina verksamheter med gynnsamma lagar och privilegier. Hade vi låtit dem få rätt förr i tiden så hade det bromsat utvecklingen både i ett humant och ett ekonomiskt avseende på ett helt oacceptabelt vis.

            Livegenskap för bönder på medeltiden gynnade adeln, Påtvingad religiös tro före konventikelplakatet gynnade kyrkan och prästerna, Kvinnors brist på rättigheter långt in på 1900-talet gynnade patriarkatet, Övervakningssamhället framväxt nu på sistone för att bland annat skydda upphovsrätten…

            Listan kan göras lång på orättvisor som olika intressenter i samhället tjänat pengar på, men som historien visat vara fullkomligt oacceptabla då de kanske framför allt förtryckt folkets rättigheter men även sabbat teknikens möjligheter att konkurrera ut gamla företag för att förbättra vår levnadsstandard.

          • ”Jag kränker ju bageriernas teoretiska chans till ökade inkomster.”

            Gurra, till att börja med – du kan inte kränka någons ”teoretiska chans” man respekterar eller kränker rättigheter.
            Du kränker absolut inga rättigheter via bakning lika lite som du kränker Jockmocksjockes rättigheter når du spelar in din egen variant av Gulligullan ko ko som en gök.

            ”Vi kan inte låta eliten i olika brancher få en massa konservativa privilegier på allmänhetens bekostnad.”

            Allt ägande är et privilegium.

            ”du vet lika väl som jag att i PRAKTIKEN så är det skivbolag och bokförlag m.fl. som tjänar på dessa konservativa monopol.”

            Nej det vet varken du eller jag, men en sak som jag vet (som du inte verkar veta) är att möjligheten att sälja sitt verk till ett bolag ger bra mycket snabbare kulor än att sälja det till publik.

            ”Livegenskap för bönder på medeltiden gynnade adeln, Påtvingad religiös tro före konventikelplakatet gynnade kyrkan och prästerna, Kvinnors brist på rättigheter långt in på 1900-talet gynnade patriarkatet, ”
            Lol,
            Lever du i livegenskap? har du inte rösträtt?
            Din ovan text är inget annat är retoriks dynga som inte på ngt sätt är applicerbart på denna fråga.

          • ”Du kränker absolut inga rättigheter via bakning lika lite som du kränker Jockmocksjockes rättigheter når du spelar in din egen variant av Gulligullan ko ko som en gök.”

            Givet att det hade funnits en rättighet för bagerinäringen eller recept-uppfinnare att ta ut licensavgifter på bakning så hade det varit kränkning av en rättighet att ”tjuvbaka” i sin lägenhet. De vill väl tjäna pengar lika mycket som upphovsrättsbranchen kan jag tänka. Men bagarna tycks ha så mycket vett att de förstår att en sån ensamrätt blir helt absurd och innebär sjukt orimliga inskränkningar i personliga friheten och integriteten – PRECIS så sjuka konsekvenser som upphovsrätten indirekt kräver för att kunna efterhållas.

            ”Allt ägande är et privilegium.”.

            Vad har det med saken att göra? Äganderätten hindrar inte konkurrensen vad det gäller företagande i industrier. Den är snarare en förutsättning för att industrier ska funka – att folk ska våga investera i dyra maskiner och ta ett stort risktagande så krävs det att de kan få äga resultatet av sin investering.

            Men det allra mesta immateriella skapandet är inte en industri längre då det inte är nödvändigt att binda immaterian i fysiska produkter längre, då den är gratis att kopiera och gratis att sprida. Därför bör imateriella rättigheter avskaffas men äganderätter finnas kvar.

            Monopol är dåliga oavsett om det är företag eller staten som har dem. Har man ensamrätt att göra något så kan man sätta priserna godtyckligt och ingen konkurrent kan ju hetsa en att skärpa till sig vad det gäller så väl pris som kvalitet på det som skapas.

            ”Lol,
            Lever du i livegenskap? har du inte rösträtt?
            Din ovan text är inget annat är retoriks dynga som inte på ngt sätt är applicerbart på denna fråga.”

            Jag är en fri människa i meningen att jag äger mitt eget arbete och kan flytta som jag vill – just tack vare att våra förfäder upphävde livegenskapen. Livegenskapen var ett privilegium att äga andra människors arbete. Sen SOM TUR VAR upphävdes detta privilegium. Både män och kvinnor får idag rösta för att monopolet på rösträtt för de adliga och rika avskaffades. Alla dessa exempel på lagstiftade förtryck fanns det olika grupper i samhället som tjänade på andra människors lagstiftade underlägsenhet. De som har makt att styra spaningen och ta del av FRAs insamlade data har ett PERVERST STORT övertag mot resten av befolkningen. Fullkomligt rättsvidrigt i en liberal demokrati.

            Varje steg i mänsklighetens utveckling har varit en kamp mellan de som är herrar på täppan för närvarande – de som blivit rika på det nuvarande systemet och använder ojusta medel att till varje pris stanna på toppen.

            Du duckar fortfarande från de pinsamma faktana som vi alla vet om…

            Att i praktiken är det mellanhänderna som drar in de stora pengarna som monopolet ”försäljning” av ”content” genererar. Ett direkt samhällsfarligt fläskberg, som blivit obsoleta nu när vi har internet. Och så har de mage att ge sig på demokratiska rätt- och friheter som att människan är född fri och att staten ska behandla medborgarna som fria tills de är misstänkta för åtminstone skapligt allvarliga brott. Man blir bara så jävla förbannad… :(

          • ”Givet att det hade funnits en rättighet för bagerinäringen eller recept-uppfinnare att ta ut licensavgifter på bakning så hade det varit kränkning av en rättighet att ”tjuvbaka” i sin lägenhet. ”

            Men nu är det ju inte så och då blir din exemplifiering meningslös och helt meningslös då du har rätten att baka vad du vill och du har rätten att spela in dina egna tolkningar av vilka låtar du vill.

            ”Äganderätten hindrar inte konkurrensen vad det gäller företagande i industrier.”

            Diskuterar du företag och konkurrens eller personlig fildelning?
            Jag äger mitt hus och jag äger min tomt – jag hindrar då absolut alla andra från att sälja, köpa, hyra mitt hus och min tomt. Äganderätten ger mig helt enkelt monopol på min tomt och mitt hus.

            ”Alla dessa exempel på lagstiftade förtryck fanns det olika grupper i samhället som tjänade på andra människors lagstiftade underlägsenhet. ”
            Lol, du anser dig altså underlägsen och förtryckt?

            ”Du duckar fortfarande från de pinsamma faktana som vi alla vet om…”
            Dubbel lol, och vilka ”faktana” är detta..?
            Att det är och bör vara skaparens rätt att sälja sitt verk till valfritt bolag utan att PPkramare skall ha rätten att lägga sig i?

          • Det finns en anledning till att du har monopol på din tomt och ditt hus – det är nämligen att varken huset eller tomten kan kopieras gratis…

            Hade man kunnat kopiera hus och mark gratis hade vi kunnat diskutera det samhällsekonomiska värdet av att kunna ”äga” mark så väl som byggnader. Men det kan vi ju inte så det är ju ganska så tomma spekuationer…

            Varför skulle man inte kunna införa förbud för pirat-bakning då? Bagerierna för att inte tala om recept-uppfinnarna förlorar ju pengar jämfört med om det vore förbjudet att baka hemma.

            Jo det beror på att bakning som företagande har funnits tillräckligt länge att alla generationer i samhället bakar. När farmor- och farfargenerationerna fildelar lika flitigt på sin fritid som ungdomarna gör idag så kommer upphovsrätterna te sig precis lika banana som bageri-förbudet jag föreslog ovan. Det är bara en tidsfråga…

            Lika bra att ta sig till sinnes, ge upp de rabiata extremkonservativa krafttagen mot piratkopiering och minska risken att framstå som en konservativ-käring för eftervärlden kanske… ;)

          • ”Det finns en anledning till att du har monopol på din tomt och ditt hus – det är nämligen att varken huset eller tomten kan kopieras gratis…

            Ja nu var det ju inte anledningar vi diskuterar, vi diskuterar att allt ägande innebör ngn form av statligt sanktionerade monopol.
            Att immateriell produkter sedan tar sig andra former än materiella dylika vet ju alla samt datt etta per automatik resulterar i oilla försäljningsmodeller för de två olika formerna.

            Vad det gäller bakning så är det tröttsamt med ert tjat. Bakning är fritt och det är fritt att spela egna covers av Främling hemma i köket. Du får även spela in din cover och dela med dig av den.
            Men boken som innehåller receptet får du inte duplicera eller publicera lika lite som du får duplicera eller publicera Carolas orginal rendering av Främling.

      • Den stora missen Poppe gör är att hela hans resonemang består av SPEKULATIONER – Han har – trots mer än 10 år av intensiv fildelning – INGA bevis – t ex i form av fakta eller oberoende forskningsresultat – som kan stödja alla dom INBILLADE förluster han svänger sig med – Han påstår att det finns studier och fakta som säger att försäljningen av ”inspelad musik” har sjunkit men han har INGA bevis för att det är den illegala fildelningen som är huvudorsaken till den

        Så länge Poppe inte kan framföra sådana bevis – dvs att han efter mer än TIO ÅR av sk illegal fildelning – medelst oberoende forskningsresultat – kan visa att den sk illegala fildelningen har varit orsaken till sådana stora ekonomiska förluster för upphovsmän och samhället att den kan FÖRSVARA kriminaliseringen av 2 miljoner svenskar och införandet av lagar som inkräktar på ALLA svenska internetanvändarnas integritet i dom FRUKTLÖSA försök att stoppa den sk illegala fildelningen – så är ALLA hans övriga argument VÄRDELÖSA

        Schweiz och Nederländerna anser att Poppe (och övriga antipirater som härjar här) ÖVERDRIVER – De sätter deras egna medborgares rättigheter i första rummet – Dom eventuella förluster den illegala fildelningen förorsakar anses vara det pris man MÅSTE betala för FRAMÅTSKRIDANDE och UTVECKLINGEN – mao – Poppe är en reaktionär som försvarar FÖRLEGADE lagar som ENBART är av intresse för framförallt den AMERIKANSKA upphovsrättsindustrin på bekostnad av 2 miljoner av hans egna fildelande landsmän

        Alla dessa antipirater – som StennejtillpiraterPoppe mm talar märkligt nog ALDRIG om deras landsmäns intressen och rättigheter – Dessa betraktas som kriminella – fuskare och snyltare – vilket mer an väl tydliggör deras ENFALD – Ingen NORMAL person kan väl acceptera lagar som gör en sådan stor grupp av medborgare till kriminella UTAN att det finns NÅGRA bevis för att de skadar vare sig upphovsmän eller samhället

  4. Nedskräpning, fortkörning, snatterier, olovlig överträdelse, fildelning.

    Håller du med om att brotten ovan är att jämföra med varandra?

    Om jag skräpar ner riskerar jag böter.
    Om jag kör för fort riskerar jag böter.
    Om jag snattar colaflaskor på ICA riskerar jag böter.
    Om jag går på privat tomtmark riskerar jag böter.
    Om jag fildelar ett flertal filmer riskerar jag fängelse.

    Om du höll med om ovan, att fildelning är att likställa med resten av dessa brott, varför har då fildelning av ett flertal filmer fängelsestraff?

    • *Brotten ovan skall naturligtvist *likställas* med varandra, inte jämföras…

    • Du överförenklar.

      Om du slänger ett glasspapper på gatan så får du inte fängelse. Skräpar du ner organiserat och upprepat (kanske har en annan rubricering för brottet) så kan du få fängelse.

      Om du kör mycket för fort och/eller upprepat så kan du få fängelse.

      Om du snattar en colaflaska så får du inte fängelse (möjligen kan du få det om du har en villkorlig dom sedan tidigare). Snattar du colafaskor för 1000kr sammalagt eller mer så är det stöld och för stöld kan du få fängelse.

      Om du går på någons tomtmark en gång så lär du inte få fängelse (med undantag av villkorlig dom och du gör det för att förfölja/stalka någon eller liknande). Gör du det upprepat för att förfölja/stalka någon så kan du få fängelse.

      Det är alltså fullt rimligt med fängelse straff för grov fildelning pss som det är det för stöld men normalt inte för snatteri.

      • Okej, nejtillpirater försöker som vanligt förminska och förmildra lagstiftningen och dess konsekvenser. Inte särskilt märkligt, men man kan undra om han någonsin tänker efter.

        Så att fildela och åka fast en gång får man troligtvis villkorlig dom så som jag förstått det. En andra gång man blir dömd är det väl då antagligen fängelse som gäller, förmodar jag.

        Liknande brott man kan få liknande straff är exempelvis misshandel och förtal.

        Det ”kostar” alltså inte mer att exempelvis förtala eller misshandla folk än att dela filer på internet. Du ser inga som helst problem med det..?

        Jag ser ett uppenbart problem. Respekten för lagen i allmänhet riskerar att sjunka dramatiskt för de yngre åldrarna ( de som fildelar mycket ).

        Det är ur ett samhällsperspektiv mycket allvarligare att hela generationers tilltro till lagen och rättsväsendet försvinner än fildelningens (eventuella) effekter på en döende branschs möjlighet att tjäna pengar.

        • Respekten för lagen sjunker förstås av att man inte sätter dit så många, hittills har det ju varit dåligt med detta när det gäller fildelning. Med tanke på alla fall på sistone så lär fildelningen minska. När IPRED fördes in så märktes det tydligt, det lär märkas även nu när man läser om fler och fler fall.

          Det har handlat om mindre böter och villkorlig dom men det lär snart bli högre böter (för de som tjänar mer) och några månader i fängelse, det kommer att avskräcka.

          • Min huvudpoäng är att det inte kommer avskräcka fler om man får fängelse för fildelning – det kommer istället främst sänka förtroendet och respekten för övriga lagar… Lagar utan folklig förankring är helt värdelöst i en demokrati.

            Hur man än vrider och vänder på det kommer man inte kunna sätta mer än en handfull pirater i fängelse per halvår… Och OM man mot förmodan kommer lyckas med att ”sätta dit” jättemånga så kommer konsekvensen snarare vara att folk i allmänhet stör sig ännu mer på bolagens diktatoriska fasoner.

            Säkrast att vi stryper branchen genom att bojkotta dem och fildela före Sverige hamnar dretsist i utvecklingen och/eller blir ett totalitärt bolagsvälde på riktigt…

          • Jag tror du har fel. Många kommer också att skrämmas av höga böter, även om det inte blir fängelse. Hur tror du att föräldrar till barn reagerar om det finns stor risk för att straffmyndiga barn eller föräldrarna åker på höga bötesbelopp? Man kommer att börja ställa högre krav på sina barn, prata om vad som är rätt och fel osv. Nedladdningen kommer att minska även om de mest notoriska piraterna förstås kommer att fortsätta på andra sätt via anonymitetstjänster osv.

            Skivbolagen har inga diktatoriska fasoner. Konsumenten kan välja att köpa enligt deras villkor eller låta bli, rösta med plånboken alltså. Precis som man gör om man väljer att inte köpa hamburgare på McDonalds av något skäl. Det är piraterna som har diktatoriska fasoner som via sin maffialiknande verksamhet tvingar till sig kopior istället för att betala alternativ avstå från produkten.

            Självklart har sverige inte haft den positionen vi har idag med många stora artister om inte upphovsrätten hade funnits.

          • Men barnen är ju ofta mer insatta än föräldrarna i vad som är ”rätt och fel”, så det skulle vara intressant att höra argumenten på de nivåerna…

            ”Skivbolagen har inga diktatoriska fasoner.”

            Betala lobbyister som för igenom övervakningslagar efter modell Kina och Östtyskland..? Som skaffar en privatpolis och lobbar igenom lagar så de får lov att använda sig av den. Sen försöker man bestraffa fildelare med maxstraff som är fullt jämförbara med straff för brott som misshandel. Låter diktatoriskt i mina öron iaf…

            ”Självklart har sverige inte haft den positionen vi har idag med många stora artister om inte upphovsrätten hade funnits.”

            Det vet vi inget om. Det är dessutom en helt annan fråga. Före internets tid fanns kanske inget bättre sätt att göra på än att ha skivbolag som hade ensamrätt på distribution. Det var därför det gick bra för de bolagen på den tiden. Men nu är det nya tider – och ingen borde få lov att bromsa utvecklingen. Vad skulle vi sagt idag om tidigare generationer försökt bromsa utvecklingen mot allt mer effektiviserat arbete? Om man förbjudit fabriker och löpande band på 1800- och 1900-talen… Det skulle varit bra för vissa pengastarka intressen på sin tid, men det hade varit helt katastrofalt för utvecklingen med sån dumkonservatism i politiken. I värsta fall kunde vi fortfarande levt i för-industriell tid om såna konservativextremister som du fått bestämma förr i tiden.

      • Så du definierar att fildela ett verk lika allvarligt som att kasta ett kolapapper? Du tycker alltså det är rimligt att om man kastar tio kolapapper så får man fängelse för det?

        • Nej det gör jag inte. Det är lite vanskligt att jämföra nedskräpning med fildelning eftersom nedskräpning mest drabbar allmänheten direkt eller indirekt via kostnader för kommunens renhållning, medan fildelningen drabbar upphovsmännen och de som företräder dessa, alltså en mer direkt påverkan i det fallet.

          • Ändå är det ungefär samma grad av allvarlighet på brottet. Det ligger alltså inget orimligt i detta och straffen bör alltså skärpas?

    • Illegal fildelning är ett grövre brott än de övriga du nämner.
      Fängelse upp till två år känns lite lågt i min mening.
      Att förövarna saknar förmåga att se brottet, hela brottet, är irrelevant, det får vi beskylla skolan för, eller?
      Brottet blir inte mindre för att man är okunnig och/eller korkad.

      • Om en stor delmängd av alla ungdomar kan räkna med 2 år i fängelse för fildelning och får en självbild att eliten i samhället ser dem som grova kriminella… Det är isåfall ”billigare” att misshandla och förtala än att fildela.

        I det läget så är det nog i första hand några andra som är ute på jävligt farlig idiot-is…

  5. Detta är ju helt knasigt! Vem lider skada? Skivbolag och artister har det bättre än någonsin. Att ens säga att fängelse är rimligt för ett tiotal filmer är ett hån mot de våldtäkt-, rån-, och misshandelsoffer som fått höra att övergreppet inte varit ”allvarligt nog” … sjukt att människan inte har ett värde, allt handlar bara om pengar

    de filmer jag äger hade jag troligen inte alls köpt om jag inte fått se dem gratis först, för vem vill köpa grisen i säcken?

    • Enligt Mediavisions undersökning baserat på intervjuer med nedladdare så skulle 25% ha köpt om de inte kunnat ladda ner.

      Den schweiziska expertutredningen som nyligen presenterades visar också att de som laddar ner inte köper mer än de som inte laddar ner.

      Angående straffen, anser du rent allmänt att straffen för stöld är för höga i förhållande till straffen för våldsbrott? I så fall tycker jag att det är det du ska fokusera på.

      Tycker du att man ska få äta på restaurang och sen betala bara om man gillar det?
      Eller att man ska få åka buss och sen bara betala om det var bekvämt eller gick tillräckligt fort?

      • Bla blo, ”mediavision”… bla blo… ”stöldliknelen” bla blo…”there is no such thing as a free lunch”…

        * Mediavision är ett företag som säljer PR-tjänster att framställa verkligheten i positiv dager för sina kunder. Alltså ytterst partisk informationskälla.

        * Kopiering är inte samma som stöld. Vid kopiering blir ingen av med något utan två får gratis det som bara den ena hade förut.

        * Käkar man lunch på resturang så är det råvaror, tillagning, servering, lokalhyra och en massa andra kostnader man betalar för. Att driva en resturang kan inte alls liknas vid att distribuera datafiler då varje ny mattallrik kostar pengar men varje ny datafil är gratis. För datafiler är då det enda man behöver betala för själva jobbet att framställa datafilen – i de allra flesta fall främst bestående av att finansiera / investera i arbetstiden för de som ingår i skapandet av datafilen.

  6. http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=5891606&date=&menuids=

    Tog alltså 2.5 år att gå igenom bevismaterialet. Bra, då vet vi nu vad det är som gör att polisen inte har tid med våra anmälningar om brott vi utsätts för – för de sitter nämligen och läser barnporr istället.

    • Du menar att det är felaktigt att utreda brott A då detta per automatik förhindrar utredningen av ett annat brott, då det alltid finns begränsat med resurser?

    • Så du tycker inte att man ska göra utredningar på ett rättssäkert sätt? I detta fall handlade det väl om filmer och inte om tecknad barnporr som piraterna brukar haka upp sig på.

      Eller vill du kanske legalisera allt innehav av barnporr liksom Falkvinge & Co vill?

      • Tittförbud hjälper inga barn undan pedofilerna. Snarare tvärt om – tittförbud gör det svårare att komma åt pedofilerna. För att kunna anmäla barnporr krävs det ju att man sett barnporr. Att göra en anmälan om att man hittat barnporr på en nätsida är i princip som att anmäla sig själv ”jag erkänner att jag har sett på barnporr”. Hur skulle man annars veta att sidan i fråga innehåller barnporr?

        • Du klarar alltså inte ens av att följa din egen tråd, lol.

          Ditt tidigare inlägg handlade om att du var upprörd över att det tagit polisen två år att untreda ett barnpornografibrott och att de då inte har tid att utreda andra brott.
          Du nämnde inget om ”tittförbud” så varför släpar du fram detta istället för att bemöta frågeställningen som NTP på ett högst relevant sätt framförde?

          • Blev det rörigt nu? Jag blev upprörd över att polisen lade 2.5 år på att sitta och glo på barnporr när de säkert har brott mot riktiga fysiska personer att utreda. Är det så svårt att förstå?

            Hela barnporrhysterin är iscensatt av ljusskygga intressen som inget hellre vill än att skaffa sig makten att censurera internet. En pirat under cover har till och med varit på en antipirat-konferens där ett framförande handlade om just taktiken att eftersträva censurinitiativ för att slutligen få det att innefatta fildelning.

            Det är uppenbart att jag inte vill att titta ska vara illegalt. Det blir ju helt absurt då. Om titta är illegalt vet du inte om du brytit mot lagen förrän du sett på innehållet och medier och andra får inte ens visa exempel på vad som är illegalt eller inte. Innehav är ju en annan fråga. Men hela lagen borde göras om i grunden.

          • Allt du skriver är alltid rörigt då du inte klarar av att hålla dig till ens de ämnen du själv tar upp utan att svamla bort dig själv.
            Du har fortfarande inte svarat på NTPs fråga.

            Vill du legalisera innehav av barnpornografi?

            Eller så kan vi följa ditt eget resonemang;
            ”Jag blev upprörd över att polisen lade 2.5 år på att sitta och glo på barnporr när de säkert har brott mot riktiga fysiska personer att utreda”

            Så istället vill du;
            A, att de skall kasta killen i fängelse utan att utreda?
            B, att det skall vara lagligt att inneha tusentals bilder av bebisar som utsätts för sexuellt våld? Och att polisen inte skall utreda var bilderna kommer från Och inte heller göra sitt bästa för att se om de på något vis kan hjälpa barnen Och att barnen på bilderna inte utsats för ”riktiga” brott där bilderna i sig utgör bevis!

          • A, kan man få fängelse för det? Helt oproportionerligt! Akten att titta på bilden är ju inte alls lika allvarligt som själva övergreppen. Övergreppen i sig borde ge fängelse eller ev. vård, men att bara titta på bilderna?? Galenskap..

            Jag tycker man i första hand kan utreda brott där man faktiskt har brottsoffer. Som övergreppen i sig och själva inspelningen av barnporren är ju garanterat allvarligare än att titta på de resulterande bilderna. Polisen kan ju isåfall se bilderna som bevis för de riktiga övergreppen. Det är ju fine, men polisen ska fokusera på de riktiga övergreppen och inte själva tittandet!

            Det är ju så man skulle kunna misstänka att vissa försöker dribbla bort polisens resurser från de riktigt viktiga brotten som våldtäkt mot barn och själva inspelning av barnporren genom att införa korkade morallagar…

            B, här var det många ”och”, men väldigt lite substans. Absolut ska polisen utreda var bilderna kommer ifrån, men inte för att sätta dit den som tittar – utan att eftersträva att sätta dit dem som förgripit sig på barnen och de som spelat in filmerna och tagit bilderna förstås.

            Censur och tittförbud hjälper inga barn – tvärt om skadar det barn då det uppmuntrar hela vuxenvärlden att blunda för de hemskheter som barnen utsätts för. Om ingen får se på det hemska så kan heller ingen fixa till det som är fel. Ingen vågar rapportera barnporr som man snubblar över på internet om man själv som konsekvens kan bli slängd i fängelse för att man råkat sett något.

            Censur och tittförbud av barnporr för vuxna är barnens värsta fiende.

          • ”A, kan man få fängelse för det? ”

            Gunnar vännen, det verkar inte röra sig så snabbt idag.

            Polisen fick material som innehöll 17 784 bildfiler och 465 videofilmer där vuxna våldför sig sexuellt på särsklit unga barn på ett särskilt hänsynslöst sätt.
            Om polisen inte granskar bilderna så kan de ju inte heller veta om den gripne mannen medverkat vid framställandet av bilderna.
            Granskar de inte mannens kommunikation kan de inte heller veta hur involerad han är vad det gäller distribution.
            Givetvis skall Polisen vara noga när de utreder detta och då tar det lite tid.

            ”Jag tycker man i första hand kan utreda brott där man faktiskt har brottsoffer.”

            Menar du att barnen inte är brottsoffer? och att bilderna inte är bevis på begågna brott? och att polisen inte noga skall katalogisera varje individuellt brott?
            Troligen bedömmer de flest sansade individer barnvådtäkt som ett ”riktigt brott”

            ”Absolut ska polisen utreda var bilderna kommer ifrån, men inte för att sätta dit den som tittar ”

            Men Gunnar vännen, om polisen inte utreder och kollar genom bilderna kan ju inte heller mannen frias från att medverkat vid framställningen av bilderna.
            Har du i övrigt lite svårt att förstå att polisens aktion, att beslagta bilder och genomföra grundliga undersökningar av de individer som innehar bilderna, är del av insamling av bevis mot de som framställt bilderna och de som driver nätverk för distribution av bilderna?
            Att inneha över 17000 bilder är ju inte liksom bara att ”titta”.

            ”Ingen vågar rapportera barnporr som man snubblar över på internet om man själv som konsekvens kan bli slängd i fängelse för att man råkat sett något.”
            Rakt av enbart Falkvinge trams.

            Har ni för övrigt sett att Falkvinge tramsat till det ordentligt genom att, på sin blog, yra om väpnad kamp och sedan illustrerat det hela med en bild på sin luftpistol.
            Lycka till med din väpnad luftpistolskamp Rick.
            http://falkvinge.net/2011/12/16/do-we-really-have-to-prepare-for-the-fourth-box/

          • Gunnar? Vem är det? Tror inte jag sett nån här i diskussionstråden som kallar sig så. =) Du påstår att jag tappar tråden i diskussionen när jag försöker hålla diskussionen mer allmän än du verkar trivas med.. du å andra sidan verkar ju helt glömma vem du diskuterar med mitt i… :D

            ”Att inneha över 17000 bilder är ju inte liksom bara att ”titta”.”

            Nej visst, men det är samtidigt inte alls säkert att det är han som förgripit sig på barnen. Polisen borde fokusera på att sätta fast de som verkligen begår själva övergreppen! Att lägga så mycket tid på fantasi-brott som att titta på bilder är slöseri med resurser. I slutändan är det själva sexförbrytarna som skadar de här barnen. Det är dem som polisen ska jaga. Om de kan finna de riktiga sexförbrytarna med hjälp av bilderna som personen i fråga hade så är ingen gladare än jag.

            Om barnen på bilderna är utsatta för kränkningar lär vi aldrig lagligt kunna ta reda på – det är ju en olaglig handling att kontrollera polisarbetet per definition. Så kan vi bara inte ha det. Det är ju sjukt rätts-osäkert! Vem som helst kan anklagas med godtyckliga bevis – ingen kan kontrollera nåt för allt blir hemligstämplat.

            Och så har du själv mage att kritisera hur rättssäkerheten kan drabbas av praktiska problem som för korta för-undersökningar? Det är ju skrattretande…

            Hela lagen är som upplagd för karaktärsmord av obehagliga individer.

            1. Mycket tydliga skam-komponenter för att sabba personens privatliv. Vem vill umgås med en potentiell pedofil liksom..?
            2. Ingen chans till upprättelse – ingen kan ju kontrollera polisens arbete. Bevismaterialet hemligstämplas ju…

            Bra, då vet vi att du vill avskaffa vår demokratiska rättsäkerhets-tradition.

          • ”Gunnar? Vem är det? Tror inte jag sett nån här i diskussionstråden som kallar sig så. =)”
            Ber ödmjukast om ursäkt gällande dårskapen att tro Gurra varandes en förkortning av Gunnar;-). Du kanske nyttjar smeknamnet såsom varandes slang för gitarr (men din kunskap på det området är ju som sagt klart och övertydligt mest bristande).

            ”Nej visst, men det är samtidigt inte alls säkert att det är han som förgripit sig på barnen. Polisen borde fokusera på att sätta fast de som verkligen begår själva övergreppen! ”

            Precis så därför måste de noga se till att mannen inte figurerar på någon av bilderna samt att det inte finns digital info länkandes till mannens kamera etc.
            Eller menar du att man skall ta mannens ord på att han inte är med på bilderna LOL.

            ”Och så har du själv mage att kritisera hur rättssäkerheten kan drabbas av praktiska problem som för korta för-undersökningar? Det är ju skrattretande…”
            Nja, skrattretande är ju för det mesta PP med Falkvinge i spetsen, men har du ett problem med att polisen gör sina underökning noga?

            ”Bra, då vet vi att du vill avskaffa vår demokratiska rättsäkerhets-tradition.”
            Lol, det är ju inte så att ingen ser bilderna, det hela går avgörs vid en domstol.
            Men om du misstror domstolarna, samt polisen, samt åklagaren så tror jag nog att du till vardags bär en foliehatt insisterande på att alla rättegångar skall ske inför öppna dörrar.

          • Skulle visserligen kunna stå för gitarr.. Vem vet.. ;)

            ”Precis så därför måste de noga se till att mannen inte figurerar på någon av bilderna samt att det inte finns digital info länkandes till mannens kamera etc.”

            Jo visst, det är ju rimligt – men det ska ju i så fall vara med målet att försöka fälla honom för sexuella övergrepp på barn isåfall – eller att försöka få reda på vilka andra som nu kan ligga bakom själva inspelningarna & övergreppen. Att bara gå igenom alla bilder för att sen fälla honom för själva tittningen och lämna det hän känns som slöseri med tid… Jag tror att de som utsatts för övergrepp helst vill att polisen fokuserar på de som verkligen begår övergreppen från första början…

            Kombinationen slutna dörrar och censurerat material gör att ingen – inte ens media kan rapportera om några relevanta detaljer om domen.

            I praktiken som en medeltida häxjakt eller som en Kafkaprocess om du så vill…

          • Jag tycker att distribution och skapande av BP bör vara olagligt – innehav är en gråzon, det finns argument för och emot där. Tittande bör däremot vara lagligt. Och ja, polisen borde gå efter de sjuka äckel som förgriper sig på barn och skapar barnporren, inte de personer som tittar på det.

            Däremot kan man ju fråga sig om personer som tittar på BP är i behov av en psykolog eller inte, men de gör i grund och botten lika mycket fel som en sextonåring som tittar på nakna mogna 18+ på nätet…

          • Pär
            Både innehav och aktivt tittande bör vara olagligt då det per automatik resulterar i att polisen kan lägga vantarna på materialet och sedan använda det för att spåra barnen och nysta upp verksamheten samt införskaffa bevis gentimot framställarna.

            Samma sekund som ”tittning” skulle vara lagligt så kommer alla pedofiler enbart att pyssla med just ”tittning” och vips så kan polisen inte längre spåra och katalogisera varken brottslingarna eller eller brottsoffren.

          • Såklart de kan det!

            Mullvadar i nätverket har ju funnits ända sedan det antika grekland liksom…

          • ”Samma sekund som ”tittning” skulle vara lagligt så kommer alla pedofiler enbart att pyssla med just ”tittning” och vips så kan polisen inte längre spåra och katalogisera varken brottslingarna eller eller brottsoffren.”

            Varför skulle det bli svårare att hitta de riktiga förövarna?

            För övrigt tror jag det är bättre att pedofiler tittar på porr och runkar i hemmet än att de ger sig på riktiga barn.

            Om det är som du tror att pedofilerna skulle gå över helt till tittning om vi gjorde det lagligt så är det väl en bra grej?? Då minskar ju mängden övergrepp på barn i framtiden..?

          • ”Varför skulle det bli svårare att hitta de riktiga förövarna?”

            Ja du, hmmmmm, kanske för att det inte finns några bevis att brottet har begåtts om inte det finns några bilder som bevisar det.

            ”Om det är som du tror att pedofilerna skulle gå över helt till tittning om vi gjorde det lagligt så är det väl en bra grej?? Då minskar ju mängden övergrepp på barn i framtiden..?”

            Det verkar inte lätt för dig att hänga med, vi diskuterar de individer som nyttjar bilderna inte förövarna som utför våldshandlingen.
            Vi diskuterar alltså varför innehav och ”tittning” bör vara illegalt.
            (Det är väl ingen här som diskuterar om våldsbrottshandlingen i sig skall vara illegal eller inte.)

            Innehav bör vara illegalt då det ger polisen möjlighet att beslagta bilderna och därmed spåra brottslingen och katalogisera övegreppen och därmed så småningom kunna hjälpa de barn som utsatts för övergrepp.
            Om ”tittning” blir legalt som kommer alla de som tidigare pysslade med innehav att enbart pyssla med ”tittning” och då kommer polisen inte kunna lägga beslag på bilderna.

            Och som sagt utan bilder inga bevis mot förövarna, det är ofta bilderna som leder fram till förövarna.
            http://www.gulafebern.se/index.php?topic=1476.0%3bwap2

          • Sten:

            ”Om ”tittning” blir legalt som kommer alla de som tidigare pysslade med innehav att enbart pyssla med ”tittning” och då kommer polisen inte kunna lägga beslag på bilderna.”

            Men.. VA? Hur tänker du där?

            För att kunna titta på bilderna måste man ha en anslutning till en sajt där bilderna finns. Polisen kan väl lika gärna ansluta direkt till samma sajter och titta på bilderna själva istället för att gå via ”tittarna”. Vem annan som tittar är ju irrelevant. Sajten som bunkrar upp mängder med bilder och agerar som ”distributör” bryter ju mot ”innehavet” oavsett vem som sen tittar.

            ”Nja, skrattretande är ju för det mesta PP med Falkvinge i spetsen, men har du ett problem med att polisen gör sina underökning noga?”

            Polisen hade kunnat jaga riktiga busar som pedofiler, ekobrottslingar eller våldsverkare m.fl. som faktiskt skadar folk istället för mind-crimes som gödslats med en stor dos skräckpropaganda och moralpanik.

            Du tycker tydligen inte att det viktigaste att prioritera för polisen är de brott där du faktiskt har brottsoffer som råkat illa ut på bekostnad av gärningsmannen. Bra, då vet vi ju det…

          • ”Ja du, hmmmmm, kanske för att det inte finns några bevis att brottet har begåtts om inte det finns några bilder som bevisar det.”

            Du menar alltså helt seriöst att om man gör det lagligt att titta på barnporr så kommer det inte finnas några bilder som bevisar att ett barn har blivit våldtaget?

            WTF mate?

          • Apan
            ”För att kunna titta på bilderna måste man ha en anslutning till en sajt där bilderna finns. Polisen kan väl lika gärna ansluta direkt till samma sajter och titta på bilderna själva istället för att gå via ”tittarna”. Vem annan som tittar är ju irrelevant. Sajten som bunkrar upp mängder med bilder och agerar som ”distributör” bryter ju mot ”innehavet” oavsett vem som sen tittar.”

            Verkar svårt för dig att förstå det här med insamling av bevis.
            Det är ju inte så att polisen hittar barnporrsajter via Googling och inte heller via Gulasidorna eller 118118. Vanligen rapportera en anmälande individ om ngn som har barnporr i sin dator varpå polisen lägger beslag på datorn och sedan nystar vidare. Bilderna är dokumentationer av våldsövergrepp och är därmed faktiska bevis, förutom detta katalogiseras varje bild och varje utsatt barn så att man sedan kan försöka hitta barnet.
            Om du inte anser dessa barn varandes riktiga brottsoffer och bilderna bevis av därav så får det stå för dig.

          • Per
            ”Du menar alltså helt seriöst att om man gör det lagligt att titta på barnporr så kommer det inte finnas några bilder som bevisar att ett barn har blivit våldtaget?”

            Nej Per det menar jag inte.
            Jag menar att insamlingen av bevis gällande övergreppsbrotten ofta nystas upp via insamling av bildbevisen som finns hos bildnyttjare (precs som vid min tidigare länk) därmed skulle varje legalisering av ”tittande” automatiskt förhindra polisens möjlighet att lägga vantarna på bildbevis.
            Brottet att ”titta” är givetvis inte lika grovt som själva våldsbrottet.

          • Sten: Går väl minst lika bra att direkt anmäla webbsidor där det finns barnporr. Finns det barnporr att tanka så kan säkert polisen finna dessa källor lika bra som tittarna gör. Vanligt undersökande polisarbete…

          • Gurra

            ”Går väl minst lika bra att direkt anmäla webbsidor där det finns barnporr. ”

            Derkar väldigt svårt för dig att hänga med idag.

            De pedofiler som ”tittar” på barnporrsidor anmäler inte sidorna.

            Polisen hittar oftast inte sidorna/källan först, de får in en anmälan om barnporrsinnehav varpå de beslagtar den misstänktes dator.
            Det är från innehavet man sedan nästlar sig fram till varifrån bilderna kommer.

          • Sten: Men nu diskuterar vi inte innehav utan tittförbud. Innehav tycker jag är en gråzon, jag skulle från en principiell synvinkel helst vilja se att all form av information är lagligt att inneha men samtidigt så vet jag att förbud på viss information är ett nödvändigt ont.

            Tittförbud är när det är förbjudet att ens titta på barnporr. Inte ladda ner, inte lagra på datorn, utan gå in på en hemsida och se ett barn få en kuk uppkörd i valfri kroppsöppning. Eller nåt annat liknande. Ett sådant förbud är absurdt i mitt tycke, då själva akten att titta och ta del av information – oavsett hur sjuk, förvriden och osmaklig den än är – aldrig kan vara brottslig, då akten i fråga aldrig skadar mer än en själv.

          • Per

            ”Men nu diskuterar vi inte innehav utan tittförbud.”

            Host host.
            Nej om du följer tråden till dess början så handlade det om att Gurra var irriterad över att det tagot 2,5 år att utreda en persons barnpornografiinnehav.

            Så det som diskuterade var inte titt, när Gura sedan fick mothugg så gled han över till att diskutera ”tittning”.

            Men skillnaden mellan ”tittning” och innehav i detta sammanhang blir irrelevant då det handlar om att ge polisen verktyg för att kunna spåra förövare och då blir andras rätt till ”tittning” oväsentlig i sammanhanget polisens möjlghet att samla in bevis överväger betydligt.
            Tittning och innehav måste vara illegal för att polisen skall kunna ingripa.

          • Alltså, Sten… Polisen kan väl sätta undan folk som försöker ta sig in i ”pedofilvärlden” på samma sätt som de har folk som försöker ta sig in och skaffa information angående andra kriminella verksamheter. Det är antagligen endast i undantagsfall som pedofiler åker fast för att andra hittar deras bilder liggandes helt oskyddade i en dator som de har tillgång till.

            De flesta pedofiler lär nog vara så väl medvetna om synen i samhället på det de sysslar med att de krypterar eller på annat sätt döljer det som de håller på med…

          • ”sätta undan folk som försöker ta sig in i ”pedofilvärlden” på samma sätt som de har folk som försöker ta sig in och skaffa information angående andra kriminella verksamheter. Det är antagligen endast i undantagsfall som pedofiler åker fast för att andra hittar deras bilder liggandes helt oskyddade i en dator som de har tillgång till.”

            Suck
            Nej det är inte i undantagsfall pedofiler åker fast för att andra hittat bilder i deras datorer, det är det vanligaste sättet pedofiler åker dit.

            http://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/story/2012/01/03/nl-raymond-lahey-sentencing-104.html

            http://www.deseretnews.com/article/700212391/AP-Feds-indict-Pa-priest-on-child-porn-charges.html

            http://www.nj.com/news/index.ssf/2012/01/nj_doctor_admits_to_possessing.html

            http://www.silobreaker.se/47ring-slde-dator-med-barnporr-5_2264849680972120103

            http://www.svd.se/nyheter/stockholm/hemtjanstchef-laddade-ner-barnporr_1107383.svd

            http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=4705910

            http://mobil.hd.se/helsingborg/2009/08/14/barnporr-upptaeckt-vid-dataservice/

          • Okej, du menar alltså att 7 specifika fall som rapporteras i media fortfarande inte skulle kunna vara undantagsfall, i en värld med fler än 7 miljarder människor?

            Jag tror att de flesta pedofiler är betydligt försiktigare än de där exemplen. Det är bara undantagsfall som du kommer fånga några riktiga pedofiler på det viset.

            Däremot så var flera av exemplen klockrena lägen då personerna i fråga kunde varit lurade av folk i deras omgivning som själva lagt in bilderna för smutskastning. Tänk vilket guldläge.. BARNPORR. Bara smaka på ordet. Perfekta smutskastnings-trixet. Ingen kommer vilja umgås med den stackars saten efter han varit misstänkt för något så skamligt.

            Ta ett USB-minne t.ex. Vem som helst som är lite illvillig kan kopiera in barnporr i en kollegas oskyddade USB-minne. Och den som hade råkat fått med barnporrbilder i den vanliga porren som han tankade hem. Kan hända precis vem som helst.

          • ”Det är bara undantagsfall som du kommer fånga några riktiga pedofiler på det viset.”

            Jaha, så exemplen jag bifogade berör ”låtsas” pedofiler?

            ”Däremot så var flera av exemplen klockrena lägen då personerna i fråga kunde varit lurade av folk i deras omgivning som själva lagt in bilderna för smutskastning. Tänk vilket guldläge.. ”

            Därför är det viktigt att polisen gör grundliga undersökningar som tar kanske upp till 2,5 år.

            ”Och den som hade råkat fått med barnporrbilder i den vanliga porren som han tankade hem. Kan hända precis vem som helst.”

            Igen, därför är det viktigt att polisen gör grundliga undersökningar som tar kanske upp till 2,5 år.

            Och nej du har fel, ett av de vanligaste sätten barnporr upptäcks är just via slarv som pedoflen gör, de glömmer datorn på, surfar när någon annan råkar komma in på kontoret/rummet, skickar email till fel adress etc etc.
            Och varje tillfälle som polisen kan få tag på bilder desto större chans är det att de kan rädda/hjälpa de utsatta brotsoffren.

          • ”Det är uppenbart att jag inte vill att titta ska vara illegalt. Det blir ju helt absurt då. Om titta är illegalt vet du inte om du brytit mot lagen förrän du sett på innehållet och medier och andra får inte ens visa exempel på vad som är illegalt eller inte.”

            Det här har diskuterats tidigare och regeringen har svarat på liknande frågor. Självklart är det inte olagligt att råka se något och att man på något sätt skulle straffas för att man anmäler. Precis som för alla andra brott så måste man styrka uppsåt för att fälla någon och det krävs starka bevis, oskuldspresumtionen gäller faktiskt. Det man har sagt är då är att det krävs någon form av aktiv handling för att straffas för tittförbudet, typ att man går in på en nätsida som erbjuder barnporr och betalar med sitt VISA-kort.

            Det här vet du ju redan men det passar bättre för dig som pirat att sprida nidbilder som skrämselpropaganda.

          • ”Krävs någon form av aktiv handling” – spelar ju ingen roll om man inte vet vad som klassas som barnporr eller inte. Fanns nog inte i de flestas föreställningsvärld att tecknade serier skulle kunna klassas som barnporr före den omdiskuterade Manga-domen.

            Vad är härnäst att klassas som barn-porr.. klassiska litterära verk som t.ex. Lolita, sexundervisningsmaterial för högstadieelever eller kanske folks semesterbilder på sina badande barn?

            Vissa scener ur Pippi Långstrump filmatiseringen från 70-80-talen kan med dagens nymoralistiska ögon ses som klockrena exempel på barnporr. Bara för att en domare och nämndemän i våra tingsrätter är känsliga för skräckpropaganda och/eller har snuskig fantasi behöver det inte betyda att regissören ”avsåg att tilltala den sexuella driften”.

          • Skärp dig nu, eller är du så paranoid som du verkar?

            Det är människor som gör bedömningen och med utgångspunkt att hellre fria än fälla. Inga sansade människor kommer att klassa filmer med Pippi Långstrump som barnporr, bara paranoida pirater.

          • Inga sansade människor nej… Men de flesta kan bra ta en viss mängd skrämsel- och skam-metoder innan de böjer sig, stänger av de högre hjärnfunktionerna och börjar tänka med magkänslan och ryggraden.

            Se bara på USA. De monterar ner fri- och rättigheter på löpande band för ”säkerhetens” skull. Bara en minoritet motsätter sig detta öppet – och de får alla höra glåpord om att de är opatriotiska eller kanske rentav blir misstänkliggjorda som terrorister.

            Precis på samma ohederliga och manipulativa metoder som i Sverige med barnporr och pedofili.

            ”Har du inget att dölja så äre lugnt. Du är väl inte pedofil, min lilla vän? Nej men då så!”

            Liknande metoder användes i Nazi-tyskland, DDR, Sovjet… Men där backades skrämseln med hot om fysiskt våld. Det är riktigt skrämmande att se utvecklingen i USA som allt mer liknar den i de tidigare nämnda diktaturerna…

          • Skrämselpropaganda säger du? Föräldrar runt om i Sverige börjar bli oroliga att bli orättvist anklagade för pedofili / barnporrbrott med de nymoralistiska lagar vi får. Ett oerhört kraftfullt verktyg för de som sitter på informationen och skulle vilja styra folks liv. Men informationen kommer ju garanterat snart finnas tillgänglig för att porträttera vem som helst som pervo.

            Kommer bli lättare än någonsin att förstöra folks liv i stil med ”Thomas och Jenny” som togs upp i TV för några månader sen… Speciellt då FRAs insamlade material kommer kunna användas både åt höger och vänster…

            Gör inget misstag. Få verktyg är så effektiva som rädsla och skam vad det gäller att manipulera de flesta människor.

          • ”Föräldrar runt om i Sverige börjar bli oroliga att bli orättvist anklagade för pedofili / barnporrbrott med de nymoralistiska lagar vi får.”

            Källa på detta? Jag tror inte att det är så många som är oroliga, det finns ingen större anledning till detta.

            ”Kommer bli lättare än någonsin att förstöra folks liv i stil med ”Thomas och Jenny” som togs upp i TV för några månader sen… ”

            Jag tror precis tvärtom för programmet skapar en debatt som gör att man kommer att bli om möjligt ännu försiktigare i bedömningarna, alltså oskuldspresumtionen. När det gäller just det fallet ska man förresten betänka att det fanns mer fakta i målet som inte togs upp i det ganska vinklade tvprogrammet, fakta som gör att det antagligen fanns goda skäl att se allvarligt på misstankarna.

          • Kom igen nu, ge mig MÅNGA källor. Din länk är ju bara till fallet som togs upp i tv. Var är alla ”föräldrar runt om i Sverige” som ”börjar bli oroliga för att bli orättvist anklagade”?

            Varför överdriver ni pirater så fruktansvärt?

          • Snyggt självmål :D

          • Per Ekström, på vilket sätt var det ett självmål? Det du skrev?

          • Källa… tja ett antal föräldrar ( åtminstone 10-20 stycken ) som jag snackat med i Facebook-trådar och på andra ställen som tycker det är helt oacceptabelt… duger det som källa?

          • Nej, saknar empiri.

          • Det är fullt naturligt att man reagerar starkt på ett sådant tv-program, det gjorde jag med. Men sen lugnar man ner sig och inser att risken är oerhört liten att bli felaktigt dömd i liknande mål. Det är ungefär som med flygolyckor, när en sådan sker så blir folk livrädda och tror att nästa plan man flyger med ska krascha, fast i själva verket är det många gånger större risk att dö nästa gång man sätter sig i en bil.

            Sen var det också så att tv-programmet var vinklat, det har framkommit efteråt. Det fanns fakta som pekade på att det fanns fog för anklagelserna. En del av detta har kommit fram i massmedia efter programmet. Givet detta så anser jag att det inte finns fog för att säga att de har behandlats felaktigt givet de starka misstankar man hade. Det är möjligt att jag har fel men det är så jag bedömer det hela.

            Dessutom är det så att i och med att frågan har fått ett stort fokus i media så anser jag att risken för att anklagats felaktigt i liknande mål har minskat avsevärt eftersom man troligen kommer att vara ännu försiktigare i bedömningarna. Det kan möjligen vara bra i enskilda fall men det kan tyvärr också leda till att personer som begår verkliga övergrepp kommer undan och barnen blir lidande. Det är en svår balansgång mellan att kunna fälla skyldiga kontra att inte fälla någon oskyldig. Jag anser att pirater ofta går för långt vad gäller friandet, inte minst när det gäller att frias från sina egna brott mot upphovsrättslagen.

          • En flygolycka är en olyckshändelse som du säger.

            Mål som det som togs upp behöver inte alls vara en ”olyckshändelse”, utan du kan ha illvilliga individer som har makt och som stör sig på någon av de som åtalas av någon godtycklig anledning, t.ex. avundsjuka eller vad som helst.. och helt enkelt vill sabba deras liv.

            Det är väl ändå en viss skillnad på rena olyckshändelser som flygolyckor och skeenden som människor i slutändan är medvetet ansvariga för.

            Ökad övervakning och ökade befogenheter för myndigheter ökar alltid risken för maktkåta psykopatiska småpåvar i organisationerna att ge sig på och jävlas med folk som de stör sig på av olika anledningar.

            Om de dessutom får makten att censurera bevisen så att ingen kan kontrollera det de håller på med så kan de nog härja nästan ohotat på sina små troner…

  7. nejtillpirater hallucinerar som vanligt och har ingen aning om vad han talar om – Brott som fortkörning och snatteri och dom lagar som finns för att beivra dem har acceptans bland dom breda lager i befolkningen – Lagar skall vara förankrade hos allmänheten och i deras rättskänsla

    Upphovsrätten och lagarna som försöker stoppa den sk illegala fildelningen har INTE den acceptansen och DÄRFÖR är lagarna inte LEGITIMA – lika lite som lagarna i t ex N Korea eller Syrien som finns där för att hålla allmänheten i schack – något som nejtillpirater aldrig kommer att fatta – Det ENDA nejtillpirater kan göra för att försvara sin linje är att peka på lagarna – men han har INGA argument – stödda med fakta eller oberoende forskningsresultat med vars hjälp han på ett logiskt och sakligt sätt kan förklara VARFÖR den sk illegala fildelningen bör anses vara ett brott – Alla hans LÖGNER har gång på gång blivit avfärdade och han har INGA motargument så fort han blir konfronterat med verkligheten

    Vi vet ju alla vid det här laget att den sk illegala fildelningen – annat än i nejtillpiraters FANTASI – vare sig skadar upphovsmän eller samhället – ALLT han kan är att klaga som en bortskämd unge och håna allt han inte begriper sig på – men han har ALDRIG något logisk resonemang som kan förklara hans inställning – Dagens upphovsrätt har inte allmänhetens bästa för ögonen utan har kommit till för att skydda utländska särintressen – dvs i första hand den Amerikanska skiv- och filmmaffian som med gigantiska ekonomiska resurser och mäktiga politiska vänner i USA och i andra länder ständigt försöker att få till stånd en ännu strängare upphovsrätt så fort ny teknik hotar deras förlegade affärsmodeller – Det är ofattbart att nejtillpirater – och hans polare som så fanatiska och hatfyllda hetsar mot fildelarna inte skäms att vara språkrör för dessa intressen på bekostnad av 2 miljoner av deras landsmäns rättigheter – inte att tala om alla ENFALDIGA inlägg nejtillpirater åstadkommer på denna blogg

    Enligt nejtillpirater kommer t om respekterade forskare nu med sedvanliga överdrifter medan nejtillpirater i hans fantasivärld TROR att han för en saklig debatt – Finns det verkligt några – förutom alla enfaldiga idioter som håller med honom – som fortfarande kan ta hans enfaldiga inlägg på allvar?

  8. Och vad gäller fortkörning eller snatteri – så skall det MYCKET TILL innan dessa brott resulterar i fängelsestraff – Vad artikeln VARNAR för är att det har vuxit fram en PRAXIS som kan ge även mindre aktiva fildelare fängelsestraff – därav UPPSKATTNINGEN att en halv miljon svenskar RISKERAR fängelsestraff för en aktivitet som i princip inte SKADAR NÅGON

    Kan nejtillpirater komma med NÅGOT argument VARFÖR den illegala fildelningen anses vara så mycket värre än fortkörning som kan kosta människoliv eller som snatteri som orsakar butiksägarna ekonomiska förluster? – Har nejtillpirater några fakta eller oberoende forskningsresultat med vars hjälp han kan visa att den illegala fildelningen är så skadlig att det LEGITIMERAR dessa lagar och den praxis?

    NEJ – allt nejtillpirater förmår är att skriva SKIT som INGEN kan ta på allvar – inte ens mer sansade antipirater

    • ”…en aktivitet som i princip inte SKADAR NÅGON”

      Försäljningsstatistiken, för kopior och streamning av inspelad musik, har rasat i Sverige de senaste 10 åren, samma sak i Norge och övriga Europa. I Sverige rör det sig om ca 800 000 000 kronor mindre i omsättning om man jämför 1998 och 2008. Detta är ungefär en 50% minskning. I kölvattnet så har utbetalningar med ca: 90 000 000 kronor till artister uteblivit, ca: 72 000 000 mindre betalas ut från licensiering till låtskrivare, vidare så har minskningen drabbat musiker,studios, producenter, ljudtekniker, återförsäljare, distributörer, etc. (Siffror baseras på försäljningsstatistik från GLF, licensieringsavgifter för inspelad musik på STIM.se, ersättning till artister utgår jag från 12 %, man brukar säga att artister har ersättning på mellan 6 och 15% av PPD-priset, dvs. före alla kostnader dras, en kollega ger ut musiken själv tillsammans med en kompis och har 50%, men han måste betala hälften av alla kostnader och ligger 70 000 kronor back på ett album.)

      Det finns, mig veterligen, inga studier, undersökningar etc., som ger några andra huvudanledningar till denna massiva nedgång. I den s.k. norska studien, The Norwegian Music Industryin the Age of Digitalization, Sørbo & Bjerkøe 2010, så presenteras dels en liknande statistik för Norge och dels kopplas den till den illegala filedelningen:
      ”…the industry seems to have reached its peak during the late 1990s and has since experienced a steep decline in both sale volumes and profitability. This radical change is widely accepted to have been caused by the digitalization of music and the file sharing that followed.”

      Sen kan man bara kopiera in en referenslista från Daniel Johansson, KTH, men den har redan dykt upp här på bloggen. Det finns snarare ingen undersökning som inte kommer fram till att nedgången i musikförsäljningen, inspelad musik, skulle vara kopplad till den illegala fildelningen.

      m.a.o.
      När du säger att illegal fildelning ”i princip inte SKADAR NÅGON”, så har nog skygglapparna halkat hela vägen över ögonen på dig. Den illegala fildelningen, idag ett brott och även så under hela den tid det pågått, har skadat de personer och legala verksamheter, som framställer och säljer branschens produkt, vilken är inspelad musik.

      • ”Försäljningsstatistiken, för kopior och streamning av inspelad musik, har rasat i Sverige de senaste 10 åren, samma sak i Norge och övriga Europa.”

        Om detta nu är sant så betyder det helt enkelt att försäljning av inspelad musik har blivit värdelös.

        ”När du säger att illegal fildelning ”i princip inte SKADAR NÅGON”, så har nog skygglapparna halkat hela vägen över ögonen på dig. Den illegala fildelningen, idag ett brott och även så under hela den tid det pågått, har skadat de personer och legala verksamheter, som framställer och säljer branschens produkt, vilken är inspelad musik.”

        Och innovatörerna som byggde fabriker på 1800-talet ”skadade” gillena och skrånas möjlighet att tjäna pengar på sin verksamhet just för att de kom på smartare sätt att göra på.

        Persondatorer, internet och fildelning är vår tids fabriker. Att försvara lagar som hindrar fildelningen är ren och skär ego-konservatism. Inte ett dugg ansvarsfullt i ett samhällsperspektiv…

  9. Och Poppe fortsätter med sin FALSKA statistik om raset i försäljningen av inspelad musik och brer på med en massa imponerade förlust siffror men INGENSTANS BEVISAR han att HELA raset eller ens STÖRSTA DELEN av det beror på den sk illegala fildelningen – Där ANTAR den gode Poppe bara att den sk illegala fildelningen är den stora boven – trots att knappast ETT ENDA oberoende forskningsresultat stödjer honom i tanken – Bland dom forskningar som finns och som ser ett samband mellan den vikande försäljningen och den illegala fildelningen nämns 20% som mest och den manar dessutom till försiktighet i bedömningen för det kan finnas en mängd ANDRA – mer TROVÄRDIGA orsaker till den vikande fösäljningen

    Poppe tror att vi pirater skall bli väldigt imponerande på all dessa ”fakta” som han med pondus rabblar upp – men dessa ”fakta” är i princip VÄRDELÖSA – T ex den Norska studien han hänvisar till men där han undviker att nämna SLUTSATSERNA som studien har kommit fram till

    Däremot – Om den vikande försäljningen av inspelad musik:
    Länk: Did file-sharing cause recording industry collapse? Economists say no

    Länk: Study: P2P users buy more music; apathy, not piracy, the problem

    Länk: The death of the album

    Och om artisternas sk ”förluster”
    Länk: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It

    Länk: Artisternas intäkter skjuter i höjden

    Länk: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It

    Dessutom låtsas Poppe att den vikande försäljningen måste vara en viktig anledning för regeringen att ingripa med lagstiftning eller kan försvara dom redan hårda lagar utan att förklara varför – vilket är hans uppfattning om en saklig framställning:

    a) Upphovsrättens HUVUDSYFTE är att stimulera upphovsmannens kreativitet so att det i slutändan skall gagna ALLMÄNHETEN – Ett upphovsskyddat verk skall efter en SKÄLIGT tid (Anser Poppe att upphovsmannens livstid plus SJUTTIO ÅR är skäligt?) ÖVERFÖRAS i ALLMÄNHETENS ägo
    Länk: Dir. 2008:37
    Citat: Syftet med upphovsrätten är att stimulera konstnärligt och litterärt skapande genom att ge den som skapat något rätten att kunna bestämma över och tillgodogöra sig resultatet av sitt skapande.

    Bäst förklarar professor Lydia Pallas Loren upphovsrättens KONCEPT: The Purpose of Copyright
    Citat: Modern-day copyright harbors a dark side. The misunderstanding held by many who believe that the primary purpose of copyright law is to protect authors against those who would pilfer the author’s work threatens to upset the delicate equilibrium in copyright law. This misunderstanding obviously works to the benefit of the content owning industries, such as the publishing industry, the music and motion picture industries, and the computer software industry. This fundamental misunderstanding is perpetuated by the stern FBI warnings at the beginning of video tapes, by overly broad assertions of the rights in the copyright notices, and by the general lack of public discourse about the balance required in copyright law if copyright is to fulfill its constitutionally mandated goal of promoting knowledge and learning.

    This dark side, this pervasive misconception, is turning copyright into what our founding fathers tried to guard against – a tool for censorship and monopolistic oppression.

    Jag vill också nämna att upphovsrätten i FÖRSTA HAND var avsedd för att skydda en upphovsmans verk från KOMMERSIELLT UPPHOVSRÄTTSINTRÅNG – t ex när ett FÖRETAG använder upphovsmannens verk i reklamsammanhang eller där en CD skiva blir masskopierat för att säljas till halva priset på marknaden – Däremot är tanken att en upphovsman skall kunna kontrollera ett verk som ligger lagrat på MILJONER datorer över hela världen och skall kunna FÖRBJUDA alla dessa datorägare att fritt och utan KOMMERSIELLA VINSTINTRESSEN dela det de har på sina hårddiskar med varandra VANSINNIG!

    b) Upphovsrätten är ingen rätt för att hålla UPPHOVSRÄTTSINDUSTRIN under armana – För trots att försäljningen av inspelad musik har rasat så har UPPHOVSMÄN aldrig tjänat bättre än idag – mer än TIO ÅR av intensiv illegal fildelning till trots – Upphovsrätten är en rätt som tillkommer UPPHOVSMANNEN – Kan Poppe efter mer än 10 år av intensiv illegal fildelning visa upp EN ENDA rapport som klart och tydlig säger att den sk illegala fildelningen har skadat upphovsmän? – Hela Poppe‘s framställning om hur synd det är om upphovsrättsindustrin och den ”vikande försäljningen av inspelad musik” är VÄRDELÖS – Dom flesta oberoende studier i ämnet har också gång på gång pekat på industrins OVILLIGHET att ANPASSA sig till den nya tekniken – men därom säger Poppe ingenting

    Den senaste Schweiziska rapporten pekar dessutom på:
    a) Att alla lagar och åtgärder som har införts i dom olika Europeiska länder för att beivra den sk illegala fildelningen har visat sig VERKNINGSLÖSA

    b) Att dem EVENTUELLA förluster som man kan skylla den sk illegala fildelningen för är PRISET vi måste betala för utvecklingen och framåtskridandet

    c) Att dessa införda lagarna (t ex IPRED i Sverige) INKRÄKTAR på väsentliga DEMOKRATISKA rättigheter – såsom yttrandefriheten – personlig integritet och rätten att fritt kunna ta del av information

    Poppe verkar inte har någon aning om allt detta – Han anser det SJÄLVKLART att när den försäljningen av inspelad musik rasar då är vilka lagar som helst acceptabla – oavsett hur dessa inkräktar på ALLMÄNHETENS rättigheter och intressen – Man kan fråga på vilkas SIDA den goda Poppe står – Vilkas PROPAGANDA sprider han? – Var i hans framställning ovan nämner han hans TVÅ MILJONER fildelande landsmäns intressen och rättigheter? – TROTS att upphovsrätten enligt WIPO alltid skall bibehålla en BALANS mellan upphovsmannens intresse att tjäna pengar och ALLMÄNHETENS intresse att FRITT kunna ta del av INFORMATION – Notera också:

    FN’s Deklaration Om Dom Mänskliga Rättigheter Artikel 19
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser. (min fetstil för att underlätta Poppe‘s förståelse för texten)

    Poppe låt oss se vad du har för SAKLIGA MOTARGUMENT mot allt jag har presenterat och visa gärna upp länkar till DINA fakta och oberoende forskningsresultat som kan stödja dem – *ler*

    • Om man nu återgår till huvudfrågan, som inte har så mycket med ditt långa, ganska ovidkommande, utlägg att göra.

      Är illegal fildelning ”en aktivitet som i princip inte SKADAR NÅGON”?
      Jag hävdar att det inte är så och jag tycker att mina hänvisningar räcker gott. Du tycker att det är falsk statistik, men visar inte på några andra siffror eller källor för omsättningen för inspelad musik än de jag tagit upp. Du hävdar att mitt citat ur den ”Norska studien” står i konflikt med författarnas slutsatser i densamma, men påvisar inte på vilket sätt.

      …och?

      • Självklart så skadas skivbranchen av fildelning – och det är helt riktigt.

        Det är så det ska gå till när man har en fungerande konkurrens och när nya tekniska landvinningar får användas för att effektivisera verksamheter på olika marknader.

        Ingen skulle idag drömma om att ha bromsat industriella revolutionen för att den tidens hantverkare gick back på att det började byggas fabriker. Ingen kommer i framtiden förstå upphovsrättslobbyns banala anklaganden om stöld idag. Datorer är fil-fabriker och fildelningsnätverk är motorvägarna som fraktar filerna.

        • ”Det är så det ska gå till när man har en fungerande konkurrens”

          Fungerande illegal konkurrens? där brottslingen inte behöver bära kostnaden för framställandet av verket?

          Det är som sagt inte konkurrens det är otillbörlig konkurrens, vid ordinär konkurens så måste konkurrenten framställa sin egen produkt och införskaffa sitt eget råmaterial.

          ”Ingen skulle idag drömma om att ha bromsat industriella revolutionen”

          Det är det inte heller någon här som drömmer om (om du tror det befinner du dig på fel blog)).

          • ”Fungerande illegal konkurrens? där brottslingen inte behöver bära kostnaden för framställandet av verket?”

            Väljer man tjurskalligt att fortsätta framställa verket på ett korkat gammalmodigt vis får man skylla sig själv. Internet är en realitet idag och kan man inte anpassa sig efter de nya omständigheterna i sin branch bör man nog klippa sig och byta jobb och inte försöka bromsa utvecklingen med nå jäkla konservativ-käring-fasoner.

            Att försöka göra svartmåla sina konkurrenter som brottslingar gör ingen skillnad. Det ful-knepet har vi sett förr i historien.

            ”införskaffa sitt eget råmaterial.”

            Behövs ju inget råmaterial för att kopiera filer. Råmaterialet för att kopiera en datafil är väl lite elektricitet och de engångskostnader som infrastrukturen inneburit att bygga upp. Men den infratstrukturen för bredbandet m.m. har vi redan betalt på skatten.

            Det som har ett värde är själva jobbet att skapa immateria. Antingen har det ett värde för dig eller så har det inte ett värde. Att kräva att få tjäna pengar på gammalt arbete – som upphovsrätten bygger på – det är kört nu när vi har internet.

            ””Ingen skulle idag drömma om att ha bromsat industriella revolutionen”

            Det är det inte heller någon här som drömmer om (om du tror det befinner du dig på fel blog)).”

            Men förstår du då inte att om säg högst 50 år så kommer upphovsrättsbrancherna att framstå precis lika jäkla dumkonservativa som de som försökte bromsa industriella revolutionen framstår idag?

          • ”Väljer man tjurskalligt att fortsätta framställa verket på ett korkat gammalmodigt vis får man skylla sig själv. ”

            Aha, det är alltså brottsoffret som får skylla sig själv. Härlig värld du vill få fram.

            ”Att försöka göra svartmåla sina konkurrenter som brottslingar gör ingen skillnad.”

            Det är ingen som ”försöker”, de ÄR ju enligt lag brottslingar.

            ”Behövs ju inget råmaterial för att kopiera filer.”

            Aha så du sitter och kopierar filer utan innehållande verk? *Är det trevligt att lyssna på tystnad och titta på svartruta?

            ”Att kräva att få tjäna pengar på gammalt arbete – som upphovsrätten bygger på ”

            Vännen, det är så man tjänar pengar på immateriella produkter, du vet immateriellt funkar inte på samma sätt som materiella produkter.

          • ”Aha, det är alltså brottsoffret som får skylla sig själv. Härlig värld du vill få fram.”

            Så om man inte klarar att konkurrera med ny teknik så är man ett offer som måste skyddas? Med den mentaliteten skulle vi varit kvar på stenåldern idag…

            ”Det är ingen som ”försöker”, de ÄR ju enligt lag brottslingar.”

            Men lagen är ju dumkonservativ. Den hindrar i praktiken samhällsutvecklingen genom att låsa in vetenskaplig kunskap så väl som kulturskatter från långt in på 1950-talet i egoistiska och konservativa monopol.

            ””Behövs ju inget råmaterial för att kopiera filer.”

            Aha så du sitter och kopierar filer utan innehållande verk? *Är det trevligt att lyssna på tystnad och titta på svartruta?”

            Jaha, du snackar om själva arbetet att skapa immaterian? Jo det kan förstås ha ett värde. Men då är det just det arbetet man ska betala för också och inte några mellanhänder som inte har ett dugg med skapandet att göra som sitter och trycker på det gamla arbetet i 70 år efter upphovsmannens död. Visste du att Karin Boyes verk var skyddade ända tills förra veckan? Hon dog 1941… Ren och skär dumkonservatism. Helt världsfrånvänt faktiskt.

            ”Vännen, det är så man tjänar pengar på immateriella produkter, du vet immateriellt funkar inte på samma sätt som materiella produkter.”

            Nej tyvärr, det synsättet är kört. Att sälja ”produkter” är något som upphovsrättsbrancherna LÅTSAS att de gör. Man kan inte se det som produkter längre. Det som är gjort finns tillgängligt. Finns inget du kan göra åt det. Man får istället se eventuella betalningar som en investering i nytt arbete.

            När man betalar idag så betyder det ”wow, detta gillade jag! gör mer åt mig! här haru lite stålars.” Det betyder helt enkelt inte längre att man ”köper” en ”produkt”.

          • ”Så om man inte klarar att konkurrera med ny teknik så är man ett offer som måste skyddas?”

            Ja om det offrets produkt som nyttjas av den illegala konkurrensen.

            ”Men lagen är ju dumkonservativ. ”

            Nej lagen ger rätten till det skapade till den som skapade verket. Är det dumt? Skall inte rätten tillhöra den som är skapare, skall rätten tillhöra alla andra?

            ”Men då är det just det arbetet man ska betala för också ”

            Ja vännen. det är det du betalar för.

            ”Men då är det just det arbetet man ska betala för också och inte några mellanhänder ”

            Om skaparen väljer att arbeta via mellanhänder så är det skaparens val, inte ditt.

            ”Nej tyvärr, det synsättet är kört. ”

            Det är inte kört, det är ett faktum att immateriella verk innehar andra egenskaper än materiella.
            Sedan skulle man ju kunna tänka sig att alla skapare registerar sina artistnamn och bandnamn som företag (en del har gjort det) och därmed skyddar sig mot att ngn annan använder deras namn överhuvudtaget.

          • ””Så om man inte klarar att konkurrera med ny teknik så är man ett offer som måste skyddas?”

            Ja om det offrets produkt som nyttjas av den illegala konkurrensen. ”

            Verket är något som kan kopieras gratis – alltså är det helt enkelt inte en produkt. Du kan inte se det som en produkt längre – hur mycket du än skulle vilja. Produkter kan inte kopieras gratis. Ny immateria är helt enkelt en tjänst. När den är utförd är den ”klar”. Inget mer med det.

            ”Nej lagen ger rätten till det skapade till den som skapade verket. Är det dumt? Skall inte rätten tillhöra den som är skapare, skall rätten tillhöra alla andra?”

            Nu är det ju du som dummar dig… I praktiken tjänar inte skaparen som innehar rätten något nämnvärt på denna utom i vissa extremfall, utan i praktiken är det företag som agerar mellanhänder och förvärvar rätten, lägger den i en magisk låda som sen värper guldägg i upp till 70 år efter upphovsmannens död.

            Detta gäller såväl forskare som kulturskapare. Enorma kunskaper och kulturskatter låses in i konservativa monopol som bromsar så väl vetenskaplig utveckling som ekonomisk tillväxt.

            Upphovsrätt idag handlar helt enkelt om storföretagens önskan att äga ensamrätten att tjäna pengar på andras gamla arbete. De har samlat på sig enorma kunskaps- och kulturskatter under 1900-talet som de dragit in enorma pengar på. Nu när de till slut börjar bli obsoleta så tänker de uppenbarligen inte ge sig utan en fight…

            ””Men då är det just det arbetet man ska betala för också och inte några mellanhänder ”

            Om skaparen väljer att arbeta via mellanhänder så är det skaparens val, inte ditt.”

            Valet står idag mellan att försvara demokratiska rättigheter och att behålla upphovsrätten.

            Valet är lätt för min del. Jag tänker aldrig i livet acceptera en förlängning av upphovsrätten om det innebär att mina demokratiska rättigheter inskränks. Varken kulturskapare, forskare eller mellanhänderna har rätt till några jävla privilegier som ger dem möjligheten att spionera på hela civilbefolkningen bara för att få tjäna pengar på sina drömvillkor.

            Då får de hellre slänga mig i fängelse.

            Internet är här och förutsättningarna att företaga med immateriellt skapande är förändrade i grunden. Antagligen kan inget av det som du säger – eller vad som står i lagen för den delen – ändra på det.

      • Mitt svar till ovan finns längre ned som en ny kommentar

  10. Och en annan sak – Den ”sakliga debattören” nejtillpirater beskyller oss pirater för att vi ”feltolkar” olika forskningsresultat – men VI är i alla fall inte lika ENFALDIGA som honom som helt IGNORERAR oberoende forskningsresultat som inte passar hans enfaldiga världsbild – Det finns FLER oberoende forskningsresultat som kan visas upp och som STÖDJER piraternas sak än studier som nejtillpirater kan visa upp som eventuellt kan ha feltolkats av oss pirater

    Och ja – jag VIDHÅLLER mitt uttalande att den sk illegala fildelningen är en aktivitet som knappast SKADAR NÅGON – Upphovsindustrin kan inte betraktas som NÅGON – däremot finns INGA bevis för att den illegala fildelningen skadar NÅGON i dom berörda kreativa yrkeskategorier – typ låtskrivare – musiker – artister mm

  11. http://www.dn.se/livsstil/att-kopiera-digitalt-nu-erkand-religion

    Jag visste väl det, det är en religion och då är väl Falkvinge påve lol.

    • Tja – när argumenten tryter och man inte har egna fakta och forskningsresultat att ta till varmed man på ett logiskt och framförallt sakligt sätt kan förklara och försvara sin åsikt – då återstår bara ett upprepandet av en enda enfaldig mening och får allt duga för att förlöjliga motståndarna som har täppt till käften på dig med fakta – Om inte det är patetisk att komma från en som påstår sig vara akademiker med 300 universitetspoäng – vad är?

      Vad är du? – *lol* – en av Snövits sju dvärgar? – Du lever ju i din egen sagovärld! – *lol*

      • Hallå Donsan vännen

        Inlägget om religionen hade inget med dina inlägg att göra. Är det svårt för dig att följa trådar med svar?

        Och du har inte ”täppt till käften” på någon förutom dig själv med dina konstanta hänvisningar till material som påvisar felaktigheterna i dina egna teser.

        Men eftersom du maler på och hackar ditt vanliga tugg så kan du ju få lite mer information.

        Här är hela artikel 19, du verkar inte ha läst den
        (precis som du inte läser de undersökningar du hänvisar till, de där som samtliga påvisar ett samband mellan illegal fildelning, sjunkande försäljning och artisters minskande inkomst från inspelad musik );

        Article 19

        1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference.

        2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice.

        3. The exercise of the rights provided for in paragraph 2 of this article carries with it special duties and responsibilities. It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary:

        (a) For respect of the rights or reputations of others;

        (b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.

        • Hallo Sten
          Jag är väl medveten om att din länk inte hade med mitt inlägg att göra – men du gör dig lustig om Rick Falkvinge som överhuvudtaget inte har med rörelsen att göra – därav min reaktion att din kommentar var patetisk och ovärdig en som säger sig vara akademiker med 300 universitetspoäng – Naturligtvis är det bara min subjektiva opinion men jag tror nog att dom flesta normala människor skulle hålla med mig

          Jag är också väl insatt i Art 19 – men i dom flesta listningar av rättigheterna nämns endast det jag citerar – t om på regeringens egen webplats vilket tyder på att DET är den viktigaste biten i Art 19

          Dessutom anser jag – och det är på nytt min egen opinion som vi kan debattera i det oändliga – att pirater faktisk respekterar upphovsmän och deras rättigheter men att de flesta människor – instinktiv eller medvetet – inser att dessa rättigheter inte berör dom som utan kommersiella vinstintressen delar de filer de själva förfogar över – Det är vad som kallas det allmänna rättsmedvetande – I princip alla pirater är ense om att det vore fel och omoralisk att tjäna pengar på verk andra har åstadkommit – det är också därför att vi pirater är FÖR en fortsatt existens av upphovsrätten i reformerad form som skyddar upphovsmän mot kommersiellt upphovsrättsintrång

          Hela vår diskussion går ju ut på – i alla fall anser jag att det gör – om tolkningen av upphovsrätten är LEGITIM – Vi pirater anser att en upphovsrätt som enbart tar hänsyn till mäktiga privata särintressen och helt bortser från nästan 1/4 del av befolkningens intressen och rättigheter inte är det – DÄRFÖR har vi samlat argument som vi stödjer med FAKTA och oberoende FORSKNINGSRESULTAT – och går vi till angrepp mot alla ni enfaldiga antipiraters LÖGNER – era nedsättande kommentarer av vanliga hederliga svenskar som inte gör en fluga förnär när ni i er obegripliga fanatism sprider lobbyorganisationers PROPAGANDA i även värre form än de gör själva

          Jag har FÖRGÄVES utmanat dig (eller vilken annan antipirat här på bloggen – med nejtillpirater som främsta talisman) FLERA gånger att sätta ihop ett LOGISKT resonemang stött med fakta och oberoende forskningsresultat där du klargör och redovisar VARFÖR du motsätter dig en upphovsrättsreform enligt piratmodell – VAD är det du fruktar skall hända om en sådan reform genomförs och kan du – efter mer än 10 år av sk illegal fildelning – ens presentera INDICIER på att dessa farhågor skulle besannas?

          När det gäller din hänvisning till att jag inte begriper mig på eller feltolkar länkarna som jag hänvisar till – så faller det på sin egen orimlighet – Allt du har kunnat hitta där är några hänvisningar till nedgången i försäljningen av inspelad musik – ett faktum som ingen förnekar – men BUDSKAPET som mina länkar förmedlar stödjer dock vad jag påstår och AVFÄRDAR alla dina enfaldiga argument – och ditt tröttsamma upprepande av samma mening visar bara att du inte har NÅGOT som du SJÄLV kan hitta för att stödja och/eller försvara din enfaldiga linje

          • Donsan vännen, redan på andra raden har du fel.

            ”men du gör dig lustig om Rick Falkvinge som överhuvudtaget inte har med rörelsen att göra”

            Ehhh, han har ju redan börjat predika.

            http://falkvinge.net/2012/01/05/legal-ramifications-of-file-sharing-now-being-religious-worship/

            ”När det gäller din hänvisning till att jag inte begriper mig på eller feltolkar länkarna som jag hänvisar till – så faller det på sin egen orimlighet ”
            Vännen, det enda som faller (somatt aldrig avslutande ösregn) är dina misstolkningar (oftast på grund av att du inte läst de undersökningar du hänvisar till utan endast PPkramars tolkningar därav).
            De innehåller samtliga tydliga kopplingar mellan illegal fildelning och sjunkande försäljning av inspelad musik, pavsett hur myclet du vill förneka det.

            Om det är någons som tröttsamt och i all oändlighet upprepar marotontexter så är det ju just Du Donsan vännen.

            ”Jag är också väl insatt i Art 19 – men i dom flesta listningar av rättigheterna nämns endast det jag citerar – t om på regeringens egen webplats vilket tyder på att DET är den viktigaste biten i Art 19″

            LOLOLOLOLOLOL, väl insatt (du visste inte om tillägget innan jag länkade till det för ngn månad sedan)
            Men nu påkallar du allstå censur och hävdar att ett tillägg som förtydligare och ger klara direktiv för ”mindre viktigt”.
            Donsan vännen, du inleder året i högform med allt mer underhållande joller.

          • Tja – som vi ser är ALLT Sten förmår är att PÅSTÅ olika saker som han sedan inte kan presentera bevis för – Har dom inte lärt honom att akademiker inte uppför sig på det viset och att det anses ENFALDIG att debattera på det viset Sten gör i den akademiska världen

            Notera kära läsare att Sten ånyo tjatar om sambandet mellan den sk illegala fildelningen och den sjunkande försäljningen av inspelad musik – som är det ENDA han verkar kunna framföra som bevis för att den illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN – trots att slutsatsen som dessa studier drar är att upphovsmän ALDRIG har tjänat så mycket som idag och att piraterna GYNNAR dessa upphovsmäns inkomster MER än de som aldrig fildelar – Behövs det verkligen mer bevis för Sten‘s enfald? – Tja – även Stens hysteriska ”LOLOLOLOLOLOL” tyder på att allt inte är som det skall på hans loft

            När det gäller Art 19 – Hur förklarar Sten att INGENTING nämns om dessa ”förtydliganden” på regeringens egen webbplats som Sten dessutom var tvungen att presentera på Engelska? – Kan vi verkligen lita på Stens trovärdighet? – och varför svarar inte Sten på det jag sade om att piraternas faktiskt respekterade UPPHOVSMÄNS rättigheter inom rimliga gränser?

            Varför ser jag inte Sten presentera ett kort men LOGISKT resonemang där han med EGNA fakta och forskningsresultat argumenterar/förklarar/redovisar sin (gud vet vad) hållning och besvara dom frågor jag ställde? – O vänta – Sten kommer nu att påstå att han har gjort det massor med gånger att han har presenterat otaliga trovärdiga länkar i det förgångna som bevis för hans ställningstagande (vad det nu kan vara?) och han kommer sedan att hänvisa till mitt bristande minne – Nå DET är förvisso skrattretande

          • Donsan vännen.

            ”Tja – som vi ser är ALLT Sten förmår är att PÅSTÅ olika saker som han sedan inte kan presentera bevis för”

            Du har fått bevisen presenterade så otroligt många gånger förut men; du glömmer bort dem,
            du hittar inte dem igen,
            du får be mig om länkar (till dina egna källor)
            du hävdar att uttryck inte finns,
            du hävdar att saker betyder ngt annat än vad de gör
            du ver inte att de flesta länder har upphovsrättsinskränkningar av yttrandefriheten
            osv osv osv

            Sen tjatar du vidare om att upphovsmakarna nu tjänar mer pengar. Även detta har vi tuggat om i all oändlighet tidigare.
            Ja upphovsmakarna tjänar mer pengar på att uppträda live, de jobbar ju fler timmar och bör då tjäna mer pengar. Det är dock ett annat affärsområde än inspelade musik.
            Men det är ju svårt för dig att förstå att de undersökningar du hänvisar till faktiskt delar upp det som två affärsområden som du sedan i din egna förvirrade amnesivärld blandar samman till en.

          • Men har Sten med ovanstående BEVISAT att den illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN – Kan hans utlåtanden anses TROVÄRDIGA när han TROTS TIO ÅR av pågående fildelning är OFÖRMÖGEN att hitta en enda oberoende studie vars slutsats klart och tydlig att den illegala fildelningen har skadat upphovsmän och att han därför ar tvungen till att peka på enstaka meningar i studier JAG länkar till och vars SLUTSATSER visar att upphovsmän aldrig har mått bättre?

            Vi inser alla att Sten klamrar sig fast vid ett halmstrå och jag förutspådde mycket riktig Stens försvar – Obekräftade påståenden om:

            Att han har bevisat hur den illegala fildelningen har skadat upphovsmän så många gånger förut –

            Att han har presenterat massor av trovärdiga länkar i det förgångna

            Att han har skrivit otaliga kommentarer där han på ett logiskt sätt argumenterat/redovisat/förklarat sin linje VARFÖR han opponerar sig mot den av pirater föreslagna upphovsrättsreformen och VAD han fruktar som skulle hända om det genomfördes i det förgångna

            Att det måste vara MITT bristande minne

            Sorgligt – Inte sant? – Någon som tror på hans påstående om hans 300 universitetspoäng? – Jag har då inte ens sett en enda antipiratpolare som har blivit hänförd av Sten lama kommentarer

          • Donsan vännen.

            ”Men har Sten med ovanstående BEVISAT att den illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN”

            Alla de undersökningar du hänvisar till och länkar till påvisar just detta, så du har bevisat det för mig och motbevisat dina egna tester. Det är inte obekräftat, tvärtom det är bekräftat av det material du hänvisar till.

          • Det är Sten enfaldiga slutsats och vi ser hur han enbart kan upprepa och hålla fast vid sitt enfaldiga ”bevis” att den illegala fildelningen har skadat upphovsmän – där han måste hänvisa till studier som JAG har länkat till och som alla drar slutsatsen att upphovsmän aldrig har mått så bra som idag – stackare –

            Vi normala människor inser väl vid det här laget hur enfaldig Stens resonemang är – trots hans påstådda 300 universitetspoäng – Han läser och tolkar studierna som fan läser bibeln – snacka om att ”feltolka” – Inte ens hans antipiratpolarna här vill stödja honom i hans enfaldiga resonemang – patetisk – inte sant?

          • Donsan vännen

            ”och hålla fast vid sitt enfaldiga ”bevis” att den illegala fildelningen har skadat upphovsmän ”

            Lol
            Om bevisen är enfaldiga så kallar du dig själv alltså enfaldig då det är dina bevis som bevisar dig ha fel i dina teser.

            ” Inte ens hans antipiratpolarna här vill stödja honom ”

            Vem vill inte stödja mig? Lol Donsan är allt mer underhållande då det mer återkommande händelserna på denna blog är att andra piratmuppar ber Donsan skärpa sig.

  12. @POPPE
    Det verkar som om den gode Poppe inte är så kaxig i sitt svar till mig längre

    Som jag sade – Upphovsrättsindustrin kan INTE betraktas som NÅGON – dvs en INDIVID och därför kan inte jag inse RELEVANSEN i Poppe gnäll om (upphovsrätts)INDUSTRINs vikande försäljning av inspelad musik – där dessutom ALLA studier som Poppe hänvisar till säger att det är SVÅRT att finna ett KLART SAMBAND mellan den och den sk illegala fildelningen och INGEN av dessa lägger HELA skulden på den sk illegala fildelningen – DÄRFÖR är Poppes redovisning om alla ”förluster” MISSLEDANDE

    När det däremot gäller UPPHOVSMÄN så kan vare sig Poppe eller hans polare Sten som också jämt gnäller om den ”vikande försäljningen av inspelad musik” presentera EN ENDA oberoende studie som klart och tydlig drar slutsatsen att den illegala fildelningen har skadat dem – artister inbegripna – som sagt var Upphovsrätten är en rätt som tillkommer upphovsmän och finns INTE till för att hålla en upphovsindustrin som VÄGRAR att anpassa sig till nya tekniska och affärsmässiga förhållanden under armarna

    Sedan presenterade jag ett antal länkat – som den gode Poppe antagligen kände sig för god för att öppna och skumma igenom – Länken: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It redovisar faktiskt dom slutsatser i den Norska studien som Poppe hänvisade till

    Länken The death of the album ger en ANNAN bild än Poppes redovisning av den ”vikande försäljningen av inspelad musik” och jag citerar:
    The independent digital music distributor TuneCore reminded us of just how much people prefer singles to albums—and that this preference isn’t just reserved for teeny-bop bands on major labels who put out ”crap CDs.”

    TuneCore head Jeff Price released some stats from 2009, and he was upbeat about the state of the business. ”There is more music selling by more artists now than at any time in history,” he wrote. ”Music sales by unit are up, not down (RIAA, IFPI and Nielsen data also state this).”
    Jag bara säger – Jeff Price borde vara en tillförlitlig vittne och de fakta han presenterar ser trovärdiga nog ut

    Det är också TALANDE att den gode Poppe sedan noga UNDVIKER att besvara min fråga på vilkas sida han står och varför han aldrig nämner den fildelande 1/4 del av befolkningens intresse och rättigheter i sina tirader

    Ja – så går det för alla HÖGLJUDA pirater som så fort de faktisk KONFRONTERAS med hårda fakta och/eller oberoende forskningsresultat står med byxorna nere och hemfaller sig åt att försöka få rätt i OVÄSENTLIGHETER för att på så sätt kunna boka någon slags vinst som kan stärka deras hård sargade trovärdighet

    • ”Ja – så går det för alla HÖGLJUDA pirater som så fort de faktisk KONFRONTERAS med hårda fakta och/eller oberoende forskningsresultat står med byxorna nere och hemfaller sig åt att försöka få rätt i OVÄSENTLIGHETER för att på så sätt kunna boka någon slags vinst som kan stärka deras hård sargade trovärdighet”

      Ja här är jag böjd att hålla med dig, skarp analys!

      • *lol* – Självklart borde det vara ANTIPIRATER – och jag måste ge dig en eloge för att du är så skarpsynt – Det är synd att du för övrigt visar upp en sådan ENFALD och feghet att besvara min kommentar TROTS att jag hade bemödat mig om att INTE kalla dig för den enfaldiga isioten nejtillpirater vilket annars på ett sådant bra sätt beskriver hur du är funtad

    • KORREKTION:

      Ja – så går det för alla HÖGLJUDA antipirater som så fort de faktisk KONFRONTERAS med hårda fakta och/eller oberoende forskningsresultat står med byxorna nere och hemfaller sig åt att försöka få rätt i OVÄSENTLIGHETER för att på så sätt kunna boka någon slags vinst som kan stärka deras hård sargade trovärdighet

    • @Donsan
      Ditt ursprungliga påstående att illegal fildelning ”…i princip inte skadar någon” är redan påvisat med citat från studier, där det anses allmänt känt.

      Du vill ihärdigt visa på musikbranschen går bra, men missar att det är fler olika branscher och väljer att blanda samman dessa med länkar till olika slutsatser att musikbranschen skulle gå bra. Trots att bl.a. den ”Norska” påvisar, som så många andra att branschen för, den efterfrågade produkten, inspelad musik, går nedåt.

      Du har även misslyckats med att styrka ditt påstående att den försäljningsstatistik jag hänvisar till skulle vara falsk.

      I slutänden spelar det inte så stor roll, det fungerar ändå inte som argument för illegal fildelning att hävda att en bransch skulle gå bra.
      ”ICA gör stor vinst alltså är det rätt att, med brottsliga medel, undergräva deras möjligheter att bedriva en legitim verksamhet.” Det är bara sandlådeargument hemmahörande i dagismiljö.

      Jag har vidare ingen skyldighet att berätta för dig eller någon annan vad jag anser om metoderna att försöka stävja brottsligheten. Där lägger du istället ord i min mun. Försöker inte undvika den frågan, ser inte varför det skulle vara relevant när jag påvisar att du har fel i ditt påstående att illegal fildelning ”…i princip inte skadar någon.”

      Att ”upphovsrättsindustrin” inte kan ”betraktas som någon” saknar koppling till verkligheten. Detta då de som är en del av ”upphovsrättsindustrin” är enskilda personer, mindre företag, större företag, föreningar etc.

      • @POPPE
        Tja – det verkar som Poppe vare sig kan läsa eller förstå texter – vilket inte är förvånande – Antipirater brukar var enögda

        Poppe säger:
        Du vill ihärdigt visa på musikbranschen går bra, men missar att det är fler olika branscher och väljer att blanda samman dessa med länkar till olika slutsatser att musikbranschen skulle gå bra.

        Jag bryr mig inte ett dugg om det går bra för musikbranschen eller inte – inte heller bryr jag mig om någon annan upphovsrättsbransch – Deras förluster – inbillade eller verkliga – rör mig inte i ryggen – Som jag sade – upphovsrätten är INTE en rätt som finns till för att upphovsrättsbranschen skall slippa att anpassa sig till ny teknik och ändrande affärsförhållanden – Den gode Poppe missar helt den ”detaljen”

        Poppe säger:
        Du har även misslyckats med att styrka ditt påstående att den försäljningsstatistik jag hänvisar till skulle vara falsk.
        Dock kan Poppe inte bevisa att den sk illegala fildelningen ENSAMT skulle vara ansvarig för den sjunkande försäljningen av inspelad musik (INGEN av de studier han hänvisar till påstår detta) och det delansvar som läggs den sk illegala fildelningen till last i vissa av dessa studier är inte alls av sådana proportioner som Poppe vill göra sken av – om inte det är MISSLEDANDE – vad är?

        Läs noga nu Poppe!!!

        Jag hävdar att det – trots mer än 10 år av sk illegal fildelning inte finns en enda oberoende studie vars slutsatser klart och tydlig säger att UPPHOVSMÄN har drabbats eller skadats av den illegala fildelningen – vilket är en helt annan sak – Upphovsrätten tillkommer upphovsmän och finns INTE till för att hålla en bransch som vägrar anpassa sig under armarna – Därför är Poppes statistik fullständigt VÄRDELÖS – Det går illa för Saab – det gick illa för varvsbranschen och textilbranschen – so what?

        Och den gode Poppe undviker fortfarande att gå i svaromål mot mina övriga punkter – vilket inte heller är förvånande – Dessa enfaldiga antipirater tror att de bara behöver vifta med någon slags lögnaktig statistik för att vi pirater skall bli svarslösa men SYNAR man deras ”fakta” då visar de sig bara vara LUFTBUBBLOR

        Sedan påstår Poppe:
        Att ”upphovsrättsindustrin” inte kan ”betraktas som någon” saknar koppling till verkligheten. Detta då de som är en del av ”upphovsrättsindustrin” är enskilda personer, mindre företag, större företag, föreningar etc.
        Dock betraktas en industri eller en bransch knappast som individer – vare sig inför lagen eller i vanligt språkbruk – sedan kan Poppe påstå vad han vill – *ler*

  13. Nja, det är faktiskt du som ideligen återkommer till att musikbranschen skulle gå bra, med hänvisningar till nätpublicerade texter. Jag bemöter ditt felaktiga påstående att ingen skulle ta skada av illegal fildelning.

    Du bryr dig uppenbarligen tillräckligt för att avfärda direkt försäljningsstatistik som ”FALSK”.

    Jag har inte påstått att illegal fildelning ensamt står för nedgången, men det är numera vedertaget att den större delen av nedgången kan hänvisas till densamma. Detta gör jag med ett citat ur den ”Norska” studien, vilket du bemöter med att citatet står i strid med författarnas slutsatser. Något du inte lyckats påvisa att så skulle vara fallet.

    Läs noga nu Donsan!
    Du har själv hänvisat till flera studier som gör just det, i den här tråden och i andra. Jag har valt att peka på en, och citerar från den, vilket räcker för att visa på att det finns någon oberoende studie som motsäger ditt påstående. Du hävdar att detta citat står i strid med författarnas egna slutsatser, men har hittills inte kunnat visa på det. Du kan hävda hur mycket du vill och be att folk läser innantill, det gör ingen skillnad.

    Upphovsrätten finns inte till för att hålla ”en bransch som vägrar anpassa sig under armarna”, helt rätt där. Den finns för att främja skapande genom att ge kreatören ensamrätt till resultatet av dennes arbete och investeringar. Man behöver inte läsa långt in i URL för att tydligt se huvudsyftet med lagen.

    Vad undviker jag att svara på? Dina pinsamma utlägg om FN’s deklaration för mänskliga rättigheter? Jag kanske bara vill bespara dig pinsamheten i ditt patetiska utfall. Sten kommenterade det hela väldigt bra tycker jag, hela artikel 19 får du läsa, läs även 27 och om du tycker att 27:1 skulle ge dig ett uppslag som får ditt pirathjärta att klappra så kan du läsa artikel 30 innan du hetsar upp dig för mycket.

    En industri eller bransch är inte en individ, helt rätt, men vart vill du komma med det? När du säger att illegal fildelning ”i princip inte skadar någon” så bemöter jag detta med att någon lider skada och påvisar vilka delar av industrin, individer och personer, som drabbas. Jag påstår inte att en bransch eller en industri i sig skulle vara en individ, den består av många individer och personer. Spännande att du lyckades utläsa detta ur min argumentation.

  14. POPPE
    Sluta nu – dom studier jag hänvisade till angående musikbranschen var avsedda att bemöta dina lögner – Det var DU som påstådd
    Försäljningsstatistiken, för kopior och streamning av inspelad musik, har rasat i Sverige de senaste 10 åren, samma sak i Norge och övriga Europa. I Sverige rör det sig om ca 800 000 000 kronor mindre i omsättning om man jämför 1998 och 2008. Detta är ungefär en 50% minskning. I kölvattnet så har utbetalningar med ca: 90 000 000 kronor till artister uteblivit, ca: 72 000 000 mindre betalas ut från licensiering till låtskrivare, vidare så har minskningen drabbat musiker,studios, producenter, ljudtekniker, återförsäljare, distributörer, etc. (Siffror baseras på försäljningsstatistik från GLF, licensieringsavgifter för inspelad musik på STIM.se, ersättning till artister utgår jag från 12 %, man brukar säga att artister har ersättning på mellan 6 och 15% av PPD-priset, dvs. före alla kostnader dras, en kollega ger ut musiken själv tillsammans med en kompis och har 50%, men han måste betala hälften av alla kostnader och ligger 70 000 kronor back på ett album.)

    UTAN att nämna NÅGOT om att fildelningen eventuellt bara kan tillskrivas ett DELANSVAR på högst 20% – Vill du fortfarande VIDHÅLLA att dina uppgifter var sakliga när du undanhöll läsarna sådan VIKTIG information? – Nu påstår du – utan BEVIS – att det är ”vedertaget” – av VEM eller VILKA?

    Den Norska studie slutsats är att ARTISTERNA aldrig har tjänat så bra som under fildelningseran och länken nedanför rubriken i kommentaren (Donsan, on 4 januari, 2012 at 11:59 said:) ”Och om artisternas sk ”förluster”” säger just det

    Jag UPPREPAR – Jag bestrider inte att den illegala fildelningen eventuellt kan ha orsakat skivbolag förluster men:

    a) Skivbolag är INTE att betraktas som NÅGON – dvs individer – vilket var det DU attackerade mig för – Jag hävdar fortfarande att den sk illegala fildelningen vare sig har skadat UPPHOVSMÄN (dvs NÅGON) eller SAMHÄLLET – Din tolkning att skivbolag skall betraktas som ”någon” pga alla människor som jobbar inom dessa mm – är alldeles för LÅNGSÖKT för att vara trovärdig

    b) Skivbolag har till STÖRSTA delen sig själva att skylla – som vägrar anpassa sig vilket dom flesta av dem studier DU hänvisade till är överens om – Hade upphovsrättsbranschen varit framme tidigare och tagit till vara Internets MÖJLIGHETER – då hade fenomen som The Pirate Bay (och andra torrentsajter) antagligen ALDRIG blivit den succé som de har blivit

    c) Upphovsrätten finns inte till för att hålla försäljningen av inspelad musik under armarna – Den är ett av staten sanktionerat monopol som tillkommer UPPHOVSMÄN och som under en TIDSBEGRÄNSAD period ger upphovsmän monopol över sina verk i hopp om att det skall stimulera hans skaparkraft för att i SLUTÄNDAN gagna ALLMÄNHETEN – Jag frågade dig (utan att få något svar) – Verkar upphovsmannens livstid plus SJUTTIO ÅR en sansad ”begränsad tidsperiod” när ett patent på en viktig cancermedicin enbart har en skyddstid på 20 år?

    d) De som verkligen berörs av upphovsrätten – dvs upphovsmän – har ALDRIG mått bättre än idag – mer än TIO ÅR av intensiv illegal fildelning till trots – Så VARFÖR skulle vi bry oss om (framförallt Amerikanska) SKIVBOLAG och raset på försäljningen av inspelad musik – Det är vare sig konsumenternas eller regeringens problem – Upphovsrättsbranschen skall precis som i ANDRA BRANSCHER klara sina affärer själva UTAN inblandning av regeringen och lagstiftning

    Så – VAD är det DU gnäller om? – Jag frågar dig än en gång – Vilkas SIDA står du på – Var passar dina 2 miljoner fildelande landsmäns rättigheter och intressen i frågan in in DIN framställning? – Vad har du att säga om att artisterna aldrig har mått så bra som idag? – Från var jag står ser det jävligt BRA ut för våra upphovsmän – och då speciellt artisterna – Som den Schweiziska rapporten säger – eventuella förluster för upphovsrättsbranschen är priset vi får betala för utvecklingen och framåtskridandet och att det i denna utvecklingen alltid finns vinnare (dvs antingen nya entreprenörer eller de som kan anpassa sig) och förlorare

    DÄRFÖR är min ståndpunkt att man bör REFORMERA upphovsrätten så fort som möjligt och FRITT låta privatpersoner att – utan kommersiella vinstintressen – dela filer de själva förfogar över – Det bör mao vara LAGLIGT att både ladda upp och ladda ned material – Att försäljningen av inspelad musik har gått ned är inget LEGITIMT skäl för hålla emot en sådan reform – Jag uppmanar alla antipirater att försöka tota ihop ett logiskt resonemang – stött med fakta och oberoende forskningsresultat och argumentera med ANNAT än ”skapar ett samhälle av kriminella – snyltare och fuskare” – ”raset på försäljningen av inspelad musik” – ”fildelas i kommersiell skala” – ”snatterier – fortkörning” mm – Fullständigt LARVIGA argument ovärdiga normalt SANSADE människor – för att klargöra ert MOTSTÅND mot en sådan reform

    Vad FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter anbelangar – Den gode Sten har fortfarande inte förklarat VARFÖR inget nämns om dessa tillägg i artikel 19 ens på REGERINGENS egen webbplats – men DU kanske har en bra förklaring? – Och vad är det med artikel 27? – LÄS den noga och du skall finna att den inte säger NÅGONTING om det som idag kallas den ”illegala fildelningen” – tvärtom – den stödjer faktiskt tanken att upphovsrätten ENBART skall beivra KOMMERSIELLT UPPHOVSRÄTTSINTRÅNG

  15. Tack för att du skriver direkt till mig den här gången. Det är nog ingen annan som orkar läsa dina långa inlägg så det går bra att adressera mig direkt i andra person.

    Statistiken för försäljning av kopior på inspelad musik, som finns tillgänglig för alla att se. Nedgången påverkar alla som har intressen i inspelad musik. Låtskrivare, Musiker, Artister och den eller de som står för inspelning och utgivning av musiken, har alla upphovsrätten till sina respektive prestationer, vilket innebär att de har ensamrätt, i enlighet med URL, att bestämma över verkets spridning.
    När du reducerar dessa till ”bolagen” och därmed ”inte någon” så anser jag att du har helt fel, då alla intressenter inte är bolag.

    Och, ja dina länkar visar på att artister, generellt sett, har högre intäkter, totalt sett. Detta är dock från annan yrkesutövning än inspelning av musik, dvs konserter och andra liveframträdanden. Vad gäller ersättningarna till artisterna för deras arbete med inspelad musik så visar samma studier att dessa går ned, generellt sett. Mao, så är dina hänvisningar ganska ointressanta då de visar på att artister som jobbar mer tjänar mer, men inte på inspelad musik. Hur intäkterna från konserter har något att göra med arbetet med den efterfrågade produkten, inspelad musik, vet jag inte hur du får det till.

    Den ”Norska studien” har jag tidigare citerat gällande huruvida det är vedertaget att den illegala fildelningen spelar en stor roll för nedgången i försäljning. Detta har jag med för att visa på att någon drabbas av illegal fildelning. Författarnas slutsatser, som du nämner är ett resultat de fått fram när de slagit samman fler olika branscher, olika produkter och olika arbetsinsatser. De branscher som ägnar sig åt musik, vilket då rimligen är den vi bör hålla oss till när vi tittar på vad man fildelar från musikbranschen, inspelad musik, så visar studien tveklöst på en nedgång och att den drabbar låtskrivare, musiker, artister, förlag och utgivare. Detta har inte med intäkter från annat musikanvändande att göra. Någon drabbas!

    a) Jag attackerar inte, jag ifrågasätter det jag uppfattar som felaktigheter. Läs ovan varför ditt resonemang att ”endast bolag drabbas” och att ”de inte är någon”, inte stämmer. Som du ser så är det fler än bolagen och personer som arbetar där som drabbas.

    b) Hon skulle inte haft en så kort kjol!

    c) Precis, upphovsrätten finns inte för att hålla industrin under armarna, den finns för att skydda upphovsrättsinnehavarna från bl.a. illegal fildelning/publicering etc.

    d) De som har intressen i inspelad musik, vilket är det folk fildelar illegalt, har sett en dramatisk minskning i sina ersättningar från sitt arbete med inspelad musik. Detta trots att inspelad musik är mer efterfrågat än någonsin.

    Jag är för beivrande av brottsliga aktiviteter. De som fildelar illegalt kränker kreatörernas, lagligen tillkommande, ensamrätt att bestämma över sitt verks spridning. Detta oavsett vem inom vilken bransch, som tjänar pengar.
    Om en artist även arbetar på ICA och har en månadslön, så är det inte rätt att tillgodogöra sig dennes arbete med inspelad musik, mot dennes vilja.
    Argument att konserter inbringar pengar eller att upphovsrättsliga organisationer blivit bättre på att samla in pengar från musikanvändare stipulerar inte till undantag från kreatörens ensamrätt.
    I takt med nya lösningar, som vi sett med bl.a. Spotify och beivrande av brottet så tror jag att illegal fildelning kommer att minska. Kommer den helt att försvinna? Förmodligen inte, men då färre fildelar minskar tillgängligheten på filer för illegal delning.

    Din ståndpunkt är inte intressant. Du tillhör en försvinnande lite skara, som har för höga tankar om sin egen betydelse.

    Vad som publiceras eller inte av regeringen eller andra, som inte är FN, får du allt fråga dem. Du kanske skall lära dig en läxa av det där istället. Gå direkt till källan, läs hela texten, sluta förlita dig på andra-, tredje- och fjärdehandsinformation. Vem vet du kanske råkar lära dig något verkligt då.

    Nu är det jag som skriver långa texter, som ingen annan orkar läsa, därför riktar jag mig direkt till dig.
    Jag tror inte att vi kommer så mycket längre, vad tror du?

  16. POPPE

    Du bara yrar – Du hänvisar till olika studier som på INTET SÄTT stödjer din statistik att den illegala fildelningen är huvudorsaken – eller ens till största delen är ansvarig för nedgången – Visa upp din (oberoende) källa som explicit säger att den illegala fildelningen är den stora boven för nedgången i försäljningen av inspelad musik

    De länkar jag presenterade (Donsan, on 4 januari, 2012 at 11:59 said:) under rubriken ”Om den vikande försäljningen av inspelad musik:” MOTSÄGER din domedagsstatistik – Jag har inte presenterat dessa länkar i avsikt att påvisa hur bra det går för skivbolagen – men för att visa att din statistik är VILSELEDANDE och jag har fler sådana studier – t ex: Despite Piracy, Music Is More Alive Than Ever Before – Hur förklarar du t ex Michael Jacksons musik säljer som aldrig förr när man har kunnat ladda ned ALLA hans album från fildelningsnätverken under ÅRATAL

    När det gäller upphovsmän så kan du komma med vilka förklaringar du vill – men FAKTUM är att de studier som finns säger att artisterna aldrig har tjänat så bra som idag – Det finns dessutom – trots 10 år av pågående fildelning – inte en enda oberoende studie vars resultat klart och tydligt hävdar att den illegala fildelningen på NÅGOT SÄTT har skadat upphovsmän (eller samhället i stort) – trots att man PÅSTÅR att lagarna – dvs den skärpta upphovsrätten år 2005 och IPRED 2009 – infördes för deras skull – Dessutom finns det aktuella studier som säger att pirater KÖPER MER (Study finds pirates 10 times more likely to buy music) och går på bio och andra musikevenemang OFTARE än de som inte fildelar – Så – Vilken LOGISK SLUTSATS måste du dra av detta?

    Alla argument om nedgången av försäljningen av inspelad musik är VÄRDELÖSA och för det mesta LÖGNER – Vi har haft mer än 10 år av intensiv illegal fildelning bakom oss – ÄNDÅ så lever även skivbolagen i högsta välmående – OM dina påståenden vore sanna så skulle skivbolagen ha gått hädan för länge sedan

    Länk: Ingen kris hos de små skivbolagen

    Länk: US government finally admits most piracy estimates are bogus

    Om den sk illegala fildelningen VERKLIGEN har åstadkommit sådan stor skada för olika yrkeskategorier som du hävdar då borde vi under dessa tio åren ha set massor med tidningsrubriker om en stigande ARBETSLÖSHET bland artister och musiker – låtskrivare mm – Under dessa tio år har det inte publicerats en enda artikel där man har rapporterat om en artist som bevisligen har blivit ruinerat eller ens lidit tillräckligt skada för att uppmärksammas pga den sk illegala fildelningen – Dessa yrkeskategorier skulle även ha gått man ur huse för att i stora demonstrationer – protestkonserter eller andra uppseendeväckande evenemang för att fästa ALLMÄNHETENs uppmärksamhet på deras PÅSTÅDDA utsatta läge pga den sk illegala fildelningen – Är det inte vad man gör när ens levebröd hotas på något sätt?

    UpphovsrättsINNEHAVARNA är i första hand (den Amerikanska) upphovsrättsindustrin – Det är dessa vars propaganda du sprider och vars intressen du (medvetet eller omedvetet) företräder – Det är dessa som trycker på politiker för att få dem att införa allt en allt strängare upphovsrätt på bekostnad av allmänhetens rättigheter och deras intresse i frågan – Det kan OMÖJLIGEN vara upphovsrättens MENING att man missbrukar den för att kriminalisera nästan 1/4 del av ens egen befolkning

    Sedan argumenterar du
    Jag är för beivrande av brottsliga aktiviteter. De som fildelar illegalt kränker kreatörernas, lagligen tillkommande, ensamrätt att bestämma över sitt verks spridning. Detta oavsett vem inom vilken bransch, som tjänar pengar.
    Om en artist även arbetar på ICA och har en månadslön, så är det inte rätt att tillgodogöra sig dennes arbete med inspelad musik, mot dennes vilja.
    Argument att konserter inbringar pengar eller att upphovsrättsliga organisationer blivit bättre på att samla in pengar från musikanvändare stipulerar inte till undantag från kreatörens ensamrätt.

    Som sagt – TOLKNINGEN av att den illegala fildelningen är en brottsligt aktivitet idag finns knappast FÖRANKRAD hos befolkningen i stort och man kan därför ifrågasätta (vilket vi pirater gör) LEGITIMITETEN av en lag som kriminaliserar nästan 1/4 del av ens egen befolkning

    När det gäller ett arbete på ICA så är det frågan om ett AVTAL mellan en arbetsgivare och en anställd – Att vara artist – låtskrivare eller vilken annan slags kreatör är ett FRITT yrke och man kan INTE begära att de MÅSTE få betalt för deras arbetsinsats – like lite som en egen företagare som kanske jobbar 15 timmar om dagen med sitt nystartade företag – Dessutom visar t ex modedesigners att kreatörer mycket väl kan leva och tjäna stora pengar UTAN upphovsrätt

    Videoklipp: Johanna Blakely: Lessons from fashion’s free culture

    Jag påstår också att upphovsrätten I FÖRSTA HAND är avsedd för att skydda upphovsmannen från KOMMERSIELT UPPHOVSRÄTTSINTRÅNG och jag hävdar att det är BROTTSLIGT att man har tolkat upphovsrätten ENBART i upphovsrättsindustrins intresse och att man med lagstiftningen kriminaliserar nära 2 miljoner fildelande svenskar som utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över – en aktivitet som du fortfarande inte har kunnat visa att den skadar vare sig upphovsmän eller samhället och där upphovsmän tjänar BÄTTRE än någonsin

    Ditt lama påstående som slår på ingenting:
    Din ståndpunkt är inte intressant. Du tillhör en försvinnande lite skara, som har för höga tankar om sin egen betydelse. är din HÖGST PERSONLIGA och emotionella uppfattning som därmed kan avfärdas som IRRELEVANT

    Däremot noterar jag att DU nu plötsligt inte är så kaxig med att citera FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter – Jag noterar också att du inte har lyckats med att föra ett logiskt resonemang där du med hjälp av fakta och oberoende forskningsresultat kan argumentera/resonera/förklara VARFÖR ni antipirater är emot en reform av upphovsrätten som skulle gynna HELA befolkningen när det inte finns en enda oberoende studie som kan visa att den illegala fildelningen åstadkommer sådana STORA skador för upphovsmän eller samhället att man måste bibehålla dessa lagar – ja även stärka dem

    ALLA dom aktuella studier stödjer i princip PIRATERNAS sak vad gäller välfärden för upphovsmän och piraternas BIDRAG till den samt OBEFINTLIGA skador för en industri som vägrar att få ändan ur vagnen och anpassa sig till den nya verkligheten

    • Svaren är redan givna. Du saknar bara förmågan att förstå det du läser.
      Lycka till med det!

  17. Long live TPB!

  18. http://www.shareitall.se/ , http://www.tankafetast.com/ och sist men inte minst http://thepiratebay.se/ har förändrat mitt sätt att se film. Det är positivt.

    Förr, när statliga TV visade en film kl. ”Anderssonskans Kalle”, satt alla samlade i tv-soffan, med tv-kannan och mackorna. Sedan kom videon, man var oberoende av tid. Familjen behövde inte vara samlad, man kunde se skiten oberoende av varandra. Rullen fanns ju där hela tiden, såvida det inte var en hyrrulle.

    Hyrrullen kunde aldrig befria oss från statstelevisionens dekret att nu skall här ses Fellini, hur människor våldför sig på djur. På bästa vänsterflummar tid.

    Hyrrullen är skit! SF Bio är skit! Statstelevisionen är skit! Betalkanaler är skit!

    Det bästa som hänt är The Pirate Bay, en tjänst jag skulle kunna tänka mig att betala för. Viasat är på god väg att utveckla denna tjänst för 99 kr/månaden.

    Jag är nämligen en som bara spolar mig igenom filmerna, bara vill se det bästa, hoppa över skitscenerna. Med hjälp av Piratebay kan jag göra det. Se tre filmer på en kväll, trots att de tillsammans kräver kanske sju timmar, om man skall se hela skiten!

    Long live TPB!

    Till dess att internettjänster som Viasat blivit mer utvecklade, då betalar jag. Då kan jag sappa snabbare, än att behöva tanka ned skiten, spara på egen hårddisk!

  19. En modern fildelare med skallen på skaft, ser man till att ansluta till Internet via en betaltjänst, som tillhanda håller VPN, som raderar allt man gjort på Internet i realtid.

    Att polisen får in en anmälan mot IP-adressen 46.246.118.89, leder den bara till PrivatVPN.se, som inte vet vem jag är! De rensar ju sina loggar i realtid. Helt i sin ordning eftersom det är det jag betalar för.

    Att jag sedan har ett riktigt IP från min operatör Telia, det är en annan femma. Eftersom detta IP aldrig exponeras.

    Nej, att stoppa fildelningen, det är omöjligt! En VPN tjänst kan man köpa vart man vill. Vill du vara pakistanier, men surfa från Eslöv är det fullt möjligt för 20 kr i månaden.

  20. [...] att efter införandet av IPRED minskade fildelningen rejält. Dålig journalistik men det är inte första gången. GillaGillaBli först att [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggers like this: