Vi behöver nya fildelningslagar

Trots lagliga tjänster, en fällande dom mot The Pirate Bay i tingsrätten och Ipred så ökar fildelningen. Henrik Pontén på Antipiratbyrån anser att det behövs nya lagar.

Ja det inser ju vem som helst att man måste ha lagar som fungerar i praktiken, piratkopieringen via internet kan inte fortgå i år efter år utan att ansvariga ställs till svars. Det är som att man skulle låta alla snattare gå fria och att man skulle ha en lagstiftning som omöjliggör att man tar fast snattare och ställer dem till svars för sina handlingar.

Man får faktiskt skämmas för att man bor i Sverige – landet där nätbuset får härja fritt. Man har helt tappat kontrollen, något måste definitivt göras! Mer krav måste ställas på internetoperatörerna. Bara en så enkel sak som att det avtal man godkänner när man tecknar ett internetabonnemang faktiskt ska följas, av alla sådana avtal framgår det mycket tydligt att man kan bli av med tjänsten om man sysslar med piratkopiering eller annat som är olagligt. Om alla internetoperatörer måste följa samma lagar/regler så kan man inte komma undan genom att byta till en annan operatör och det finns heller ingen konkurrensfördel i att vara slapphänt om detta inte tolereras enligt lagen.

Att en gång för alla stoppa The Pirate Bay (och samarbetet med Piratpartiet) och ställa personerna till svars är en bra början, men det räcker förstås inte.

About these ads

92 svar

  1. Det är inte som att man skulle låta alla snattare gå fria. Det är inte som att man skulle ha en lagstiftning som omöjliggör att man tar fast snattare och ställer dem till svars.

    Jag tycker piratkopieringen via internet ska fortgå i år efter år utan att ansvariga ställs till svars. Jag tycker ansvariga ska få beröm för all potentiell glädje de har spridit till sina medmänniskor som får ta del av filmen, serien, låten, eller vad det nu är.

    Varför är det en konkurensfördel att vara slapphänt om folket gillar det du säger? Det borde väl bli samma effekt som ”miljömärkt” ger (eller kanske motsatt effekt). Det finns ju några fler som tänker ungefär som dig, så jag tycker du borde testa och se hur populärt det är…

    Jag hoppas och tror givetvis att du går i konkurs med en sådan affärsidé, men jag tycker verkligen att du borde prova. Du har kanske hittat en nisch som inte finns än.

  2. ”Det är som att man skulle låta alla snattare gå fria”

    Kan inte fatta att du FORTFARANDE inte vet att fildelning inte kan likstallas med snatteri. Bara den saken far nog de flesa lasare av denna blogg att inse hur ”skewed” dina asikter ar.

    • Jag har heller aldrig påstått att illegal fildelning är samma sak som snatteri. Det är olika lagar inblandade men det finns ändå mycket stora likheter. I bägge fallen är det personer som vill ha en vara/tjänst utan att betala för sig och tilltvingar sig den på andras bekostnad. Märkligt att du FORTFARANDE inte förstår detta!

      • ”Jag har heller aldrig påstått att illegal fildelning är samma sak som snatteri”

        Sa det ar darfor du gor den jamforelsen hela tiden da? Kolla ovan ex.

        ”Det är som att man skulle låta alla snattare gå fria och att man skulle ha en lagstiftning som omöjliggör att man tar fast snattare och ställer dem till svars för sina handlingar.”

        Om detta inte ar ett forsok att jamfora upphovsrattsbrott med snatteri sa vet jag inte.

        ”tilltvingar sig den på andras bekostnad”

        Vilken KOSTNAD? IP ar nagot som inte kostar efter att det forsta exemplaret skapats.

  3. Hej återigen Piraten, din gamla hatare.

    Jag är ärligt lite förvånad av detta ditt sista inlägg.

    Du har ju faktiskt suttit här o månglat ut dina åsikter om att vi inte ska utnyttja dom verktyg som utvecklingen gett oss med tanke på datorer, nätet…eller tom koppartrådar eller plastbitar överhuvutaget.
    (Du skulle inte kunna vädra dina åsiker utan NÅN av dessa uppfinningar).

    Förvåningen består dock i att trots dina kullerbyttor såhar du tidigare, åtminstone vad jag varit med om, förstått skillnaden mellan upphovsrätt o snatteri…

    Nu är du tydligen där o gräver igen trots att du tidigare sagt att vet om skillnaden.

    Jag är mycket medveten om att du kommer, OM du nu svarar på detta svar, att på nåt sätt försöka förklara att det ”ju är på detta viset”, men faktum är att du just nu jämför upphovsrättsbrott MED snatteri IGEN!

    Som du själv konstateratt nåra gånger så anser inte ens den svenska lagstiftningen att dessa saker är jämförbara.

    Så.Varför tar du upp denna dumhet igen Piraten?
    Är det prestigen som börjar visa sig.Att alltså inte på NÅT vis acceptera hur verkligeheten är?

    Skitsamma varför.Jag kan inte bry mig mindre, men förvånad ÄR jag!…*ler*..

    Om vi nu ska skita i proportionaliteten.

    Vad är det som enligt dig skulle hindra en polis att skjuta varenda fortåkare,(som är jätteallvarligt enligt en del av dina kommentarer till en massa svar här), för att nån kört 4 kilometer för fort?

    Tänk dig en framtid där man dessutom skulle kunna avrätta varenda en av dina hatobjekt, snattare!, på direkten.

    På vilket sätt skulle det INTE vara bra iom att du inte vill ha nån skillnad på kriminalitet eller brottslighet överhuvudtaget?

    Varför inte krypskyttar runt varenda övergångsställe?
    Man skulle ju kunna knäppa en massa fildelare som går mot rött tom ju?

    Att skilja på det faktum att nån går mot rött ELLER att dom mördat nån är ju inte intressant antar jag?

    Kortfattat:
    Att sklija på upphovsrätt o snatteri har ju tom du insett tidigare så varför svamlar du om det återigen?

    Ha det
    Jan

    Ps
    O för att spara nåra minuter i din tankeverksamhet så är jag fortfarande 46 år piraten.Du behöver inte skriva om det igen, jag vet om det själv o har nu återigen berättat det för dig.Hoppas det hjälper dig lite i alla fall.
    DS

    • Jag hatar ingen.

      Det är inget fel på tekniken kring fildelning, inte hellr på datorer, koppartrådar och annat trams du tar upp. Teknik kan användas både lagligt och olagligt. Bittorrent som exempel används ju även lagligt och tekniken hade säkerligen kommit fram förr eller senare ändå även utan den illegala fildelningen. Datorer och koppartrådar kom ju fram utan den men det kanske du inte vill erkänna…

      Det är väl inte konstigt att jämföra illegal fildelning med snatteri, det finns ju många likheter. Eller vad ska man annars överhuvudtaget jämföra saker för annars? Om man bara tillåts jämföra saker som är exakt lika så blir det ju meningslöst att se likheter och resonera kring detta.

      Varför tar du upp att man ska skjuta fortkörare eller snattare, är vilken proportionalatitet svamlar du om då? Vem har överhuvudtaget påstått att den typen av straff är relevant för illegal fildelning?

      Det finns höga straff på förskingring och liknande ekonomisk brottslighet. Det totala skadan av illegal fildelning är ju enorm, inte minst den som TPB orsakar. Självklart handlar det om dryga bötesstraff och fängelse!

      När det gäller enskillda nedladdare så är det inte alls fel att jämföra med snattteri. Även om inte varje illegal kopia motsarar ett uteblivet köp så kan man heller inte säga att ingen av kopiorna hade kunnat resultera i ett köp.

      Totalt sett så motsvarar piratkopieringen självklart massor av uteblivna köp och en enskild nedladdare kan tjäna tiotusentals kronor per år på att slippa betala för sig. Det räcker med att snatta en chokladbit för en tia för att bli polisanmäld för snatteri, är värdet över 1000 kr så är det stöld. Men för piratkopiering ska alla gå fria? Vilken proportionalitet är det?

      Tack för att du påminner om din fysiska ålder, jag skulle aldrig kunnat tro det annars. Ditt resonemang liknar det man kan förvänta sig av en person i yngre tonåren.

      • Tack!

      • ”Det är väl inte konstigt att jämföra illegal fildelning med snatteri, det finns ju många likheter.”

        Ar ju inte ens samma brott vi pratar om. Det ena ar stold och det andra ar upphovsrattsbrott. Hur manga ganger ska man forklara detta for dig innan det sjunker in. Att jamfora upphovsrattsbrott med snatteri ar att jamfora applen med paron.

      • Nu slirar nejtillpirater ordentligt.
        Om snattaren snattar en chokladbit så har den försvunnit från hyllan och kan följaktligen inte säljas längre. Den rättmätiga ägaren gör en förlust då den fysiska varan försvunnit från hyllan.
        Men, t ex en mp3-fil är ingen fysisk vara. Den kan finnas i hur många mp3-spelare eller datorer som helst utan att det kostar upphovsrättsinnehavaren ett enda öre.
        Att jämföra en förlorad fysisk vara med en kopierad mp3-fil är att försöka blanda bort korten!
        Det KAN däremot vara så att upphovsrättsinnehavaren missar en inkomst.
        Men det förutsätter, enligt min åsikt, att den som fixar sig en ”gratis mp3-kopia” av en låt, skulle ha köpt den om inte ”gratis mp3-kopia”-möjligheten hade funnits.
        Först då kan man seriöst hävda att upphovsrättsinnehavaren missar en inkomst.
        Att påstå att varje ”piratkopia” är en förlorad exemlarförsäljning som man med framgång hävdade i TPB-målet i tingsrätten, har inte ett dugg med verkligheten att göra.
        Det räcker att jag går till mig själv.
        Vi leker med tanken att jag samlat ihop 10 000 upphovsrättsskyddade mp3-låtar i datorn. Så står jag inför valet att betala 5:-/st för dessa, alternativt ”deleta” allihop. Mitt val vore, utan minsta tvekan, att ”deleta” allihop.

        En annan fundering. Vad tror nejtillpirater att t ex musikartister skulle välja,
        av dessa två val?
        1 Många lyssnar på deras musik, men bara enstaka personer köper den.
        2 Någon enstaka person lyssnar på deras musik, och har betalat för den.

        • Självklart är inte varje nedladdning ett potentiellt köp. Och heller är det inte så att INGEN nedladdning är ett potentiellt köp. Sanningen finns någonstans mittemellan.

          Och vad gäller dina val så behöver vare sig jag eller artisten göra dem. Självklart ska marknaden reglera priset på en vara, dvs är det för dyrt så köper ingen eller väldigt få och säljaren inser själv att priset behöver sänkas. Piratkopiering sätter normala marknadskrafter ur spel och rånar dessutom upphovsmannen på inkomstmöjligheter.

      • ROFL!! Med den argumentationen så kommer du att förlora varenda jäkla gång. Att kopiera och att snatta är inte ens i närheten av samma sak. Inte ens APB-köpta Beatrice skulle uttrycka sig så.

        Alltid samma tramsiga argument. Händer väldigt sällan att din hjärna tänker nytt. Väldigt sorgligt får man säga.

        Hade skiv- eller filmbolagen utvecklat Bittorent-tekniken om den ännu ej funnits? Nej knappast, tänkte väl det eftersom de fortfarande är kvar i den analoga världen. Inkompetensen är total och fortfarande inom kulturbranscherna vilket är minst sagt förvånande.

        Istället för att köpa skivor så går folk på konserter som aldrig förr. Har själv gått på 5 konserter de senaste två veckorna. Det är det man tjänar pengar på nuförtiden men du lever ju fortfarande kvar i forntiden så hur ska du kunna förstå!

        Skivbolagen behöver vi definitvt inte hålla under armarna. De enda som betyder något är artisterna.

        Btw med tanke på hur lätt eko-brottslingar kommer undan i det här landet och då menar jag verkligt kriminella som förskingrar miljarders miljarder, så kan man ju tycka att din indignation över svenne-fildelning som gäller ören framstår som minst sagt patetisk.

        • Kopiera och snatta har en hel del likheter, även som det förstås inte är samma sak. Men bara för att det inte är exakt samma sak så försvinner heller inte likheterna.

          Lite lustigt att du skriver att mediabranschen är kvar i analoga världen. Du verkar ha väldigt dålig koll. Eller anser du att bara de som använder bittorrent dagligen för att maximera sin lina ingår i den s.k. digitala världen? Trams!

          Intressant det där med konserter. Är det pga ökat konsertintresse som man lade ned Hultsfredsfestivalen och några till?

  4. Håller med om att det krävs nya lagar. Illegal fildelning är ett brott och ska därför kunna bestraffas, men vi måste sätta ett stopp för utpressning och absurda skadestånd.

    • Jag håller med angående utpressning och absurda skadestånd. Man kan läsa om att privatpersoner i USA ska betala flera miljoner för att ha laddat ner ett 30-tal filer, det är helt absurda nivåer som knappast skulle förekomma i sverige.

      Å andra sidan är böter och fängelse 1 år för TPB-ansvariga helt rimligt, men snarare i underkant och definitivit om man ser till den totala omfattningen (som inte ingår i pågående mål).

      Jämför man med snatteri så är det också rimligt att nedladdarna kan bestraffas, kanske motsvarande värdet på marknaden av de filer man tankar ner men men det är ju svårt att räkna på skadan om någon t.ex. har 100TB med musik och har tankat mer som ett tvångsbeteende för att det går snarare än att personen verkligen lyssnar på all musik, skulle ha köpt si och så mycket av det osv.

      Åter till snatteri. Om en tonåring snattar en deodorant på H&M så kontaktas polisen, om personen är minderårig så kontaktas socialen, personen skjutsas ofta även hem i piketbil med uniformerad polis till beskådan av ev. grannar osv. som råkar se detta. Personen blir även portad i butiken, butiksägaren har rätt att göra detta även om det förstås inte går att bevaka över tiden. Även om man inte går vidare med ärendet så är det en mycket tuff hantering som kan fortgå långt efter att själva snatteriet ägde rum, även om varan bara är värd 20 kr. Men att ladda ner upphovsrättsskyddade filer istället för att betala för sig (påminner mycket om snatteri) ger inga som helst konsekvenser i Sverige idag. Detta är helt orimligt.

      Bara för att man går för långt i USA mot enskilda personer innebär inte att man ska tolerera vilket beteende som helst i Sverige!

      • Kanske det. Men låt oss säga en låt som man laddar ner från några hundra tusen källor i små bitar.

        man åker dit, hamnar i domstol, och åklagarsidan (backad av skivbolagen).

        De visar skärmdumpar på hur du delat ut filen och att den har haft 500 000 peers. De vill ha motsvarande 10kr (lågt räknat) för låten, per nerladdning.

        Åklagarsidan hävdar att man ska betala 10 x 500 000.

        etc.

        I många torrentklienter finns det att man kan ställa in maxgräns för utdelning, som grundtal är 2… dvs för varje hel fil du laddar ner så delast den ut tills motsvarande dubbla storleken har delats ut, dvs, 2 användare har fått filen i sin tur.

        så i princip är killen skyldig till att ha delat filen med 2 andra.

        2 x 10 kronor?

        eller kanske betala bötesbeloppet delat på antalet användare som laddat ner bitarna, så storleken på filen / 500 000 x10? Hur mycket är varje bit värd?

        Äsch, Matte är inte min starka sida. Kom med lite förslag på vad som är rimligt då, på en fil som inte kostat något att distribuera.

        oh vänta, produktionskostnaden för låten delat med redan indragna kostnader minus de bevisade förlusterna….

        • Man får nog ha någon slags logaritmisk skala för privatpersoner som laddar ner. Jämför gärna med snatteri, det är väl samma straff om du snattar för 1 kr eller 900kr. Eller för stöld. Man kan ju som exempel inte utdela 30 dagsböter om man snattar en chokladkaka och 30 000 dagsböter om man snattar 1000 chokladkakor genom att plundra en lastbil eller ett lager. Du får heller inte 100 gånger högre straff om du mördar 100 personer än om du mördar 1 person.

          Jag skulle kunna tänka mig ungefär följande straffsatser (i princip, beloppen i sig kan man alltid diskutera) för privatpersoner som laddar ner (oavsett om det är bittrorrent eller inte ):

          Minimistraff 5000 kr eller 10 dagsböter, det som är högst.

          Över 1000 nedladdade filer, 20 000 eller 40 dagsböter

          Över 10000 nedladdade filer, 40 000 eller 80 dagsböter

          osv.

          För man in en sådan lagstiftning så är det även rimligt med en viss amnesti, dvs att nedladdarna får säg 3 månader på sig att anpassa sig till straffnivån och om man ertappas efter detta så får man skylla sig själv helt enkelt.

          När det gäller TPB, som aktivt bedriver medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och faktiskt även gör det som en kommersiell verksamhet med stora reklamintäkter är det förstås rimligt med mycket högre straff, miljonbelopp och fängelse alltså.

          Angående vad det kostar att kopiera filerna så är det ju helt ointressant. Det är det ansatta värdet på tillgången till att få upplevelsen när man spelar upp musiken/filmen som är intressant. Alltså marknadsvärdet vid försäljning av original.

          • TPB tillhandahåller en tjänst som möjliggör upphovsrättbrott inget annat.
            Likväl så möjliggör TPB för privatpersoner liksom Youtube, möjligheter att sprida sina alster, är inte det något att ta i beaktande?

            Sedan tycker jag du ska sluta jämföra illegal fildelning med snatteri för det är det inte. Det är olovlig kopiering det handlar om inget annat.

            Det är synd att du är så övertygad om att repressiva åtgärder på illegala fildelare skulle ge en positiv effekt på försäljning.
            Även om illegala fildelare just fildelar mycket, så är dom också dom som går på bio, går på koncerter och köper några filmer och skivor då och då betydligt mer än vad en person som inte fildelar gör.

            Det är inte nya lagar och strängare straff som behövs för att få bukt med den illegala fildelningen. Det leder det bara till mer kryptering och mindre köplust.

            Varför använder man inte pengarna från FRA och datalagringsdirektivet till att skapa ett statligt bibliotek på nätet, där upphovsmän får betalt för sina alster procentuellt till antal nedladdnigar. Varför ska all den gammal musik som trycker i Sveriges radio’s skivarkiv ligga och vänta på att någon ska ringa och önska få den spelad på radio för tex?

            Jag är helt övertygad om att ett sådant bibliotek skulle få bukt med den nuvarande illegala fildelningen och glädja både pirater och antipirater.

      • ”Jag håller med angående utpressning och absurda skadestånd. Man kan läsa om att privatpersoner i USA ska betala flera miljoner för att ha laddat ner ett 30-tal filer, det är helt absurda nivåer som knappast skulle förekomma i sverige.”

        Det som är mest absurt är att skivbolagen*, idag, skickar ut brev där det essentiellt står ”Betala oss 100 000 nu eller 500 000 efter domstolen”. Det är ingenting annat än ett utpressarbrev, och jo det skulle förekomma här i Sverige om IPRED inte hade blivit så hårt blockerat av våra domstolar.

        Skivbolagen verkar just nu mest fokusera på att behandla sina kunder som skit och med lagar och andra artificiella barriärer vrida tillbaka klockan till pre-internet eran. Är det då konstigt att kunderna ger skivbolagen långfingret?

        Marknadskapitalism at it’s finest. Det är en fråga om att anpassa sig eller dö ut. Den dagen en tjänst som, till ett rimligt pris, låter mig komma åt och ladda ner DRM-fria låtar i bra kvalitet för en rimlig kostnad, med ett lika stort utbud som TPB, den dagen kommer jag också betala mer för den kultur jag laddar ner. Skivbolagen har visat sig oförmögna att ge mig denna tjänst. Därför kommer de nu att långsamt förtvina.

        *Begreppet inkluderar även alla andra stora mediakarteller

    • Vänta liiite nu. För att något är ett brott ska det kunna bestraffas? Du tänker inte lite baklänges nu? För det första så ska främst lagar som har demokratisk förankring finnas i en demokrati. Vad tror du resultatet hade varit av en folkomröstning ang. Ipred och fildelningslagarna? Att lagar har ett existensberättigande bara för att de är inskrivna i lagboken stämmer inte. De ska ha folklig förankring också!

      Vissa saker i fysiska verkligheten kan man inte förändra bara för att det står så i lagen. Vissa saker är lätta att påverka, vissa saker är svåra och vissa saker i princip helt omöjliga. För att kunna bestraffa fildelning behöver man skruva tillbaks klockan åtminstone till tiden då våra föräldrar var unga. De tittar säkert tillbaks på den tiden med nostalgi, men för dagens ungar (och framförallt framtidens medborgare) är det stenåldern.

      Därför är det lagen som ska ändras och inte fildelningen.

      • Jag tror att det folkliga stödet för Ipred och fildelningslagar är större än du tror. De allra flesta vill trots allt göra rätt för sig.

        • Att betala ineffektiva mellanhänder är inte att göra rätt för sig.

          Betalar man dessutom en stor andel av pengarna man investerar för att finansiera att överbetalda snubbar i kostym ska försöka sätta en i finkan så är man ju dum i huvet.

          • Håller du dig till lagen så behövs inte dessa överbetalda snubbar. Snubbarna företräder även rötäggen Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid osv.

          • Skriver vi om lagen så behövs inte snubbarna på just de positionerna vare sig för eller emot. Vilket alternativ är effektivast? Att X % av pengarna man betalar för en tjänst går till advokater eller att 0% gör det? Säkert finns det andra områden där deras kunskaper och förmågor kan användas. Vi har sett gång på gång i historien med vilken uppfinningsrikedom nya yrkeskategorier dyker upp. Upphovsrättsjurister i åtminstone ganska många bolag sjunger på sista versen tror jag.

          • Ja det dyker upp nya yrkeskategorier hela tiden, exempelvis de som driver sajter som TPB som tjänar pengar på reklamintäkter, porreklam osv baserat på medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, falska körtkort, kopierad studenlitteratur, sälja droger osv.

            Advokaterna jobbar åtminstone i enlighet med lagen och någon är tydligen beredd att betala för deras tjänster och anser att de behövs. Märkligt att du tycker att advokater är patrask som man inte ska betala för men hyllar dräggen bakom TPB, falskakk osv.

          • Jag tycker inte att advokater i sig är patrask – bara att de är helt onödiga på detta område. Advokater är jätteviktiga – på de ställen där de verkligen behövs. Upphovsrätten är inte längre ett sånt område.

          • En bankrånare tycker säkert att åklagare som driver åtal mot dem är onödiga.

            Advokater behövs på alla områden där det sker lagbrott. Är det lagarna du inte gillar så får du lobba för att ändra på dem, det är knappast advokaternas fel att de får jobb när kriminella inte klarar att följa lagen.

          • ”En bankrånare tycker säkert att åklagare som driver åtal mot dem är onödiga.”

            Det ar ju inte aklagare som gastlind tycker ar onodiga. Ej heller FORSVARSADVOKATER. Han/hon menar nog att dessa advokater som hela tiden letar folk att stamma till hoger och vanster ar en del av advokatsamfundet vi kunnat vara utan. Vet inte om du hort talas om ambulance chasers? Det ar vad dessa advokater ar. De vill verkligen inte att pengarna skall ga till artisterna. De arbetar for rika bolag och direktorer, samt sig sjalva. Scum of the earth skulle jag vilja kalla dessa advokater.

  5. Får jag titta på hårddiskarna till ”nejtillpirater”s datorer så är jag övertygad om att denne har en hel del filer som denne har stulit.

    • Och om så vore är det därmed OK att piratkopiera?

      Har jag knark hemma så är det OK också?

      Eller barnporr?

      Eller hur tänker du?

      • ”Eller hur tänker du?”

        Tror snarare han menar att du ev. kastar sten i glashus.

      • Nej det är inte ok.

        Men du tycker det vore ok att låta polisen slå in din dörr utan minsta misstanke och rota runt i dina byrålådor, för vem vet.. Kanske har du knark eller barnporr där!

        • Varför skulle jag tycka att det är OK? Det är väl inte det vi pratar om?

          • ”Det är väl inte det vi pratar om?”

            Det ar det ju. Kalle skrev: ”Får jag titta på hårddiskarna till ”nejtillpirater”s datorer” Han ar till och med snallarean gastlind’s exempel om att polisen sparkar in din dorr utan misstanke. Kalle fragade atminstonde forst.

            Det var DU som andrade pa fragan och borjade babbla BP igen.

      • Poängen var nog att du troligtvis även har annat på dina hårddiskar än ”eventuellt olagligt material”. Säkert har du andra saker i ditt hem än ”eventuella olagligheter” också.

        Lika självklart som att det inte är tillåtet för polisen att bryta sig in hos dig om du är misstänkt för ett brott med ganska så låga straff (säg exempelvis att sno en cola från ICA) så ska det även krävas misstankar för ganska så allvarliga brott för att konfiskera någons persondator. Du kan ha allt ifrån personlig information till känslig arbetsrelaterad information där som om de faller i orätta händer kan slå omkull såväl ditt privatliv som din firma.

  6. Inga lagar hittills har gjort nån märkbar påverkan på fildelningen – jag har svårt att tänka mig att framtida försök kommer göra någon större skillnad heller. Bara att kolla på riksdagsresultatet. Folk tycker väl inte att piratpartiet behövs – går ju utmärkt att fildela utan att åka fast ändå. Trist att vi ej nått ut längre med integritetsaspekten, men vad det gäller upphovsrätt så gör det ju ingen skillnad i praktiken.

    Enda det påverkar är kostnaderna för dessa försök. Efter ett tag kommer dock troligen folk tröttna på alla kostnader som påförs dem i form av skatter och avgifter för att försöka upprätthålla upphovsrätten. De kommer finna sätt att betala de riktiga kreatörerna som kringgår mellanhänderna/upphovsrättsinnehavarna.

    • ”Trist att vi ej nått ut längre med integritetsaspekten”

      Haller med dig fullstandigt gastlind. Integritetsaspekten ar vad som ar viktigast for mig. Fildelning finns och kommer alltid att finnas. Jag som expat daremot, ar med upprord over att staten kollar min privata kommunikation mellan mig och familj hemma i Sverige. Jag utsatts for avlyssning utan att vara misstankt for nagot brott. OACCEPTABELT!

      • *rattelse

        ar mer upprord over

      • Ja, det är riktigt illa..

        Även folk som använder IM-protokoll som går via servrar i utlandet avlyssnas ju om de själva är i Sverige och skulle prata med svenskar i Sverige. Det börjar bli riktigt otäckt.. Snart handlas väl den informationen kors och tvärs och vi alla vet ju hur det går redan efter ganska få hopp i ”viskningsleken”.

    • Jag tror nog att de allra flesta inser att det kommer att bli hårdare bandage efter valet, att TPB knappast kommer att frias i högsta instans. Trots detta var det bara ett fåtal som röstade på PP. Varför? Troligen för att man inte gillade politiken, i kombination med en del klantiga uttalanden från pedofilkramare och inte minst Assange våldtäktsskandal.

      Klart att det gör skillnad om man försöker bekämpa upphovsrättsbrott eller ger upp. Och integriteten är knappast hotad, inte heller yttrandefriheten. Fuldelarna försöker bara använda integritet och yttrandefrihet som slagträ i debatten men efter riksdagsvalet och katastrofresultatet för PP så blir det mycket tydligt att de allra flesta genomskådat PPs politik. Visst, det kan finnas en och annan som bara är intresserade av integritetsaspekten och aldrig någonsin fuldelar. Min känsla är att deras intresse drivs av en paranoid inställning till övervakning, den är inte alls sund utan oerhört överdriven och närmast sjuklig.

      • ”och inte minst Assange våldtäktsskandal”

        Vad har DET med PP att gora? Nu bygger du halmdockor.

        • Eftersom PP har gått ut väldigt hårt angående hur bra wikileaks är så finns det förstås en koppling när wikileaks ledare/grundare anklagas för våldtäkt. Förundersökningen pågår fortfarande så det var knappast helt utan grund. Jag bygger inga halmdockor, jag rapporterar bara sådant som har skett, det är knappast mitt fel.

          • Att lyfta fram wikileaks är ett sätt att belysa hur viktigt ett fritt nät är. Inte att just wikileaks nödvändigtvis måste vara bra eller ofelbart på något vis – men att folk ska ha rätt att få ut sin syn på händelser i samhället och hur de drabbas av dem.

          • Med tanke på det källskydd som finns för massmedia enligt lag så kan allt som hittills kommit fram i media via wikileaks lika gärna ha levererats direkt till tidningsredaktionerna.

          • Varför ska vi vara beroende av vad etablerade tidningsredaktioner bedömer vara intressant för folk att veta? Etablerade massmedier är första målet att kontrollera för de som aspirerar på makt.

            Människor har rätt att yttra sig och kommunicera utan risk för repressalier, oavsett vilken bedömning som etablerade tidningsredaktörer gör.

          • Märkligt då att wikileaks faktiskt vänder sig till tidningsredaktioner med förhandsinformation innan man publicerar. Tydligen duger tidningsredaktionerna ändå och wikileaks enbart verkar inte det oberoende du är ute efter.

          • Det vet jag då inte om de gör. Har du källa på att de verkligen arbetar så?

            I vilket fall så har de inget behov att göra det och de ska inte heller ha något sånt behov. Alla har rätt att själva få skrika om de eller några närstående råkar illa ut i olika avseenden.

            Etablerade medier skulle varken hinna med eller ha rätt att filtrera hela folkets åsikter.

            Kan ju exempelvis vara så att någon får fram saker som tyder på att etablerade medier är korrupta i olika avseenden. Hur skulle de få ut sin information?

            Knappast att de etablerade medierna frivilligt skulle skriva om det!

          • När man släppte de senaste dokumenten via wikileaks så fick utvalda tidningsredaktioner tillgång till materialet innan det släpptes brett. Man är tydligen beroende av gammelmedia för att att få genomslag.

          • Om gammelmedia är med på att skriva om det så är det ju en sak. Men minst lika stor är deras makt att välja att inte skriva om det. Åtminstone om de tillåts ha sitt kommunikationsmonopol. Wikileaks hade nått miljontals världen över före etablerade medier ens lade märke till dem och kunde välja förhållningssätt.

          • För övrigt är det ju helt uppenbart om du kollat på exempelvis FOX news att medier kan köpas. Kanske är det ett extremfall, men det vore knappast förvånande om det sker i Sverige också.

          • Då är det väl uppenbart att även wikileaks kan köpas.

          • Visst är det så. Därför måste alla ha rätt att anonymt publicera sina egna och sina närståendes åsikter och upplevelser utan censur. Wikileaks kan mycket väl förr eller senare bli ”korrumperat” – på samma sätt som tidigare etablerade medier kan det. Desto viktigare med frihet på internet då och att man får skriva vad man vill utan att behöva förlita sig på några redaktioner.

          • Jaa, det håller jag med dig om.
            Dock tror jag att knappast någon tidning hade
            publicerat dokumenten.
            Nu gjorde tidningarna det eftersom redaktionerna
            redan visste att Wikileaks skulle publicera.

          • ”gått ut väldigt hårt angående hur bra wikileaks är så finns det förstås en koppling när wikileaks ledare/grundare anklagas för våldtäkt.”

            Oj, oj, oj vad du forsoker koppla samman saker nar det inte finns samband. Det KVITTAR vem som ar ledare/grundare for wikileaks, da det ar FUNKTIONEN av wikileaks som PP tycker ar bra. Som sagt. Halmdockor.

          • Det kvittar möjligen för dig i ditt resonemang men så fungerar inte de flesta, negativa kopplingar till grundaren/ledaren drar med sig hela organisationen på ett eller annat sätt. Det är ju därför man ofta petar ledaren i liknande sammanhang och det behöver nog wikileaks göra snart om man vill överleva.

          • ”men så fungerar inte de flesta”

            Har du stod for detta pastaende, eller ar detta bara din egen asikt igen?

  7. Ett vanligt argument för att fildelning är moraliskt rätt är att man inte bidrar till någon kostnad. Det kostar 0 kr att kopiera en musikfil, de mikroskopiska kostnaderna i elförbrukning och hårddiskutrymme betalar fildelaren. Till skillnad för om man snattar en godispåse, då det kostat företaget att tillverka just den godispåsen.

    Jag har inte sett dig bemöta detta argument och då du säger att fildelare ”tilltvingar sig den på andras bekostnad” verkar du ha ett svar på argumentet som jag inte har sett, då jag kan inte se att det finns någon kostnad man trycker på andra. Hur tänker du?

    • Illegal fildelning är på sätt och vis mer omoraliskt än att snatta godis. Snattar du godis så förlorar tillverkaren inte en krona, butiken har redan köpt in påsen. Godistillverkaren blir heller inte av med sina immateriella rättigheter. Förlusten får butiken stå för, vilket i praktiken läggs på priserna så att de ärligt betalande kunderna får stå för extra kostnaderna.

      När det gäller piratkopiering så är kostnaderna minskade intäkter för upphovsmannen och övriga som företräder honom, goodwillförluster (se TPB-domen) och de ärligt betalande konsumenterna får även i detta fallet betala även för snyltarna via ett onödigt högt pris. Alla vet att höga försäljnihngsvolymer i princip ger lägre priser, inte i varje enskilt fall men i genomsnitt.

      Ja så var det bevisat, frågan är nu om du kan ta till dig detta.

      • Rätta mig om jag har fel, men jag tror fildelaren är den enda brottsling som inte hycklar. En inbrottstjuv vill inte själv få inbrott, en misshandlare vill inte själv bli misshandlad. En skattesmitare vill inte att alla andra smiter från skatten. Däremot har alla fildelare jag träffat inget problem med att folk kopierar deras skapelser utan att betala för sig. Bara en tanke.

        Jag tar till mig dina argument, men jag håller inte med dig. Betalningsvilliga och fildelare är samma personer. Många fildelare är betalningsbilliga och många (inte alla) betalningsvilliga är fildelare. Om det fanns något enkelt sätt att betala för mig utan att få skivor som skräpar runt eller en massa DRM-skydd skulle jag göra det. Jag skulle fortsätta fildela, men jag skulle betala för det jag gillade. http://flattr.com har den rätta tanken, funderat på att gå med? Jag tror du skulle kunna tjäna en hyfsad hacka på din blogg, med tanke på ditt höga antal läsare.

        Många jag känner har inget problem med omkringskräpande skivor, så de köper skivor. Och fildelar.

        Okej, jag ger dig en poäng för att en ägare omöjligt kan direkt skadas av att någon snattar.

        • Vilka fildelare är det som inte har något emot att andra kopierar deras alster? Inte många professionella musiker i alla fall. VIsst, det går att hitta enskilda artister som anser att det är OK men antingen är det småartister som ändå inte skulle tjänat några större pengar, stora artister som redan dragit in tillräckligt för att vara ekonomiskt oberoende resten av livet. eller artister på dekis som insett att det är slut på inkomsterna av musiken och att det därmed är riskfritt att vara för fri fildelning av upphovsrättsskyddat material.

          Jag tror inte så mycket på donationssystem som flattr och jag skulle aldrig anmäla mig av principiella skäl eftersom en del av intäkterna går till skaparen av flattr som är en återfallsförbrytare, en inbiten kriminell och samvetslös person.

          • Man får tycka vad man vill om fildelningen, men den är den nya verkligheten. Du kan lägga obegränsat med pengar på att försöka stoppa den och den kommer bara fortsätta köra på allt snabbare och bättre oavsett vad du försöker göra åt det.

            Tjänsten att skapa immateria har antingen ett värde eller så har det inte ett värde. Det är i intressentens öga som det spelar roll. För intressenten kan bara välja bort att betala för det tidigare skapade arbetet om denne vill. Jämför med en konsult som har en eller flera uppdragsgivare. Fast i modern tid med internet är det för första gången praktiskt möjligt att ha hundratals eller tusentals ”uppdragsgivare”.

      • Jag kan försöka börja sälja vatten på flaska och hävda att kommunen inkräktar på min verksamhet – den förser ju människor med vatten jättebilligt! Bortskämda människor. De ska ju betala mig pengar för att jag vill sälja dem vatten på mina villkor. Jäkla generation gratis! Helt klart måste det vara bättre om jag fick ensamrätt att sälja vatten. Jag vill ju göra det och jag kan ju inte konkurrera med nåt sånt billig skit som kranvatten. Snälla politiker, förbjud folk att dricka kranvatten så jag kan fortsätta med mitt jobb här!

        Lösningen är att försöka erbjuda något mer än det man erbjöd förut. Så folk får nåt mer för pengarna än det som blivit gratis. Säkert kan du komma på ett och annat bolag som lyckats med det.

  8. När det gäller fildelning så finns det en sak som är VÄLDIGT lätt att förbise, nämligen det faktum att utan vanliga Copyright-lagar så kan mycket mer kultur når ut till så många fler människor, tack vare ”Remixkulturen”.

    Låt oss säga att jag skriver en bok. Med den gamla förlagsmodellen så skulle boken släppas på sitt originalspråk. Om boken sålde i tillräckligt många exemplar skulle boken översättas och släppas i andra länder. Kanske skulle en ljudbok skapas, och har jag riktigt bra tur så gör folk sedan pjäser baserade på min bok. Allting beror på hur mycket, eller lite, pengar förlaget tjänar. Detta, i sin tur, beror alltför oftast på hur mycket marknadsföring förlaget har lagt ner.

    Men om jag istället sätter upp min bok för nedaddning under en CC licens så händer helt plötsligt lite saker. Till att börja med kommer ett litet antal att läsa boken. Av dessa kommer ett antal tycka den var jättehäftig. Några kommer erbjuda sig att översätta den helt gratis, andra kommer att spela in ljudböcker. Helt plötsligt är det inte bokens marknadsföring som avgör huruvida den får en översättning eller inte, utan det är läsarna själva som avgör om den är värd en översättning, eller en ljudbok.

    Det är således bokförlagen, inte fildelarna som måste ändra på sig. Något som också långsamt sker.

    • Olika licensformer behöver finnas parallellt. Man kan inte tvinga alla att använda CC och definitivt inte för att inbitna pirater anser det.

      • Men man borde tillåta att fans översätter mindre populära böcker som annars inte skulle översättas, oavsett licens. Du som förlag har då essentiellt sagt ”Nej, vi skiter i den här marknaden”. Samma sak med fan-inspelade ljudböcker. De allra flesta personer som gör detta gör det inte för pengar, utan för att de vill se en bra bok få en större publik…

        • Det är inget som hindrar fans från att översätta för eget bruk, hindret ligger vid spridningen utan upphovsmannens tillstånd. En dålig översättning av en amatör innebär även goodwill-förluster för författare/förlag, böckerna kan få dåligt rykte bara för att den var klantigt översatt.

          • Fast dåliga översättningar finns det gott om exempel på både professionellt (Sagan om Ringen anyone?) och ideellt. Bara för att du får betalt för det innebär inte att du kommer göra ett bra jobb. Vissa översättningar verkar det vara en utbytesstudent från Thailand som knåpat ihop…

            Så länge det framgår att det inte är en officiell översättning anser jag att det bör vara tillåtet.

          • Om du själv skulle skriva en bästsäljare tror jag inte att du skulle resonera på samma sätt. Det är lätt att anse att det är rätt av ta av andra när man inte själv drabbas. Brist på respekt för andra människors rättigheter och roffarfasoner.

          • Brist på respekt är det inte.

            Min ståndpunkt är och kommer alltid att vara, att i princip all form av kultur bara mår bättre av att spridas ohämmat.

            Du frågar ”Hur fan ska kulturskaparen få betalt?” Frågan är irrelevant därför att svaret är ”Precis som alla andra här i samhället får betalt; gör något som någon är beredd att betala pengar för.” Det behövs det inte Copyright för. Och speciellt inte 70+ år av Copyright.

            Jag däremot frågar ”Hur fan ska kulturskaparen kunna sprida sitt verk till största möjliga publik?” – Ty för mig är det självklart att en artist, givet att den är tillräckligt skicklig på sitt yrke, kommer tjäna pengar. Mozart har bevisat det, Bethoven har bevisat det och William Shakespeare har bevisat det. Därför bör fri fildelniong vara fullt laglig.

    • Copyright kan även hindra kultur för att spridas utan att det handlar om remixing. Ta t.ex. Pink Floyd som ej finns på spotify trots de är ett av 1900-talets mest framgångsrika band.

      Frågan handlar även om ett perspektiv om det är rätt att låta lagen ge människor möjlighet att hindra kultur från att spridas. Dagens copyright-lagstiftning ger inte bara rätt till ersättning – det ger rätt att faktiskt hindra användning och spridning.

      Direkt kulturfientligt.

      • Det finns ingen mänsklig rättighet i att vem som helst gratis ska få tillgång till kultur. Märkligt uttryck förresten, i de flesta fall vi diskuterar handlar det om kommersiell musik, att kalla det för kultur istället är bara ett futtigt försök att komma bort från det faktumet att det faktiskt är kommersiell musik.

        • ”Det finns ingen mänsklig rättighet i att vem som helst gratis ska få tillgång till kultur.”

          Faktiskt sa finns det detta om man tolkar ordagrant. Se artikel 27.1 i UDHR. Det finns daremot ingen rattighet som sager att man ar berattigad betalning for kultur man skapat.

          ”i de flesta fall vi diskuterar handlar det om kommersiell musik, att kalla det för kultur istället är bara ett futtigt försök att komma bort från det faktumet att det faktiskt är kommersiell musik.”

          Nu visar du bara att du inte vet vad som raknas som kultur eller vad som definierar kultur. Musik som kultur har jag personligen inte sett beskrivet pa ett battre satt an har: http://musicasculture.org/

          • Med ordagrann tolkning menar du att vantolka. Du vet mycket väl att artikel 27.1 inte handlar om ”gratis”. Pirater brukar dessutom ofta medvetet bortse från 27.2

            1. Var och en har rätt att fritt delta i samhällets kulturella liv, att njuta av konst samt att få ta del av vetenskapens framsteg och dess förmåner.

            Med ”fritt” avses inte gratis utan snarare att man inte ska hindras pga etnicitet, religion osv.

            2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.

            Ja just det, här står det ju att upphovsmännen också har rätt till skydd, Det står INGET om att snyltarna/piratkopierarna har några rättigheter.

          • Jag vet vad det betyder. Tog endast upp den for att visa att jag hade med kott pa benen an vad du hade. Du kan INTE visa mig en mansklig rattighet dar det star att du har ratt till att fa betalt for kultur du skapar.

            ”Ja just det, här står det ju att upphovsmännen också har rätt till skydd”

            Halla??? Nagon hemma? Vad ar det for SKYDD de pratar om? Vet du det? Det ar INTE ett skydd for att tvinga folk som konsumerar deras kultur att betala om du nu tror detta. Las pa och kom tillbaka till mig. ;)

          • Läs på själv. Officiell tolkning/nedbrytning finns i upphovsrättslagen.

          • ”Officiell tolkning/nedbrytning finns i upphovsrättslagen.”

            Ja, med det star INGET om att en skapare ar BERATTIGAD betalning for skapad kultur.

            Sa. Folj din egen uppmaning: las pa.

        • Det är inte och bör inte vara tillåtet att hindra folk att ta del av kultur. Det kan med dagens lagstiftning göras genom att upphovsrättsinnehavaren helt enkelt struntar i att ge ut ”produkter” med materialet på. Köper upphovsrätten till ett verk och sen vägrar att låta folk ta del av det. Det är ytterligare en negativ effekt av dagens lagstiftning. Inte nog med att man har rätt att ta betalt för det gamla arbetet – man har lagens rätt att hindra andra från att ta del av det publicerade om man skulle vilja – oavsett hur mycket pengar folk skulle vilja betala för det.

          Metallica är ett annat exempel på band som rabiat vägrat att gå med på att anpassa sig till internet och program som Spotify. Och se – de fildelas mer än någonsin ( men ”illegalt” såklart ).

          • ”Metallica är ett annat exempel”

            ->

            ”Metallica är ett av få exempel” som ofta dras upp…

            Medlemmarna är sedan länge ekonomiskt oberoende och kan göra som de vill. Nya artister som tänker sig att tjäna sitt uppehälle på musiken följer knappast Metallicas exempel. Oavsett vilket blir man kopierad av snåla pirater.

          • ”Medlemmarna är sedan länge ekonomiskt oberoende och kan göra som de vill. Nya artister som tänker sig att tjäna sitt uppehälle på musiken följer knappast Metallicas exempel.”

            Nu pratar du i nattmossan. Sa vad du sager ar att i och med att Metallica ar ekonomiskt oberoende sa kan de valja att stanna kvar vid det gamla sattet, medans nya artister knappast gor det? Jag trodde de flesta nya artister fortfarande anvander det gamla tillvagagangssattet med att skaffa skivkontrakt etc. Din kommentar motsager ju sig sjalv.

  9. Så talar bara en anti-demokratisk person som aldrig funderar över konsekvenserna som lagar för med sig – utan låter sig drivas av sina fix idéer angående pirater – the Pirate Bay – Piratpartiet och Rick Falkvinge – Så talar bara en svensk som helt har tappat sinne för proportioner och nu öppet stödjer en organisation som i huvudsak representerar Amerikanska särintressen och helt bortser från sina 2 miljoner fildelande landsmän

    I nejtillpiraters värld är vad som helt tillåtet – så länge det kan skada pirater – Piratpartiet – the Pirate Bay eller Rick Falkvinge – nejtillpirater är för dum för att tänka längre än hans näsa är lång – Han fattar överhuvudtaget inte vikten av personlig integritet i ett fritt och demokratiskt samhälle och anser att det är helt OK att man från statens och myndigheternas sida skall kunna övervaka alla i syfte ta fast fildelare – vars aktiviteter vare sig skadar upphovsmän eller samhället och endast i viss mån är till nackdel för dessa Amerikanska särintressen

    nejtillpirater har aldrig förstått varför personlig integritet är en hörnsten i en demokrati – Han är helt enkelt för dum för att begripa att när staten och myndigheter börjar övervaka alla – i vilket nobelt syfte det må vara – det då är slut på yttrandefriheten och det fria samhället – Alla börjar då vara försiktiga i sina yttranden – i sina emails och sina mobiltelefon konversationer av rädsla att säga något kontroversiellt – och då är Sverige inte annorlunda än det fd Östtyskland

    Det är obegriplig att nejtillpirater aldrig har funderat på varför det är otänkbart med telefonavlyssning av alla i den ”verkliga världen” – i vilket nobelt syfte det än månde vara – Varför skall vi då ha strängare övervakning av alla på Internet i syftet att bekämpa fildelare – som – än en gång – vare sig skadar upphovsmän eller samhället

    nejtillpirater har aldrig förstått sig på Internet – För honom är det bara – som han gång på gång så elegant uttrycker – en lekplats för kriminella – snyltare och fuskare – Han fattar inte att Internet idag är en livsnödvändighet för allt fler människor – i jobbet och det privata livet – och desto fler människor som blir beroende av Internet i sina dagliga liv – desto viktigare det blir att skydda alla dessa människornas personliga integritet istället för att våldföra sig på den

    nejtillpirater är också för dum för att fatta fildelningen som företeelse – Enligt all expertis finns det helt enkelt inget anständigt sätt varpå man kan bekämpa fildelningen – helt enkelt för att majoriteten inte anser att det är något brottsligt – trots alla idiotiska uttalanden nejtillpirater kommer med för att övertyga oss om motsatsen – Fildelning är en folkrörelse och fildelare kommer alltid att hitta på nya sätt att kunna fildela – En sak som nejtillpirater t ex aldrig har funderat över är företeelser som Youtube – Denna sajt förmedlar videoclips och låtar från varenda gammal och ny artist man kan tänka sig – Man kan inte bara se på clipen – det är barnsligt enkelt att ladda ned hela clips och/eller separera ljudet och ladda ned musiken som en mp3 fil – På vilket sätt skiljer sig då Youtube från the Pirate Bay som – i motsats till Youtube – i alla fall inte själv lagrar materialet utan bara förmedlar det?

    Varför ser jag nejtillpirater aldrig skriva om sådana saker? – Jo – för nejtillpirater ger fullkomligt fan i fildelningen per se – Han är bara ute efter att sprida skit om pirater – Piratpartiet – the Pirate Bay och Rick Falkvinge och hans uttalanden på denna blog tar sig allt mer vidriga och fascistiska former

    Ingenstans i hela nejtillpiraters blogg försöker han med argument – stödda på solida fakta eller vetenskapliga studier argumentera för hans ståndpunkter – allt han kommer med är skit – och ännu mer skit – dvs propaganda av den värsta sorten

    Människor som nejtillpirater bör inte tas på allvar – de är som sjukliga bölder i ett demokratiskt samhälle – mycket – mycket värre än de som är medlemmar i t ex SD partiet – För personer som nejtillpirater angriper i sin dumhet själva grunden för ett fritt och demokratiskt samhälle – precis som nazistanhängarna gjorde i Hitler Tyskland

  10. Och jag ser till min glädje att även nejtillpiraters mest fanatiska fan klubb nu alltmer sällan stödjer hans vidriga åsikter utan håller sig tysta och avstår från att kommentera här och ge honom sitt stöd -

  11. Exempel på nejtillpiraters idiotiska påståenden och rena lögner

    men det finns ändå mycket stora likheter. I bägge fallen är det personer som vill ha en vara/tjänst utan att betala för sig och tilltvingar sig den på andras bekostnad. Märkligt att du FORTFARANDE inte förstår detta!
    Hur fildelare ”tilltvingar” sig något när de med ömsesidigt godkännande delar filer de själva förfogar över – dvs har på sina egna hårddiskar förmäler inte nejtillpirater – Han anser antagligen att ordet ”tilltvinga” låter bra men ger fan i dess betydelse som han inte närmare kan/vill förklara hur det går till

    Också påståendet att ”vill ha en vara/tjänst utan att betala” faller på sin bristande logik – – Skulle det t ex vara ett brott om någon som håller sig med höns förser sin granne med gratis ägg – även om ICA butiken säljer densamma som vara? – Hur dum för man resonera?

    Påståendet ”på andras bekostnad” är något han helt har gripen ur luften – nejtillpirater har aldrig kunnat visa att fildelningen är till skada för artisterna eller samhället i stort – Därför måste han ta till lögner för att försvara alla sina idiotiska påståenden – Artisterna har aldrig haft det så bra som under dessa 10 år som fildelningen har pågått
    Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It
    Artisternas intäkter skjuter i höjden

    Det totala skadan av illegal fildelning är ju enorm, inte minst den som TPB orsakar
    Återigen griper nejtillpirater sina argument ur det blå – Han har överhuvudtaget inga solida och oberoende studier eller fakta som kan bevisa att the Pirate Bay har orsakat ens några skador – De skador som han talar om är inbillade skador baserade på inbillade och ur luften gripna siffror

    Totalt sett så motsvarar piratkopieringen självklart massor av uteblivna köp och en enskild nedladdare kan tjäna tiotusentals kronor per år på att slippa betala för sig.
    nejtillpirater har ingen som helst stöd för sina uttalanden – Han är som en person från medeltiden som hävdar att jorden är platt trots alla fakta som vetenskapen har presenterat visar att den är rund – Det är inte alls så ”självklart” – Varför har vi då aldrig sätt en katastrofal nedgång av artisternas inkomster? – netillpirater är helt enkelt för dum eller för fanatisk för att kunna ta till sig alla bevis som förläggs honom – utan han fortsätter att mala på sina gamla lögner

    Jämför man med snatteri så är det också rimligt att nedladdarna kan bestraffas, kanske motsvarande värdet på marknaden av de filer man tankar ner men men det är ju svårt att räkna på skadan om någon t.ex. har 100TB med musik och har tankat mer som ett tvångsbeteende för att det går snarare än att personen verkligen lyssnar på all musik, skulle ha köpt si och så mycket
    Här motsäger nejtillpirater sig själv – På vilket sätt skadar en person som ”tvångsmässig” laddar ned material och förfogar över 100Tb i data? – Hur kan någon vid sin fulla förstånd då tro att denna person skulle ha köpt allt det där om inte fildelningen hade varit möjligt? – Vi skall inte ägna mer ord åt nejtillpiraters inbillade förluster för vilket han inte kan presentera oberoende fakta eller vetenskapliga resultat

    Tyvärr har det fortfarande inte trängt igenom nejtillpirater’s tjocka skalle att alla jämförelser med ”snatteri” är felaktiga och faller på sin egna orimlighet
    a) Dels för att det handlar om fysiska varor – dvs knappa (eller begränsade) resurser kontra något som i princip är obegränsad – dvs immateriella värden
    b) Och dels att det i fallet snatteri alltid finns någon som förlorar något som han har i sin ägo – Det säger sig själv att ingen förlorar något han har i sin ägo när någon kopierar en fil från någon annan

    När det gäller TPB, som aktivt bedriver medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och faktiskt även gör det som en kommersiell verksamhet med stora reklamintäkter är det förstås rimligt med mycket högre straff, miljonbelopp och fängelse alltså.
    Var får nejtillpirater allt sin skit ifrån – bedriver medhjälp? – Vi har fortfarande igen bindande dom på det så – nejtillpirater går händelserna i förväg – Om the Pirate Bay bedriver medhjälp – vad skall man då säga om Youtube? – En legitim tjänst som på sina egna servrar lagrar massor av upphovsrättsskyddat material – för vem som helst att ladda ned?

    Resten av hans uttalanden i samma post:

    Minimistraff 5000 kr eller 10 dagsböter, det som är högst.

    Över 1000 nedladdade filer, 20 000 eller 40 dagsböter

    Över 10000 nedladdade filer, 40 000 eller 80 dagsböter

    osv.

    För man in en sådan lagstiftning så är det även rimligt med en viss amnesti, dvs att nedladdarna får säg 3 månader på sig att anpassa sig till straffnivån och om man ertappas efter detta så får man skylla sig själv helt enkelt.

    När det gäller TPB, som aktivt bedriver medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och faktiskt även gör det som en kommersiell verksamhet med stora reklamintäkter är det förstås rimligt med mycket högre straff, miljonbelopp och fängelse alltså.

    Angående vad det kostar att kopiera filerna så är det ju helt ointressant. Det är det ansatta värdet på tillgången till att få upplevelsen när man spelar upp musiken/filmen som är intressant. Alltså marknadsvärdet vid försäljning av original.

    är för skrattretande dumma för att överhuvudtaget kommentera – Spekulationer från en idiot minst sagt

    Jag tror att det folkliga stödet för Ipred och fildelningslagar är större än du tror. De allra flesta vill trots allt göra rätt för sig.
    Men som vanligt har nejtillpirater inget att stödja hans ”tro” på – Faktum är att det inte finns ett enda ”brott” i samhället som har samma acceptans i samhället som fildelningen – Ingen fildelare försöker någonsin hemlighålla att han fildelar för sin omgivning – utan han delar tvärtom gärna med sig till vänner – släkt och bekanta av det han har fildelat – Ingen skulle få för sig att betrakta personen som en brottsling – Studier har visat att det inte finns något socialt tryck alls på personer att avstå från fildelningen – IPRED – och nejtillpiraters idiotiska propaganda till trots

    Och om så vore är det därmed OK att piratkopiera?

    Har jag knark hemma så är det OK också?
    Här ser vi hur sinnessjukt nejtillpirater resonerar – han begriper inte Kalle Crooks kommentar från on 6 november, 2010 at 07:58 bara antyder att nejtillpirater är en hycklare och en hypokrit som här torgför en massa skit och idiotiska argument i egna dunkla syften

    Klart att det gör skillnad om man försöker bekämpa upphovsrättsbrott eller ger upp. Och integriteten är knappast hotad, inte heller yttrandefriheten. Fuldelarna försöker bara använda integritet och yttrandefrihet som slagträ i debatten men efter riksdagsvalet och katastrofresultatet för PP så blir det mycket tydligt att de allra flesta genomskådat PPs politik.
    Hur stor trovärdighet har någon som måste ta till ord som ”fuldelare” för att försvara sina ståndpunkter? – För nejtillpirater är aldrig integriteten hotad – för att han är för dum för att begripa vad personlig integritet innebär – Får han bara sprida sit vanliga skit och slänga sig med ord som ”tilltvinga” – ”enorma skador” – snatteri” och ”fuldelare” så är han nöjd – Ingenstans gör han en enda ansats att visa upp oberoende fakta eller några vetenskapliga studier som stöd för hans yviga och klart lögnaktiga påståenden

    men efter riksdagsvalet och katastrofresultatet för PP så blir det mycket tydligt att de allra flesta genomskådat PPs politik
    Varpå baserar nejtillpirater detta – Visst har PP haft ett klent och en mycket nedslående resultat – men inte en enda sansad bedömare har som nejtillpirater dragit samma idiotiska slutsatser av resultate – Nog sagt om det – Hans uttalanden om Assange är inte heller värd att kommentera – Få om någon tror fortfarande på alla anklagelser – efter den mycket talande tystnad från åklagaren i fallet – Det är bara nedriga personer med idiotiska fix idéer som kan nedlåta sig till att dra någons namn genom skiten med obekräftade anklagelser för att försöka ha någon slags trovärdighet

  12. Och naturligtvis får vi snart läsa nejtillpiraters vanliga försvar när han indignerat skriver om mina ”personangrepp” – Lama ursäkt er för att inte behöva bemöta mig punkt för punkt – Han gör det verkligen lätt för sig den lögnaktiga räven! – *lol*

  13. Och till sist – efter netillpiraters fanatiska utfall – en sansad belysning på värdet av Wikileaks verksamhet – vilket klart visar att nejtillpirater helt har förlorat förnuftet när han betraktar allt som på något vis kan associeras med Piratpartiet eller Rick Falkvinge som djävulens påfund – *lol*

    Länk till DN-artikel: Wikileaks har brutit militärens informationsmonopol

    Det visar på idiotien i nejtillpiraters farliga och fanatiska svärmande för USA och den Amerikanska skiv- och filmmaffian som härjar här i Sverige som om de vore herrar i landet – Man kan verkligen fråga sig vems ärenden nejtillpirater springer när han så varmt och villig sprider deras skit – Ja inte är det hans 2 miljoner fildelande svenska landsmän intressen han har för ögonen i alla hans vidriga och helt grundlösa utfall mot pirater – Piratpartiet – the Pirate Bay och Rick Falkvinge

    Skall vi verkligen lita på en sådan ”svensk” som nejtillpiratersom sväljer Amerikanska särintressens propaganda med hull och hår och som sprider skiten vidare genom denna blogg? – Inte försöker han främja svenska intressen i alla fall – Han borde som T.Bodström – flytta till USA snarast – Kanske är maffian där villig att förse honom med ett bekymmersfritt liv som tack för hans sanslösa propaganda blogg – precis som de tackade förundersökningsledaren J. Keyzer i TPB fallet? –

    Fråga norrmän vad de tyckte om dem som stödde och propagerade för Hitler och hans invasions arme in Norge – På samma sätt hoppas jag att nejtillpirater någon dag får stå till svars för hans Sverige- och demokratifientliga åsikter – Må han då rullas runt in tjära och fjädrar för hans gärningar här – *lol*

  14. Vad skönt det måste vara att leva som Donsan. för honom/henne finns det bara två olika intressen i världen. De goda, som fildelar och vill alla väl och sedan de hemska ”amerikanska” särintressen som är onda och bara tänker på sig själva.

    Tänk om det ändå vore så väl. Tyvärr lever vi andra i riktiga världen där saker och ting inte alltid är enkelt. Ibland är det till och med svårt att veta vem man ska lita på och vem som vill väl. Piratpartiet säger att dom är för frihet, men de är egentligen bara för sin EGEN frihet. Och det är ju inte riktigt samma sak.

    Alla vi andra som är för ALLAS frihet har inget att hämta hos piraterna eftersom de inte vill ha en värld där frihet är förknippat med ansvar. Normalt funtade människor förstår att utan ansvar så leder frihet bara till egoism i sin värsta form.

    Sedan skriver Donsan ofta om Hitler av någon anledning. Men han verkar inte ha full koll på historien. Hitler röstades fram demokratisk av ett folk som ville att han skulle gynna ”deras intresse”, precis det som Donsan vill att vi ska göra i Sverige!! Donsan vill att vi ska ignorera alla internationella konversioner som Sverige skrivit på för att stötta och ge skydd åt att världens alla upphovsmän. Donsan vill att vi ignorerar internationell rätt och istället tänker på oss själva. Att han inte gjort den kopplingen själv är helt otroligt, men framförallt läskigt.

    Donsan, du vet naturligtvis inte om det själv, men du skulle mycket väl kunna vara anledningen till att nästan ingen röstade på piratpartiet till slut. Ingen ville till slut rösta på det som endast visade sig vara det ultimata egoistpartiet.

    • Mycket bra skrivet!

      Donsan är nästan lika bra för ”anti-pirater” som Mona Sahlin är för högeralliansen. Donsans uttalanden sätter verkligen politiken på sin spets och det är bästa sättet att förstå vad politiken leder till.

      Tack Donsan för din hjälp med att upplysa allmänheten om PPs vansinniga politik!

      • Vi ser hur lite nejtillpirater har att framföra när någon avslöjar alla hans lögner – Jag ger inte ett ruttet lingon för hur det går för Piratpartiet – Jag är inte medlem i partiet – även om jag sympatiserar med dem

        Allt detta tackandet är bara ett sätt att dölja att nejtillpirater är en okunnig idiot – något han själv är medveten om – eftersom han inte kan bemöta mina argument punkt för punkt – gärna stödda med fakta eller vetenskapliga studier

        Allt nejtillpirater är kapabel till är att komma med yviga påståenden som ”enorma skador” – ”kommersiell skala” – ”fildelning kan jämföras med snatteri” – ”fildelare är kriminella – snyltare och fuskare som inte vill betala” utan att han på något sätt kan underbygga dessa lögner

        Gång på gång har jag visat han han ljuger – och gång på gång är hans ynkliga försvar att jag ägnar mig åt personangrepp – vilket må vara sant – men mina motargument är det inget fel på

    • @Emanuell

      För det första diskuterar jag inte fildelning här – och inte heller diskuterar jag Piratpartiet – Jag diskuterar lagar som kommer att övervaka alla som vistas på Internet – Så – vad har du att säga om det? – Vilken demokratisinnad person som helst känner i ryggraden att detta inte står rätt till

      Sedan säger du: Alla vi andra som är för ALLAS frihet har inget att hämta hos piraterna eftersom de inte vill ha en värld där frihet är förknippat med ansvar. utan att närmare belysa vad du menar – Vilka menar du med allas frihet? – Och på vilket sätt vill inte pirater ha en frihet som är förknippat med ansvar? – Vilkas frihet försöker du försvara? – Det är lätt att skriva yviga påståenden som inte förklaras närmare

      Hitler röstades fram demokratisk av ett folk som ville att han skulle gynna ”deras intresse”,
      Hur Hitler kom till makten har inget med saken att göra – det är fortfarande ett faktum att alla dessa som röstade fram honom såg till att grunderna för ett fritt och demokratiskt samhälle undergrävdes – det är allt jag säger –

      Donsan vill att vi ska ignorera alla internationella konversioner som Sverige skrivit på för att stötta och ge skydd åt att världens alla upphovsmän
      Dem internationella konventioner som Sverige har skrivit under säger inget om fildelare – dvs om privatmänniskor som utan vinstintresse kopplar ihop sig med varandra och delar filer de själva förfogar över – Dom internationella överenskommelser kom först och främst till för att skydda upphovsmän mot kommersiellt upphovsrättsintrång – t ex att musik CDs masskopieras för att säljas till underpris – Dem internationella konventioner misstolkas – de ser inte alls till att skydda upphovsmän – utan skyddet gäller i första hand stora i USA baserade ekonomiska särintressen – Det finns det massor med belägg för

      Dom internationella överenskommelser stipulerar också att det skall finnas en balans i upphovsrätten där det skall tas hänsyn till människornas behov av fri tillgång till information

      Emanuell borde veta vid det här laget att upphovsrätten har ändrats många gånger under tidernas lopp men aldrig i allmänhetens intresse – Jag är förbluffad över att Emanuell kan tycka att en upphovsrätt som idag ger ett upphovsmans verk ett skydd på hela hans livstid + 70 år och som på inget sätt tar hänsyn till allmänheten är en rättvis lag som måste försvaras – För vad? – Som jag har sagt så många gånger förut – Fildelare skadar varken upphovsmän eller samhället – så vad driver Emanuell att försvara dagens upphovsrätt?

      Dessutom är det så att det inte handlar om upphovsmän utan om stora – i USA baserade – ekonomiska särintressen – Det är de som driver utvecklingen av upphovsrätten i sina egna intressen inte bara i USA utan i hela den civiliserade världen – ACTA är det senaste exempel på USAs inblandning i andra länders angelägenheter – Upphovsmän används som slagträd i debatten men det är inte dom som kräver dessa lagar – de har aldrig krävt skärpningen av upphovsrätten år 2005 – inte heller var det upphovsmän som krävde tillslaget mot TPB eller införandet av IPRED – Sådana saker borde väl Emanuell känna till innan han talar om ”frihet för ALLA” och bristen i piraternas ansvarstagande? – Dessa pirater – dvs 2 miljoner helt vanliga fildelande svenskar som saknar dom ekonomiska resurser och en stark organisation samt och politiska företrädare som kan matcha den Amerikanska skiv- och filmaffian och som kan föra deras talan?

      Vari ligger enligt Emanuell piraternas brist på ansvar? – Är det inte snarare så att det är våra ansvariga lagstiftare som brister i ansvar genom att införa lagar som dels går emot det folkliga rättsmedvetande och dels inte på några sätt tar hänsyn till dess medborgares intressen?

    • ”Donsan vill att vi ska ignorera alla internationella konversioner som Sverige skrivit på för att stötta och ge skydd åt att världens alla upphovsmän. Donsan vill att vi ignorerar internationell rätt och istället tänker på oss själva.”

      Fattar inte hur du tanker nu. Det som AR viktigare an ev. avtal och direktiv som skrivits under for en industri ar f-n sa mycket mindre viktig an alla dessa brott mot direktivet om manskliga rattigheter som UN har satt samman. FRA, Datalagringsdirektivet, swift m.m. ar i DIREKT konflikt med en hel del av artiklarna i detta direktivet.

      Vilket ar viktigast tycker du? Att feta direktorer for annu mera pengar, eller att normalt folk far ha kvar sina manskliga rattigheter?

      Artikel 12 i UDHR existerar inte langre i Sverige. Sverige och EU bryter mot UDHR och bor hallas ansvariga for detta.

  15. På tal om TPBs medhjälp
    och dom ”enorma förluster” de – enligt nejtillpirater är skyldiga till

    Länk: What’s That Torrent Thing Google Keeps Suggesting?

    Men det är klart att ingen vågar ge sig på en storspelare som Google – Då är det lättare att ge sig på 4 svenska män och deras hobby verksamhet – Notera att Google gör miljarder i vinst på sina annonser – medan när de gäller TPB – det inte finns en tillstymmelse till bevis att dessa män har berikat sig själva –

    Men sådana petitesser bryr sig nejtillpirater om – Han undviker alltid att stödja sina påståenden med fakta – men tar titt som tätt till insinuationer och påståenden helt gripna ur luften och kryddar dem gärna med allehanda hemsnickrade uttryck som i hans eget tycke sätter kraft bakom all skit och alla hans lögner –

    Så får vi ofta läsa om ”enorma förluster” – ”kommersiell skala” – ”kriminella – snyltare och fuskare” – ”fuldelare” – ”pedofilkramare” mm – och sedan har han mage att beskylla mig för personangrepp

    Här är några av nejtillpiraters värsta förtal:

    .1) Falkvinge beskylls för att vara en vän av pedofiler – nejtillpirater använder med förkärlek ordet pedofilkramare – Han bryr sig inte om att ingen annan i hela den svenska medievärlden har kommit till samma ynkliga slutsats – nejtillpirater behöver ju aldrig stå till svars för skiten han skriver.

    2) Enligt nejtillpirater är Assange redan en dömd våldtäktsman – trots att hela affären luktar skandal och konspiration – Fortfarande har inga officiella anklagelser framförts och har den ansvariga åklagaren i princip gått under jorden – Hur kommer det sig att Assange har blivit måltavla för nejtillpiraters giftiga hatkampanj frågar sig många? – Det hela blir genast klarare när man får veta att Piratpartiet har inlett samarbete med Wikileaks – Nu har även Wikileaks (och därmed Assange) införlivats i nejtillpiraters galleri av hatobjekt och hans galna attacker

    3) Grundarna til the Pirate Bay – och TPB rättegången där nejtillpirater okritisk sväljer all propaganda som sprids av lobbyorganisationerna – de som i huvudsak representerar den Amerikanska skiv- och filmaffian

    Han bortser helt från alla dokumenterade skandaler som har kantats affären – t ex påtryckningarna från USA att göra något åt TPB – förundersökningsledaren som fick ett jobb hos ett Amerikansk filmbolag efter utförd arbete – samt en domare som var medlem i en ”diskussionsklubb” som hade som mål att ytterliga skärpa upphovsrätten.för att nämna endast några exempel

    nejtillpirater insinuerar också gärna att dessa män har tjänat miljoner för egen del på sin verksamhet – trots att ingen svensk myndighet efter ihärdigt grävande för att få fram något som kunde föras dessa män till last – har kunnat hitta något

    Det måste väl vara uppenbart för alla sansade läsare av denna blogg att ägaren – dvs nejtillpirater – är en patetisk figur – och en ynklig mytoman av stora mått som man bara inte kan ta på allvar – Dock måste hans lögner alltid motbevisas igen och igen – Man får bara inte stillatigande åse att han oemotsagd skall kunna sprida skiten han framför här på sin blogg

  16. Även skrattretande aftonbladetartikel;

    ”Så mycket har Spotify tjänat …och så mycket har artisterna fått” står det. Och sen läser man artikeln… Enda siffran som nämns; ”I år har rättighetsinnehavare fått dela på 300 miljoner kronor som Spotify betalat ut.”.

    Inte ett knyst om vad artisterna verkligen får. Vare sig i absoluta tal eller procent av skivbolagens intäkter.

    • Det är väl något som avgörs av avtal mellan artister och skivbolag. Konsumenterna ska bedöma om varan/tjänsten är värd priset och om man ska köpa eller avstå.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: