Rick Falkvinge har vid ett flertal tillfällen sagt att innehav av barnporr ska legaliseras. Han bekräftade detta i en intervju i Ekot igår.
– Det är en inskränkning i informationsfriheten att förbjuda någon att ha – bara inneha – bilder, text, ljud och annat. Det här diskuterades väldigt mycket 1999, inför att det här förbudet skulle införas. I efterhand får vi konstatera att kritikerna hade rätt på varenda punkt, säger Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge.
Rick Falkvinge vill få bort både förbudet mot att inneha barnpornografi från 1999 och förbudet mot att titta på barnpornografi, som trädde i kraft 1 juli i år.
Båda lagarna riktar sig främst mot material som finns på internet. Lagen från 1999 är tandlös tycker Rick Falkvinge, men det håller inte Anders Ahlqvist, biträdande chef för Rikskriminalens IT-brottsavdelning, med om.
– Jag känner inte alls till varför Piratpartiet anser det. Vi anser att den varit allt annat än verkningslös. Det är ju så att innehavet uppmärksammas främst i samband med misstanke om andra brott, framför allt spridning av barnpornografi, men även många andra brott. Det finns ju ett stort antal domar där folk har blivit fällda för barnpornografi med hjälp av den här lagen, säger Anders Ahlqvist.
Anders Ahlqvists invändning, att lagen från 1999 är ett viktigt redskap för polisen i deras bekämpning av barnpornografi, påverkar inte Rick Falkvinges inställning.
– Den uppfattningen får i så fall stå för dem. Polisen vill alltid ha mer långtgående befogenheter att kränka medborgare. Det är en del av deras uppdrag att beivra brott. Som politiker måste vi se till helhetsbilden och där är det viktigaste för oss att barnen växer upp i ett öppet samhälle där de säkert kan rapportera missförhållanden, säger Rick Falkvinge
Men, idag gör Rick Falkvinge en pudel via ett pressmeddelande från Piratpartiet. Eller gör han?
Det förekommer uppgifter om att Piratpartiet vill legalisera barnporr och/eller barnporrinnehav. Piratpartiet dementerar starkt de uppgifterna.
– Vi vill vara extremt tydliga med att vi inte vill legalisera någon form av hantering av barnporr, säger Rick Falkvinge, Piratpartiets partiledare. Sådan brottsofferdokumentation är känsliga personuppgifter och ska skyddas på samma sätt som t.ex. sjukjournaler eller känsliga medlemsregister.
– Jag uttryckte mig mycket klumpigt i en intervju med Ekot igår och är uppriktigt ledsen för det. Jag är också uppriktigt ledsen för att våra aktivister och funktionärer ställs till svars för detta.
Vad betyder egentligen ”att vi inte vill legalisera någon form av hantering av barnporr”? Betyder det verkligen att Piratpartiet anser att innehav ska vara olagligt eller är det fortfarande så att man anser att innehav ska vara fullt lagligt men att själva spridningen ska vara olaglig? Man har heller inte ändrat i valmanifestet, det står fortfarande:
Informationsinnehav avkriminaliseras i samtliga fall. Endast informationsdistribution kan vara straffbart, och då bara i mycket speciella fall där sekretessbelagda personuppgifter inte får spridas från myndighet/sjukhus/bank, eller då det rör nationens säkerhet.
Det finns nu en hel serie av uttalanden från Rick Falkvinge som säger att han vill att allt innehav av barnporr ska vara lagligt. Detta bekräftas av valmanifestet. Till det kommer ett mycket otydligt pressmeddelande som kanske är någon form av pudel. Vem vet?
Så var står egentligen Piratpartiet i barnporrfrågan? Vill man eller vill man inte göra det fullt lagligt att inneha barnporr?
Jag har legat på hårt i olika forum angående Piratpartiets barnporrliberala politik enda sedan Rick Falkvinge gick ut med det här förra veckan. Jag har även tipsat en del nyhetsredaktioner, kanske är Ekots intervju ett resultat av detta eller att jag i alla fall har bidragit till att intensifiera denna debatt så att frågan äntligen reds ut. Nu kommer i alla fall inte Rick Falkvinge undan längre!
Se även YLE, Piratpartiets forum, diskussion på Piratpartiets hemsida, futuriteter, flashback, Aftonbladet
Edit:
Hörde just en ny intervju i radion där en märkbart pressad och ”nyvaken” Rick Falkvinge nu backar helt och erkände att han hade fel. Frågan är om han ”vaknat” när det gäller politiken och om piratpartisterna ”vaknat” och fortfarande stöder denna politik.
Nu är det i alla fall tydligt vad han egentligen vill och menade med alla uttalanden han gjort under en dryg vecka i sin blogg och i diverse forum. Han tvingas backa pga all negativ uppmärksamhet efter Ekots intervju. Men alla vet ju nu var Piratpartiets partiledare egentligen står i barnporrfrågan angående innehav och det förekommer en debatt om att medlemmarna vill byta partiledare om man ska fortsätta att stödja partiet efter en hel serie med ogenomtänkta uttalanden från partiledaren. Det är dock odelat positivt att Piratpartiets officiella uppfattning (i alla fall idag…) är att innehav av barnporr som dokumenterar verkliga övergrepp inte ska vara lagligt även fortsättningsvis och att en ändring i valmanifestet lär följa. Om man inte ändrar sig i morgon igen.
Filed under: barnporr, Piratpartiet, Rick Falkvinge | Tagged: barnporr, Piratpartiet, Rick Falkvinge |
Nej till pirater och Piratpartiet 
Nu tycker jag nog du överdriver lite. Valmanifestet och dn artikeln tycker jag tydligt beskriver vad piratpartiet vill (tillskillnad från ekot som var mer otydligt och missvisande). Enligt valmanifestet: ”Vi anser därför att definitionen av barnpornografi ska återställas till att gälla dokumenterade övergrepp på barn som inte genomgått puberteten”
Nej, jag överdriver inte. Det handlar heller inte om någon felsägning, Rick Falkvinge har under mer än en vecka i flera uttalanden gjort tydligt att han anser att all information ska vara laglig att inneha och att detta även omfattar bilder, film, media osv. Inklusive barnporr! Detta håller även piraterna själva med om och anser att man rent av borde byta partiledare, se http://www.piratpartiet.se/feed-item/förtydligande-pp-vill-inte-legalisera-barnporr
Det handlar förstås om definitionen om barnporr ska skrivas om så det tydligt gäller dokumenterade övergrepp på riktiga barn. Det är inte ett dugg kontroversiellt varesig i eller utanför PP att avbilder på riktiga barn som utnyttjas ska vara otillåtna – däremot är det kontroversiella att vissa vill utvidga det hela till att gälla fiktiva bilder.
En professor i straffrätt tydliggör det hela:
http://www.dn.se/debatt/det-ska-inte-vara-straffbart-att-avbilda-fiktiva-barn-1.1148848
Med en sådan partiledare är egentligen den här bloggen överflödig…
Ja. Men det kan ändå vara intressant att följa debatten fram till det bittra slutet.
[…] SR, SR, AB, Nyheter 24, DN om serier som barnporr, Svt, Kent Persson, HD, Nej till Piraterna, John […]
Det har väl varit tydligt sen starten vart PP står, de står på förövarnas sida i ALLA frågor, med en medveten oförståelse (för att slippa ta ansvar) vad gäller orsak och verkan (utanför den medvetet isolerade personliga sfären).
Att sen Dick Greger (Rick) sen starten gett ett sliskigt intryck (och fortfarande, ja än idag, gör det) – läs första meningen, citerad fr AB; http://badlandshyena.wordpress.com/2009/06/01/piratpartiet-sex-och-parasitpartiet/ – gör inte saken bättre.
PP har aldrig brytt sig om människor (som inte tillhör deras egen elit), och mer än att bry sig om någon annan handlar pressutskicket om att stärka (undvika att sänka) sin egen ställning. Precis som TPB uttrycker PP ett motstånd till barnpornografi endast för att detta motstånd gagnar dem själva. Allt handlar om egot i deras värld (och det är inte egot som bör sätta agendan för mänsklighetens framtid, snarare det motsatta idealet där respektlösa egouttryngar nedvärderas).
Sen, hur de än vänder och vrider på det, stödjer fortfarande valmanifestet framställningen och spridningen av barnpornografi (det enda jag kan se som går emot spridning av barnpornografi är : ”All handel med dokumenterade övergrepp på barn som inte genomgått puberteten (s)ka vara fortsatt kriminaliserad” – vilket uppenbarligen endast handlar om kommersialisering kring informationen, vilket de är emot som fundament och vilket alltså inte har något med delandet av barnporr, pedofiler emellan att göra).
Följande frågeställning är rätt relevant den också appropå Slisk-Dick:
”Varför har Piratpartiet en ledare som vill sänka byxmyndig-åldern från 15 år till 14 år? Vad har pedofili-fantasier med storebrorsamhället att göra egentligen?”
(från : http://aktivdemokrati.wordpress.com/2010/01/22/satir-av-politiker-i-valet-2010/)
Kan väl avslutningsvis säga att det finns såklart en poäng i att ingen ska kontrollera vad man får rita, men det handlar inte om ”tankebrott”, vilket är väldigt konspiratoriskt uttryckt från Dick Gregers sida (en ganska typisk comeback av människor som känner sig hotade).
Ska vara ok att få måla av riktiga övergrepp? (varför ska detta vara ok om man inte får fotografera el filma dem?)
Ska det vara ok med barnpornografi om man photoshoppar om bilden lite?
Lagen i sin nuvarande utformning är alltså i min mening inte perfekt (vilket jag iofs tycker om många lagar), men det blir inte bättre av att PP ändrar den för egna elitintressen (att som vuxen, icke-förälder, säga ”legalisera allt”, eller förenklar situationen till att uttrycka den som om den alltid handlade om något oskyldigt).
Det är alltid handlingen i ett sammanhang som spelar roll, man kan inte legalisera allt som om sammanhanget inte existerade eller inte var värt att beakta.
I och med dagens dementi där RIck säger att Piratpartiet alltid varit ett parti som försvarar integriteten och att känsliga personuppgifter ska skyddas – innebär detta också att man kommer med en dementi angående stödet för att wikileaks läckte ut över 90 000 dokument med känsliga personuppgifter som kan leda till att afganska motståndsmän mister livet när talibanerna läser dokumenten?
mycket bra fråga 🙂
Vilka afghanska motståndsmän talar du om? Mig veterligen har det gjorts ganska ordentliga undersökningar och man har inte hittat i stort sett någon som farit illa pga wikileaks-släppen… =)
Vilka undersökningar? När gjordes de, hur gick de till?
Gå tillbaks och leta upp en källa till ditt ursprungliga påstående om du nu ska leka källpolisleken.
Det är ju du som i första hand ska hänvisa till källa på ditt påstående att motståndsmän verkligen riskerat sitt liv som konsekvens av läckan om du vill ge det någon trovärdighet.
Varför är min blogg länkad till ordet ”medlemmarna”?
Jag länkade till ordet ”att” istället. OK?
[…] Och antipirater som den här är lika jävla korkad om ni ursäktar svenskan… Nu är jag helt plötsligt medlem i Piratpartiet. Folk kan […]
Jag har rapporterat fakta angående Rick Falkvinges syn på legalisering av barnporrinnehav. Skjut inte budbäraren, kritisera i så fall Rick Falkvinge. Den som lyssnar på dementin från Ekot förstår att jag har haft rätt hela tiden.
Det är bra att PP backar i sakfrågan, det tror jag alla är överens om.
Och det är lustigt att se alla pirater i olika bloggar och kommentarer, som så självklart försvarade PP’s inställning igår men nu helt sonika vänder kappan efter vinden och så självklart försvarar dagens version. Trots att de är så helt motstridiga.
Undrar vad som händer imorgon?
Precis. Faktum är att det fortfarande finns en hel del som hårdnackat försvarar Piratpartiet och påstår att Rick Falkvinge inte alls menat att man ska legalisera innehav av barnporr. Man undrar om de är läskunniga eller om de ens orkat lyssna på intervjuerna från Ekot.
Lyssnar man på intervjuerna så kan man inte missförstå vad Rick Falkvinge menade fram till igår. Han har självklart inte bytt åsikt, han har bara insett att han som partiledare måste ta avstånd från sin åsikt för att rädda vad som räddas kan.
Ja, man undrar verkligen vad som händer imorgon. En ny tolkning kanske?
[…] PP, Om Valmanifestet, Var står PP, Peter Andersson, Deepedition, SVT, […]
Om man använder din egen logik och terminologi på dig själv:
Jag antar att du inte är för ett förbud mot att titta på bilder av mord (det ultimata övergreppet på en människa)!?
Inte heller är du för ett förbud mot att inneha filmer/bilder av ett mord!?
Så det är OK att kalla dig ”mordliberal” och säga att du står för en politik för mord (eftersom du anser att PP för en politik för barnporr)!?
Det är en gränsdragningsfråga. TIdigare hade vi en mycket hårdare filmcensur och motsvarande även i SvT.
Opinionen är för att barnporr ska vara olagligt att inneha eftersom man ser det som att innehav (eller snarare att man tittar på det) är en fortsatt kränkning av barnen på bilderna/filmerna.
Det finns ingen absolut sanning, det handlar om opinion och politik med tillhörande gränsdragningar. Det handlar mycket om etik.
Jag tror inte att många skulle hålla med dig i ditt resonemang om ”mordliberal” även om du rent teoretiskt har en poäng.
De anhöriga till ett mordoffer utsätts INTE för kränkning när en mordbild/film visas?!
Denna logik kan inte min enkla hjärna greppa…
Nu är det ju så att underhållningsvåld och våldsreportage i tidningar, nyhetsprogram och på webb är så vanligt så att folk är avtrubbade. Hur ofta ser du barnporr i motsvarande forum?
En film på ett verkligt övergrepp skulle kunna anses vara kränkande om någon sprider denna men det är väl som tur är inte så vanligt att det anses behöva finnas någon lagstiftning. Ett relaterat fall är TPB:s spridning av obduktionsbilder på de mördade barnen i Arboga men det är aningen knepigare eftersom bilderna offentliggjordes utan att inse att någon vettvilling skulle lägga upp det på TPB och att tusentals personer skulle snaska i sig detta som någon slags underhållningsvåld.
Eller så är det så att barnporr används som murbräcka för att få generell acceptans för blockering, censur och övervakning eftersom det är så stigmatiserat. När barn och porr nämns i samma mening stänger en del av hjärnan (vilket jag tycker du är ett bra exempel på). För rent logiskt kan jag inte se varför barnporr är ett så mycket värre brott än t.ex. tortyr, våldtäkt och mord. Jag kan inte heller tro att det är vanligare än dessa brott – tvärtom.
Jag förstår delvis att det där med murbräcka kommer upp men jag tror faktiskt inte att det är på det viset, de allra flesta tycker nog helt enkelt att barnporr är tillräckligt vidrigt i sig och debatten hade nog varit ungefär samma även om det inte hade funnits fildelning via nätet.
Vad gäller murbräcka så kan man ju i så fall säga motsvarande om Piratpartiet, att de använder yttrandefrihet, integritet, ”budbärarimmunitet (c) Rick Falkvinge” m.m. för att få igenom sin fildelningspolitik.
Ja, jag håller med om det du skriver (andra stycket)
Anser du att tortyr och mord är mindre vidrigt än barnporr?
Jag kan inte enkelt svara på din fråga. Jag tycker både tortyr, mord och barnporr ska bekämpas kraftfullt och behöver inte gradera dem i vidrighetsgrad och varför skulle jag?
Jag tycker ändå att det är intressant. Jag vet inte riktigt var jag själv står, reflexmässigt reagerar man hårt mot allt som berör barnporr, men rent logiskt varför ska det finnas speciallagar för just det? Det måste väl betyda att samhället ser allvarligare på barnporr än på mord och våldtäkt? Hur motiverar man annars lagstiftningen?
Det är nog svårt att ha samma lagar för alla de här oönskade yttringarna är ganska olika även om alla är förknippade med övergrepp, lidande, brottslighet m.m. i varierande grad från fall till fall och beroende på hur olika personer uppfattar det.
Notera att all slags ”informationsinnehav” – dvs så även barnpornografi v- ar grundlagsskyddat före 1999 och att den föreslagna Barnporrlagen redan då var förmål för kritik.
Nytt lagförslag: Allt innehav av barnporr kriminaliseras
Den dåvarande sosseregeringen insåg redan då farorna med lagen när de slog fast: “Regeringen slår visserligen fast att “Censurförbudet är en av tryckfrihetsrättens verkliga hörnpelare, kanske det viktigaste i hela regelsystemet.”
Men regeringen betonar sedan att i valet mellan motstridiga samhällsintressen måste barnens intresse sättas främst.
I lagförslaget medges att det är befogat att ifrågasätta om inte ett undantag från grundlagsskyddet kan medföra smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas, som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna hävdar” (min fetstil)
Vi ser nu hur man steg för steg har inskränkts den grundlagsfästa tryckfrihetsrätten genom att – precis som nejtillpirater här -ständigt upprepa ordet barnporr som skall legitimera vilka inskränkningar på grundlagsfästa rättigheter som helst – Mot bakgrunden av kritiken många redan hade mot Barnporrlagen – långt före Piratpartiet fanns – framstår således Piratpartiets idéer inte alls så kontroversiella som nejtillpirater här vill framställa – Men som vanligt är inte nejtillpirater beredd att diskutera själva sakfrågorna utan han är enbart ute efter att associera Piratpartiet med barnpornografi och på så sätt elda upp en hatstämning mot partiet
Rick är så stekt nu att han börjar likna en burgare nu.
No Riksdag for you Mr. Fakvinge.
För er som undrar signifikansen med grundlagen kan förkovra sig här:
Sveriges grundlagar
Jag notera bara att nejtillpirater sällan bryr sig om grundlagsfästa rättigheter så länge ändringarna i dem går emot pirater och/eller Piratpartiet
nejtillpirater inser aldrig faran med att ignorera vikten av våra grundlagar och den betydelsen de har för vårt fria och demokratiska samhälle
Alla lagar som åsidosätter – inskränker eller försvagar våra grundlagar för att jaga pirater – vars aktiviteter ingen har lyckat bevisa att de skadar upphovsmän och/eller samhället – är välkomna för nejtillpirater och hans anhäng – som inte bryr sig så mycket om vilka följder dessa ändringar kan ha för vår frihet och demokrati – Farhågor viftas alltid bort – dessa frågor värnas ju av Piratpartiet och de måste därför vara imaginära och fullständigt betydelselösa
Timmen upp på det!
(extra plus för att du inte hade med personangrepp 😉 )
”tummen upp” ska det vara såklart
[…] Nej till pirater […]
”vars aktiviteter ingen har lyckat bevisa att de skadar upphovsmän och/eller samhället ”
Det är ju synnerligen diskutabelt men jämförelsen blir ju oundviklig snattare och småförbrytare skadar antagligen inte tillverkarna eller samhället, Men ska det vara OK att snatta eller hålla på med småbrottslighet bara för det?
@Torrop
Det är det vanliga argumentet antipirater kommer dragande med
1:a Diskutabelt hur? – Har du någon studie som kan bevisa motsatsen?
2:a Snatteri drabbar i alla fall den enskilda handlaren – Att snatta bryter mot en urgammal rätt som finns präglad i människan sedan urminnes tid – nämligen äganderätten (hanterar materiella objekt – dvs knappa resurser) –
Fildelare bryter (enligt tolkningen som dem i huvudsak Amerikanska skiv- och filmbolag gör) mot en artificiell rätt som knappt har 300 år på nacken – ännu mindre om man ser till dagens utformning – där man på konstgjord väg har försökt skapa något som liknar äganderätten – nämligen upphovsrätten – Denna rätt hanterar immateriella objekt eller oändlig resurser – dvs en ny kopia skadar ingen – utan berikar världen med ännu en exemplar
När man ändrade upphovsrätten år 2005 – och IPRED 2009 – hävdade man att det var för att värna upphovsmän – trots att dessa aldrig har krävt alla dess åtgärder
2.a Om nu fildelningen skall jämföras med ”snatteri” – hur kommer det sig att man går så långt som att ge privata särintressen – dvs i huvudsak Amerikanska skiv- och filmbolag befogenheter som vida överstiger den svenska polisen – ungefär som om Henner & Mauritz skulle tillåtas att anställa privatdetektiver med långt större befogenheter än den svenska polisen
Dessa Amerikanska skiv- och filmbolag har också – tack vare IPRED – fått möjligheter att i värsta fall dra vanliga svenskar inför ett civilmål där den enskilda ställs inför en ekonomisk mycket starkare motståndare och där den enskilda själv skall betala sitt försvar.
I fall den enskilda förlorar – skall han inte bara betala sina egna kostnader – utan även motpartens plus en väl tilltagen ”skadestånd” – I flera länder (USA – England) – dock än så länge inte i Sverige – har dessa bolag utnyttjad det ojämlika förhållandet till att utpressa enskilda fildelare – Betala xxxx antal pengar – annars….. och majoriteten betalar för att de annars i en rättegång kan tvingas betala tiofalt mer
Det har alltid förvånad mig att man aldrig ta med dessa fakta när man så lättvindig jämför fildelningen med ”snatteri” – och helt bortser från dom ojämlika styrkeförhållanden som råder mellan den enskilda fildelaren och motparten och snattaren kontra butiksinnehavaren – I ärlighetens namn borde man då väl se till hela bilden?
Helt värdelös jämförelse =)
Snattare och småförbrytare skadar tillverkare, distributörer och försäljare. Det gör inte pirater. Krävs inga råvaror att producera kopior, krävs inga som jobbar med att distribuera dem, krävs inga som arbetar med att sälja dem. Kopior är i allra viktiga avseenden gratis. Ingen kan seriöst hävda sig förlora pengar på det.
Det är lika korkat som att försöka förbjuda folk att dricka kranvatten för att man vill ha ensamrätt att göra hemkört drickvatten, eller förbjuda folk att använda frys för att man vill ha ensamrätt att sälja is till folk.
Enormt bakåtsträvande och syftar endast till att bevara omoderna arbetsuppgifter.
Krävs det någonting för att framställa originalet ??
mvh Johnny
Nej en väldigt relevant jämförelse som konstigt nog alla förstår utom piratkopierare.
Snattare och småförbrytares verksamhet skadar generellt inte tillverkare distributörer eller försäljare eftersom de räknar med svinn när de kalkulerar priser, de som skadas är möjligtvis kunderna som får betala lite mer.
Donkan finns massvis med studier som visar på att piratkopiering kostar både arbetstillfällen och stora pengar.
Tror knappast du vet vad upphovsmännen har för uppfattning om Ipred, klart alla vill ha betalt när de gjort bra eftertraktad musik och film som de vet konsumeras i stor skala av ”gratisätare” som tidigare villigt betalat för sin konsumtion.
@Torrop
Påståendet att alla förstår din jämförelse är helt gripen ur luften – Det är bara dem som är okunniga i vad äganderätt och upphovsrätt går ut på som ”begriper” – Folk med lite bildning och kunskaper om ämnet begriper att jämförelsen är som att jämföra päron med bananer – båda är frukter med in övrigt helt väsensskilda – Som tur var börjar fler och fler inse att din jämförelse haltar betydligt – Att du inte tar diskussionen och bemöter mina punkter – utan bara kommer med ett svepande påstående visar att du inte har på fötterna
Jag skulle ha varit mer specifikt – Det finns inga oberoende studier – De studier som du hänvisar till – att piratkopiering kostar både arbetstillfällen och stora pengar. – har alla varit beställda av den Amerikanska skiv- och filmmaffian och bevisats vara fejk – t om den Amerikanska motsvarighet till Revisionsverket har påpekat detta och svenska forskare har inte velat ta i dem med en tång.
Tror knappast du vet vad upphovsmännen har för uppfattning om Ipred, klart alla vill ha betalt när de gjort bra eftertraktad musik och film som de vet konsumeras i stor skala av ”gratisätare” som tidigare villigt betalat för sin konsumtion.
Jag erkänner villig att jag inte vet – men det gör väl knappast du heller – Indicierna är dock mycket starka att de inte direkt är speciellt upprörda och/eller känner sig som en utsatt grupp
1. Majoriteten av artisterna – har under dessa 10 år som den sk illegala fildelningen har pågått – aldrig protesterat mot den – Inga protestkonserter – där de har vädjat till sina fans att sluta fildela deras låtar – Vi har aldrig heller sett några demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner från dem för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta situation – Notera att artister som grupp är dokumenterat skickliga i att påverka opinionen – tex – under Vietnamkriget – och när de samlade in pengar för Afrika
2. Det var inte (majoriteten av) artisterna som har krävt skärpningen av upphovsrätten och införandet av IPRED – utan det har i första hand varit den Amerikanska skiv- och filmlobbyn som har drivit frågan
3. Avsaknaden av (oberoende och vederhäftiga) studier som – trots 10 år av fildelningen – kan visa att den har skadat artisterna och/eller samhället saknas helt – Tvärtom – har artisterna som grupp aldrig mått bättre ekonomisk som de gör idag och har i alla fall svensk arbetsförmedling eller arbetsmarknadsstyrelsen aldrig slagit larm om en markant ökning av förlorade arbetstillfällen i musikbranschen som kan skyllas på den sk illegala fildelningen
Dessutom svarar du inte på frågan – att om nu fildelningen kan jämföras med snatteri – hur kommer det sig att man har infört sådana extrema lagar som kränker både grundlagsfästa rättigheter och medborgarnas integritet – något de aldrig skulle göra för snatteri – som betraktas som ett obetydligt brott
Donkan, du är lustiga du eller tragikomisk snarare förr skrev du att inga artister ville ha Ipred nu skriver du att en majoritet inte ville ha Ipred hur vet du det? Och hur kan du påstå att artisterna som grupp aldrig har haft det bättre än idag? Hur vet du det?
Snatteri är ett rätt obetydligt brott och det är även piratfildlening i liten skala men många gör det ju i enormt stor skala därav de hårdare straffen som dock väldigt sällan döms ut..
@Torrop
Donkan, du är lustiga du eller tragikomisk snarare förr skrev du att inga artister ville ha Ipred nu skriver du att en majoritet inte ville ha Ipred hur vet du det?
Jag beklagar att du inte verkar kunna läsa eftersom jag aldrig har påstått ovanstående – Jag förstår av dina svar att du inte förmår att ta en diskussion där du bemöter min argumentering punkt för punkt utan snarare försöker att sätta ditt mig på enstaka mening och sedan komma med lite svepande argument och påståenden typ – många gör det ju i enormt stor skala därav de hårdare straffen som dock väldigt sällan döms ut.. när jag inte har talat om straffsatser överhuvudtaget
Jag anser därför att det inte är någon större mening att fortsätta diskussionen – var och en som läser igenom min ”diskussion” med dig – förstår nog varför
Donkan du verkar ha svårt att förstå vad du själv har skrivit.
”När man ändrade upphovsrätten år 2005 – och IPRED 2009 – hävdade man att det var för att värna upphovsmän – trots att dessa aldrig har krävt alla dess åtgärder”
Menar du förövrigt att piratkopiering inte förekommer i enormt stor skala jämfört med snatteri?
Visst har de flesta snattat något någon gång men piratsnattar gör de flesta pirater varje dag och ofta i stor skala.
Extremt pinsamt av Rick att göra så osmakliga uttalanden men ännu mer pinsamt är de piratpartister som försöker släta över hela frågan, men sorry det funkar inte! Ni är körda i politiken efter detta…
@Torrup
Ja se – du kan inte bara läsa utan du förstår inte heller svenska – När jag skriver – trots att dessa aldrig har krävt alla dess åtgärder betyder det något helt annat än din tolkning att en majoritet inte ville ha Ipred
När det gäller artisternas välmående Artisternas intäkter skjuter i höjden
När det gäller i enormt stor skala vet jag inte vad du talar om – jag har överhuvudtaget inte nämnt något om mängder – varken i liten skala eller stor skala eller om straffsatser – så på vilket sätt har ditt anförande något intresse?
Att du vill kalla fildelning för ”piratsnattat” säger mig inget och är bara menat att göra dig lustig – hahaha – se – jag skrattar
Att t ex. ”snatta” alltid görs mot en persons vilja som äger objektet som snattas – dvs butiksägaren medan fildelning alltid sker på frivillig basis mellan 2 eller fler privatpersoner – som själv förfogar över filen – dvs har den på sina egna hårddiskar – går dig helt förbi
Jag förstår dock att du inte har förmåga att ge dig in i alltför komplexa diskussioner- för du har väl ingen aning om vad olika begrepp innebär – För dig är fildelning jämförbart med snatteri – Du tycker att det låter fint – och ett ”häftig argument” att täppa till käften på en pirat med – Vill du tro det så kan du väl fortsätta med det
Att diskutera med dig ger mig lika mycket som att diskutera med en ko – gensvaret man får från den ligger ungefär på samma nivå som dem svar man får från dig – *skrattar* – Därför kommer jag inte att svara på någon kommentarer från dig mer – Du får gärna ha sista ordet –
Jag håller med Donsan. Hans argument är genomtänkta och han har förmåga att tänka och diskutera logisk. Torrup verkar ju inte ens kunna stava Donsans namn rätt så någon större intelligenskapacitet kan man inte förvänta sig av honom
Det lär du vara tämligen ensam om.
Pirate by nature brukar inte du kallas Donsan oftast? Brukar du alltid hålla med dig själv?
Donsans intelligenskvot är nog inte ens tvåsiffrig. Vet att en del PP-ledare är allergiska mot hennes haranger som bara resulterar i att PPs anhängare anses vara rabiata.
Många piratbloggar har också en mycket liberal inställning till barnsex. En av deras riksdagskandidater beskriver nån slags idé om ett naturligt paradissamhälle på bronsåldern, där den sexuella debuten sker i tioårsåldern och flickor i sjuårsåldern leker och tränar sig med sina dildos.
Så det finns en lite mörkare bakgrund till den politiska diskussionen om barnporr…..
[…] Läsning: Farmor Gun, Farmor Gun, Opassande, PP, Anna Troberg (PP), Gun Svensson (PP), Daniel Gustafsson (PP), Henrik Alexandersson, Ung Pirat, Lakes Lakonismer, HumbleBee,Fredriks blogg, Portfreedom, Opinionsbloggen, DN, Carl Johan Rehbinder, Livbåten, AB, DN, Svd, Svd, Dn, Nej till Pirater, Nej till Pirater, Nej till Pirater, nej till pirater […]
[…] i riksdagsvalet och Rick Falkvinge hade en mycket stor del i detta i och med hans katastrofala uttalande i Ekot om att barnporr var att betrakta som ”information” och att all information inklusive […]
[…] han aldrig lär sig. Han fick avgå som partiledare efter utspel i radio om att Piratpartiet ville legalisera barnporrinnehav. Han gjorde en sedvanlig pudel och sa att han hade fel. Var det någon som verkligen trodde att den […]