Catfight kring spillrorna av Piratpartiet

När det går utför med en organisation kan det lätt bli fula tag. Tidigare spärrar för att inte riskera att försämra den egna positionen rasar i och med att de saknar mening och man börjar tala klarspråk.

Nu när Piratpartiet är ute ur EU-parlamentet så finns bara spillror kvar.

  • Rick Falkvinge var avpolleterad sedan tidigare, han tvingades ju avgå som partiledare efter fadäsen med att allt barnporrinnehav skulle legaliseras. Han har fått finnas kvar i bakgrunden av outgrundliga anledningar men ny stryps i alla fall finansieringen via EU-parlamentet och skattebetalarna.
  • Christian Engström är nu också avpolletterad då han inte längre har en ledarroll i partiet, hans plats i partiledningen försvann i och med att han inte längre är med i EU-parlamentet.

Amelia Andersdotter, som har varit väldigt osynlig i EU-parlamentet, har ju också blivit av med sitt jobb, och nu talar hon klarspråk om partiledaren Anna Troberg. Ledarskapet ifrågasätts och det råder stor uppgivenhet angående kommande riksdagsval, vilket är fullt förståeligt.

Vi har tappat två ledamöter i folkvald församling. De senaste veckorna har partiledningen också rumsterats om – två medlemmar i partiledningen avgår, men det gör också partiets ekonomiskt ansvariga. Varför det?

Jo, för att partiet just nu är utsatt för målvaktsverksamhet från samma svaga, obegripliga och märkliga ledarskap som omgivit Anna Troberg i ett flertal år. Anna är inte en klok förvaltare i jämförelse med Ricks bombastiska ledarskap (som också var problemkantat), utan en långsint och misstänksam människa som sätter sig själv i första rummet – partiet i andra. Det är inte bara Annas fel – styrelsen, resten av partiledningen och många aktivister hjälper Anna Troberg upprätthålla denna typ av ledarskap.

För att Anna Troberg ska kunna fortsätta sitt ”mycket värdefulla” arbete, ges hon av partiledningen och partistyrelsen en fallskärm på motsvarande 354000 kronor för ett riksdagsval hon inte vill vinna, och där organisationen har givit upp, ty styrelsen fann det lämpligt att just Anna, i det fall Christian Engström inte kunde anställa henne efter EU-valet, är den person som bäst meriteras med partiets gemensamma resurser. Partistyrelsen vill enligt rykte inte göra Anna upprörd, och därför går man med på detta. Ute i organisationen är uppgivenheten enorm.

Anna Troberg svarar försiktigt på sin blogg och i den förekommer sedan en intressant diskussion. Anna förtjänar beröm för att hon ofta är väldigt sansad vad gäller kritik och påhopp, dock verkar många medlemmar förvänta sig mer anarkistiska yttringar och längtar antagligen tillbaka till tiden med Falkvinge. Han sköt från höften och ofta men de anser väl att han enligt deras världsbild ändå träffade hyfsat rätt då och då. En diplomat som anses ha kapat partiet för att driva HBTQ/feminism-frågor är nog inte det man hoppades på. Om det sen är ledarskapet eller den unkna politiken det är fel på har vi olika åsikter om, själv anser jag givetvis att det är det senare som är grundproblemet.

Det är inte långt till riksdagsvalet men kommer PP ens att orka ta sig igenom detta med en kampanj värd namnet? Det är fullt förståeligt att man inser det meningslösa i arbetet och inte orkar. Det lär bli fler fighter kring spillrorna av piratkopieringspartiet innan dess.

IDG.se skriver om detta som Jättegräl skakar Piratpartiet.

Laglöshet kring datalagringen som konkurrensmedel

Det har varit en del märkliga turer kring datalagringsdirektivet efter EU-domstolens yttrande. Var och en som är läskunnig kan själv läsa den detaljerade domen och konstatera att EU-domstolen på intet sätt underkänner svensk lagstiftning, detta eftersom den enbart uttalar sig sammantaget om just det utförandet man får om man implementerar exakt vad som står i EU:s datalagringsdirektiv och inget mer. Men Sverige har gått längre i integritetsskyddet och regeringens utredare har kommit fram till att svensk lagstiftning inte bryter mot vare sig EU-rätten eller Europarätten. PTS gick först ut med att man inte skulle tillämpa tillsyn av lagen men nu har man gått ut med att lagen gäller, dock på ett tämligen svagt sätt.

Idag har det varit ”öppet seminarium” i Justitieutskottet angående det här och det rekommenderas att man ser hela inslaget (mellan 10:00 och 12:00). En hel del märkliga saker kom fram.

PTS

PTS generaldirektör Göran Marby redovisade att lagen gäller och att man nu utövar tillsyn. Man har även skickat en underrättelse till Tele2 som fortfarande vägrar datalagra och har raderat sina tidigare lagrade data. Generaldirektören gav ett mycket svagt intryck och det är nog dags att byta ut honom. Bl.a. sa han upprepat att operatörerna ”hade rätt” att inte följa lagen, en mycket märklig formulering. Det har de givetvis inte men väljer de att bryta mot lagen så ska de också ta konsekvensen. Frågan om sanktioner kom upp flera gånger men det kom aldrig något svar om huruvida sanktioner är möjliga. Däremot verkar det vara så att teleoperatörerna ofta av tradition väljer att processa mot myndigheten för att under tiden skaffa sig konkurrensfördelar, man vill alltså processa sig till besked om att lagen gäller i olika avseenden. Under tiden kan man bryta mot lagen och i vissa fall kan det ta 3-4 år innan man får ett avgörande. Detta är ett skandalöst beteende och det borde vara möjligt med sanktioner så att operatörer med det beteendet tas av banan om de inte fogar sig. PTS säger sig heller inte kunna straffa operatörer som bryter mot lagen, man säger att tillsynsverksamheten är ”framåtriktad”, alltså siktar mot att få operatörerna att göra rätt i framtiden.

Rikskriminalen

Per Wadhed från Rikskriminalen berättade en hel del intressant:

  • Vissa typer av brott är mer eller mindre omöjliga att utreda utan datalagringen. Man har haft fall angående bl.a. barnvåldtäkt där man blivit nekad tillgång till data från en operatör och därmed inte kunnat reda ut brottet.
  • Vissa operatörer, antar att han syftar på Bahnhof, drar till sig de mer ljusskygga i och med att de har som affärsidé att lagra så lite som möjligt och inte följa lagen. Det finns en enskild operatör som fått hela 60% av alla förfrågningar om data från polisen så det är uppenbart att de kriminella söker sig till de operatörerna som underlättar mest för deras kriminalitet.
  • Vissa operatörer väljer att inte lämna ut data alls men det finns en ännu märkligare variant. Enligt tidigare datalagring i Sverige har man kommit överens om ett lägre pris för att lämna ut data än innan man förde in datalagringen. Men nu väljer vissa operatörer att ta ut mycket mer betalt enligt det gamla priset för att lämna ut data, med hänvisning till EU-domstolens yttrande. Man är tydligen inte så nogräknade med att lämna ut uppgifter, bara man får lite mer betalt. Men den typen av etik kan man inte utesluta att man säljer till högstbjudande, dvs även till andra än polisen.
  • När operatörerna inte följer lagen så tipsar polisen PTS om att de ska göra riktad tillsyn mot de operatörerna. Detta har man gjort i fall då operatörerna inte lämnat ut data som behövs bl.a. för att utreda mord, sexövergrepp mot barn och angående en saknad person med misstanke om människorov.
  • Efter att regeringens utredning presenterades och att PTS gick ut med att lagen gäller så ser man en viss positiv trend, fler operatörer lämnar nu ut data (medan bl.a. Tele2 och Bahnhof fortfarande vägrar)

Blandat

Diverse saker som kom fram i debatten:

  • Enligt branschorganisationen IT & Telekomföretagen så har införandet av datalagringen kostat 1 miljard för operatörerna. Dock framkom det att man har haft tillväxt av medlemmar under tiden så det är inte så att företagen går i konkurs p.g.a. detta.
  • Branschorganisationen har som utgångspunkt att man ska följa lagen för att vara medlem (då borde ju Tele2 och Bahnhof inte få vara medlemmar), dock är det vissa operatörer som helt enkelt vägrar följa lagar tills man fått en dom mot sig i domstol, vad PTS säger bryr man sig inte om.
  • I debatten tog man upp frågeställningen angående hur operatörerna kunde hävda att man ser till kundernas integritet när man samtidigt inte ser till integriteten hos brottsoffren, brottsoffren kan ju också vara kunder hos operatörerna men inte få brotten utredda p.g.a. att man vägrar datalagra.
  • Vissa operatörers etik ifrågasattes kraftigt, det är uppenbart att vissa har som affärsidé att inte följa lagen och därmed drar man till sig ljusskygga personer.
  • Vissa operatörer har verksamhet i flera länder men det tycks mest vara i Sverige som man har slutat datalagra och vägrat följa lagen. Samma operatör kan vägra datalagra i Sverige men lagrar fortfarande i andra länder.
  • Polisen berättar att en del operatörer lämnar ut data fast man utåt sätt hävdar att man inte gör det. Andra säger sig ha slutat lagra enligt datalagringsdirektivet men lagrar ändå i stort sett samma data som kan lämnas ut till polisen om de inte har hunnit radera det. Det har tydligen uppfattats som viktigt att mot kunderna åtminstone låtsas som att man inte datalagrar. Märkligt!

Sammmanfattning

Det är beklämmande att branschens etik ska vara så usel. Bara man får in pengar från kunderna så kan man se mellan fingrarna med allt, ja t.o.m. under flera års tid bryta mot svensk lagstiftning om det går att få en konkurrensfördel med detta. Så här ska det inte få fungera, man ska inte kunna konkurrera genom att hjälpa kriminella att hålla sig dolda och omöjliggöra för polisen att utreda allvarliga brott! Dessutom är det ju så att om man får en verklig konkurrensfördel av detta så är ju detta otillbörlig konkurrens mot de företag som väljer att följa lagen fullt ut och ta kostnader för datalagring och utlämnande av data.

Frågan är vad som händer nu. Vi får hoppas att flertalet operatörer nu väljer att inte bryta mot svensk lag. Tyvärr kommer väl de kriminellas operatörer att ta striden i domstol. Hur många brottsoffer kommer att kränkas via omöjliggjorda utredningar under den långa period som det processandet kommer att ta? Och många kriminella kommer att kunna begå upprepade brott under denna långa period med minimal risk för upptäckt. Fy fan för en sådan vidrig affärsetik! Av ren tur har jag nyligen lämnat Tele2 av andra skäl men jag kommer absolut inte att välja Tele2 eller Bahnhof som operatör, med deras unkna affärsetik. Jag kommer att välja operatörer som följer lagen och jag hoppas att fler följer mitt exempel och även talar om för skurkoperatörerna varför man väljer bort dessa.

Edit 2014-06-28:

Tele2 har 2014-06-27 fått ett föreläggande av PTS om att datalagra enligt svensk lagstiftning. Man får hoppas att man nu återupptar datalagringen så att man inte längre kränker brottsoffren genom att förvägra dessa möjligheter till data för polisens utredning av brotten.

Tele2 börjar datalagra igen men överklagar till förvaltningsrätten. I samband med detta begär man inhibition, dvs att man slipper datalagra under förvaltningsrättens prövning. Man vill alltså återigen obstruera polisens arbete. Aldrig att jag blir kund hos Tele2 igen!

Undrar hur Bahnhof kommer att agera. Ska man nu be om ursäkt för sitt påstående i pressmeddelanden om att Beatrice Ask var ute och cyklade när hon påstod att EU-domstolens yttrande inte innebär att svensk datalagring är olaglig? För så är det ju helt uppenbart inte. Eller Bahnhofs märkliga fråga om vad PTS ”anser” om lagen, efter att de tydligt sagt att de utgår från att den gäller. Ren obstruktion av kommersiella skäl, borde vara olagligt att förfara så när man hindrar polisens arbete i så hög utsträckning.

Och här ser vi vad resultatet av Piratpartiets faktakoll med koppling till väljarkårens dom gav för resultat i EU-parlamentet (från Hax):

Hej då Bryssel för Piratkopieringspartiet

Peter Sunde gripen i Sverige

Peter Sunde greps 31 maj 2014 på en bondgård i skånska Oxie, efter ett samarbete mellan svensk och polsk polis. Han har varit efterlyst av Interpol sedan 2012 eftersom han inte har infunnit sig för att avtjäna sitt 8 månader långa fängelsestraff enligt i laga kraft vunnen dom från rättegången mot The Pirate Bay.

Det här ger mig lite blandade känslor. Å ena sidan är jag glad för att rättvisan segrar till slut, har man en i laga kraft vunnen dom så ska man förstås avtjäna straffet. Men det som är beklämmande är att hela processen sedan tillslaget mot TPB 2006 har tagit så oerhört lång tid innan man nådde i laga kraft vunna domar, samt att brottslingarna har kunnat leva vidare ute i det fria. När det gäller Gottfrid Svartholm Warg så har detta inneburit att han har kunnat begå flera nya allvarliga brott i form av dataintrång, enligt i laga kraft vunnen dom i fallet Logica, och han sitter även sedan länge häktad i Danmark p.g.a. misstankar om nya dataintrång. I och med att Peter Sunde nu är gripen så kommer detta leda till att 3 av 4 dömda brottslingar till slut har avtjänat sina fängelsestraff, då återstår Fredrik Neij som sägs befinna sig i Laos.

Reaktionerna i piratkretsar är de förväntade, missförstånd, konspirationsteorier och tecken på att man inte förstår att det är det egna beteendet som bidragit till att Peter Sunde och de andra till slut hamnar i fängelse. Några exempel från TorrentFreak:

Don’t worry, I’ll never ever ever buy anything, will keep getting everything free thanks to torrent sites.

Det var beteendet att ladda ner utan betala som var hela affärsidén bakom TPB och det var driften av den tjänsten i form av medhjälp till brott mot upphovsrättslagen – i kommersiellt syfte dessutom – som gjorde att Peter Sunde till slut hamnade i fängelse. Det är tydligen svårt för piraterna att inse den kopplingen.

With all respect for one of the founders of the best thing in tech, but what is the point? Piratebay has moved on. He is no longer involved right? This is Tiananmen Square level of abuse.

Syftet är givetvis att i laga kraft vunna domar ska verkställas, man kan inte komma efteråt och säga att domarna inte ska gälla.

Yes, corrupt in the extreme. NUMEROUS Swedish legal experts have said that the law was stretched past the breaking point to get the Pirate Bay people on charges and that the Supreme Court erred in not overturning the convictions.
Including legal experts who are or were in the prosecutors office back when this went down.

Sedvanliga konspirationsteorier. Läser man domarna så ser man att man helt enkelt dömt efter svensk lagstiftning, det finns inget korrupt i detta. Och vilka är alla dessa s.k. svenska juridiska experter som avses? De flesta verkar vara överens om att domarna är helt korrekta och i linje med intentionerna med såväl upphovsrättslagen som brottsbalken (vad gäller medhjälp till brott).

My answer is the same as before.Never ever give MAFIAA a way into your wallet.Screw the Theater……….Screw buying any new products……………..Screw paying for online entertainment which pays them money…………Screw Cable Tv…………..Screw any who are MAFIAA !
Buy Indie and buy Local Non-MAFIAA Art !!!
Buy Used physical MAFIAA Krap as they get no money from selling used physical.
I been doing this for around 10 years or more now.Never stopping…..do not even care what MAFIAA is putting out as they no longer matter at all to me.

Just det, exakt detta beteende satte Peter Sunde i fängelse eftersom han såg en affärsidé i att i kommersiellt syfte hjälpa personer med denna mentalitet att begå huvudbrotten i form av brott mot upphovsrättslagen.

I would happily help pay bail

Man verkar vara dåligt insatta i det rättsliga läget liksom hur det fungerar i Sverige. Borgen är ju inte alls aktuellt eftersom det endast handlar om att han ska avtjäna straff enligt i laga kraft vunnen dom.

This is like sending Robin Hood to jail. In other words, we all love him even more now and the mafiaa is hated even more if that is possible. I like to put the mafiaa in lower caps to diminish them.

Robin Hood tog från de rika och gav till de fattiga, det går att försvara en del av det beteendet. Men pirater stjäl innehåll och inkomster från alla drabbade upphovsmän, varav många kämpar för att få det att gå runt. Det finns ett fåtal mycket kända och rika artister men den stora massan av upphovsmän (där du och jag kan vara en av alla dessa) är inte rika utan förtjänar att kunna skörda frukterna av sitt arbete precis alla andra yrkesarbetande som förväntas få lön för sitt arbete. Och eftersom musik och film finns i överflöd så är detta inte något existentiellt behov av typ fattigdom/svält utan ett rent lyxproblem. Man får helt enkelt betala för sin konsumtion precis som för vilken annan vara eller tjänst som helst. Peter Sunde är inte mer Robin Hood än en simpel hälare.

Christian Engström kallar Peter Sunde för hjälte och öser på med så många konspirationsteorier han kan komma på angående Gottfrid Svartholm Warg, Assange, Manning osv. Mera av det som sannolikt gjorde att man åkte ur EU-parlamentet.

Anna Troberg kräver svar av upphovsrättsindustrin med anledning av gripandet. Ursäkta men kommer inte detta lite väl sent? Nu handlar det ju enbart om att han ska avtjäna sitt straff. Och hur korkat är det inte att ställa en fråga till ”upphovsrättsindustrin”? Vem ska svara? Kan man ställa frågor även till ”piraterna” och förvänta sig ett svar som representerar hela gruppens åsikt?

SvD Dn Sydsvenskan Expressen metro HD Aftonbladet IDG.se

Piratkopieringspartiet Piratpartiet – ut ur EU-parlamentet

Piratpartiet kom in i EU-parlamentet 2009 med 7,1% av rösterna och fick först 1 mandat. Tursamt nog fick man senare 1 mandat till och har fram till valet 2014 haft 2 mandat av sveriges 20 mandat, av totalt 750 i hela EU-parlamentet. Att man kom in kan förklaras av att uppstickare traditionellt sett har gynnats, både för att det är något nytt, men även för att de kan dra till sig proteströster. En annan förklaring är att man drog nytta av debatten kring The Pirate Bay.

Under mandatperioden 2009-2014 har det varit en hel del märkliga turer från Piratpartiet som gjort att man fått skämmas som svensk, mycket med koppling till turerna kring The Pirate Bay:

I valet 2014 fick Piratpartiet bara 2,23% och åker därmed ut ur EU-parlamentet. I Finland fick man bara 0,5% trots att Peter Sunde ställde upp. Det hade på sätt och vis varit intressant att se hur det hade gått om han hade fått en plats i EU-parlamentet, eller om han hade blivit nekad som dömd kriminell. Jag kan tycka att man som dömd kriminell med i laga kraft vunnen dom som inte är avtjänad, inte ens borde vara valbar till ett parlament.

Nu hoppas vi på att Piratpartiet går i graven en gång för alla. De kommer väl att kämpa på inför riksdagsvalet 2014 men efter förväntat fiasko även där måste de nog till slut finna sig i att deras snyltarpolitik som bygger på att man ska ha rätten att hålla sig dold för att kunna begå brott mot andra människor, aldrig kommer att få ett brett stöd av svenska folket. Det har även visat sig att Gottfrid Svartholm Warg, som startade TPB, nu är dömd kriminell även för dataintrång, dvs integritetsbrott i miljonupplaga. Likväl hyllas han av de flesta pirater. Så det där med integritet var ju bara en förevändning för att kunna begå brott, integritetsbrott i miljonupplaga av en pirathjälte är tydligen en beundransvärd handling.

Under mandatperioden har det också utvecklat sig så att fildelning blivit mindre intressant och svenska folket har i mycket hög utsträckning börjat använda betaltjänster som Spotify, Netflix, iTunes osv. Piratpartiets unkna fildelarpolitik är helt enkelt ointressant för de allra flesta. Ovanpå detta så har Christian Engström i slutet av valrörelsen gjort katastrofalt dåliga mediainsatser vid partiledarutfrågningen och slutdebatten i tv. Inte konstigt alls att det gick som det gick i EU-valet.

Edit 2014-05-31:

Peter Sunde gripen i Sverige så att han äntligen ska kunna avtjäna sitt fängelsestraff enligt TPB-domen!

Om Piratpartiets misslyckade politik för en reformerad upphovsrätt

Piratpartiet säger sig inte vilja avskaffa upphovsrätten utan reformera den. Tyvärr bygger deras vision på missuppfattningar om hur dagens upphovsrätt fungerar, bl.a. om de närstående rättigheterna och inte minst om vilka skyldigheter vi har internationellt enligt ingångna avtal.

Piratpartiet anser att nedladdning av upphovsrättsskyddat material ska vara fritt för ”icke-kommersiellt bruk”, ”privat bruk” och liknande. Men det är en grovt missvisande synvinkel eftersom majoriteten av allt utnyttjande av verk är för privat bruk, alltså att en privatperson läser en bok, lyssnar på en låt eller tittar på en film. Det är ju detta behov som driver hela branschen och ger upphovsmännen och de med de närstående rättigheterna möjlighet att tjäna pengar på sitt arbete, precis som alla andra yrkeskategorier tjänar pengar på sitt arbete. En inspelad låt eller film är ett fixerat framträdande som ersätter behovet av att artister kommer och framför något live, eller att ett teatersällskap framför en pjäs live. Självklart ska man ha ersättning när någon tar del av detta fixerade framträdande precis som att man betalar när man går på bio, teater eller konsert. Tyvärr förstår inte vare sig Christian Engström eller Rick falkvinge det här.

Igår var det utfrågning av Christian Engström inför EU-valet i svt2, då blev det mycket tydligt vilken misslyckad argumentation man för och Christian Engström pendlade mellan att vara äkta svarslös, medvetet undvika att svara eller lägga upp ett nervöst flin i brist på bättre. Jag återger här en av de intressantaste ordväxlingarna (03:38):

Utfrågaren: ”Om det blir lagligt för privatpersoner att lägga ut t.ex. böcker på nätet, som då alla kan läsa,  hur ska författare tjäna sina pengar?”
Christian:  ”Just det, alltså, den här frågan, det, det är den som, det var den första fråga vi fick när, när, vi meddelande att vi hade startat Piratpartiet, hur ska artisterna få betalt om man då med artisterna menar konkret (ohörbart)
Utfrågaren: ”I det här fallet gäller det författare
Christian: ”I det här fallet författare osv. För 15 år sen, när Napster startade 1999, då var det en jättesvår fråga, då fanns det mn i princip, då fanns det nog ingen som hade svaret på den, jag hade det inte. Nu har vi 15 års erfarenhet av massiv fildelning på internet, som har ökat hela tiden år från år. Och vi ser att samtidigt som att fildelningen har ökat, så har intäkterna för hela kultursektorn ökat. Och för varje enskilt segment – musik, film, ja definitivt dataspel, även böcker – mer pengar kommer in.”
Utfrågaren: ”Men hur tänker du, om vi tar ett fall, ett fall där, där, det blir helt lagligt för mig att dela med mig av en bok gratis på nätet så att alla kan läsa, hur ska den författaren som har skrivit den boken tjäna sina pengar?
Christian: ”Det ska du inte fråga mig om, jag är politiker, alltså..”
Utfrågaren: ”Det är du som vill driva igenom det här
Christian: ”Just det, just det. Men innan jag var politiker så var jag småföretagare och det vet jag att om man som företagare, en författare som vill tjäna pengar är ju en småföretagare. Om man som företagare tror att, tror att, man ska gå till politikerna och fråga vad ens affärsmodell ska vara, då kan jag säga att då ska man inte starta ett företag överhuvudtaget
Utfrågaren:  ”.. ohörbart… rycka undan mattan för det sätt som man tjänar pengar på nu
Christian: ”Näh, fast det är det ju inte, äh, eftersom man, när man, när man tittar på statistiken ser man som sagt att det kommer in mera pengar, alltså bokbranschen tjänar mera pengar, äh, hela kulturbranschen som helhet, äh, musikbranschen, filmbranschen. Det kommer in mera pengar men det är sant, kreatörerna måste hitta nya kreativa sätt att, att få dom här pengarna
Utfrågaren: ”Men vad har du då för idé om det, om, om det blir gratis, gratis att, att ladda ner alla böcker på, på nätet, vad är din, eh, lösning på hur författarna ska få betalt?
Christian: ”Det är redan gratis att ladda ner, precis allting finns, det är visserligen olagligt, men, men, liksom allting finns
Utfrågaren: ”Ja men om, om det även blir lagligt då att privat fildela, vad är din lösning, hur ska författarna få betalt?
Christian: ”Marknadsekonomi. Det är det system vi har. Alltså den osynliga handen har visat sig kunna hantera det här. Eftersom jag sa, för 15 år sen, då hade jag inte kunnat svara på den här frågan, jag hade ingen aning, eh, idag vet jag, idag kan jag säga titta på statistiken. Det var inget problem, det är redan löst
Utfrågaren: ”Den osynliga handen helt enkelt?
Christian: ”Ja

Det blir ju här helt uppenbart av det svamlande svaret att Piratpartiet inte har någon lösning. Att hänvisa till statistik för branschen löser inget problem för den enskilde upphovsmannen. Upphovsrätten är till för att skydda varje enskild upphovsmans intressen, inklusive möjligheten att få betalt då någon utnyttjar upphovsmannens verk. Hur det går för branschen totalt sett – om den ökar eller minskar sina intäkter – är fullständigt ointressant. Om en kund inte vill betala snickaren för utfört arbete, ja då kan man ju alltså hävda att byggbranschen aldrig gått så bra som nu, vägra betala och be snickaren att vara mer kreativ för att få in pengarna enligt ”osynliga handen”. Snacka om korkade argument!

PRV-skolan om patent, varumärke, upphovsrätt osv.

Patent- och registreringsverket, PRV har en alldeles utmärkt kurs kring patent, varumärke, upphovsrätt osv. Man skulle önska att alla pirater tog del av denna innan man yttrar sig.

Utöver detta finns en distanskurs på 10 poäng. Den verkar tyvärr inte gå i höst men den kan vara intressant att gå nästa gång den går. Man kan läsa om den här.

Det finns enorma kunskapsluckor om ämnet från piraterna, gäller även de mest framträdande personerna inom Piratpartiet. Man skriver böcker om att reformera upphovsrätten utan att ens kunna grunderna och argumenterar med jämförelser om avgifter för kylskåp, för att isutkörarna blev arbetslösa då kylskåpet kom. Att ens ta upp en sådan jämförelse är helt sjukt, det visar att man inte förstår något om förutsättningen för upphovsrättsligt skydd, nämligen verkshöjd. Läser man boken av Falkvinge och Engström så måste man ha skämskudden nära till hands, annars är det nästan omöjligt att läsa vidare.

 

Kränker datalagringsdirektivet mänskliga rättigheter?

Debatten kring datalagringsdirektivet är extremt polariserad och onyanserad. För eller emot. Rätt eller fel. Frågan är mer komplicerad än så.

I och med EU-domstolens beslut att ogiltigförklara datalagringsdirektivet så blossar en intressant debatt upp. Piraterna vill få det till att saken nu är ur världen och att det bara är att sluta att datalagra, med motiveringen att man annars kränker mänskliga rättigheter. Är det så?

Begreppet ”kränker” är överdrivet, det är snarare så att man inskränker vissa mänskliga rättigheter för att underlätta brottsbekämpning. Brottslighet är ju också ett slags kränkning av mänskliga rättigheter. Om inskränkningen görs på ett väl avvägt sätt med proportionalitet så är detta en acceptabel inskränkning. Inga mänskliga rättigheter är nämligen absoluta, de måste balanseras mot varandra (om de står i konflikt med varandra) och även mot andra intressen och nationell lagstiftning. Ett tydligt exempel är att upphovsrätten i vissa lägen kan stå över yttrandefriheten, vilket Europadomstolen (ECHR) tydligt bekräftade i fallet TPB och Peter Sunde, man ansåg i detta fall att visserligen är upphovsrättslagen en inskränkning i yttrandefriheten, men att upphovsmännens rättigheter att skydda sina verk och rättigheter kring dessa väger tyngre än piraternas ”rättighet” att ”yttra sig” via spridningen av piratkopior. Det finns många andra exempel där mänskliga rättigheter inte är obegränsade, som exempel väger försvarssekretess högre än yttrandefriheten, det är inte OK att sprida hemligstämplad information som kan påverka rikets säkerhet. Ett annat exempel är förtal eller hatbrott mot invandrare, det går inte att komma undan ansvar och ev. straff för sådana brott under förevändningen att man skulle ha oändlig yttrandefrihet, för det har man absolut inte.

Enligt pressmeddelandet från EU-domstolen så är lagringen enligt datalagringsdirektivet i sig inte kränkande:

Domstolen konstaterar att den lagring av uppgifter som krävs enligt direktivet inte kränker det väsentliga innehållet i den grundläggande rätten till respekt för privatlivet och skydd för personuppgifter. Direktivet gör det nämligen inte möjligt att få kännedom om själva innehållet i den elektroniska kommunikationen och föreskriver att leverantörerna av tjänster och nät ska iaktta vissa principer för att garantera uppgifternas skydd och säkerhet.

Och att lagringen mycket väl kan vara befogad:

Lagring av uppgifter i syfte att eventuellt överlämna dem till behöriga nationella myndigheter svarar mot ett mål av allmänintresse, nämligen bekämpningen av grov brottslighet, samt till allmän säkerhet.

Problemet är inte lagringen i sig utan att den inte är tillräckligt reglerad enligt datalagringsdirektivets nuvarande utformning:

Även om den lagring av uppgifter som direktivet ställer krav på kan anses ägnad att uppnå direktivets syfte, är det omfattande och särskilt allvarliga intrång som direktivet innebär i de aktuella grundläggande rättigheterna inte tillräckligt noggrant reglerat för att garantera att intrånget verkligen begränsas till vad som är strängt nödvändigt.

Efter EU-domstolens beslut har det uppstått ett märkligt läge. Är det OK att sluta datalagra? Vissa operatörer har redan slutat lagra, Bahnhof påstår sig också ha raderat sina data.

Post- och telestyrelsen (PTS) har gått ut med att man i nuläget inte kommer att vidta åtgärder mot de operatörer som slutat följa svensk lagstiftning.

Post- och telestyrelsen (PTS) har analyserat EU-domstolens dom som ogiltigförklarade EU-direktivet om lagring av trafikdata. PTS analys visar att det finns stora svårigheter att vidta åtgärder med stöd i datalagringsreglerna, som de är utformade i dag.

- Lagen om elektronisk kommunikation finns bland annat till för att värna enskildas integritet och dessa skyddsregler gäller även fortsättningsvis. Däremot ser vi stora svårigheter att vidta åtgärder utifrån de särskilda reglerna om datalagring som utgör undantag från de integritetsskyddande reglerna, säger PTS generaldirektör Göran Marby.

EU-domstolens dom har försatt alla EU:s medlemsstater i samma situation, där möjligheten att tillämpa nationell lagstiftning ställts på sin spets.

Beskedet från PTS ger tydlighet för de operatörer som frågat myndigheten om hur de ska agera i den uppkomna situationen

Angående sista raden, jag kan absolut inte hålla med om att detta ger tydlighet.

Justitieminister Beatrice Ask hävdar att lagen gäller, detta i ett skriftligt svar på frågor från riksdagsledamöter.

EU-domstolen slår fast att direktivet innebär ett omfattande och särskilt allvarligt intrång i rätten till privatliv och skyddet av personuppgifter. Domstolen konstaterar dock att en skyldighet att lagra uppgifter är en ändamålsenlig åtgärd för att uppnå syftet att bekämpa allvarlig brottslighet och upprätthålla allmän säkerhet, vilket skulle kunna motivera ett intrång i rättigheterna. Eftersom direktivet i vissa avseenden inte fastställer tydliga och preciserade regler för omfattningen av intrånget i de aktuella rättigheterna begränsas emellertid inte direktivet till vad som är absolut nödvändigt för att uppnå syftet. Domstolen har därför vid en samlad bedömning funnit att direktivet inte lever upp till proportionalitetsprincipen.

Alliansregeringen var vid genomförandet angelägen om en bra balans mellan intresset av en effektiv brottsbekämpning och intresset av skyddet för den personliga integriteteten. Direktivets ogiltigförklarande innebär inte att den lagstiftning som genomför direktivet i svensk rätt automatiskt blir ogiltig. EU-domstolens dom och dess konsekvenser måste dock analyseras grundligt. Därigenom kan konsekvenserna för svensk lagstiftning bedömas. De uppgifter som lagras enligt den svenska lagen är av stor betydelse för polis och åklagare vid utredning av allvarlig brottslighet. Konsekvenserna för de brottsbekämpande myndigheternas arbete måste därför beaktas, samtidigt som den personliga integriteten måste värnas.

Frågan är nu, gäller svensk lagstiftning eller inte?

Chefen för rikskriminalen ogillar EU-domstolens beslut, eftersom man ev. blir av med ett viktigt verktyg för brottsbekämpning.

- Utan tillgång till historiska trafikdata blir det betydligt svårare att utreda IT-relaterade brott som barnpornografibrott, groomning, näthat och förtal, säger Per Wadhed, chef för Rikskriminalpolisen, till polisen.se.

- Att få veta vem som döljer sig bakom en IP-adress, eller vilka sajter eller med vilka barn en misstänkt gärningsman har kommunicerat är väsentligt för att utreda sådana brott, fortsätter han.

I vissa fall hävdar han att det är en fråga om att kunna rädda liv.

- Vi går miste om uppgifter om vem som har ringt vem och när, eller vem som har mejlat vem, eller vilka som befann sig i ett visst område, säger Per Wadhed.

Saken har verkligen satts på spets i och med att Rikspolisstyrelsen har anmält Tele2 för att agera i strid med lagen om elektronisk kommunikation, LEK, eftersom man har slutat att datalagra.

Fast även om man slutat datalagra så kan det fortfarande finnas möjligheter för polisen att få ut information, det gjorde det redan innan datalagringsdirektivet fördes in. Operatörerna lagrar ändå en massa data eftersom detta behövs för att kunna debitera kunderna. I lagrådets betänkande innan man gick vidare med implementationen av datalagringsdirektivet i svensk lagstiftning så resonerade man så här:

Till bilden hör emellertid att telefonbolagen sedan länge med abonnenternas tillstånd och med stöd i personuppgiftslagen (1998:204) och lagen om elektronisk kommunikation lagrar uppgifter i betydande mängd om telefon- och internettrafiken. Dessa uppgifter, som används av bolagen för fakturering av telefon- och internettrafik men också tjänar som underlag för marknadsföringsåtgärder, kan på begäran lämnas ut till de brottsbekämpande myndigheterna i den ordning som föreskrivs i rättegångsbalken och 6 kap. 22 § lagen om elektronisk kommunikation. Vad som är nytt i det remitterade förslaget är framför allt att den föreslagna lagringen blir obligatorisk.

Man ansåg alltså att man redan hade en omfattande lagring hos operatörerna och att polisen redan kunde begära ut dessa data, men att man via datalagringsdirektivet bara gjorde denna lagring obligatorisk.

Frågan är vad som händer nu, gäller lagen eller inte? Det kan nog ta ett tag att reda ut frågan. Parallellt med detta finns det krafter som vill arbeta fram ett nytt datalagringsdirektiv från EU som åtgärdar de brister som EU-domstolen påpekade. Detta verkar rimligt. För svensk del kan det dock vara så att nuvarande datalagring faktiskt anses vara fullt laglig oavsett datalagringsdirektivets gilitghet, men det kan ta tid innan vi får klarhet i frågan. Tyvärr är en sådan period av oklart läge något som spelar kriminaliteten i händerna.

 

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare