Pirate Bays överman Megaupload har släckts ner

Megaupload, en av världens mest populära fildelningssajter, släcktes på fredagen ned i ett omfattande internationellt tillslag. De misstänkta ska ha tjänat över 175 miljoner dollar på kopieringsverksamheten medan upphovsrättsinnehavare uppges ha gått miste om över 500 miljoner dollar i intäkter.

Dn IDG Svd  TorrentFreak Techdirt

Läser man åtalet så är det fullständigt uppenbart att man gjort rätt.

På Piratpartiets hemsida skriver man felaktigt:

- MegaUpload var känd för att följa gällande lagstiftning, säger Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet, men var ändå en nagel i ögat på amerikanska affärsintressen.

Om Anna Troberg kontrollerar fakta så kan hon omöjligen komma till denna slutsats. Enligt åtalet är det uppenbart vad det handlar om, det räcker att nämna ett fåtal av punkterna för att visa hur dålig koll Anna Troberg har på fakta:

10. The content available from Megaupload.com is not searchable on the website,which allows the Mega Conspiracy to conceal the scope of its infringement. Instead of hosting a search function on its own site, the Mega Conspiracy business model purposefully relies on thousands of third party “linking” sites, which contain user-generated postings of links created by Megaupload.com (as well as those created by other Mega Sites, including Megavideo.comand Megaporn.com). While the Conspiracy may not operate these third party sites, the MegaConspiracy did provide financial incentives for premium users to post links on linking sites through the “Uploader Rewards” program, which ensured widespread distribution of Megaupload.com links throughout the Internet and an inventory of popular content on the MegaConspiracy’s computer servers. These linking sites, which are usually well organized and easy to use, promote and direct users to Mega Conspiracy download pages that allow the reproduction and distribution of infringing copies of copyrighted works.

22. When a file is being uploaded to Megaupload.com, the Conspiracy’s automated system calculates a unique identifier for the file (called a “MD5 hash”) that is generated using a mathematical algorithm. If, after the MD5 hash calculation, the system determines that the uploading file already exists on a server controlled by the Mega Conspiracy, Megaupload.com does not reproduce a second copy of the file on that server. Instead, the system provides a new and unique URL link to the new user that is pointed to the original file already present on the server. If there is more than one URL link to a file, then any attempt by the copyright holder to terminate access to the file using the Abuse Tool or other DMCA takedown request will fail because the additional access links will continue to be available.

23. The infringing copy of the copyrighted work, therefore, remains on the Conspiracy’s systems (and accessible to at least one member of the public) as long as a single link remains unknown to the copyright holder. The Conspiracy’s internal reference database tracks the links that have been generated by the system, but duplicative links to infringing materials are neither disclosed to copyright holders, nor are they automatically deleted when a copyright holder either uses the Abuse Tool or makes a standard DMCA copyright infringement takedown request. During the course of the Conspiracy, the Mega Conspiracy has received many millions of requests (through the Abuse Tool and otherwise) to remove infringing copies of copyrighted works and yet the Conspiracy has, at best, only deleted the particular URL of which the copyright holder complained, and purposefully left the actual infringing copy of the copyrighted work on the Mega Conspiracy-controlled server and any other access links completely intact.

25. On or about June 24, 2010, members of the Mega Conspiracy were informed,pursuant to a criminal search warrant from the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, that thirty-nine infringing copies of copyrighted motion pictures were present on their leased servers at Carpathia Hosting, a hosting company headquartered in the Eastern District of Virginia. A member of the Mega Conspiracy informed several of his co-conspirators at that time that he located the named files using internal searches of their systems. As of November 18,2011, more than a year later, thirty-six of the thirty-nine infringing motion pictures were still being stored on the servers controlled by the Mega Conspiracy.

Ja det här stämde ju väldigt bra med ”MegaUpload var känd för att följa gällande lagstiftning” enligt Anna Troberg…

Pirate Bay har ju nyligen lanserat Bayfiles, givetvis med samma syfte som Megaupload. Man försöker ge sken av att följa lagen men i själva verket är man oerhört kreativa när det gäller att hitta olika sätt att kringgå den. Det är oerhört glädjande att det nu börjar hända saker som stoppar denna kriminella verksamhet.

Intressant är också att även så här stora tillslag får bara små notiser i media och väldigt blygsamma reaktioner även från piratsidan. Även bloggarna för Christian Engström får väldigt lite respons och några enstaka kommentarer från antipirater kan lätt dominera dessa bloggar, piratrörelsen är bevisligen utdöende. Inte ens medlemstalet för Piratpartiet verkar påverkas av stora tillslag och domar mot fildelare. Jag tror att majoriteten av befolkningen nu insett fakta och att det som sker är oundvikligt.

Nej till censur – Nej till pirater och Piratpartiet

Jag har lagt till en banner på min sida för protest mot SOPA och PIPA. Jag vill inte heller ha censur, det vill knappast någon.

Tyvärr är anarkin på internet en verklighet. De vi kommer att ”tacka” för införandet av SOPA och PIPA är de som inte vill betala för sig. De som vill gömma sig under mänskliga rättigheter för egen personlig vinning genom att kränka andras mänskliga rättigheter.

Man pratar om integritet – integritet för att begå brott.

Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.

Var är respekten för andras arbete? Var är respekten för andras lagstadgade rätt att ta betalt? Precis som i alla andra yrken och branscher. Gillar man inte en produkt eller tjänst så är det ju bara att låta bli! Men man vill ha det ändå, gratis. Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.

Kommer vi att slippa SOPA och PIPA? Knappast. Inte ”tack vare” piraterna.

Därför säger jag:

Nej till pirater och Piratpartiet!

Nej till Piratpartiets fortsatta bidrag till lagbrott via sitt samarbete med The Pirate Bay!

Nej till piraters oansvariga handlingar som monterar ner rättighet för rättighet för alla, även för de som håller sig till lagen !

Pirater – sluta spana efter den tid som flytt

Anna Troberg tillsammans med Unni Drougge beklagar sig i en debattartikel i Svd angående att man vill ta betalt flera gånger för en e-bok.

Jag tycker själv att systemet med e-böcker är alldeles utmärkt och lånar ofta böcker via Elib. Speciellt bra är det att det utgår ersättning till förlaget och författaren, vilket det inte gör när piraterna stjäl en kopia av en bok, då utgår NOLL kronor till författaren. Sen kan man diskutera prissättningen, det är rimligt att priset kan sättas lägre per lån, speciellt i takt med att antalet lån av e-böcker ökar. Men grundprincipen är bra, en rimligt hög ersättning når författaren för varje lån. Det är också bra att det finns DRM-skydd på filerna så att de inte är så lätta att sprida av pirater.

Anna Troberg har tidigare skrivit om hur dyrt det är, 20kr per lån, något hon kallar för mångdubbelt dyrare, tidigare har hon kallat det för nära 20 ggr dyrare. Hon väljer då att vränga fakta, gång på gång. I SvD skriver hon:

I dag kostar varje utlåning av en e-bok biblioteken 20 kronor. Det är mångdubbelt mer än vad en utlåning av en vanlig pappersbok kostar.

Tidigare i tidningen Norran och i sin blogg har hon skrivit:

Det finns ingen som helst anledning till att ett e-bokslån ska vara nära tjugo gånger dyrare än ett lån av en vanlig bok.

Det är här hon vill vränga fakta genom att jämföra äpplen med päron. Hon jämför kostnaden för varje lån av en e-bok via Elib med endast den del av ett vanligt boklån (pappersbok) som utgör den statliga biblioteksersättningen, som inte ens betalas av biblioteken utan av staten via författarfonden.

Vad är då sanningen? Är det verkligen 20 gånger dyrare att låna en e-bok än en vanlig bok?

Nej, det stämmer inte på långa vägar!

Ser man till den totala kostnaden per boklån för biblioteken så låg den på 53kr/lån för riket i genomsnitt 2010, baserat på de totala kostnaderna för biblioteken med personalkostnader, lokaler m.m. Den kostnad Anna Troberg på ett så missvisande sätt jämför med är endast biblioteksersättningen på en dryg krona.

Anna Troberg bygger sina ”fakta” på Bibblan svarar

FRÅGA:
Betalar biblioteken något till författaren eller någon författarorganisation när en bok lånas ut?
SVAR:
När en låntagare lånar en traditionell bok på biblioteket betalar biblioteket ingenting mer än vad inköpet av boken kostat. Istället betalar staten en schablonavgift i biblioteksersättning till upphovsrättsinnehavaren. Priset per boklån höjs år 2012 med två öre, från 1 kr och 33 öre till 1 kr och 35 öre, samt med ytterligare två öre till 1 kr och 37 öre för år 2013.

För e-böcker gäller andra avtal än vid utlåning av traditionella böcker. Här betalar biblioteken själva varje gång ett exemplar lånas ut, ofta 20 kronor per utlån.
Av de 20 kronor som biblioteken betalar går 10 till det bokförlaget, och Elib som förmedlar boken till biblioteket tar andra halvan. Därefter är det upp till förlaget och författare hur fördelningen dem emellan ser ut.

Vill du läsa mer om bibliotekersättning till författare gå till Sveriges författarfond – http://svff.se/ och Svensk Biblioteksförening – http://www.biblioteksforeningen.org/

Frågan gäller vad biblioteken betalar till författaren eller någon författarorganisation. Anna Troberg använder dessa uppgifter som svar på en helt annan fråga i sin jämförelse: Vad kostar ett boklån?

I svaret från ”Bibblan svarar” framgår:

När en låntagare lånar en traditionell bok på biblioteket betalar biblioteket ingenting mer än vad inköpet av boken kostat.

Detta gäller förstås bara själva inköpet av boken. Biblioteket har ju en hel massa andra kostnader kopplat till katalogisering, byta till en kraftigare pärm, hanteringen av böckerna i samband med varje lån osv.

Ett boklån i snitt kostar alltså i storleksordningen 53kr, det är snarare denna kostnad som ska jämföras med 20kr för lån av en e-bok. Biblioteken har antagligen ytterligare kostnader även för e-böcker men om man leker med tanken på att man skulle skrota pappersböcker och endast låna e-böcker via Elib ”med den ohemula avgiften på tjugo kronor per utlåning” (Anna Trobergs formulering) så skulle det ändå bli billigare än för ett vanligt boklån.

Jag har påpekat det här för Anna Troberg innan hennes senaste artikel i SvD men hon föredrar tydligen att föra ut sin vrångbild snarare än att hålla sig till fakta och göra en jämförelse baserat på tydliga och kompletta uppgifter.

Angående dessa 20kr per lån av en e-bok, vart går dessa pengar? Jo 10kr går till förlaget (som sen fördelar vidare till författaren enligt avtal med författaren), 10kr går till Elibs kostnader inklusive licenskostnader för kopieringsskydd.

Angående ”sluta spana efter den tid som flytt”:

Det är piraterna som ska sluta spana efter den tid som flytt. Internet har länge varit helt fritt. Men fler och fler missbrukar rättigheter och glömmer att med rättigheter följer också skyldigheter att följa lagen. Att inte stjäla eller motsvarigheten på internet – att piratkopiera. Att inte använda internet som verktyg för kriminell verksamhet i olika former.

Hur ser det ut utanför internet, får man göra vad man vill där? Nej det får man förstås inte! Piraternas agerande får nu konsekvenser i form av skärpta lagar och mindre öppenhet. Det är lika ofrånkomligt som att man för in bevakning och skärpta lagar utanför internet. Larm, speglar, kameror och kontrollanter i butiker för att motverka snatterier, krav på legitimation vid insättning av stora belopp för att motverka penningtvätt osv. Man skulle helst slippa allt detta men tyvärr finns det för många som missbrukar våra rättigheter.

Piraterna får nu sluta spana efter den tid som flytt. Deras egna oansvariga beteende kommer att ge dem ett annat internet. Ett mer slutet och övervakat internet. Alla vi hederliga medborgare får tyvärr också dras med denna oundvikliga förändring.

Nu finns det dessutom lagliga tjänster som Spotify och Voddler, alldeles utmärkta tjänster som använder modern teknik. Men piraterna vill hålla sig fast vid gammal teknik – fildelning. Sluta spana efter den tid som flytt!

Kanariefågel för Piratpartiets unkna fildelarpolitik

Jag har blivit utnämnd till kanariefågel av Anna Troberg, ledare för Piratpartiet:

Jag vill dock att du ska veta att du fyller en mycket viktig roll för oss. Förr i tiden hade man kanariefåglar i gruvorna eftersom deras hälsa indikerade om det fanns farlig gas i gruvgångarna. De gav tidiga tecken på vad som var i antågande.

På samma sätt är din nyuppväckta energi att angripa oss en tydlig indikation på att Piratpartiet är friskare och kryare än på länge. Det inger stort hopp och ny energi även på den här sidan om barrikaden. Tack för det!

Jag känner mig hedrad. För det är precis som en kanariefågel jag känner mig. En kanariefågel som inte reagerar på gruvgas utan på något annat som är minst lika unket – piratpartiets fildelningspolitik.

Full Mental Straightjacket var snabb med att hänga på angående att jag hade ramlat in på hans blogg idag:

Min glädje baserar sig snarare på det faktum att han är ett tecken på att jag gör nånting rätt

Angående fåglar så har min blogg befolkats av ett par skator under en mycket lång tid, nämligen ForskarGurra och Donsan. Med tanke på deras engagemang under en mycket lång tid så betyder detta alltså att jag gör en hel massa saker rätt.

Under Top Recent Commenters har ForskarGurra 251 kommentarer, Donsan 150.

Bloggen har 601 kommentarer per månad och totalt över 12 000 sedan den startade. Och jag är bara en helt vanlig privatperson utan något parti eller någon som helst organisation bakom mig.

Piratpartiet för ju en tynande tillvaro och är smalt i sig, bara 0.65% i senaste riksdagsvalet och har minskat avsevärt i medlemstal sedan dess. Och min blogg som har invändningar mot deras politik måste ju då vara jättesmal, hur i hela friden skulle en sådan blogg kunna få någon som helst uppmärksamhet?

Men, med tanke på statistiken, inte minst i relation till motsvarande aktivitet hos Christian Engström, Anna Troberg, Rick Falkvinge (ingen idé att länka egentligen för han censurerar bort mina pingbacks) och hon den där nya, Amelia var det väl?,  herre gud vad rätt jag gör!

Fler och fler blockerar Pirate Bay och det är effektivt

Vi kommer att få se mer och mer av det här:

9/1: Finländska Elisa spärrar Pirate Bay

11/1:  Två internetleverantörer i Nederländerna måste från och med nu blockera den i Sverige grundade fildelningssajten The Pirate Bay

Nu har man tyvärr bara blockerat på DNS  i Finland och inte på IP-nummer men det är ändå viktigt att blockera för att visa att lagen faktiskt gäller. Och det har effekt, trots att piraterna påstår att blockering är meningslöst för att det går att gå runt. Allt går att gå runt men många kommer inte att veta hur man gör, inte orka, eller faktiskt dra lärdom av det uppenbara i att det faktiskt inte är lagligt och sluta piratkopiera.

Enligt domen i Nederländerna 11/1 framgår följande, översatt av Google Translate med ett par små manuella justeringar, punkt 4.35:

In the opinion of the court fails the defense that a blockade is ineffective and therefore disproportionate. There will undoubtedly be subscribers to the blocks will (manage to) circumvent such as Ziggo and XS4ALL set. But that is insufficient reason to reject the claimed blocks. The blocks will be at least an additional barrier. It is clear from the fact that in Italy, witnessed the Brein submitted and not denied documents after the access to The Pirate Bay was blocked in a few months the number of visitors to The Pirate Bay declined from 140,000 to less than 10,000 unique visitors per days. A similar trend is seen in the block in Denmark, such as Brain stated without being contradicted.

Trots det väldigt trubbiga verktyget DNS-blockering så är det ändå väldigt effektivt, en minskning från 140 000 besökare till 10 000 på några månader!

Det är ingen som tror att det går att bli av med piratkopieringen via internet men går det att begränsa så är det ändå värt besväret för idag är upphovsmännen mer eller mindre rättslösa. Nu är det bara att hoppas på att fler länder går samma väg och definitivt Sverige. Man får skämmas som svensk när man bor i ett land där de laglösa gör precis som de vill ostraffat.

Jag råkade hitta detta uppslag via Upphovsträtan.

Edit:

I Nederländerna blockerar man både på DNS och IP, super! Enligt domen så ska följande IP-nummer och DNS blockeras inom 10 dagar, annars kostar det 10 000 Euro per dag:

IP-adressen:

(i) 194.71.107.15
(ii) 194.71.107.18
(iii) 194.71.107.19

Domeinnamen/(sub)domeinen:

(i) thepiratebay.org;
(ii) www.thepiratebay.org;
(iii) thepiratebay.com;
(iv) thepiratebay.net;
(v) thepiratebay.se;
(vi) piratebay.org;
(vii) piratebay.net;
(viii) piratebay.no;
(ix) piratebay.se;
(x) www.thepiratebay.com;
(xi) www.thepiratebay.net;
(xii) www.thepiratebay.se;
(xiii) www.piratebay.org;
(xiv) www.piratebay.net;
(xv) www.piratebay.no;
(xvi) www.piratebay.se.
(xvii) depiraatbaai.be
(xviii) piratebay.am
(xix) suprnova.com
(xx) themusicbay.net
(xxi) themusicbay.org
(xxii) www.suprnova.com
(xxiii) www.themusicbay.net
(xxiv) www.themusicbay.org

Det här påverkar förstås även Piratpartiet, som ju gått i säng med The Pirate Bay (eftersom de levererar bandbredd till dem). Det här kan man lätt kontrollera genom att göra traceroute till ovanstående IP-nummer och då ser man tydligt vem som har gått i säng med vem:

13 205 204 207 194.68.0.146 ge-0-1.moria-cr-1.piratpartiet.net
14 211 215 221 194.14.56.2 thepiratebay.piratpartiet.se

Vid det här laget måste väl även de mest inbitna Piratpartisterna inse att TPB:s verksamhet är olaglig, det är obegripligt att man inte kan inse fakta!

Piratpartiet – en samling fanatiska anarkister?

Ordförande för Kopimistsamfundet är Gustav Nipe, tillika förbundsordförande i Ung Pirat. Postadressen till Kopimistsamfundet är c/o Ung Pirat.

Det är alltså inte bara en vanlig medlem i Ung Pirat som har detta som bisyssla utan det är självaste förbundsordföranden, som dessutom är avlönad av svenska skattebetalare.

Vad har då detta med rubriken på mitt inlägg att göra?

Jo det är så att det här är aningen magstarkt även för pirater. Piratpartisten Anton Nordenfur skriver följande på sin blogg:

Jag har redan börjat höra många säga att PP nu gått över helt och blivit en samling fanatiska anarkister, som nu dessutom tagit till att bokstavligt talat dyrka fildelning. Vi har kämpat i sex år med att dras ifrån stämpeln som en fanatisk minoritetsgrupp, och DMK hjälper nu till att dra ner oss tillbaka i hålan igen.

Ett steg fram blev minst två steg tillbaka. Man har uppenbarligen otur när man tänker.

Kopplingen mellan Kopimistsamfundet och Piratpartiet är knappast en olyckshändelse. Det måste ha varit synkat med Anna Troberg och Christian Engström. Både Anna Troberg, Christian Engström och Rick Falkvinge uttrycker sig positivt om samfundet.

Åter till frågan – är Piratpartiet en samling fanatiska anarkister? Jag ser inga tecken på motsatsen.

Det här är i grunden bra för upphovsmännen, utspelet kommer att bidra till den negativa spiral som PP befunnit sig i ända sedan Rick Falkvinge gjorde sitt beryktade utspel om att man borde legalisera allt barnporrinnehav, att barnporr ska klassas som ”information”.  Utspelet om Kopimistsamfundet har inte riktigt samma kaliber men det kommer ge en liknande effekt.  För hur kan någon nu ta detta parti på allvar?

Kopimismen – att göra religion av att stjäla

Nu går Rick Falkvinge och Anna Troberg ut med att Det Missionerande Kopimistsamfundet nu erkänns av staten (vilket är en lögn, se nedan), något man tydligen har försökt få igenom i över ett år.

Se även Dn SvD Aftonbladet Dn

Vad ska man säga? Nog för att det finns många knäppa religioner men den här tar ändå priset. Nu tror jag inte att ens de mest skruvade av de skruvade piraterna ser detta som en religion på riktigt  utan att det är ett knep man tar till för att försöka legitimera piratkopieringen. Kommer man att lyckas med detta? Det här är vad jag tror:

• De mest skruvade av skruvade pirater kommer att gå igång på det här och kanske rent av själva se det som en religion
• Några av de mindre skruvade piraterna kommer att se det som en kul grej
• Flertalet av de som vacklar mellan att stödja Piratpartiets värderingar eller att inte göra det, kommer att ta några steg tillbaka
• Övriga, ska vi säga 99.99% av befolkningen, kommer bara att se det som en sjuk grej liknande vilken skruvad sektrörelse som helst

Summa summarum – utspelet kommer att vara negativt för piratrörelsen och öka takten på den nedåtgående spiral som rörelsen befinner sig i inom vårt land.

Sen är det som vanligt att piraterna ska överdriva, man måste hela tiden sprida en vrängd verklighetsuppfattning för att få ”trovärdighet” till sin politik. Kopimismen är inte erkänd av staten, samfundet är endast registrerat hos staten via Kammarkollegiet.

Registreringen av trossamfund infördes i samband med att Svenska kyrkan och staten skiljdes åt. Själva registeringen hos kammarkollegiet innebär i princip inte mer än när man registerar och skyddar ett företagsnamn hos Bolagsverket.

Piratpartiet – 7765 medlemmar (över 50 000 medlemmar 2009)
Ung Pirat –  2097 medlemmar

Edit 2011-01-05:

Daniel Persson skriver följande på SvD:s Ledarblogg:

Förhoppningsvis innebär det att vi nu äntligen kan börja utöva vår tro utan hot om repressalier, säger Isak Gerson missionsföreståndare och högste andlige ledare för samfundet.

Låt oss hoppas inte. Vill samfundet lobba för andra lagar så lycka till. Men att hoppas att svenska lagar ska åsidosättas för att kopimisterna nu är ett registrerat samfund är skrämmande och visar, kanske inte helt oväntat, på en bristande uppfattning av vad religionsfrihet går ut på. Religionsfrihet är bra och i min mening nödvändigt, men religion får aldrig bli en anledning att bryta mot ett lands lagar. Det gäller oavsett vilken religion det är.

Det är väldigt många pirater  som kommenterar i artiklarnas forum och antyder att det skulle vara fritt fram att piratkopiera  nu för att man annars bryter mot religionsfriheten. Det är uppenbart att det mesta av piraternas världsbild bygger på okunskap på gränsen till dumhet.

Även Anna Troberg, Piratpartiets ledare, verkar tro att religionsfriheten gör det möjligt att bryta mot lagar, snacka om att vara dåligt påläst!

Det ska onekligen bli underhållande att se hur den ganska oväntade krocken mellan upphovsrätt och religionsfrihet kommer att avlöpa.

Och så här skriver sedan Anders Troberg som kommentar på Anna Trobergs inlägg:

OK, vem hinner först med att anmäla Pontén och anhang för hets mot folkgrupp?

Det är nämligen inte OK att uttala sig som de gjort om en religion, då religion är en skyddad företeelse.

Det finns ingen krock mellan religionsfrihet, upphovsrätt och hets mot folkgrupp, de här uttalandena tyder ju på pinsamt dålig koll! Pirater – klipp er, skaffa ett jobb, en utbildning, en allmänbildning…

Edit 2012-01-06:

Se även här på svt.se – Egen religion – inget frikort för fildelning

Fängelse hotar knappast en halv miljon fildelare

Enligt artikel från TT idag:

Det räcker med ett drygt tiotal fildelade filmer för att åklagaren ska kräva fängelse.

Den praxis som växt fram pekar mot att en halv miljon svenskar nu riskerar fängelse för sin fildelning.

SvD Dn Aftonbladet

TT:s journalistik blir bara sämre och sämre. Artikeln verkar dessutom vara skriven av en pirat och det framgår tydligt när man sen citerar den s.k. ”nätforskaren” Måns Svensson:

Nätforskaren Måns Svensson är doktor i rättssociologi vid Lunds Universitet och han räknar med att omkring en tredjedel av fildelarna är så aktiva att de riskerar fängelsestraff med den praxis som utmejslats. Den bedömningen grundar han på de enkäter som genomförts inom ramen för nätforskningsprojektet Cybernormer.

– Man får anta att de som ägnar sig åt så här omfattande konsumtion snabbt når upp till en distribution som motsvarar vad som krävs för att dömas till fängelse. Det tyder på att närmare en halv miljon svenskar har begått upphovsrättintrång på ett sådant sätt att de kan förvänta sig fängelse om de ertappas, säger Svensson.

– Men det är ingen reell fängelserisk som de här fildelarna är utsatta för. Dels därför att åklagarna inte har resurser att utreda, dels därför att det inte finns samhällelig acceptans för att lagföra en halv miljon människor för ett brott som gemene man inte anser vara särskilt allvarligt.

Ja här kommer då piraternas sedvanliga överdrifter. Här återkommer jag till jämförelser med andra brott. Varför inte ta brottet fortkörning, ett mycket allvarligt brott eftersom överträdelse kan kosta människoliv. Här vet vi att nästan alla notoriskt kör fortare än det står på skyltarna och om man ser till alla vansinneskörningar man själv upplever dagligen när fartdårarna kör om oavsett om det är lämpligt eller inte, då borde väl fängelserna vara överfulla med fortkörare. Och med snattare/tjuvar (det sägs att upptåt hälften av svenskarna snattat minst en gång i livet). Men fängelserna är inte överfulla av fortkörare eller snattare/tjuvar. Så något är uppenbart fel med den s.k. piratlogiken. Men det visste vi ju redan – en förutsättning för att upprätthålla ”logiken” är att överdriva på ett absurt sätt. Rena falsarier alltså.

Jag har fått uppgifter om att denne s.k. ”nätforskare” är aktiv medlem i Piratpartiet. Jag har inte kunnat bekräfta detta så om någon kan hjälpa till med det så är jag tacksam. Om detta stämmer så är ju detta en mycket väsentlig upplysning som saknas i artikeln som då är extremt osaklig och vinklad till piraternas fördel.

Oavsett vinklingen i artikeln, det är verkligen på tiden att man gör något och också visar att brottsliga handlingar får konsekvenser. Precis som för många andra typer av brott så kan man inte sätta dit alla som begår brottet. Det blir orättvist att vissa åker dit och de flesta klarar sig undan. Precis som med fortkörning och snatteri/stöld. Men man sänder mycket viktiga signaler om vad som är OK och inte i samhället. Och att de som med berått mod bryter mot lagen faktiskt kan räkna med att förr eller senare åka dit för det och om så händer så är det inget konstigt alls. Och fängelserna kommer förstås inte att bli överfulla…

Artikeln (skriven av en PRAO-elev/piratpartist på TT? Beställningsjobb från Falkvinge?) är förresten en riktigt ”Aftonbladare”. Först en saftig rubrik som lockar till läsning och sen en slutkläm om att det inte föreligger någon reell fängelserisk. Extremt dålig journalistik!

Piraternas sjuka argument om att mediaindustrin inte tappar i genomsnitt

Det sägs att om man har ena foten i en hink med kokande vatten och den andra i en hink med isvatten så är det i genomsnitt rätt behagligt. Att sen ena foten blir skållad och den andra köldskadad är en helt annan sak men en sak som man ändå i praktiken inte kan bortse ifrån.

Härifrån kommer man osökt in på ett av piraternas favoritargument, att fildelningen inte skadar branschen för att den har ungefär samma genomsnittliga intäkter eller vinster som innan fildelningen, eller att de rent av ökat. Det här synsättet har flera brister i logiken:

• Hur stora intäkter skulle mediaindustrin ha haft utan illegala fildelningen?
• Hur drabbas olika företag och artister?

Tänk dig en butik som drabbas mycket av snatterier, kanske så mycket att den går med förlust och måste upphöra med sin verksamhet. Är det då OK om alla butiker i sverige i genomsnitt ligger på samma nivå? Nej knappast, för den aktuella butiken är det ointressant var genomsnittet ligger. Och för det drabbade mediaföretaget eller den drabbade artisten är det ointressant om de genomsnittliga intäkterna inom mediaindustrin är oförändrade, om det enskilda företaget eller den enskilda artisten tappar inkomstmöjligheter.

Eller tänk dig att du drabbas av inbrott i din villa och det kostar dig 50 000 att ersätta. Här skulle man kunna titta på hela villakollektivet och se hur mycket fastigheterna stiger i värde, dra av driftskostnader och summan av kostnader för alla inbrott i sverige och se om man ligger på samma nivå. Ligger man på samma nivå eller högre så är det alltså OK med att vissa drabbas av inbrott? Nej det är förstås ett helt sjukt resonemang.

Nu har den schweiziska expertutredningen visat att samplingseffekten är försumbar och att när det gäller musik så köper nedladdarna något mindre än de som inte laddar ner. Och analysföretaget Mediavision har via intervjuer med nedladdare konstaterat att 25% av nedladdningarna skulle ha lett till köp om man inte hade kunnat ladda ner. Det handlar alltså om reella inkomstförluster för mediaindustrin. De som laddar ner har alltså betalningsvilja för att köpa mer men skiter i att betala för sin extra konsumtion av media jämfört med de som inte laddar ner. Risken för att åka dit är ju försumbar och man kan rent av kalkylera med denna risk eftersom även straffen hittills har varit löjligt låga, några tusenlappar som mest. Hur mycket slipper man betala efter flera år av massiv nedladdning? Ja då är det ju inte hela världen om man trots en mikroskopisk risk för att åka dit skulle tvingas betala 10 000. Mycket pengar för vissa men de flesta har ju tjänat betydligt mer på att inte behöva betala för sig. I genomsnitt…

Drabbas alla mediaföretag och upphovsmän lika? Självklart inte, en del drabbas mer och en del drabbas mindre. Vissa kanske rent av tjänar på det. Därför är det ett val som varje enskilt företag och artist ska göra, när det gäller om man ska släppa verk fria för nedladdning eller inte. Om ett enskilt företag eller en enskild artist står med ena foten i kokande vatten eller isvatten så är det helt ointressant hur det ser ut för branschen i genomsnitt.  När ska piraterna förstå att deras genomsnittsresonemang är helt ovidkommande och sjukt?

Det kanske är dags att Anna Troberg och Christian Engström nu slutar föra fram de här argumenten. Varför inte bara gå ut med raka och trovärdiga argument – vi pirater vill inte betala för vår konsumtion. Vi vill ändra lagen. Punkt.

Piraternas pinsamma feltolkningar av forskningsrapporter

Minns ni KTH-forskaren Daniel Johanssons rapport om fildelningen som vantolkades först av media och sen av pirater? Piraterna spred sedan denna vantolkning på nätet överlyckliga i tron om att den stöder deras skeva världsbild. Men den var feltolkad så forskaren själv fick gå ut och dementera, varpå intresset från piraterna att referera till rapporten helt plötsligt blev obefintligt.

http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/06/11/kth-forskaren-daniel-johansson-avfardar-flera-piratmyter-om-att-fildelningen-gynnar-branschen/

http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/05/17/annu-en-feltolkad-forskningsrapport-om-fildelning/

Nu verkar samma sak ha hänt igen, nu med den ”schweiziska regeringens expertutredning” som piraterna hyllar.

Utredningen kommer bl.a. fram till att konsumenterna spenderar ungefär lika mycket pengar som tidigare på mediaindustrins alster, vilket egentligen är helt irrelevant. Hur mycket skulle de ha kunnat ökat sin omsättning med om man inte hade kunnat piratkopiera? Om H&M får ett ökat svinn på 5% under ett år, skulle detta vara OK om man ändå totalt sett lyckats bibehålla samma vinst? Knappast, man skulle förstås vilja få ner svinnet och öka vinsten. Och vad ”branschen” drar in säger inget om hur enskilda artister drabbas. Stora liveartister kanske tjänar på det men inte andra artister. Valet att dela med sig gratis av verken måste ligga på upphovsmännen själva, det är de som bäst kan bedöma om det kommer att gynna dem eller inte. Detta beslut ska inte tas av en pöbel som får hållas i laglöshet pga ett rättssystem kring fildelning som fungerar så illa i Sverige att man får skämmas som svensk och Sverige utmålas av omvärlden som piraternas paradis.

Anna Troberg refererar till den schweiziska regeringens expertutredning i Agenda och säger att fildelningen fungerar som PR och att de som laddar ner köper mer än de som inte laddar ner. Det intressanta är att utredningen snarare säger tvärtom men det var inget Anna Troberg sa i Agenda, varför?

Utredningen säger visserligen att 63% av de som laddar ner musik sedan köper musik minst EN gång under ett år, vilket i sig är oerhört lite. Först laddar man ner tusen och åter tusen låtar och filmer och sen köper man minst EN gång lagligt under ett år. Och tydligen köper då 37% av nedladdarna inte ens en enda gång musik lagligt under ett år. Varför framkom inte detta resultat från rapporten i Agenda?

Undersökningen säger även att den s.k. samplingseffekten, alltså att de som laddar ner sedan köper mer än vad de skulle ha gjort om de inte laddat ner, är minimal, och att det är mycket små skillnader i köpbeteende mellan de som laddar ner och de som inte gör det. Varför sa Anna Troberg inte något om detta i Agenda?

Inte heller ”Pirate MEP” Christian Engström lägger dessa väsentliga resultat på bordet i sin blogg.

Som motpol till piraternas önsketänkande kring samplingseffekten och att man dessutom tydligen aktivt döljer resultat som pekar i motsatt riktning (för vi får väl förutsätta att en partiledare läser eller får hjälp med att läsa en rapport som man sedan hyllar i svt), har vi resultatet av analysföretaget Mediavisions undersökning under 2010 där man kom fram till att 25% av det som laddats ner skulle ha lett till köp om man inte kunnat ladda ner illegalt. Det är ju en oerhörd skada för upphovsmännen och detta tillsammans med den sk. expertutredningen som nu säger att samplingseffekten är försumbar visar ju tydligt hur skadlig piratkopieringen är! 

Jag hoppas att det kommer fler forskningsrapporter och expertutredningar som piraterna hyllar utan att ha läst och förstått!

Edit 2011-12-17:

En tysktalande pirat som bemödat sig med att läsa rapporten (till skillnad mot flertalet andra pirater bevisligen) drar slutsatsen att rapporten inte visar på det resultat piraterna hävdar eller vill att den ska visa.